Smile (2022, Parker Finn)

[Next]

Ca a l'air marrant.

[youtube]BcDK7lkzzsU[/youtube]

Parker Finn n'a fait que deux courts-métrages avant ça. Dont "Laura Hasn't Slept" qui a fait son petit buzz en 2020 dans divers festivals dont le SXSW.
Mais malheureusement compliqué à trouver.

Sortie prévue en salle le 28 septembre !

[Pale]

Ca a l'air marrant.

[youtube]BcDK7lkzzsU[/youtube]

Parker Finn n'a fait que deux courts-métrages avant ça. Dont "Laura Hasn't Slept" qui a fait son petit buzz en 2020 dans divers festivals dont le SXSW.
Mais malheureusement compliqué à trouver.

Sortie prévue en salle le 28 septembre !

Avoue que tu as eu une pensée pour ce film :

[Next]

Ca a l'air marrant.

[youtube]BcDK7lkzzsU[/youtube]

Parker Finn n'a fait que deux courts-métrages avant ça. Dont "Laura Hasn't Slept" qui a fait son petit buzz en 2020 dans divers festivals dont le SXSW.
Mais malheureusement compliqué à trouver.

Sortie prévue en salle le 28 septembre !

Avoue que tu as eu une pensée pour ce film :

Evidemment.

[robinne]

Rien à voir avec ça ?
[youtube]5rkNBH5fbMk[/youtube]

[Zefurin]

Trailer plutôt efficace mais j'ai peur qu'il ait montré tout ce que le film avait de mieux.
Et je suis pas supra fan de la photographie. L'image et les décors ont l'air vides. Je comprends le côté désaturé des couleurs dans un film d'horreur... mais y a des moments ça devient redondant et les films de ce genre commencent à trop se ressembler.

[Breaking the Bat]

Moyen que ce soit pas trop mal. Va falloir surveiller Barbarian aussi !

[Next]

Moyen que ce soit pas trop mal. Va falloir surveiller Barbarian aussi !

J'ai eu la flemme de faire un topic hier, mais oui aussi.

[Next]

Résultat des courses, c'est d'une efficacité redoutable en terme de gestion de l'horreur. Mais c'est aussi d'un classicisme dans l'écriture trop dommageable pour réellement être marquant.

Le positif pour commencer: Parker Finn réussit sa mise en scène : l'image est plutôt léchée, la mise en scène propose de bonnes idées et les jump scares sont réussis (dommage que certains soient un peu trop éventés par le trailer). Le réalisateur connait ses classiques sur le bout des doigts, tout en parvenant à trouver un début de patte. Bon point aussi sur la gestion du son, qu'il s'agisse des effets et surtout de la musique.
Sur la forme, vraiment pas grand chose à redire, Smile est une belle attraction de l'horreur et ça a fonctionné à plein sur la salle dans laquelle j'étais. Au point que ça devienne malheureusement un peu trop le bordel, comme trop souvent sur les séances horrifiques où les petits jeunes se marrent pour faire croire qu'ils n'ont pas peur (alors que ça gigote des cuisses dès que la pression monte)...

Le concept, sorte de mix entre It Follows et Ring, tient la route, mais le souci c'est que Parker Finn (dont c'est le premier long) ne parvient jamais à le transcender et trouver une réelle originalité dans tout ça, au-delà de son gimmick.
Du coup, si les scènes en elles-mêmes fonctionnent, le déroulement est bien trop classique. Et comme le film dévoile assez rapidement ses mystères, on en vient vite à connaître à l'avance les prochaines séquences. Au point que cela gâche le film et sa fin trop convenue.

Cela manque aussi un peu de folie. Je m'attendais à un peu plus de sourires en second plan par exemple. Là-dessus, rien ne vaut encore It Follows qui me forçait à scruter en continu chaque centimètres de l'écran.

Bref, Parker Finn a un avenir certain dans la mise en scène de genre. Il abuse de tout, sans doute dans l'euphorie du premier film, mais il le fait bien et retombe sur ses pattes à chaque fois. En revanche, côté écriture le passage du court ou long est plus compliqué et il a du boulot. Ne serait-ce que pour digérer encore un peu ses influences.

[Xsmooth]

Exactement le même ressenti que toi.
Scénar ultra prévisible, vu et revu, trop mécanique, mais un long métrage prenant, bien foutu et aussi bien intense. C'est déjà bien plus que ce que j'espérais. Je n'avais vu aucune image et je ne regrette pas...

[Next]

L'horreur reste un des genres les plus plébiscités en salle (relativement au budget moyen nécessaire).
Smile ouvre la (riche) saison 2022 de belle manière au box-office :

[tweet][/tweet]

[Gekko]

Smile : un record en France pour le film d'horreur de Sosie Bacon validé par Stephen King

Source : FilmsActu https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... dgaT5OkhOA

[ConFucKamus]

J'ai rattrapé le film, avec quelques années de retard

Eh ben c'était pas terrible du tout.

Oui, Parker Finn a du talent pour livrer quelque chose de léché. Oui, Sosie Bacon est très convaincante.

Mais c'est trop long et trop balisé. Les hallus à répétition, le trauma originel, le final,...Tout est téléphoné, donc je me suis rapidement ennuyé.

J'espère que la suite est plus dynamique

[Gekko]

Perso je l'ai trouvé perfectible mais pas mal, mon avis est quasiment similaire à celui de @Next et @Xsmooth

Pas vu la suite, et pourtant elle me donnait envie.

[Next]

Perso je l'ai trouvé perfectible mais pas mal, mon avis est quasiment similaire à celui de @Next et @Xsmooth

Pas vu la suite, et pourtant elle me donnait envie.

En relisant ma critique de l'époque, pour moi le 2 c'est un peu l'inverse.
Même s'il rejoue la partition, il le fait avec plus d'originalité, mais ce qu'il gagne à ce niveau il le perd dans l'horreur.

[ConFucKamus]

En effet, Smile 2 est supérieur.

Parker Finn met beaucoup de soin à faire ses plans, certains sont vraiment chouettes (le plan-séquence d'entrée, la fuite de la résidence). Naomi Scott est superbe, mon dieu ce qu'elle déguste pendant 2 heures

Par contre, le concept tourne en rond, Finn reproduit beaucoup de choses du premier (qu'est ce qui est vrai ou non, les cauchemars, etc...). Or, là c'était l'occasion de casser certaines règles.

S'il y a un troisième, ce serait bien de se renouveler

[Next]

S'il y a un troisième, ce serait bien de se renouveler

Il est en préparation, mais à priori ce serait sans Parker Finn à la réalisation qui a gagné le droit d'avoir le choix des projets maintenant. Mais rien de formellement confirmé à date sur la réal du 3.

[Kahled]

En effet, Smile 2 est supérieur.

Parker Finn met beaucoup de soin à faire ses plans, certains sont vraiment chouettes (le plan-séquence d'entrée, la fuite de la résidence). Naomi Scott est superbe, mon dieu ce qu'elle déguste pendant 2 heures

Par contre, le concept tourne en rond, Finn reproduit beaucoup de choses du premier (qu'est ce qui est vrai ou non, les cauchemars, etc...). Or, là c'était l'occasion de casser certaines règles.

S'il y a un troisième, ce serait bien de se renouveler

Je dois faire partie des rares à avoir préféré le premier.

Le second accumule trop d’effets je trouve, trop de jumpscares, ça rend juste le film particulièrement laborieux à regarder là où le premier était un train fantômes moins léché en termes de réal mais qui savait mieux doser ses effets. Et comme tu dis, le film ne se renouvelle pas par rapport au premier.

Le troisième devrait être plus ambitieux normalement. Sachant que dans le second la scène finale c’est le suicide en direct du personnage de Naomi Scott devant des milliers de spectateurs, la malédiction sera normalement plus tentaculaire.

[ConFucKamus]

Je dois faire partie des rares à avoir préféré le premier.

Le second accumule trop d’effets je trouve, trop de jumpscares, ça rend juste le film particulièrement laborieux à regarder là où le premier était un train fantômes moins léché en termes de réal mais qui savait mieux doser ses effets. Et comme tu dis, le film ne se renouvelle pas par rapport au premier.

Le troisième devrait être plus ambitieux normalement. Sachant que dans le second la scène finale c’est le suicide en direct du personnage de Naomi Scott devant des milliers de spectateurs, la malédiction sera normalement plus tentaculaire.

Je trouve le second plus ambitieux dans sa mise en scène, et malgré la durée - qui pose autant problème sur le 1 que le 2 - je le trouve plus dynamique.

Par contre, sur le scénario, ils sont pratiquement jumeaux. Les hallucinations, le trauma de l'héroïne, le personnage qui comprend la malédiction, le final,...Tout ça est très similaire

Mais j'ai plus accroché à celui-là, grâce à la réal', une ou deux séquences cringe à mort (le discours pour les désœuvrés ). Et mine de rien, j'ai plus d'accroche sur le perso de Naomi Scott.


Le changement de réalisateur sur le 3 sera peut-être une bonne chose, parce qu'il faut vraiment que le concept soit repensé. Le 1 comme le 2 récite leur petite musique, mais on la connait trop bien pour se laisser surprendre.

Le récent Obsession a mon goût arrive à mieux traiter son concept et arrive à enchainer les scènes de malaise total et les poussées de violence sur 1h45. Du très bon boulot.

[Next]

Le récent Obsession a mon goût arrive à mieux traiter son concept et arrive à enchainer les scènes de malaise total et les poussées de violence sur 1h45. Du très bon boulot.

Obsession est moins original dans la forme mais mieux traité sur le fond clairement.

Par contre sur la personnification du "mal" il s'inspire clairement de Smile. Le boulot de Parker Finn n'est pas anodin, même si les deux films sont imparfaits

[ConFucKamus]

Le récent Obsession a mon goût arrive à mieux traiter son concept et arrive à enchainer les scènes de malaise total et les poussées de violence sur 1h45. Du très bon boulot.

Obsession est moins original dans la forme mais mieux traité sur le fond clairement.

Par contre sur la personnification du "mal" il s'inspire clairement de Smile. Le boulot de Parker Finn n'est pas anodin, même si les deux films sont imparfaits

Pour l'inspiration, j'en suis pas si sûr. Barker a une manière bien à lui de filmer la menace, en jouant sur les contrastes ombre/lumière, silences pesants/bruits stridents.

Y'a que dans une scène dans Smile 2 où j'ai senti une menace pesante, c'est lors du "home-jacking" avec le fanatique. Là, il y a quelque chose de dérangeant.

Apparemment Curry Barber s'inspire autant d'un Jordan Peele que d'un Leigh Whannell (qui est doué pour trouver des approches sur les figures mythologies, moins pour tenir ça sur 2 heures) en passant par Ari Aster.