The Running Man 🏃

[Redzing]

Ils arrivent vraiment à faire des projections sachant que le film sort dans 3 jours aux USA ?
Je suis curieux de savoir avoir avec quoi. La consultation des horaires du film en ligne ? La mention sur les réseaux sociaux ? On ne va pas me dire que les gens réservent le film 3 jours à l'avance ?

[NaughtyDog]

Ça fait des années que c'est comme ça
Apres ça varie legerement suivznt les critiques et le bouche a oreilles qui peuvent faire effet frein ou accelerateur

[Prisoner]

Ils arrivent vraiment à faire des projections sachant que le film sort dans 3 jours aux USA ?
Je suis curieux de savoir avoir avec quoi. La consultation des horaires du film en ligne ? La mention sur les réseaux sociaux ? On ne va pas me dire que les gens réservent le film 3 jours à l'avance ?

Ça m'a toujours impressionné et pourtant oui c'est le cas. Je me suis aussi toujours posé la question. Sans doute grâce notamment à un espèce de coefficient multiplicateur lorsqu'il y a des avp/nbre de salles/nbre de séance... Plus les pré-réservations... Ça donne matière.
Des fois c'est dans le mille, des fois plus ou moins.

Mine de rien, je me dis que les projo presse + les pseudos avis des pseudo critiques Tiktok ou autres réseaux + ce système de projection des chiffres, ça influe quand même pas mal.
Les gens étant de plus en plus à l'écoute des réseaux sociaux sont de facto plus mouton à aller ou ne pas aller voir un film...

[Next]

Sans grande surprise avec Glen Powell en lead ça va gentiment partir en petit flop commercial.
17M$ annoncés pour son premier weekend américain.

[Genla]

[ConFucKamus]

Ooh le hater !!



Donne sa chance à Glen voyons
C'est un Edgar Wright en plus !

[Gekko]

Le film a couté combien ?

[Riggs_007]

110 millions de dollars hors promotion.

[Genla]

Ooh le hater !!



Donne sa chance à Glen voyons
C'est un Edgar Wright en plus !

Non.

[Gekko]

110 millions de dollars hors promotion.

Ouille, ça picote !

[Kahled]

Le film me tentait pas trop du fait de Glen Powell. Je suis content de voir un autre film dans lequel il bide.

Mais d’un autre côté ça me fait un peu chier pour Wright.

[Gekko]

Je suis pas un fan de Wright, mais en effet ça risque de porter plus préjudice à lui qu'à l'autre endive !

[Kit]

Je suis pas un fan de Wright, mais en effet ça risque de porter plus préjudice à lui qu'à l'autre endive !

merci de ne pas insulter les endives (même si les Ch'tis les appellent des chi-cons- ils ont aussi des ch'tis cons )

[Mothra2000]

la version de 88 avec Schwarzy est peut etre kitch..mais je prefere de loin ce film..Arnold avait du charisme
et ses ennemis etaient tout droit sortis d une BD genial

[NaughtyDog]

Ouais non le film de Schwarzie est pas terrible, celui de Wright c'est du Verhoeven à coté

[ConFucKamus]

Non.

[Next]

Ouais non le film de Schwarzie est pas terrible, celui de Wright c'est du Verhoeven à coté

Celui de Schwarzie, seule la nostalgie le sauve en réalité on est d'accord. Je suis le premier à le reconnaître alors que je l'aime bien (justement parce que c'était un des mes films pref de gosse).

J'ai quand même envie de voir le nouveau si je trouve le temps. Mais c'est clairement pour Wright dont j'aime beaucoup le travail et pas pour Powell. Lui j'ai vraiment du mal à comprendre le cast sur ce type de production.

[NaughtyDog]

Le film c'est le moins Wright de tpute sa carrière par contre. Mais au moins il dénature pas le fond du roman

[Next]

Le film c'est le moins Wright de tpute sa carrière par contre. Mais au moins il dénature pas le fond du roman

ça se ressentait déjà sur les premiers trailers (je me suis gardé des derniers), pas très surprenant.

[Xsmooth]

C'est un bon film d'action SF, nettement meilleur que celui avec Schwarzy, très bien tenu les deux premiers tiers mais moins maîtrisé sur la fin. Glen Powell, en déplaise aux haters, porte tout le film.
C'est vrai qu'on a du mal a croire que c'est Wright a la réalisation mais le taff est fait.

[ConFucKamus]

Vu. Plutôt aimé. Glen Powell est bien dedans (il fallait le dire d'entrée de jeu )

Bref, une adaptation un peu plus fidèle à l'œuvre de King jusqu'à un certain point. Et un film d'Edgar Wright jusqu'à un certain point aussi.

134 minutes, ça passe très bien quand on est confié à un réalisateur aussi pêchu que Wright. Ça va vite, c'est amusant.

J'ai plus de mal avec le dernier tiers que je trouve laborieux. Attendu qu'il est acquis que l'émission fait ce qu'elle veut avec ses candidats

- elle fait son storytelling, truque les vidéos en fonction du narratif choisi - je ne comprends pas comment le parcours de Ben Richards peut soulever les foules

Je vois pas comment il hacke le jeu, je ne vois à aucun moment comment il retourne la table.

Toute la partie dans l'avion m'a semblé incompréhensible sur ce point. Et ça rend donc l'ensemble un peu boiteux.

Mais bon je le répète, on s'ennuie pas. Et ouais la hype autour de Powell était dingue dans la salle.

Tous les sièges était pris, on sentait une tension quand les lumières se sont éteintes. Tout le monde était hypnotisé par l'écran, en attente.

Et boum, dès que Powell apparait, tous les nerfs ont lâché. Hurlements de joie, applaudissements, secousses orgasmiques,

Les femmes dégrafaient leur soutifs, les hommes faisaient l'hélico avec leurs pénis, bref la folie.

[Next]

Mais bon je le répète, on s'ennuie pas. Et ouais la hype autour de Powell était dingue dans la salle.

Tous les sièges était pris, on sentait une tension quand les lumières se sont éteintes. Tout le monde était hypnotisé par l'écran, en attente.

Et boum, dès que Powell apparait, tous les nerfs ont lâché. Hurlements de joie, applaudissements, secousses orgasmiques,

Les femmes dégrafaient leur soutifs, les hommes faisaient l'hélico avec leurs pénis, bref la folie.

[Redzing]

Mais bon je le répète, on s'ennuie pas. Et ouais la hype autour de Powell était dingue dans la salle.

Tous les sièges était pris, on sentait une tension quand les lumières se sont éteintes. Tout le monde était hypnotisé par l'écran, en attente.

Et boum, dès que Powell apparait, tous les nerfs ont lâché. Hurlements de joie, applaudissements, secousses orgasmiques,

Les femmes dégrafaient leur soutifs, les hommes faisaient l'hélico avec leurs pénis, bref la folie.

Blague à part, j'ai vraiment vécu une séance comme ça, une fois dans ma vie : Star Crash (en soirée Nanarland).

Le présentateur nous avait vendu la présence de David Hasselhof, qui débarque au milieu du film. Il avait provoqué à peu près cet effet. (rien que son nom au générique avait engendré des hurlements, sans exagération !).

[Redzing]

Vu hier. Dans une toute petite salle d'un UGC avec quelques spectateurs, alors qu'il est sorti mercredi dernier ! Ca sent le gros four chez nous aussi.

Un peu déçu quand même, surtout sur le fond.

Sur la forme, le film est pêchu, on ne s'ennuie jamais. Glen Powell porte bien le film : j'ai eu du mal au début, je le trouvais un peu ridicule en caricature du mec vénère, et puis quand la traque démarre il est plus naturel et varié dans ses émotions.
La mise en scène est dynamique. Pour autant, on ne reconnait pas trop la patte d'Edgar Wright (si je ne savais pas que c'était lui derrière la caméra, je ne l'aurai pas deviné). A part quelques vannes sympatoches et décalées. Powell en serviette accroché à un panneau, le Y géant tombe, et celui-ci s'écrit "Why" ? - blague intraduisible en français par contre Mais les scènes d'action fonctionnent bien, dont une bonne idée d'un combat dans un cockpit alors que l'avion change de direction.

J'ai bien aimé aussi la direction artistique. On nous propose un espèce de futur à la sauce fin des 80's, au niveau des bâtiments, des vêtements, des technologies (gros boutons, poste, VHS...). Par exemple internet n'existe pas !!! Ce qui explique pourquoi les gens sont vissés sur la TV.

Sur le scénario et le fond, plusieurs truquent me gênent.
Ca a été dit plus haut, on ne comprend pas pourquoi le public se tourne soudainement en faveur de Richards. D'autant que la chaîne truque ses vidéos...
Et puis ce dernier acte, à partir de l'entrée de l'avion, est confus et bancal. Beaucoup de choses sont mal gérées.
Une vidéo d'influenceur qui nous expédié la conclusion. Puis cet épiloque non-sensique : genre le studio a laissé rentrer des spectateur armés de cocktails molotov, et Richards muni d'un flingue ???
Ou la révélation du visage de McCone. On s'attend à un coup de théâtre, et non quand il enlève son masque ça n'apporte strictement rien. Ce n'est que 10 minutes plus tard que l'on comprend que c'est le candidat présumé mort de la saison 1, devenu Hunter. Mais là encore, ça n'apporte pas grand chose. Pourquoi ne pas avoir combiné les 2 ?

Sur les propos, en fait j'ai l'impression de revoir la même chose que le film de 1987. Certes en (un peu) plus subtil, mieux joué, mieux réalisé. Mais sur le fond c'est pareil : critique de la TV spectacle cynique, des images truquées, des "narratives" construits par les chaînes, etc.
Il y a bien quelques piques sur la TV réalité de riches, mais c'est assez inoffensif.
Je ne dis pas que le propos est obsolète, car celui du film de 1987 était déjà pertinent et en avance sur son temps (mais mal amené). Je dis que c'est amené avec des gros sabots qui désamorcent quelques peu le propos.

Ce qui finalement en m'étonne guère... Car The Running Man c'est finalement une histoire de révolutionnaire, du peuple contre une industrie d'état du show business. Je vois mal comment un gros studio américain peut mettre en avant de manière sincère et corrosive une telle intrigue !
La version 1987 avait le même problème.
Le Prix du Danger fonctionne beaucoup mieux à ce niveau.

[Genla]

Non.

Cette grosse tête de clown beauf américain sans charisme. Qu'il disparaisse vite de la circulation.

Un bon Glen Powell et est Powell qui bide.

[ConFucKamus]

Cette grosse tête de clown beauf américain sans charisme. Qu'il disparaisse vite de la circulation.

Un bon Glen Powell et est Powell qui bide.

C'est quand même dommage

D'un côté, le type à un talent certain. Et il a su démontrer qu'il pouvait aller sur plusieurs registres, et manifestement il sait écrire (Hit Man qu'il a coécrit).

Mais derrière, on essaie tellement fort de le starifier et ça marche pas. Il joue le jeu, il veut y croire. Mais désolé les superstars, elles ont déjà un truc iconique dans la besace.

Lui pas encore. Plus de discrétion devrait lui être bénéfique.

[Genla]

Cette grosse tête de clown beauf américain sans charisme. Qu'il disparaisse vite de la circulation.

Un bon Glen Powell et est Powell qui bide.

C'est quand même dommage

D'un côté, le type à un talent certain. Et il a su démontrer qu'il pouvait aller sur plusieurs registres, et manifestement il sait écrire (Hit Man qu'il a coécrit).

Mais derrière, on essaie tellement fort de le starifier et ça marche pas. Il joue le jeu, il veut y croire. Mais désolé les superstars, elles ont déjà un truc iconique dans la besace.

Lui pas encore. Plus de discrétion devrait lui être bénéfique.

C'est comme le forcing Pedro Pascal de PARTOUT, acteur que j'adorais au début (assez discret mais quand il était là, énorme dans "GOT" ou "Narcos") et maintenant, je ne peux juste plus me le voir.

[Redzing]

C'est comme le forcing Pedro Pascal de PARTOUT, acteur que j'adorais au début (assez discret mais quand il était là, énorme dans "GOT" ou "Narcos") et maintenant, je ne peux juste plus me le voir.

Ca m'a fait un peu le même effet avec Josh Brolin à la fin des années 2000. Le type avait presque laissé tomber le métier d'acteur, il tourne un Coen, et hop ! On le voit ad nauseam sur les 5 années suivantes.

(la boucle est bouclée, il joue dans Running Man )

[ConFucKamus]

C'est comme le forcing Pedro Pascal de PARTOUT, acteur que j'adorais au début (assez discret mais quand il était là, énorme dans "GOT" ou "Narcos") et maintenant, je ne peux juste plus me le voir.

Pedro Pascal c'est vrai qu'on nous l'a vendu et pas qu'un peu. Mais il avait déjà une carrière en télé avec Narcos et GoT.

Au ciné, c'est variable. Autant Je le trouve bien dans Kingsman ou Gladiator 2, autant dans La Bulle ou Un talent en or massif aïe aïe aïe

Glen Powell j'ai vraiment eu l'impression de forçage après Maverick. J'étais sidéré.
Le mec a un second-rôle osef et ça y est il se croit arrivé ?

Maintenant j'arrive à faire un peu la part. Oui on nous le survend et ça prend pas. Mais de l'autre, le type est talentueux. Running Man le confirme après Hit Man.

Sa carrière va tenir compte de cette discordance. Le mec n'est en rien gage de succès, tout comme sa partenaire de jeu dans Anyone but you Sydney Sweeney qui a un parcours assez similaire

Et je t'avoue que sa manière de la jouer grosse star m'ennuie autant que chez Powell.

[Xsmooth]

Mais il est où le forçage avec Glen Powell ?
On l'a juste vu dans une comédie romantique, Twister et Running Man depuis Top Gun. Bref juste un acteur qui a quelques premier rôle dans des films mainstream.

Il est plutôt convaincant dans ce Running Man. Il n'est pas gage de succès mais comme 99% des acteurs. Tu pouvais mettre Chris Evans, Henry Cavill, Daniel Craig, Christian Bale, Chris Hemsworth, Chris Pratt, Jason Momoa, Matt Damon.. ce film aurait fait quand même un bide. Comme la majorité des sorties en salle.

[Gekko]

Ne défends pas l'indéfendable !

Bref juste un acteur qui a quelques premier rôle dans des films mainstream.

C'est déjà trop !

[Xsmooth]

Non mais personne ne s'est plaint quand on a commencé à donner des premiers rôles à Ryan Gosling après le succès de ses romcom. Il a finit par bien jouer et tourner dans des bons films.

[Gekko]

En effet, quand t'es cinéphile et que t'as vu Danny Balint à l'époque (en 2001 voire 2002 pour son exploitation vidéo), en toute logique tu diras rien sur Gosling et ce malgré les romcom !

Gosling j'étais le premier à me moquer de lui quand il jouait dans la série le jeune Hercule, tellement il était INSUPPORTABLE !
Mais depuis Danny Balint, je ferme ma bouche !

Mauvais exemple, par conséquent.

[Xsmooth]

Va voir Running Man et tu changeras d'avis

[ConFucKamus]

Mais il est où le forçage avec Glen Powell ?
On l'a juste vu dans une comédie romantique, Twister et Running Man depuis Top Gun. Bref juste un acteur qui a quelques premier rôle dans des films mainstream.

Il est plutôt convaincant dans ce Running Man. Il n'est pas gage de succès mais comme 99% des acteurs. Tu pouvais mettre Chris Evans, Henry Cavill, Daniel Craig, Christian Bale, Chris Hemsworth, Chris Pratt, Jason Momoa, Matt Damon.. ce film aurait fait quand même un bide. Comme la majorité des sorties en salle.

C'est pas les films, mais la manière dont la promo le propulse alors qu'il n'y a aucune raison.

Gosling avait sa petite carrière, mais l'année 2011 l'a propulsé. Drive l'a iconisé et dans le même temps le type a su alterner grosses machines, comédies et ciné indé en conservant une certaine humilité

Powell, on t'en fait THE star alors qu'il a aucun rôle iconique ni triomphe indiscutable derrière lui (dans Maverick, c'est un second-rôle sans intérêt quoi).

Évidemment que ça allait se révéler contre-productif

[Redzing]

Powell, on t'en fait THE star alors qu'il a aucun rôle iconique ni triomphe indiscutable derrière lui

Question toute candide et sérieuse de ma part, car je ne consomme pratiquement rien des promos (je n'ai pas la TV, je regarde à peine les trailers sur Youtube) : "on t'en fait" --> de qui parles-tu et de quoi ? Les affiches, les journaux, les interview à la TV ?

[ConFucKamus]

Powell, on t'en fait THE star alors qu'il a aucun rôle iconique ni triomphe indiscutable derrière lui

Question toute candide et sérieuse de ma part, car je ne consomme pratiquement rien des promos (je n'ai pas la TV, je regarde à peine les trailers sur Youtube) : "on t'en fait" --> de qui parles-tu et de quoi ? Les affiches, les journaux, les interview à la TV ?

Oui c'est ça
La machine médiatique en somme. TV, journaux en particulier

[Redzing]

Oui c'est ça
La machine médiatique en somme. TV, journaux en particulier

Donc ce qui te gênes c'est la manière dont ces médias le présentent, et dont lui-même se "vend" en interview ?
(sachant que le comportement des acteurs en promo est maintenant bien souvent lui-même joué, et prévu dans les contrats de promo en amont... )

J'avoue que je ne sais même pas à quoi les promos ressemblent de nos jour, ça fait longtemps que j'ai laissé tombé la TV, et que j'ai laissé tombé les interviews de promo ultra-superficielles. Je suis davantage friand d'interview de rétrospective, où les langues sont déliées.

[fanstade]

Vu moi aussi et je suis sortie avec l esprit qu est ce que je viens de voir. Le film me questionne beaucoup. Résumons. Cette fois le film est plus proche du roman de King que la version de Shwarzy. Mais c est surtout une version fun du prix du danger tant la structure scénaristique est la meme. Avec problème d'argent pour le héros. Test avant le jeu puis le show puis le jeu puis découverte qu il est truqué puis vengeance du héros et résolution finale très noir pour la version française la ou la résolution de Edgar Wright c est happy end et révolution générale. D un point de vue action c est du delire ça va à 2000 milles à l heure et c'est fou fun et cool. Et c est la mon problème avec ce film. Par moment le rythme est lent et prend le temps de tout expliquer. Et quand c est l acton ca va trop vite il se passe tellement de chose que lors des dialogue j étais perdue. Et la fin trop happy end la ou je pense une fin plus noir comme le roman ou le prix a payer aurait mieux fonctionner sur moi. Bref je pense qu il faut que je retourne le voir car ce film est fou et si tu décroche 2 secondes tu es vite perdue. Typiquement le style de Edgar Wright. Ce réal à vraiment une patte dommage que ça marche pas au box office tellement ce film propose du neuf malgré une idée de base déjà vu avec les hunger games gladiator et autre jeu du cirque. J en veut plus des block us comme cela qui ose chercher à faire du neuf avec du vieux et pas le block sans prise de risque et sans âme.

[ConFucKamus]

Donc ce qui te gênes c'est la manière dont ces médias le présentent, et dont lui-même se "vend" en interview ?
(sachant que le comportement des acteurs en promo est maintenant bien souvent lui-même joué, et prévu dans les contrats de promo en amont... )

La manière dont il est vendu. Bien sûr qu'il joue le jeu, mais j'ai tendance à penser qu'il ne manque pas d'ambitions.

Le film confirme son flop aux USA

28 millions total à l'issue de son second week-end.

Il va débarquer en VOD fissa

@Genla pourra le rattraper là

[Redzing]

Bien sûr qu'il joue le jeu, mais j'ai tendance à penser qu'il ne manque pas d'ambitions.

Je peux le comprendre aussi. Il a 37 ans, il sait qu'il est dans le dernier créneau pour occuper la case "beau gosse premier", "homme célibataire dynamique", "jeune papa", etc.
S'il loupe le coche (et c'est parti pour avec ce four), il devra attendre un peu pour choper la case "mec expérimenté", "mentor", "père", "second rôle charismatique", etc.
Et devenir une tête connue à 45-50 ans.

[NaughtyDog]

Donc ce qui te gênes c'est la manière dont ces médias le présentent, et dont lui-même se "vend" en interview ?
(sachant que le comportement des acteurs en promo est maintenant bien souvent lui-même joué, et prévu dans les contrats de promo en amont... )

La manière dont il est vendu. Bien sûr qu'il joue le jeu, mais j'ai tendance à penser qu'il ne manque pas d'ambitions.

Le film confirme son flop aux USA

28 millions total à l'issue de son second week-end.

Il va débarquer en VOD fissa

@Genla pourra le rattraper là

Terrible le machin atteindra pas les 40M US
Un des plus gros flops recents de Paramount

[Mothra2000]

Vu hier. Dans une toute petite salle d'un UGC avec quelques spectateurs, alors qu'il est sorti mercredi dernier ! Ca sent le gros four chez nous aussi.

Un peu déçu quand même, surtout sur le fond.

Sur la forme, le film est pêchu, on ne s'ennuie jamais. Glen Powell porte bien le film : j'ai eu du mal au début, je le trouvais un peu ridicule en caricature du mec vénère, et puis quand la traque démarre il est plus naturel et varié dans ses émotions.
La mise en scène est dynamique. Pour autant, on ne reconnait pas trop la patte d'Edgar Wright (si je ne savais pas que c'était lui derrière la caméra, je ne l'aurai pas deviné). A part quelques vannes sympatoches et décalées. Powell en serviette accroché à un panneau, le Y géant tombe, et celui-ci s'écrit "Why" ? - blague intraduisible en français par contre Mais les scènes d'action fonctionnent bien, dont une bonne idée d'un combat dans un cockpit alors que l'avion change de direction.

J'ai bien aimé aussi la direction artistique. On nous propose un espèce de futur à la sauce fin des 80's, au niveau des bâtiments, des vêtements, des technologies (gros boutons, poste, VHS...). Par exemple internet n'existe pas !!! Ce qui explique pourquoi les gens sont vissés sur la TV.

Sur le scénario et le fond, plusieurs truquent me gênent.
Ca a été dit plus haut, on ne comprend pas pourquoi le public se tourne soudainement en faveur de Richards. D'autant que la chaîne truque ses vidéos...
Et puis ce dernier acte, à partir de l'entrée de l'avion, est confus et bancal. Beaucoup de choses sont mal gérées.
Une vidéo d'influenceur qui nous expédié la conclusion. Puis cet épiloque non-sensique : genre le studio a laissé rentrer des spectateur armés de cocktails molotov, et Richards muni d'un flingue ???
Ou la révélation du visage de McCone. On s'attend à un coup de théâtre, et non quand il enlève son masque ça n'apporte strictement rien. Ce n'est que 10 minutes plus tard que l'on comprend que c'est le candidat présumé mort de la saison 1, devenu Hunter. Mais là encore, ça n'apporte pas grand chose. Pourquoi ne pas avoir combiné les 2 ?

Sur les propos, en fait j'ai l'impression de revoir la même chose que le film de 1987. Certes en (un peu) plus subtil, mieux joué, mieux réalisé. Mais sur le fond c'est pareil : critique de la TV spectacle cynique, des images truquées, des "narratives" construits par les chaînes, etc.
Il y a bien quelques piques sur la TV réalité de riches, mais c'est assez inoffensif.
Je ne dis pas que le propos est obsolète, car celui du film de 1987 était déjà pertinent et en avance sur son temps (mais mal amené). Je dis que c'est amené avec des gros sabots qui désamorcent quelques peu le propos.

Ce qui finalement en m'étonne guère... Car The Running Man c'est finalement une histoire de révolutionnaire, du peuple contre une industrie d'état du show business. Je vois mal comment un gros studio américain peut mettre en avant de manière sincère et corrosive une telle intrigue !
La version 1987 avait le même problème.
Le Prix du Danger fonctionne beaucoup mieux à ce niveau.

la nouvelle de Robert Scheykley dans les années 50 etait surement la plus reussie..le film de Yves Boisset s en inspire pas mal
c est surement lui qui respect le plus la trame,meme si l environnement est la France l etat d esprit est fidele..

[Mothra2000]

Pour Powell c est un peu difficile de l imaginer tenant un film..dans Twister 2 il etait transparent..mais tout le casting
etait comme ça...rien que dans la BA de ce Running man..c est le meme effet..il y a des charismes naturels..et lui manifestement
ça ne prend pas..pour un second role ou troisieme oui..mais la..et le box office du film ne fait que confirmer cela..

[Pale]

Je ne pense pas qu'on puisse lui imputé le bide du film. Comme quelqu'un disait au dessus, ça aurait été la même chose avec n'importe qui dedans.

[Redzing]

Je ne pense pas qu'on puisse lui imputé le bide du film. Comme quelqu'un disait au dessus, ça aurait été la même chose avec n'importe qui dedans.

... à part peut-être Tom Cruise, dont le titre du film résume la carrière.

Blague à part, oui, il y avait un problème de marketing, de rating (rated R), d'idée véhiculées (aspect révolutionnaire un peu daté), et le côté bancal de dernier acte n'a pas aidé le bouche à oreille.

[Next]

Le fait est que le film a été mal vendu aussi oui.
Perso j'ai toujours voulu un remake plus proche du bouquin, même si j'imaginais plutôt ça en mini-série que film pour vraiment avoir le temps de développer le propos. Je crois même l'avoir évoqué ici-même dans un topic sur les adaptations de rêve.

Cumulé à la présence de Edgar Wright que j'aime beaucoup, j'aurais dû être hyper emballé. Mais à la fin je ne l'ai toujours pas vu.

[Mothra2000]

Après Powell à sa part..si on l à choisi pour le premier rôle.. c est qu on.y croyait un peu...
Et avec les Squid game..les Hunger gammes qui traitent déjà du thème.. le public n à pas forcément eu la volonté de se déplacer..

[ConFucKamus]

Je ne pense pas qu'on puisse lui imputé le bide du film. Comme quelqu'un disait au dessus, ça aurait été la même chose avec n'importe qui dedans.

Non, je pense que Powell n'y est pour rien. À la rigueur, il n'est pas encore très identifié, malgré les efforts du marketing.

Je pense que la promo aurait dû démarrer avec des teasers plus énigmatiques, des trucs à découvrir en ligne, des jeux, etc...Histoire de donner corps à cette logique de jeu.

[Next]

Je ne pense pas qu'on puisse lui imputé le bide du film. Comme quelqu'un disait au dessus, ça aurait été la même chose avec n'importe qui dedans.

Non, je pense que Powell n'y est pour rien. À la rigueur, il n'est pas encore très identifié, malgré les efforts du marketing.

Je pense que la promo aurait dû démarrer avec des teasers plus énigmatiques, des trucs à découvrir en ligne, des jeux, etc...Histoire de donner corps à cette logique de jeu.

Persuadé qu'on ne peut pas le sortir en tout cas complètement de l'équation non plus.
Une bonne tête d'affiche ne garantit évidemment pas le succès à coup sûr (en tout cas à notre époque), mais un casting moins établi doit être compensé par autre chose pour que le projet soit engageant.

Là il n'y avait pas grand chose d'excitant sur la promo. Je ne compte même le nom Edgar Wright dans l'équation. Même si son nom résonne, à juste titre, chez les cinéphiles, commercialement il enchaîne plus les flops que les réussites.

Quand à Glen Powell, sur la même génération un Jonathan Bailey n'aura aucun mal à lui damer le pion dans le genre aux yeux des studios je pense par exemple dans les mois à venir.