Disney ne veut donc pas compromettre, via le téléchargement illégal, la sortie mondiale d'un de ses plus gros potentiels commerciaux de 2022 pour un seul de ses marchés dans le monde ? Etonnant.
![Cul de poule :o](./images/smilies/icon17.gif)
![lol :lol:](./images/smilies/icon26.gif)
Disney ne veut donc pas compromettre, via le téléchargement illégal, la sortie mondiale d'un de ses plus gros potentiels commerciaux de 2022 pour un seul de ses marchés dans le monde ? Etonnant.
Ce qu'ils peuvent en faire des caisses avec le côté élégiaque...
Comme si je n'étais pas au courant.
Ben du coup ta phrase porte à la confusion.
Quand on "recaste un acteur"... ça veut dire qu'on le réengage.J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être recasté.
Ou alors... si tu tiens VRAIMENT au verbe "recaster", tu dis :J'attends encore qu'on me dise pourquoi Boseman ne pouvait pas être remplacé.
J'attends encore qu'on me dise pourquoi le personnage joué par Boseman ne pouvait pas être recasté.
Dans l'idée, je partageais à fond ton ressenti.Tulio a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 17:33Comme si je n'étais pas au courant.![]()
Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).
On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing.![]()
Un peu de second degré voyons.
D'accord sur le comparatif.MisterM a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 20:12Sur le fond, je pense qu'il y a une petite différence de notoriété entre les personnages de T'Challa et Général Random de Hulk, de même que la mort de Hunt à 71 ans n'a pas le même impact qu'un acteur montant de 43. Trois péquins sur internet qui réclame qu'on remplace l'acteur ne masquent pas la grosse majorité qui prendrait mal un changement de visage.
Pas avec Nolan. Il aimait sincèrement Heath Ledger, et la Warner n'allait pas le faire chier. Pour ma part, en adaptant la narration et la mise en scène, pourquoi pas ?
Peut-être quatre alors.
Un peu de sérieux stp... non t'es pas sérieux si ?ConFucKamus a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 20:29Pas avec Nolan. Il aimait sincèrement Heath Ledger, et la Warner n'allait pas le faire chier. Pour ma part, en adaptant la narration et la mise en scène, pourquoi pas ?
Honorer la mémoire d'un acteur mort en faisant en sorte que son personnage connaisse le même sort, je trouve ça tout aussi douteux et discutable.
Au contraire, je considère que la solution de facilité est de faire subir au personnage le même sort que son acteur, comme si ça allait de soi. Il aurait été plus ambitieux de tourner le scénario que Coogler avait écrit lorsque Boseman était encore en vie, mais je conçois que ça aurait été plus douloureux.
Alors, quand je dis que je ne vois pas ce qui s'opposait au remplacement de Ledger, ça n'implique pas de faire comme si de rien était.MisterM a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 20:47Un peu de sérieux stp... non t'es pas sérieux si ?![]()
Changer de Joker, qu'il tente de reproduire l'interprétation de Ledger ou faire quelque chose de différent, aurait automatiquement effacé tout autre aspect du film, tout le monde n'aurait scruté et parlé que de ça. Et tu peux être certain à 100% que la comparaison aurait été négative vu la performance de folie qu'il avait livrée dans DK !
Déjà, pourquoi ? Et puis ce n'est pas une question "d'honorer" qui que ce soit, seulement de ne pas faire comme si Boseman était immédiatement interchangeable alors qu'il avait incarné le personnage avec succès (pour le public).
Les fans de la pétition, combien de divisions ?
Je voulais dire par rapport à la construction du scénario, visiblement les autres personnages sont fortement affectés. En tout cas c'est un parti-pris que je n'ai jamais vu dans aucun autre film de superhéros.
Moi ça m'aurait fait sortir immédiatement du film, un peu comme les Tarkin/Leia/Jean-Michel-de-FF7 numériques qu'on scrute pour voir les défauts. On aurait vu seulement le procédé utilisé pour qu'on ne voit pas que c'est un autre que Ledger.ConFucKamus a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 22:06Tu vois, la scène du Joker dans The Batman (qui fut coupée). Indépendamment du résultat (réussi ou non, à chacun de voir), je trouve encore une fois le choix de la mise en scène intelligent.
Il est là, on l'entend, on le distingue mais on le voit jamais vraiment. Je dis pas que Nolan aurait pu étendre ça sur tout un film. Mais plusieurs options étaient possible.
Je ne parlais pas de remplacement numérique, mais bien d'un autre acteur un peu grimé pour accentuer la ressemblance. Connaissant Nolan, tu peux être sûr qu'il se serait opposé à un procédé de reproduction digitale.
Oui mais c'est pareil. On sait bien que ce n'est pas l'acteur mais qu'on veut nous le faire croire.ConFucKamus a écrit : ↑mar. 18 oct. 2022 08:57Je ne parlais pas de remplacement numérique, mais bien d'un autre acteur un peu grimé pour accentuer la ressemblance.
Oui voilà, c'est une démarche assez originale pour le coup. En tout cas bien plus intéressant que le Black Panther contre Aquaman prévu au départ.Next a écrit : ↑mar. 18 oct. 2022 09:39Tout était possible en soi : simplement changer d'acteur pouvait passer, "recast" () en jouant avec le multiverse aussi. Mais dans les faits la direction prise n'a pas vraiment été traitée dans un film du genre jusqu'ici, alors que le passage de pouvoir/costume est une chose devenue courante dans les comic books.
Déjà fait avec Spiderverse !
Oui, et ça ne fonctionnait pas très bien non plus pour le coup.
Techniquement, c'était vraiment pas terrible non plus. Ça s'intègre mal, ça pue le factice. On dirait une marionnette.
Ce ne sont pas des films de super-héros mais en termes de blockbusters, je pense spontanément à Oliver Reed dans Gladiator (décédé durant le tournage) et Carrie Fisher dans l'Episode IX (décédée avant le tournage et dont les rushes ont été utilisés pour... faire mourir Leia hors-champ).
Ca j'avais bien compris.
Ca, et les bêtises débitées sur Twitter.
Pas moins importante mais quand même assez différente.
Tu es très gentil, je trouve. Pour moi, c'est au mieux très laborieux sinon cradingue. Tu perçois bien les détourages (y'a toujours un peu d'ombre du cou à une partie du visage, c'est grillé comme le nez au milieu de la figure.MisterM a écrit : ↑mar. 18 oct. 2022 12:20@ConFucKamus On dirait que c'est une marionnette parce que ses répliques sont complètement à côté de la plaque, genre un simple "non" sans autre explication pour dire à Rey de ne pas chercher Exegol. Encore pire pour ses expressions qui semblent vides, forcément puisqu'elle jouait et parlait dans un autre contexte.
Mais sur le plan des incrustations, je trouve que c'est très solide.
C'est bel et bien ce qui me pose problème depuis le début de notre débat, à savoir l'hypocrisie d'une entreprise qui se veut vertueuse et moralement exemplaire en refusant de remplacer un acteur mort, au motif que son interprétation du perso serait symboliquement importante sur le plan culturel.
[...] Namor, la grande force de ce WAKANDA FOREVER (d’autant que la performance de Tenoch Huerta est impressionnante d’intensité) et sa plus grande faiblesse. Car Namor, roi des profondeurs, va faire de Wakanda la cible de toute son ire. Élément déclencheur arbitraire, voire gratuit, il se tourne vers Ramonda pour lui livrer un ultimatum : comme c’est à cause de T’Challa que son royaume est attaqué (ça se discute), il donne aux Wakandais le choix de se rallier à lui et à son peuple pour détruire le reste du monde, sans quoi il se retournera d’abord contre eux et causera la chute du Wakanda.[...] Une longue séquence de WAKANDA FOREVER explique l’enfance de ce garçon triste, fort dans l’eau, honni des Catholiques sur terre. Sublime morceau de cinéma, où l’on retrouve enfin le regard poétique et féroce de Ryan Coogler.
[...] Peu engagé dans l’affrontement au cœur du film, voire un peu désabusé par cette impression de copié/collé, on est pourtant hypnotisé par chacune des apparitions de Namor et de ses combattants. À chaque fois élevée par un thème visionnaire de Ludwig Goransson – dont le score vaut bien plus que tous les morceaux pop qui émaillent maladroitement le film mais vont assurer le succès de la BO en vente depuis quelques jours –, chacune de leurs scènes plonge le film dans une spiritualité, une brutalité et un mysticisme fascinants. [...] Dès que WAKANDA FOREVER est un film de super-héros, il s’écroule.
La nature spectaculaire du premier BLACK PANTHER reposait peu sur l’imagerie numérique. Mise à part la scène de combat souterraine entre Killmonger et Black Panther, pas lisible et ingrate, les effets spéciaux étaient de qualité mais c’étaient surtout l’authenticité et l’humilité de l’histoire, le soin apporté aux décors, aux costumes, au « world building » de Wakanda qui assuraient le spectaculaire. L’effet de surprise passé, Marvel tente de jouer l’épate avec ce second volet, en tartinant l’écran de SFX ratés – seuls les effets aquatiques sont réussis. Entre un vaisseau wakandais et des panoplies tout droit sorties de X-OR, des scènes d’action qui semblent avoir été tournées dans un studio de 20m2 (rappelant la fin de CIVIL WAR et sa bataille rangée sur un parking), des fonds verts atroces, le film souffre de tous les symptômes de la maladie des blockbusters modernes. Parmi lesquels les pires : la greffe forcée au MCU, avec l’introduction pénible et hâtive de Ironheart – dont la série qui lui est dédiée débarquera bientôt sur Disney+ – et l’humour pas drôle du fameux « comic relief », rôle confié au meilleur personnage de BLACK PANTHER, Okoye (Danai Gurira), devenu a fortiori l’un des pires. Quoi que lui dispute le titre, Aneka, jouée en mode cringe par Michaela Coel, pourtant l’une des Dora Milaje les plus charismatiques des BD.
Il y avait très probablement la peur que ce BLACK PANTHER : WAKANDA FOREVER soit trop grave, trop triste pour le grand public. Nul doute que la plupart des larmes versées dans le film par Shuri, Okoye ou Nakia en pensant à T’Challa sont les larmes versées par Letitia Wright, Danai Gurira et Lupita Nyong’o en pensant à Chadwick Boseman. Même si les fans du MCU ont été choqués par la mort de l’acteur – au même titre que tous ceux qui aiment simplement le cinéma –, ce n’est probablement pas le rôle d’une superproduction Marvel de pleurer son héros pendant 2h42 et d’abattre le quatrième mur à ce point. Pourtant, malgré les impératifs commerciaux, Ryan Coogler est parvenu à faire du film une messe, une cérémonie du souvenir bouleversante. Que le logo Marvel ne soit composé que du visage de Boseman, que le film se termine en une minute de quasi-silence illustrée de brèves séquences de BLACK PANTHER, l’hommage est solennel. L’acteur manque – et pas seulement parce que Letitia Wright n’est pas franchement à la hauteur du costume. Il manque et en même temps, son absence nous rappelle que la forteresse Marvel, bulldozer d’Hollywood, est perméable à la peine et aux failles. C’est un film triste, parce que BLACK PANTHER 2 ne pouvait pas être à la hauteur de BLACK PANTHER. Tout l’argent du monde n’y a rien pu faire.
Ah bah tu as mis le temps !Zefurin a écrit : ↑mer. 9 nov. 2022 10:21J'ai vu Black Panther 1 hier (je ne l'avais pas vu jusqu'à présent).
C'est... super moyen non ?
Enfin, j'ai pas trouvé le film particulièrement mieux que les autres Marvel du MCU. Et puis surtout, j'ai trouvé les effets spéciaux extrêmement datés (le combat final avec le train... mais qu'est ce que c'est moche visuellement...)
Après les personnages sont sympas... et Chadwick est charismatique... mais bon le reste de l'intrigue c'est assez OSEF.
5-6/10![]()
C'est la différence entre toi et moi : quand je vois qu'un film a l'air naze à la vue des trailer, ben je ne saute pas dessus comme le ferait un rat affamé sur le morceau de fromage mongol le plus moisi de la planète .ConFucKamus a écrit : ↑mer. 9 nov. 2022 11:21Ah bah tu as mis le temps !
Et encore, je te trouve conciliant.
Non mais visuellement c'est tellement hideux que je suis allé vérifier la date de sortie du film (2018). Aquaman (sorti la même année et qui est un peu le pendant DCEU de Black Panther en terme de déluge de couleur et de porn CGI) est nettement plus agréable à regarder.ConFucKamus a écrit : ↑mer. 9 nov. 2022 11:21La facture visuelle, je la juge immonde (et encore, ils ont légèrement corrigé le tir pour la sortie blu-ray ). Le fond est vaporisé au bout d'une heure. Personnellement, j'ai trouvé Chadwick Boseman d'un vide sidéral.
Et sur un autre plan, je n'adhère pas aux choix qui sont faits pour représenter le Wakanda.
Ouhla, tu vas calmer ta joie toi !!
Curieux, moi je retiens Michael B Jordan pendant une heure. Le reste ?...au mieux je m'en fiche au pire je m'en moque (Forest Whitaker, mon dieu). Quant à Chadwick Boseman, je l'ai trouvé fade.
Tant mieux !mais c'est vraiment Tenoch Huerta qui tire la couverture vers lui. Namor est ultra charismatique, super badass et surtout respectueux de son tempérament des comics (charmeur et sensible mais avec une poigne de fer et une fierté à toute épreuve).
Il vole vraiment la vedetteGekko a écrit : ↑mer. 9 nov. 2022 21:42Tant mieux !mais c'est vraiment Tenoch Huerta qui tire la couverture vers lui. Namor est ultra charismatique, super badass et surtout respectueux de son tempérament des comics (charmeur et sensible mais avec une poigne de fer et une fierté à toute épreuve).
C'est pour ce personnage et l'acteur que je compte me déplacer au ciné pour voir le nouveau Marvel.
J'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je suis globalement de cet avis. Le film était sinon médiocre, au plus moyen, la performance de Boseman était relevée par son charisme mais au final très quelconque, il n'avait aucune propriété du personnage, et sa popularité n'était due qu'à un succès communautariste surfait.ConFucKamus a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 19:54Dans l'idée, je partageais à fond ton ressenti.Tulio a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 17:33Comme si je n'étais pas au courant.![]()
Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).
On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing.![]()
Un personnage n'est pas la propriété d'un visage ou d'un nom célèbre. Puis soyons honnêtes, Boseman a pas fourni sa meilleure perf'. Bon vu l'écriture, la mise en scène etc, c'était mal barré de toute façon.
Mais quand l'idée fut de confier le rôle à une autre personne, okay. Dont acte. Mais faites en quelque chose de bien
Pour ça, j'ai encore pas mal de doutes mais on verra (en streaming pour moi, sauf si retours élogieux. Et sérieux.)
Pour le terme "recast", c'est pour un rôle, pas un acteur. Mais bon, c'est pas une faute choquante.
Boseman incarnait bian la force tranquille qu'etait T'Challa, après c'est clairement pas la best prestation de l'acteur (qui en impose dzns 42, Da 5 Bloods, Get on Up ou Ma Rainey's Black Bottom)aureliagreen a écrit : ↑sam. 19 nov. 2022 20:22J'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je suis globalement de cet avis. Le film était sinon médiocre, au plus moyen, la performance de Boseman était relevée par son charisme mais au final très quelconque, il n'avait aucune propriété du personnage, et sa popularité n'était due qu'à un succès communautariste surfait.ConFucKamus a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 19:54Dans l'idée, je partageais à fond ton ressenti.Tulio a écrit : ↑lun. 17 oct. 2022 17:33Comme si je n'étais pas au courant.![]()
Rien n'empêchait de lui trouver un remplaçant et de dédier le film à sa mémoire. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela puisqu'un hashtag #RecastTChalla est apparu sur les réseaux en réponse à la décision de ne pas le recaster. Hashtag auquel le frère de Boseman a réagi en disant que ce dernier aurait préféré que T'Challa soit interprété par un autre acteur s'il venait à disparaître (bien que je n'aime pas que l'on fasse parler les morts).
On a récemment appris que William Hurt serait remplacé par Harrison Ford, alors pourquoi pas Boseman ? D'autant plus que T'Challa promettait de réapparaître plusieurs fois compte-tenu du succès de son seul film solo, et que prolonger cet héritage aurait justement été le meilleur moyen d'honorer sa mémoire (comme Marvel le dit ad nauseam). Je peux peut-être me tromper mais pour le moment, je n'y vois que de l'opportunisme marketing.![]()
Un personnage n'est pas la propriété d'un visage ou d'un nom célèbre. Puis soyons honnêtes, Boseman a pas fourni sa meilleure perf'. Bon vu l'écriture, la mise en scène etc, c'était mal barré de toute façon.
Mais quand l'idée fut de confier le rôle à une autre personne, okay. Dont acte. Mais faites en quelque chose de bien
Pour ça, j'ai encore pas mal de doutes mais on verra (en streaming pour moi, sauf si retours élogieux. Et sérieux.)
Pour le terme "recast", c'est pour un rôle, pas un acteur. Mais bon, c'est pas une faute choquante.
On peut bien sûr s'appuyer sur l'offense ressentie faite à la mémoire de Boseman, bien que l'offense serait nettement dans son non-remplacement, parce que ce dernier se serait lui-même exprimé en faveur de son remplacement. Il resterait l'hésitation devant la malédiction consistant à prendre la place d'un acteur mort prématurément d'une grave maladie. Parce que la superstition, oui, ça peut jouer chez certains (c'est sans doute pour ça que Ilin Payne était un des rares personnages à n'avoir pas été recasté dans Game of Thrones) ; mais dans l'ensemble, ça n'a pas empêché divers personnages de cinéma et télé d'être recastés alors que leurs acteurs étaient morts prématurément de cancer ou autre maladie. Et en effet, l'exemple du général/secrétaire Ross, dont on annonce déjà un remplaçant, vient immédiatement à l'esprit chez le même MCU. Et non, il est inutile de s'abriter derrière la plus grande "qualité" ou "grandeur" de Boseman, car oui, Hurt était un nettement plus grand acteur que ce dernier (le public djeun qui gobe du film Marvel, aussi médiocre soit-il, jusqu'à plus soif est un très, très mauvais juge de la pertinence des acteurs – voir les affligeants MTV et Teen's Choice Awards). Maintenant, Boseman a peut-être justement été privé d'une grande carrière par sa mort prématurée, ce serait injuste, mais malheureusement ce sont des choses qui arrivent, et on ne pourra jamais répondre à cette interrogation.
Mais cela fait que j'hésite vraiment à regarder Wakanda forever, même à la télé (car il est déjà acquis pour moi de ne plus regarder de films Marvel en salles). Et c'est la première fois. Alors que j'aimerais vraiment voir ce qu'ils ont fait de Namor, bien que je sois inquiet de la grave infidélité très probable qui lui est attachée (le fait qu'ils aient supprimé l'Atlantide ne peut que beaucoup m'énerver, même si je suis bien conscient que la conserver aurait paru comme un simple plagiat d'Aquaman).
Recaster T'Challa aurait été indécent, mais sortir un fils caché (également nommé T'Challa) de son chapeau pour qu'il puisse reprendre le flambeau dans une dizaine d'années, ça ne pose pas problème ? On se demande ce qui est le plus cynique et irrespectueux pour la mémoire du défunt... Ça confirme qu'ils auraient pu recaster (vu qu'ils finiront tôt ou tard par le faire) et rend la relève de Shuri inutile, puisqu'elle sera amenée à être remplacée.NaughtyDog a écrit : ↑ven. 2 déc. 2022 23:48In fine, Wakanda Forever fait pour moi les 2 meilleurs choix pour ce qui est de gerer cette perte, à savoir montrer en quoi la perte impacte les personnages, tout en n'excluant pas le retour de T'Challa
À partir du moment où c'est pas le meme perso je vois pas en quoi c'est irrespectueuxTulio a écrit : ↑dim. 4 déc. 2022 19:22Recaster T'Challa aurait été indécent, mais sortir un fils caché (également nommé T'Challa) de son chapeau pour qu'il puisse reprendre le flambeau dans une dizaine d'années, ça ne pose pas problème ? On se demande ce qui est le plus cynique et irrespectueux pour la mémoire du défunt... Ça confirme qu'ils auraient pu recaster (vu qu'ils finiront tôt ou tard par le faire) et rend la relève de Shuri inutile, puisqu'elle sera amenée à être remplacée.NaughtyDog a écrit : ↑ven. 2 déc. 2022 23:48In fine, Wakanda Forever fait pour moi les 2 meilleurs choix pour ce qui est de gerer cette perte, à savoir montrer en quoi la perte impacte les personnages, tout en n'excluant pas le retour de T'Challa