Votre dernier film

[ConFucKamus]

Nightmare Island de Jeff Wadlow était sans conteste le plus mauvais film d'horreur sorti en 2020 (pour ceux qui atteignent le droit de sortir en salles du moins), et probablement un des plus mauvais films de l'année tout court.

J'étais d'autant plus déçu en le voyant que l'idée de départ était géniale : reprendre une série ringarde et gentillette des années 70/80 (en l'occurrence, l'Île Fantastique) pour la transformer en film d'horreur. Malheureusement le film est foireux et pétri de défauts...
On aurait pu avoir une vague d'adaptation de séries vieillots à la sauce film d'horreur (La Croisière s'amuse, La Petite Maison dans la Prairie...).

Je n'arrête pas de le conseiller à [mention]MisterM[/mention] mais il n'écoute rien celui-là !

J'étais allé voir Nightmare island à sa sortie et c'était une séance des plus drôles. À la fin, on était tellement consternés que la salle riait à chaque rebondissements et on commentait du genre "mais What ?", "oh la la", "oh c'est pas vrai".
Il y a même un type à la fin qui s'est levé et qui a dit à son voisin, "la prochaine fois, c'est moi qui choisi le film". On se serait crû dans une sitcom tellement c'était n'importe quoi.

Comme quoi, même un mauvais film bah ça peut être une bonne séance quand même.
(Avoir la carte illimitée, ça aide j'avoue )

[Next]

Tout ça me donne presque envie de rattraper les autres films de Jeff Wadlow que je n'ai pas vu : Cry Wolf, Never Back Down et Les Mémoires d'un Assassin International.
J'ai besoin de comprendre comment on en arrive là.

[ConFucKamus]

Tout ça me donne presque envie de rattraper les autres films de Jeff Wadlow que je n'ai pas vu : Cry Wolf, Never Back Down et Les Mémoires d'un Assassin International.
J'ai besoin de comprendre comment on en arrive là.

Je viens de finir The Raid



Je vais peut-être choquer mais pour moi il ne vaut guère mieux qu'un John Wick ou Tyler Rake
En gros, on prend les codes d'un beat'em up et on les transpose au cinéma avec un script cache-misère pour donner le change.

Ce qui ne fonctionne pas puisque l'énergie déployée est proportionnelle à l'absence de crédibilité de l'ensemble.
Tout ce que j'ai vu, c'est une bande démo de 1h40 accompagnée d'une bande originale assourdissante (insupportable devrais-je dire). Une surenchère interminable et des personnages d'une bêtise abyssale.

MAIS il faut quand même filer des points à Gareth Evans qui traite les chorégraphies (over the top de chez over the top, soyons sérieux) avec respect, et à l'investissement des cascadeurs.
Pour ce qu'on leur fait jouer, par contre...

Entre 2/5 et 2.5/5 et j'estime que c'est bien payé. The Raid n'a pas sa place à mon panthéon des meilleurs films d'action. Il en est même à très très loin.
Cinéma d'action, c'est comme tous les autres genres. Avant tout une histoire et des personnages. Si tu crois à l'un et à l'autre, tu peux passer outre certaines invraisemblances ou un script basique.
Si par contre tu ne gobes rien de ce qu'on te présente, ce sera juste un gaspillage d'énergie pour un minimum de résultat.

Die Hard 1 & 3 ainsi que Fury Road sont peinards de chez peinards.

[Next]

Je vais peut-être choquer mais pour moi il ne vaut guère mieux qu'un John Wick ou Tyler Rake

Toujours pas regardé Tyler Rake, mais pour moi John Wick hérite clairement de The Raid de toute façon sur sa façon d'aborder l'action et les chorégraphies liées.
Logique d'y voir une forme de lien en tout cas.

J'aime bien les deux films The Raid. Mais quand je les regarde, je me contrefous de l'histoire. Je veux juste voir une démo de cascades et du jamais-vu dans la complexité des chorés. Il m'est arrivé de revoir le premier en sautant les quelques passages sans action d'ailleurs. Je voulais juste revoir la baston.

C'est d'ailleurs ce que je reproche à Godzilla vs. Kong dans un autre style. Je me contrefous de l'histoire, donc plutôt que me taper un scénario débile je préfère qu'on aille droit au but avec un simple prétexte qui prenne le moins de place possible.

[Next]

D'ailleurs dans le dernier John Wick (peut-être aussi dans le 2 mais je ne me souviens plus), ils reprennent une partie du cast de The Raid parmi les cascadeurs/combattants.

[ConFucKamus]

Je vais peut-être choquer mais pour moi il ne vaut guère mieux qu'un John Wick ou Tyler Rake

Toujours pas regardé Tyler Rake, mais pour moi John Wick hérite clairement de The Raid de toute façon sur sa façon d'aborder l'action et les chorégraphies liées.
Logique d'y voir une forme de lien en tout cas.

J'aime bien les deux films The Raid. Mais quand je les regarde, je me contrefous de l'histoire. Je veux juste voir une démo de cascades et du jamais-vu dans la complexité des chorés. Il m'est arrivé de revoir le premier en sautant les quelques passages sans action d'ailleurs. Je voulais juste revoir la baston.

C'est d'ailleurs ce que je reproche à Godzilla vs. Kong dans un autre style. Je me contrefous de l'histoire, donc plutôt que me taper un scénario débile je préfère qu'on aille droit au but avec un simple prétexte qui prenne le moins de place possible.

Oui mais Godzilla Vs. Kong n'est pas premier degré, tu vois ?
The Raid lui si. Et c'est ce qui le rend à mon goût quasi-inopérant. À toute épreuve, c'est grotesque, complètement cliché niveau histoire et tellement pas crédible, mais ça s'assume plutôt comme cartoon. Donc pour moi ça passe mieux.
La mise en scène tente des trucs c'est certain. Mais d'une, nulle nouveauté dans le style et encore moins dans ce qu'il présente.
Si je veux une démo de chorégraphie, je vais sur youtube. Où mon quota de baston, je prends un beat'em up débile sur consoles. J'essaie pas de le faire passer pour du cinéma.

[Next]

A quelques semaines de la sortie de son nouveau film de zombie, j'ai voulu revoir Dawn of the Dead (2004) de Zack Snyder.



Seul film du bonhomme dont j'avais gardé un bon souvenir, mais que je n'avais pas revu depuis plus de 10 ans. Et je voulais donc vérifier si mes goûts avaient foncièrement changé ou si vraiment j'ai simplement un problème avec ce qu'est devenu le réalisateur après 300.

Clairement le remake n'atteint jamais le niveau de peur et d'angoisse de l'original de Romero, mais ça ne semble pas être le but et ça reste un bon divertissement de genre, bien rythmé, une intro vraiment réussie (presque trop comparé au reste) et pas mal de bonnes idées distillées ci et là.
Dawn of the Dead reste loin d'être parfait dans le sens où les personnages rivalisent parfois de débilité et d'incohérence. Typiquement, la scène du bébé est intéressante est réussie, mais l'arc qui nous y amène est franchement difficilement crédible dans son déroulement.

Voir Zack Snyder tenter autre chose que des phases poseuses fait du bien aussi. On sent qu'il se cherche encore un peu et qu'il a déjà envie de nous balancer du ralenti, mais il se contient encore et en profite pour explorer plusieurs styles. Pas plus mal de le voir mettre de la variété. L'idée du générique en found footage est cool.

Et le fait qu'il n'agisse pas en tant que scénariste est sans doute aussi un point qui me le rend plus agréable. On devine d'ailleurs assez aisément la présence de James Gunn à l'écriture dans sa façon de gérer (et tuer) les personnages. J'ai finalement presque plus ressenti sa patte que celle de Snyder durant le visionnage.

Savoir que Snyder sera le scénariste de Army of the Dead en plus d'en être le réalisateur ne m'incite pas tellement à la confiance, mais sait-on jamais. Peut-être parviendra-t-il à retrouver le mordant de son premier film quand même ?

[Zefurin]

Dawn of the Dead (2004) de Zack Snyder.

Le film ne m'avait pas tant marqué que ça à sa sortie.
J'avais l'impression de voir un énème film du genre... sans plus, sans moins. Un bon petit film de zombie quoi...
Mais j'ai jamais trop compris le comment du pourquoi de tout le bruit qu'on en faisait à l'époque : y avait peut-être une promo assez grosse sur ce film mais beaucoup de spectateurs en parlait comme LE film de zombie... d'une façon dithyrambique.

C'est un film efficace, divertissant, gore, cynique... mais voilà quoi, rien de plus.

Je dirais en tout cas que c'est un début prometteur pour un premier film de Snyder.

[ConFucKamus]

Tout ça me donne presque envie de rattraper les autres films de Jeff Wadlow que je n'ai pas vu : Cry Wolf, Never Back Down et Les Mémoires d'un Assassin International.
J'ai besoin de comprendre comment on en arrive là.

Je viens de finir The Raid



Je vais peut-être choquer mais pour moi il ne vaut guère mieux qu'un John Wick ou Tyler Rake
En gros, on prend les codes d'un beat'em up et on les transpose au cinéma avec un script cache-misère pour donner le change.

Ce qui ne fonctionne pas puisque l'énergie déployée est proportionnelle à l'absence de crédibilité de l'ensemble.
Tout ce que j'ai vu, c'est une bande démo de 1h40 accompagnée d'une bande originale assourdissante (insupportable devrais-je dire). Une surenchère interminable et des personnages d'une bêtise abyssale.

MAIS il faut quand même filer des points à Gareth Evans qui traite les chorégraphies (over the top de chez over the top, soyons sérieux) avec respect, et à l'investissement des cascadeurs.
Pour ce qu'on leur fait jouer, par contre...

Entre 2/5 et 2.5/5 et j'estime que c'est bien payé. The Raid n'a pas sa place à mon panthéon des meilleurs films d'action. Il en est même à très très loin.
Cinéma d'action, c'est comme tous les autres genres. Avant tout une histoire et des personnages. Si tu crois à l'un et à l'autre, tu peux passer outre certaines invraisemblances ou un script basique.
Si par contre tu ne gobes rien de ce qu'on te présente, ce sera juste un gaspillage d'énergie pour un minimum de résultat.

Die Hard 1 & 3 ainsi que Fury Road sont peinards de chez peinards.

J'ai tenté The Raid 2 hier soir. J'ai arrêté au bout d'1h40 et je ne sais pas si je vais reprendre.
Niveau intrigue, c'est un peu plus consistant (pas difficile de faire moins con que le 1er). Mais qu'est ce que c'est mal fichu !
Des persos qui apparaissent, on sait même pas pourquoi ni à quoi ils servent si ce n'est comme prétexte pour d'autre scènes de bagarre.

Et puis l'inspiration très nette pour Nicolas Winding Refn (période Drive, Only God Forgives) n'arrange rien.

Arrivé à la séquence où la binoclarde aux marteaux débarque, j'ai laissé tomber. Le côté outrancier du beat'em up ressemble maintenant
à une version trash des bastons de super-héros avec l'autre type qui tue avec des balles de base-ball...Non , désolé mais non. Si encore c'était comique mais même pas,
ça se veut premier degré. Ce qui achève de rendre le film lourd et ennuyeux.

Encore une fois, The Raid n'est ni une référence ni dans le genre ni pour le cinéma tout court. Incapable de raconter quelque chose correctement,
incapable de s'investir dans les personnages et incapable de mettre la pédale douce sur le style pompier.

Je commence même à me demander si le 1er n'est pas supérieur...

[Next]

C'est un film efficace, divertissant, gore, cynique... mais voilà quoi, rien de plus.

Globalement avant de le revoir je ne me souvenais vraiment bien que de l'intro et la scène du bébé.
Je pense que dans 2 mois ce sera pareil, le reste sera de nouveau passé à l'as.

Mais c'est déjà le seul film de Snyder devant lequel je ne râle pas toutes les 3min (allez Man of Steel ça passe à peu près aussi disons), donc ça suffit à me faire passer un moment divertissant.

[Redzing]

J'ai récemment ré-accordé sa chance à Hacker / Blackhat, le dernier film de Michael Mann (2015).



Je ne l'avais pas revu depuis sa sortie au ciné. Au vu de ses résultats catastrophiques au box office, je dois être parmi les rares à l'avoir vu en salles !
Je l'avais apprécié à l'époque, malgré ses nombreux défauts. Depuis j'ai entendu une tartine d'avis négatifs dessus, qui ont noirci le souvenir que j'en avais.

Au final je reste sur le même avis qu'à l'époque : un film divertissant, qui n'a pas mérité son échec cuisant. D'autant plus qu'il signe peut-être l'arrêt de la carrière de Michael Mann, qui n'a rien sorti depuis (pas de nouvelles sur son biopic sur Enzo Ferrari ?).

Clairement, il y a pas mal de défauts :
- Le protagoniste joué par Chris Hemsworth, geek, hacker, beau gosse, expert en combat rapproché, sûr de lui en permanence, bref sans faille et donc sans grand intérêt.
- Des méchants très peu développés, presque symboliques.
- Certains gros plans ou images à la shaky cam qui sont franchement limites moches (la baston dans le restaurant coréen est ratée).
- Certaines micro séquences ont encore abusé des angles d'obturation trop élevés. On n'est pas au niveau d'un Public Enemies où c'était clairement n'importe quoi, mais quand même.
- Une intro sur le sabotage de la centrale nucléaire qui est profondément ridicule pour qui a des notions de sciences physiques. Si le fait de détruire des pompes à distance est plausible (les USA l'ont fait aux centrifugeuses iraniennes), la séquence qui s'en suit n'a absolument aucun sens physique.
- Les séquences entre les militaires chinois ont été très grossièrement doublées en mandarin (pourquoi ?).

Mais aussi du positif :
- Le cadre asiatique est original. Pas toujours exploité à fond, mais original pour un film US.
- Le traitement des cyberattaques est franchement intéressant et détaillé (causes, potentiel, parades...). Avec en prime une trame de fond sur les relations sino-américaines.
- Globalement, le film a un rythme très soutenu, n'ennuie jamais, et ne prend pas le spectateur par la main.
- A part les défauts ci-dessus, c'est propre est maîtrisé. La fusillade dans le sous-terrain et le final sont très sympas, même si un peu courts.

[ConFucKamus]

[mention]Redzing[/mention]
Il a une place un peu étrange, ce Hacker.

Parce que à la fois, il entérine le génie filmique de Mann et interroge par sa relative indigence.

Les scènes d'action sont juste dévastatrices, parfaitement cadrés et puissantes je trouve. J'ai notamment été marqué par le séquences où la caméra suit les personnages qui courent pendant le raid (à mi-parcours de plein jour).
On dirait de la caméra à l'épaule mais stabilisée, c'est très nerveux et pourtant très propre. J'adore.

Les fusillades ont une gueule que forts peu de metteur en scène parviennent à sublimer comme Mann. Et certainement pas un Gareth Evans ! (Désolé mais je cicatrise à peine de ces demi-purges de The Raid 1 et 2)
Il y a un petit côté best-of avec des séquences nocturnes rappelant Miami Vice, Heat ou Collateral qui rendent Hacker très beau.

Par contre, c'est vraiment très très basique. Je n'adhère pas à l'histoire d'amour qui est intégrée là au chausse-pied, et l'approche très primaire sur la technologie et de la réaction en chaîne entre l'infiniment petit (une ligne de code) et l'infiniment grand (catastrophe nucléaire ou économique). C'est quand même assez bête, à mon avis.

[Redzing]

Par contre, c'est vraiment très très basique. Je n'adhère pas à l'histoire d'amour qui est intégrée là au chausse-pied, et l'approche très primaire sur la technologie et de la réaction en chaîne entre l'infiniment petit (une ligne de code) et l'infiniment grand (catastrophe nucléaire ou économique). C'est quand même assez bête, à mon avis.

L'histoire d'amour n'a effectivement aucun intérêt. Les deux tourtereaux qui tombent amoureux l'un de l'autre en moins de 24h, c'est ridicule. A la limite, qu'il lui saute dessus je peux comprendre, il a passé 4 ans en prison sans voir de femme.

Pour l'approche de réaction en chaîne, je le comprends dans la mesure où c'est inspiré de Stuxnet, le virus qui est parvenu à détruire des centrifugeuses d'enrichissement iraniennes, de manière similaire à ce qui est montré dans le film (sabotage des vitesses de rotation, par un virus introduit physiquement dans l'installation).
Maintenant saboter une centrale nucléaire c'est autre chose, et je me souviens avoir été atterré en salles par la séquence d'introduction. Si à chaque fois qu'on perd une pompe on devait avoir une catastrophe nucléaire dans la minute, ça fait longtemps qu'on aurait abandonné l'atome !
Idem pour le volet financier, je pense que les cyberattaques sur les marchés sont légions, mais j'imagine qu'ils ont suffisamment de sécurité pour les prévenir.

[ConFucKamus]

Bon bah j'ai réussi à la finir ce satané Raid 2



Bon, alors je reconnais des efforts sur l'histoire. Là, ça raconte quelque chose. Enfin, ça essaye. Un peu. Bon ok, un tout petit peu.
Le premier est prodigieusement indigent et consistait à de la violence-porn, en oubliant que bon si tu n'as rien à quoi te raccrocher bah c'est juste du vide peinturluré en rouge.
Le deuxième est prodigieusement con et pas loin d'être aussi indigent que le premier, ce qui relève presque de la performance.

Niveau crédibilité, on est encore une fois à zéro voire même en dessous.
Je veux bien entendre l'argument "ouais mais c'est un film bla bla bla il a pas forcément à être réaliste bla bla bla". Oui, oui je suis d'accord jusqu'à un certain point.
Mais quand un film la joue sérieux papal, esthétisme grossier (et repompé sur du Refn histoire de bien appuyer les effets) alors qu'en parallèle ses enjeux et personnages, il les introduit et s'en
débarrasse en 2 minutes, pour mieux enquiller les séquences démesurément longues ou des demi-dieux se foutent sur la gueule de toutes les façon possibles et imaginables,
c'est JUSTE NON ! NON, NON ET NON BORDEL !!
Y'a pas un trait d'humour, un semblant d'ironie ou de cohérence (les personnages font littéralement n'importe quoi).

Je retire ce que j'ai dit plus haut, John Wick est supérieur à ces deux interminables démos. Là au moins il y a un côté déconnade plus assumé, ce qui le rend plus sympathique.
Et ça m'emmerde d'autant plus que les cascadeurs donnent tellement d'eux...

The Raid :
The Raid 2 :

Je ne veux plus jamais lire quelque part que ces deux films font parmi des meilleurs films d'action. PLUS JAMAIS !

[Redzing]

- Certaines micro séquences ont encore abusé des angles d'obturation trop élevés. On n'est pas au niveau d'un Public Enemies où c'était clairement n'importe quoi, mais quand même.

Je voulais rebondir sur ce point là, si ça ne te dérange pas. Pourrais-tu développer, je ne vois pas trop quelles mini-séquences ou effets t'ont gêné en fait ?

Les angles d'obturation sont historiquement liés à la technologie des caméras à pellicule. Il permettent de contrôler la manière dont la lumière (et donc l'image) impriment la pellicule :

Un angle "normal" est d'environ 180°. En gros la pellicule sera exposé juste le temps qui correspond à sa durée (soit 1/24s). Quand on diminue l'angle, la pellicule est moins exposé à la lumière, et en résulte un aspect "image par image". Quand on l'augmente, la pellicule est davantage exposée, et il y a un flou qui survient sur les images.

Je suis loin d'être un spécialiste du sujet (j'ai découvert cette notion justement suite au visionnage de Public Enemies ), mais je comprends que certaines caméras numériques ont repris un équivalent de cette technologie, que l'on continue d'appeler l'angle d'obturation. Et donc un angle très élevé (360°) génère des images floues, avec un aspect "making of" ou caméra amateur, que personnellement je trouve très désagréable... parce que l'on a justement l'impression de regarder une vidéo amateur.
Tu savais peut-être déjà tout ça, mais pas grave, c'est pour expliquer mon point de vue.

Sur Public Enemies, Mann a très souvent utilisé des angles à 360°, générant ainsi beaucoup de flou et un effet "amateur" dans certaines scènes. Par exemple, la fusillade dans le motel (un exemple parmi tant d'autres). Je trouve que ça gâche le film.

Dans Blackhat, il s'est (heureusement) calmé, et cet effet se limite à des micro séquences. Je ne me rappelle plus quelle séquence à quel moment parce que c'est furtif. Il me semble que cela concerne par exemple quelques images de la baston dans le resto coréen.

Et autre question , tu as une idée de comment il a filmé la séquence où les fédéraux font une descente et courent le long de ruelles. C'est juste dément, l'effet de vitesse et de clarté

Aucune idée !

[ConFucKamus]

[mention]Redzing[/mention]
Je vois ce que tu veux dire, ok. Je connaissais l'angle d'obturation. Le rendu obtenu quand on le ferme m'avait marqué dès que j'ai vu le Soldat Ryan la première fois et qui est
devenu une mode par la suite (en même temps, quand c'est du Spielberg ou du Scott )

Je vois mieux oui ce qui a pu te gêner, un aspect plus "caméra amateur". Il y en avait un peu sur Collateral mais c'était les prémisses. Il me semble en avoir repéré dans pas mal de films, chez Mann Soderberg, Danny Boyle ou Emmerich (y'a que chez Fincher où c'est imperceptible) donc je comprends ce ressenti. Je dirais que ma seule réserve concernerait le final de Public Enemies, où on sent que la photographie s'emballe un peu sur les gros plans nocturnes avec Dillinger.
Mais bon, rien qui m'ait fait sortir du truc.

[ConFucKamus]

Vu The Nightingale



Un bon film, à la fois classique et atypique. Classique dans son déroulement Atypique dans sa réalisation et sa symbolique.

Derrière le vernis du rape and revenge, Jennifer Kent donne un éclairage brut et poétique à une partie de l'histoire australienne dont je suis assez voire totalement ignare.
J'ai beaucoup apprécié la gestion et la progression de la relation Claire/Billy, assez subtile et sensible. Elle m'a un peu rappelé le très bon Hostiles de Scott Cooper.

Seules ombres au tableau : la dernière partie tire bien en longueur et l'usage excessif de la violence me paraît inutile.

[BoBleMexicain]

HAHA la ptite claque du samedi soir ))

Hutch Mansell est homme apparemment banal et un père de famille sans histoires. Mais il souffre du trouble de stress post-traumatique et accumule tout un tas de frustrations et ne se sent pas assez considéré par les siens.

le reste
decouvrez le
spéciale dédicace a Christopher Lloyd en papi je bute tout ce qui bouge le tout sur "you never walk alone " de Liverpool

jouissif

[ConFucKamus]

HAHA la ptite claque du samedi soir ))

Hutch Mansell est homme apparemment banal et un père de famille sans histoires. Mais il souffre du trouble de stress post-traumatique et accumule tout un tas de frustrations et ne se sent pas assez considéré par les siens.

le reste
decouvrez le
spéciale dédicace a Christopher Lloyd en papi je bute tout ce qui bouge le tout sur "you never walk alone " de Liverpool

jouissif

Je l'ai vu hier.
Oui une sorte de croisement entre John Wick et Maman, j'ai raté l'avion (pour sa dernière partie). J'ai un peu pensé au jeu Hitman Absolution lors de l'assaut sur la maison de Hutch.

Bob Odenkirk est clairement le point fort du film. Il ajoute un décalage qui fonctionne assez, surtout en raison de son apparence ordinaire. Passé la première demi-heure, le film révèle son jeu et franchement, c'est très convenu.

On est sur un mode actioner 80's qui se serait téléporté 40 ans plus tard. C'est vu et revu, c'est très bête et cliché. Mais rigolo, et globalement bien shooté. En soi, anecdotique.

[ConFucKamus]

Alors au jeu du "Combien de temps tiendrez-vous ?", la nouvelle production de Paul W. S Anderson est un défi hors-norme



Je ne sais pas si le réalisateur était fan du jeu, d'ailleurs est-il un fan de cinéma, puisque dans tous les cas le film évoque l'injure.

Sérieux, même l'effroyable Cosmic Sin est regardable à côté. S'il était sorti en salles, je pense que Monster Hunter aurait battu les records de spectateurs ayant déserté avant la fin.

Absolument atroce sur TOUS les plans. Au bout de 20 minutes, je voulais déjà que ça cesse. Et non, chaque scène parvient à repousser le cauchemar un cran plus haut.

Rien à sauver mais vraiment RIEN. La réalisation est au delà de l'ignominie, le script inexistant, incohérent, lamentable. Et les comédiens ?... Le plus dur sera d'effacer un tel affront de leur CV.
Ce qui au vu du passif de Milla Jovovich sera impossible, étant déjà si fourni en la matière.

(pour les jobs que cette daube a créé)

Un des pires films que j'aie jamais vu. Et je pèse mes mots

[Zefurin]

J'ai un peu pensé au jeu Hitman Absolution lors de l'assaut sur la maison de Hutch.

Quelles phases du jeu ? Parce que je me souviens plutôt bien de ce jeu y avait de bons trucs comme des mauvais mais du coup ça pourrait me motiver à voir le film.

[ConFucKamus]

J'ai un peu pensé au jeu Hitman Absolution lors de l'assaut sur la maison de Hutch.

Quelles phases du jeu ? Parce que je me souviens plutôt bien de ce jeu y avait de bons trucs comme des mauvais mais du coup ça pourrait me motiver à voir le film.

Notamment la première mission où l'on infiltre la demeure de Diana.

J'ai apprécié le jeu aussi mais on est quand même très loin d'un Blood Money ou de la trilogie World of Assassination. Je comprends la tentative mais casser la structure avec quelque chose de linéaire, et mettre l'accent sur des phases d'action alors que son ADN c'est l'infiltration pure, c'était une erreur à mon goût.

Les 3 derniers volets ont su raviver la personnalité de la licence. À ce titre, Hitman 3 m'a époustouflé par l'ambiance de ses niveaux, le plus équilibré des trois (et pourtant j'adore les 2 premiers).

[Next]

Les 3 derniers volets ont su raviver la personnalité de la licence. À ce titre, Hitman 3 m'a époustouflé par l'ambiance de ses niveaux, le plus équilibré des trois (et pourtant j'adore les 2 premiers).

L'environnement "Knives Out" avec son enquête potentielle à faire en mission annexe

[Zefurin]

J'avoue n'avoir joué qu'à Blood Money et Absolution.

Blood Money m'a époustouflé : je trouve le gameplay parfait, l'ambiance parfaite, la narration parfaite (une mission = un flashback dans le scénario).
Absolution... douche froide pour le gameplay et le scénario. J'ai complètement été horrifié par les décisions de level design... par contre l'atmosphère Tarantino/Robert Rodrigez j'ai beaucoup aimé.

Mais le début de Absolution est assez cool dans mes souvenirs.

[ConFucKamus]

J'avoue n'avoir joué qu'à Blood Money et Absolution.

Blood Money m'a époustouflé : je trouve le gameplay parfait, l'ambiance parfaite, la narration parfaite (une mission = un flashback dans le scénario).
Absolution... douche froide pour le gameplay et le scénario. J'ai complètement été horrifié par les décisions de level design... par contre l'atmosphère Tarantino/Robert Rodrigez j'ai beaucoup aimé.

Mais le début de Absolution est assez cool dans mes souvenirs.

Blood Money fut ma première claque. J'avais moyennement apprécié le 2, plutôt aimé le Contracts mais celui-ci amène le gameplay a maturité tout en imposant l'esthétique Hitman, sinistre et gorgée d'humour noir.
Les mises à mort "accidentelles" m'ont toujours beaucoup fait rire. Notamment à l'Opéra de Paris, qui est probablement la mission la plus célèbre de la franchise. Puis évidemment la bande originale inoubliable qui fait corps avec le jeu.

Absolution, bah c'est contrasté. Autant j'ai apprécié certains ajouts, autant je ne reconnais plus vraiment le style Hitman. Cela dit, j'ai pris plaisir à le finir et certaines missions fonctionnent bien quand on se prend au jeu du 0 victime innocente, 0 coup de feu, 0 preuve, 0 déguisement.

Perso ça a toujours été mon délire, pour pousser le côté tactique et renforcer l'immersion. D'où ce plaisir incomparable avec la trilogie sortie après. Si tu as la possibilité, je ne saurai trop te les conseiller.

J'ai toujours une préférence pour la saga MGS (qui m'a suivie de l'enfance à l'âge adulte), pour son univers, ses thématiques, ses personnages. Mais les deux licences sont l'Everest du genre.

[mention]Next[/mention] : Oui, la mission à Dartmoor est géniale. Plus resserrée et en même temps elle fourmille d'éléments annexes qui la rendent jouissive. Et en plus c'est drôle.
Apparemment, le niveau était conceptualisé avant la sortie de Knives Out. Il y a néanmoins un petit clin d'œil avec la balle de base-ball qui traine sous la fenêtre.

Berlin et Chongqing sont mes niveaux préférés.
Celui de Berlin jouit d'une densité et de possibilités démentes, ce qui renforce le plaisir de la rejouabilité.
Chongqing et son ambiance Blade Runner rappelle aussi la mission finale Hokkaido du premier (que j'avais adoré).

[Next]

J'aime beaucoup rejouer à celle de Berlin aussi. Sacrée ambiance et plein de possibilités.

[ConFucKamus]

J'aime beaucoup rejouer à celle de Berlin aussi. Sacrée ambiance et plein de possibilités.

Oh que oui !!
Ils ont d'ailleurs ajouté un contrat escalade dessus. L'ayant acquis en édition deluxe, j'ai pris un pied pas possible avec. En gros, pas de déguisement, pas d'alerte et des conditions de mises à mort obligatoires !
J'adore

[Zefurin]

Blood Money fut ma première claque. J'avais moyennement apprécié le 2, plutôt aimé le Contracts mais celui-ci amène le gameplay a maturité tout en imposant l'esthétique Hitman, sinistre et gorgée d'humour noir.
Les mises à mort "accidentelles" m'ont toujours beaucoup fait rire. Notamment à l'Opéra de Paris, qui est probablement la mission la plus célèbre de la franchise. Puis évidemment la bande originale inoubliable qui fait corps avec le jeu.

Absolution, bah c'est contrasté. Autant j'ai apprécié certains ajouts, autant je ne reconnais plus vraiment le style Hitman. Cela dit, j'ai pris plaisir à le finir et certaines missions fonctionnent bien quand on se prend au jeu du 0 victime innocente, 0 coup de feu, 0 preuve, 0 déguisement.

En fait c'est là que j'ai pas aimé Absolution.
J'avais l'impression d'un jeu qui te pousse volontairement A NE PAS tuer/tirer/te déguiser... alors que le déguisement dans hitman et vol des clef/badge d'accès aux différentes facettes du niveau faisaient partie de l'excellent gameplay de Blood Money (qui m'apparaissait comme la recette de base d'un Hitman paufinée, optimisées, enrichie à son best.
Et puis ce concept de 1 mission = 1 niveau était pour moi une norme nécessaire qui faisait tout le sel du jeu. Y avait un côté modulaire que j'adorais et qui faisait de chaque level un côté presque artistique et ludique a explorer.

Dans Absolution cette idée de mettre de phases intermédiaire POINT A à POINT B... pour moi c'était du Hitman qui s'improvisait à la sauce Deus Ex ou Dishonored... ce qui était une aberration car Hitman avait déjà une approche de l'infiltration que je trouvais singulière.

En fait j'ai envie d'insulter les designer de Absolution car pour moi ils ont juste trahi tout ce qui faisait le sel de la série et qui faisait que Hitman n'avait rien à envier à ses confrères de l'infiltration (MGS, Deus Ex, Dishonored, etc...)

Après, il y a des phases de Hitman que je trouve toujours indéniablement grisantes que je n'ai jamais retrovuée dans d'autre jeux.
je crois que le mieux dans Hitman, ce sont les niveau avec des milliers de figurants dans la map... et que tu poursuis une cible au milieu de toute cette masse... que tu la traque en marchant... en attendant... une filature. A jouer putain... à jouer... c'est extraordinaire comme ressenti car on se croirait vraiment comme un prédateur qui attend. Et là c'est le summum du grisant... qui est en rupture avec tous les autres jeux d'infiltration car généralement dans ces jeux, le but c'est de rejoindre la sortie par la façon la plus sûre/rapide/silencieux. Dans Hitman... y a cette notion de prendre son temps qui rend le gameplay absolument fascinant.

[ConFucKamus]

En fait c'est là que j'ai pas aimé Absolution.
J'avais l'impression d'un jeu qui te pousse volontairement A NE PAS tuer/tirer/te déguiser... alors que le déguisement dans hitman et vol des clef/badge d'accès aux différentes facettes du niveau faisaient partie de l'excellent gameplay de Blood Money (qui m'apparaissait comme la recette de base d'un Hitman paufinée, optimisées, enrichie à son best.
Et puis ce concept de 1 mission = 1 niveau était pour moi une norme nécessaire qui faisait tout le sel du jeu. Y avait un côté modulaire que j'adorais et qui faisait de chaque level un côté presque artistique et ludique a explorer.

Dans Absolution cette idée de mettre de phases intermédiaire POINT A à POINT B... pour moi c'était du Hitman qui s'improvisait à la sauce Deus Ex ou Dishonored... ce qui était une aberration car Hitman avait déjà une approche de l'infiltration que je trouvais singulière.

En fait j'ai envie d'insulter les designer de Absolution car pour moi ils ont juste trahi tout ce qui faisait le sel de la série et qui faisait que Hitman n'avait rien à envier à ses confrères de l'infiltration (MGS, Deus Ex, Dishonored, etc...)

Après, il y a des phases de Hitman que je trouve toujours indéniablement grisantes que je n'ai jamais retrovuée dans d'autre jeux.
je crois que le mieux dans Hitman, ce sont les niveau avec des milliers de figurants dans la map... et que tu poursuis une cible au milieu de toute cette masse... que tu la traque en marchant... en attendant... une filature. A jouer putain... à jouer... c'est extraordinaire comme ressenti car on se croirait vraiment comme un prédateur qui attend. Et là c'est le summum du grisant... qui est en rupture avec tous les autres jeux d'infiltration car généralement dans ces jeux, le but c'est de rejoindre la sortie par la façon la plus sûre/rapide/silencieux. Dans Hitman... y a cette notion de prendre son temps qui rend le gameplay absolument fascinant.

Je suis d'accord sur les cartes et le sel d'un Hitman réussi qui manquait à cet Absolution. Mais depuis que j'ai vraiment accroché à la franchise, je dois avouer que tenter la mission comme un fantôme, pas de changement de costume, un meurtre ni vu ni connu (ou accidentel bien sûr ), ça a toujours été générateur d'un plaisir décuplé.
En condition, ça te promet quelques bonnes heures à te construire ton propre chemin, ton propre rythme jusqu'à ce que le timing et l'acte soient parfaits.

Au vu de ce qui t'a fait aimer le jeu, je vais lourdement insister sur la nécessité de découvrir les derniers ! Les 3 retrouvent cette fibre subtile entre traque, plan machiavélique, infiltration et humour noir qui illuminait Blood Money. Eux vont juste un ou deux crans au dessus, évidemment puisqu'ils sont plus perfectionnés. Le seul point de réserve, bien qu'il soit minimal concerne la BO. Elle est très bien (notamment dans le tout dernier) Mais comment tu veux passer derrière le joyau de Jesper Kyd ?

[BoBleMexicain]

c'est fou le nombre de films qui m ont échappé a leur sortie
un voila encore 1 .... jme fais vieux , clairement ya 20 ans je l aurais pas laissé passé
c'est efficace et bien fait . si fausse note il y a , elle serait peu etre sur la retrouvaille des deux freres qu on renifle depuis la moitié du film et qui vire un poil sur le burlesque .
mais ca tourne rond autrement .
Aflleck fait le job il est sur son terrain c'est du sans surprise , J.K. Simmons ( le superbe whipash) est dans son element aussi .
bref un plaisir qui se boude pas .
un bon 7

[ConFucKamus]

Alors j'ai tout récemment rattrapé Lucy, qu'un certain bien-nommé [mention]MisterM[/mention] (et son double youtubeur-dont-on-ne-citera-le-nom) recommande chaudement.



Alors, une question : est-ce qu'une bonne âme pourrait m'expliquer ce film ?

Sérieusement, Lucy m'a mis dans un état de sidération que peu de nanars arrivent à atteindre. C'est d'une connerie stratosphérique, incohérent/indignent/imbitable d'un bout à l'autre.
Et parfois d'une laideur cinégénique improbable (ce combat de merde avec les sbires, ce final avec ses incrustations abjectes)

J'ai quand même vraiment ri de ce truc. L. Besson file à 200 à l'heure, il ne m'ennuie pas et surtout ne s'ennuie pas avec quelconque forme de narration même un tout petit peu faiblarde.
Bon bah niveau écriture, je pense qu'on arriverait tous à pondre pareille chose avec 1 ou 2 champignons hallucinogènes au compteur.

Mais je ne sais pour quelle raison mais j'ai envie d'être bienveillant. Donc j'irai jusqu'à 1.5



Et maintenant si vous voulez bien m'expliquer ce film, ce sera gentil

[Next]

Et maintenant si vous voulez bien m'expliquer ce film, ce sera gentil

C'est l'origin story d'une clé USB c'est tout.


Tu les enchaînes en ce moment en tout cas.

[ConFucKamus]

Et maintenant si vous voulez bien m'expliquer ce film, ce sera gentil

C'est l'origin story d'une clé USB c'est tout.


Tu les enchaînes en ce moment en tout cas.

Un marathon de la souffrance !

Non, vraiment. Cosmic Sin et Monster Hunter (surtout celui-là) furent très difficiles, vraiment. Une torture de les finir, sérieusement.

Lucy et Anti-Life sont plus proches dans leur aspect comique. Tellement misérables et insensés qu'ils en deviennent géniaux !

Merci pour la synthèse (pour le coup totalement exacte). J'ai tellement halluciné devant la stupidité de ce Besson.

[Zefurin]

C'est l'origin story d'une clé USB c'est tout.

Merci pour cette phrase...

[Redzing]

C'est l'origin story d'une clé USB c'est tout.

J'ai le souvenir d'un film lourdingue et fumeux, et surtout sans intérêt : à partir du moment où Lucy a des pouvoirs de déesse, les méchants ne posent plus aucune menace et il n'y a plus d'enjeux !
Cela m'avait quand amusé de voir à l'époque que Scarlett Johansson essayait par tout les moyens de devenir une actrice incontournable de la SF, puisqu'en très peu de temps elle a sorti Lucy, Avengers, Ghost in the Shell, et Under the Skin (des projets très variables en qualité !).

Ceci dit Besson a bien géré -commercialement- son coup, le film ayant été un carton alors que le budget était modeste (enfin disons loin d'un blockbuster). Bon il s'est largement planté après avec Valerian et Anna...

[Zefurin]

Cela m'avait quand amusé de voir à l'époque que Scarlett Johansson essayait par tout les moyens de devenir une actrice incontournable de la SF, puisqu'en très peu de temps elle a sorti Lucy, Avengers, Ghost in the Shell, et Under the Skin (des projets très variables en qualité !).

Under the Skin reste un bon petit ovni concept. C'est en tout cas le film le plus intéressant dans lequel elle aura joué dans la dernière décennie. Et je ne dis pas ça parce qu'on l'y voit nue... mais parce que c'est vraiment un film concept avec des trouvailles visuelles assez dérangeantes... (l'heure actuelle, ce genre de film est en voie de disparition... donc qu'une star comme elle y figure, ça donne de la visibilité à ce film peu médiatisé).

Mais Lucy... ce film a pour moi toute sa place dans le topic des films irrécupérables.

J'ai pas osé voir Ghost in the Shell quand j'ai vu les critiques.

Pour moi, Scarlett Johanson est une actrice qui a commencé à entamer une 2ème partie de carrière comme Bruce Willis : elle est plus devenu une marchandise médiatique pour des films de qualité complètement OSEF.

[ConFucKamus]

Cela m'avait quand amusé de voir à l'époque que Scarlett Johansson essayait par tout les moyens de devenir une actrice incontournable de la SF, puisqu'en très peu de temps elle a sorti Lucy, Avengers, Ghost in the Shell, et Under the Skin (des projets très variables en qualité !).

Under the Skin reste un bon petit ovni concept. C'est en tout cas le film le plus intéressant dans lequel elle aura joué dans la dernière décennie. Et je ne dis pas ça parce qu'on l'y voit nue... mais parce que c'est vraiment un film concept avec des trouvailles visuelles assez dérangeantes... (l'heure actuelle, ce genre de film est en voie de disparition... donc qu'une star comme elle y figure, ça donne de la visibilité à ce film peu médiatisé).

Mais Lucy... ce film a pour moi toute sa place dans le topic des films irrécupérables.

J'ai pas osé voir Ghost in the Shell quand j'ai vu les critiques.

Pour moi, Scarlett Johanson est une actrice qui a commencé à entamer une 2ème partie de carrière comme Bruce Willis : elle est plus devenu une marchandise médiatique pour des films de qualité complètement OSEF.

Under the Skin, j'en garde des images mais également l'impression d'un truc long. Il appartient à cette catégorie de films expérimentaux à la fois riche et pauvre en même temps selon moi. Récemment, The Lighthouse m'a fait le même effet. Tu as le concept ? Bah voilà, on va te l'étendre sur 1h30. Je reste hermétique à ce genre de dispositif puisqu'il ne présente aucune surprise, aucun rebondissement. Je reste passif et j'attends que ça se passe.

Quand à Scarlett Johansson, Marriage Story est la seule étincelle qui m'a de nouveau fait croire en elle. Je trouve le film excellent. Une comédie dramatique qui ne fera jamais l'erreur de prendre un parti plutôt qu'un autre. Infiniment mieux écrit et plus intéressant qu'un Malcolm & Marie

Sinon oui, Lucy est pas loin d'être irrécupérable. C'est embêtant, parce que j'ai quand même beaucoup ri de la connerie du film. J'ai eu constamment l'impression que L. Besson entendait s'émanciper de toute forme de cohérence pour aller pied au plancher. Et il va tellement loin dans son délire qu'il atteint l'état de pure sidération. Ce qui est peu fréquent au cinéma.
Honnêtement, le script est d'une bêtise mémorable et même rayon spectacle c'est soit de la redite soit pas terrible du tout. Je vois pas comment on peut défendre le film sur ces deux terrains.

Je précise que je n'ai aucune aversion envers L. Besson. J'aime Léon, Nikita. Moyennement Le Grand Bleu. Très moyennement Jeanne d'Arc ou Angel-A. Même Le 5ème élément m'amuse, j'avoue être circonspect devant le bashing du film chez certains.

[MisterM]

Alors j'ai tout récemment rattrapé Lucy, qu'un certain bien-nommé @MisterM (et son double youtubeur-dont-on-ne-citera-le-nom) recommande chaudement.

[ConFucKamus]

Alors j'ai tout récemment rattrapé Lucy, qu'un certain bien-nommé @MisterM (et son double youtubeur-dont-on-ne-citera-le-nom) recommande chaudement.

Aaah, te voilà. Je voulais te demander qu'est ce qui te fait l'apprécier ce Lucy ? Je suis curieux.
La générosité dans le délire ? Le mauvais goût chronique ?

[Next]

Même Le 5ème élément m'amuse, j'avoue être circonspect devant le bashing du film chez certains.

Je l'ai revu hier ou avant-hier (la notion du temps c'est si dur en ce moment ). J'y vois plus de défauts en vieillissant (surtout l'humour Besson), mais globalement je le trouve toujours très sympa et largement mieux que la moyenne des blockbusters de notre époque.
Même si c'est dans les faits un amas de plein de références piquées dans d'autres sagas ciné et littéraires, il en ressort quand même une certaine personnalité en plus.

[ConFucKamus]

Même Le 5ème élément m'amuse, j'avoue être circonspect devant le bashing du film chez certains.

Je l'ai revu hier ou avant-hier (la notion du temps c'est si dur en ce moment ). J'y vois plus de défauts en vieillissant (surtout l'humour Besson), mais globalement je le trouve toujours très sympa et largement mieux que la moyenne des blockbusters de notre époque.
Même si c'est dans les faits un amas de plein de références piquées dans d'autres sagas ciné et littéraires, il en ressort quand même une certaine personnalité en plus.

Apparemment oui, il semblerait que Besson ait repompé pas mal de choses ailleurs (L'incal est souvent évoqué). Franchement, ça ne me pose pas trop problème, il y a une telle profusion d'images et d'absurdités que le film en devient sympathique.

[MisterM]

Je voulais te demander qu'est ce qui te fait l'apprécier ce Lucy ?

Faire rager les gros lourds qui crachent dessus parce que descendre Besson fait engranger des likes alors même qu'ils ont adoré (tes diatribes démonstratives ne me trompent pas ).

Nan franchement j'ai simplement passé un bon moment en salle, et en le revoyant (moins aimé mais pas au point de descendre sa note). C'est difficile de justifier son propre plaisir devant un pur divertissement, c'est aussi personnel que rire devant une comédie. Et pourtant je comprends parfaitement les reproches, le problème étant que c'est inhérent à la bonne exploitation du concept. Par exemple le délire final, tellement raillé, fait partie intégrante de cette courbe de puissance qui part d'une victime lambda puis progresse constamment, sans que le spectateur sache où ça va s'arrêter. Et ça continue, encore et encore, jusqu'à une transcendance divine... je n'ai pas le souvenir d'un film qui ait poussé aussi loin (même Matrix).
Bref le film reste cohérent et sincère d'un bout à l'autre tout en étant très correctement emballé (l'action est réussie notamment) avec la touche Besson caractéristique que j'apprécie. Evidemment si on n'accepte pas le principe de base qui est très premier degré, on reste coincé hors du film dès le premier quart d'heure et c'est facile de rejoindre la horde des cyniques.
/10 et cor aux monts

[Zefurin]

Par exemple le délire final, tellement raillé, fait partie intégrante de cette courbe de puissance qui part d'une victime lambda puis progresse constamment, sans que le spectateur sache où ça va s'arrêter. Et ça continue, encore et encore, jusqu'à une transcendance divine... je n'ai pas le souvenir d'un film qui ait poussé aussi loin (même Matrix).

Mec... si tu avais terminé cette explication par une citation de Francis Cabrel complète... je t'aurais approuvé, juste pour la rèf !

En fait pour moi Lucy c'est un film qui ESSAIE le truc délirant en faisant le pari que le spectateur choisisse de rester dans le trip. Mais parfois... le délire tient pas. En fait je trouve la démarche courageuse, mais elle prend un risque énorme de faire passer le film pour un film ridicule.
Je trouve que des gars comme Shyamalan ou John Carpenter... font ça. Ils ont une idée... plus ou moins délirante, et ils posent leurs paquets sur la table et font le truc...
Mais du coup, si c'est bien fait, ça peut faire le chef d'oeuvre de la décénie... mais si c'est foiré, mais alors là, ça passera pour le NANAR de l'année.

Un peu comme un cuistot qui annonce : AUJOURD'HUI JE VAIS VOUS FAIRE DES HUITRES FLAMBEES A L'ANANAS !
Les convives se regardent un peu dubitatifs et font... "Heu... ok... on va gouter"
Si le cuistot est un fu**ing genius et que le gouteur a une certaine ouverture gustative... ça peut être le nivana gustatif de l'année.
Si ce cuistot est un tâcheron et que le gouteur a l'habitude de bouffer des tomate mozza ou des huitres natures... ben... *signe de croix

Lucy pour moi, c'est une huitre flambée à l'ananas... que Besson a malheureusement carrément cramé en prenant un Ananas même pas mûr et des huitres pas géniales...

Mais MisterM doit avoir le palais gustatif qui lui permet d'ingurgiter ça...

Hier sinon j'ai eu le plaisir de revoir TRAFFIC de Soderbergh

Je n'avais plus revu ce film depuis sa sortie en salle mais j'en avais gardé un souvenir trés vibrant. (voir un film comme ça à 10 ans c'est peut-être pas recommandé... MAIS je pense que ce film a fait que je n'ai jamais touché à la drogue de ma vie, car les passages où l'actrice incarnant le fille de Douglas se shoot....sont vraiment... vraiment dissuasif.
En revoyant le film hier, j'ai trouvé qu'il n'a rien perdu de sa force et de son actualité. Il m'a donné envie de revoir Sicario de Villeneuve tant le film a l'air d'en être la "suite spirituelle" rien que par la présence de Benicio Del Toro... impeccable...
J'avais COMPLETEMENT oublié l'arc autour du personnage de Catherine Zeta Jones (j'étais même étonné de la voir... cette actrice a disparu du paysage ciné tellement vite...)

Bref, un film trés fort de cette époque.

[Next]

Je n'ai rien contre Besson, cf. ce que je disais plus haut sur le 5ème Elément.
J'adore Léon et apprécie pas mal d'autres films, même si globalement dans mon appréciation de sa filmo il y a un avant et un après Jeanne d'Arc très marqué.

Par contre Lucy vraiment ma séance au ciné je l'ai vécu comme une souffrance. Je n'en pouvais plus à la fin.
Je n'ai vraiment rien aimé de bout en bout, même si oui comme d'habitude avec Besson on peut dire que c'est généreux et qu'il va au bout de ses idées.
Un jour il faudrait que je le revoie, mais jamais eu le courage.

D'ailleurs dans Valerian c'est pareil, même si j'ai moins détesté. J'ai la sensation qu'il n'arrive plus à canaliser ce qui fuse dans sa tête, que ce soit bon ou mauvais.
Il y a des choses intéressantes disséminées dans le film, mais lui se perd totalement dans son délire au point de mettre en pause son récit pendant un bon tiers du métrage pour montrer plus de l'univers qu'il voulait "offrir" au public depuis tant d'années. Et ça lui fait autant plaisir que ça plombe le résultat.

[ConFucKamus]

[mention]MisterM[/mention]
Si je devais faire une métaphore avec Lucy, ce serait celle d'un attraction type Space Mountain mais qui irait 2 fois plus vite. Par conséquent, on ne percute pas ce qui se passe, et on se laisse trainer en essayant d'avoir un début d'explication à ce fourbi difforme. Puis bon on abandonne parce qu'à un moment c'est juste plus possible.

MAIS je comprends qu'on puisse l'apprécier. Lucy atteint presque une sorte de pureté dans le geste kamikaze. Ça file à 200 à l'heure, on passe d'un truc à un autre sans arrêt, le film ne se refuse rien et c'est louable sur le papier.

Je n'ai pas de haine envers ce Besson et j'admets ne pas comprendre pourquoi le film s'est fait atomiser à ce point. Attaquer oui mais passer à sulfateuse, c'est un peu excessif. Des trucs ratés il y en a plein.
Lucy n'est pas plus honteux qu'un Bay ou un Paul W.S. Anderson ( loin de là ! ).

Quand je le vois, j'ai pas l'impression qu'il veut me forcer à le regarder déféquer.

[Zefurin]

Moi si.
J'ai la haine contre Besson.

J'ai la haine parce que je sais de quoi il a été capable dans les 90s... et depuis 20 ans il fait de la merde alors que les années 2000 c'était sensé être l'âge d'or de sa carrière en plus d'être la période où il acquière une certaine forme d'assurance.

Un mec qui a commencé par le Grand Bleu, Leon et 5th Element... pour faire Angel A ou Arthur et les Minimy dans la décénie d'après... c'est comme si Spielberg était passé de INDY 3 à Cheval de Guerre... sans nous livrer des Jurassic Park, Shindler ou Catch Me if You Can entre temps...

J'ai la haine, parce que ce mec avait un talent et il n'a pas cherché à le développer après.

Et l'échec Valerian... je vois ça un peu comme le point de non retour définitif. Le seul film qui pouvait restimuler la même zone créative qui l'a fait réaliser le 5ème Element... même ça il le foire.

[Next]

La partie business a pris le pas sur la partie artistique clairement dans son processus.
Au début ça se voyait surtout sur ce qu'il produisait/écrivait, mais ça l'a atteint vite plus profondément.

Et c'est dommage.
Finalement Europacorp est vraiment un projet à son image. Plein d'ambition et d'idées au départ, des gros succès (surtout commerciaux mais aussi certains artistiques quand même) mais aucune maîtrise de l'évolution et ça finit par imploser.

[Mothra2000]

C est peut-être le symbole que le talent ne peut pas se cultiver sur une longue période...
Il y a peu de réalisateurs dont on pourrait dire"ah oui ses films sont tous réussis à 100%"ou Qu il ait la même maîtrise qu a ses débuts..
Anderson et blomkamp étaient plutôt prometteurs..et puis ils sont tombés dans l oubli ou les navets...
Tobe hooper par exemple n est presque connu que pour "massacre à la Tronçonneuse "il n a jamais retrouvé une telle maîtrise...
Un peu comme les chanteurs à un tube..et qui sont oubliés après...
Même Spielberg a rate des films mais ils ont quand même touché un large public...
C est difficile de maintenir un certain niveau

[Redzing]

Hier sinon j'ai eu le plaisir de revoir TRAFFIC de Soderbergh

Je n'avais plus revu ce film depuis sa sortie en salle mais j'en avais gardé un souvenir trés vibrant. (voir un film comme ça à 10 ans c'est peut-être pas recommandé... MAIS je pense que ce film a fait que je n'ai jamais touché à la drogue de ma vie, car les passages où l'actrice incarnant le fille de Douglas se shoot....sont vraiment... vraiment dissuasif.

C'est marrant, moi-aussi ma mère m'avait emmené le voir en salles à l'époque, je devais avoir 10 ou 11 ans. Elle tenait à me le montrer pour me dégoûter de la drogue (faut croire que ça a marché !). A l'époque je me demandais pourquoi j'avais le droit à une séance ciné comme ça, "gratos". Ca m'avait quand même un peu choqué, c'était plus violent que les films dont j'avais l'habitude. Heureusement qu'elle ne m'a pas emmené voir "Requiem for a Dream"...

[Redzing]

C est peut-être le symbole que le talent ne peut pas se cultiver sur une longue période...
Il y a peu de réalisateurs dont on pourrait dire"ah oui ses films sont tous réussis à 100%"ou Qu il ait la même maîtrise qu a ses débuts..
Anderson et blomkamp étaient plutôt prometteurs..et puis ils sont tombés dans l oubli ou les navets...

Il y a quand même une différence entre un réalisateur qui clairement montre une maîtrise sur plusieurs films/années, puis s'enfonce progressivement dans un gouffre (Besson, Shyamalan ?), un réalisateur excellent qui a une brillante carrière puis enchaîne quelques erreurs (Spielberg), et un réalisateur prometteur grâce à 1 film... avant que l'on ne se rende compte qu'en fait c'était un gros coup de bol et qu'il n'est pas pas particulièrement talentueux (Blomkamp, WS Anderson, je mettrai aussi David Twohy).