Le Topic de la Gauche

[Prisoner]

Bordel, on va se retrouver avec une finale LFiste VS RieN

Hors de question que j'aille voter pour ces deux parties au second tour

@Cocu

Ça fait mal de se faire retirer un doigt

[Cocu]

J'avais cliqué par erreur désolée

[Prisoner]

J'avais cliqué par erreur désolée

Ah mais tkt c'est pas grave, je m'étonnais

[Next]

Le monde n'est pas prêt !

[...]

Ma question est la suivante : est ce que si je mets zéros bulletin de vote dans mon enveloppe de vote... donc rien du tout... est ce que vous croyez que ce sera comptabilisé comme un vote pour Raphael Glucksmann ?

Comment il prend trop cher sur les débats de la Primaire socialiste

Une petite pensée pour Léa Salamé qui a du lâcher son poste en or au 20h pour ça...

[ClintReborn]

Attention le bulletin blanc peut être interprété comme royaliste ...

[Gekko]

Lors de leurs trois débats TV, ils ont parlé de fond le PS ? Les extraits que j'ai vu, c'était surtout des guéguerres internes et chialer sur LFI...

[Riggs_007]

Le PS est mort ce soir.

Et Mélenchon qui a fait son meeting avec une sacrée foule et un discours de gauche Comment les autres parties de la gauche pourront ils rivaliser contre lui ? Échec assuré.

[Redzing]

Le PS est mort ce soir.

C'était déjà le cas depuis les résultats catastrophiques de 2017, non ? (et 2022)

Je me dis que Hollande doit se frotter les mains, il attendre de revenir comme le sauveur de la gauche non-LFI.

[Kahled]

Le PS est mort ce soir.

Et c’est une excellente chose !

Il était temps qu’il crève.

[Riggs_007]

Le PS est mort ce soir.

C'était déjà le cas depuis les résultats catastrophiques de 2017, non ? (et 2022)

Je me dis que Hollande doit se frotter les mains, il attendre de revenir comme le sauveur de la gauche non-LFI.

Là c'est confirmé car aucun représentant du PS. Ça doit être une première pour une élection présidentielle.

[Next]

Lors de leurs trois débats TV, ils ont parlé de fond le PS ? Les extraits que j'ai vu, c'était surtout des guéguerres internes et chialer sur LFI...

Dans une primaire fermée à 140 000 votants, qui plus est payante (15 balles pour voter quand même...), le fond allait nécessairement être laissé au second plan.
On est loin de la primaire de 2022 et à mille lieues de celle de 2016 avec plus de 2 millions de votants à convaincre.
Qui plus est, sur une bonne part des sujets, les présents n'étaient pas si éloignés les uns des autres que ça.

Le seul enjeu ici était de savoir si on aurait la confirmation que le candidat socialiste tendrait implicitement vers le centre / l'aile gauche du macronisme ou si une alliance avec LFI était envisageable. On a maintenant plus ou moins la réponse, et c'est celle que tout le monde anticipait déjà avant la primaire.

Ceci dit, vu le niveau affiché ces dernières semaines et la fameuse vidéo, je ne pensais pas que le plébiscite interne pour Glucksmann serait aussi élevé chez les militants socialistes.
Preuve que ce système de débat sur ce format de primaires n'a pas ou plus la moindre influence au final. Rien n'a évolué malgré ses faiblesses affichées et son socle est en place.

[Zefurin]

Le seul enjeu ici était de savoir si on aurait la confirmation que le candidat socialiste tendrait implicitement vers le centre / l'aile gauche du macronisme ou si une alliance avec LFI était envisageable. On a maintenant plus ou moins la réponse, et c'est celle que tout le monde anticipait déjà avant la primaire.

Ceci dit, vu le niveau affiché ces dernières semaines et la fameuse vidéo, je ne pensais pas que le plébiscite interne pour Glucksmann serait aussi élevé chez les militants socialistes.
Preuve que ce système de débat sur ce format de primaires n'a pas ou plus la moindre influence au final. Rien n'a évolué malgré ses faiblesses affichées et son socle est en place.

Assez juste.
Et je pense finalement que toutes les personnes ayant participé à cette primaire se sont affaiblies. Il faut dire que dans les débats Royal et Faure n'y sont pas allés avec le dos de la cuillère pour critiquer Glucksman... et de ce fait, personne n'est dupe sur le fait que le fait que les candidats perdant à cette primaires donneront un soutient au mieux timide (et hypocrite) sinon inexistant.

Je sens venir un acte de coup de couteau dans le dos similaire au lendemain de la primaire socialiste de 2016 où Valls avait appelé à voter Macron plutôt que Hamon (qui avait remporté la primaire).
Donc je sens Royale faire comme en 2022 en appelant les électeurs de gauche à voter utile... c'est à dire JLM.

Mais je pense que sous-estimer Glucksman est une erreur.
Je ne remets pas en cause son manque de charisme, de son absence de fond et de sens rhétorique il est clairement nul. Mais Marine LePen est haute dans les sondage alors que c'est moralement, rhétoriquement et intellectuellement une purge... et elle culmine dans les sondages.

Et surtout, je pense que Glucksman a un électorat potentiel conséquent à aller chercher du côté de Attal et Edouard Philippe qui, à leur grand regret, sont bien forcés de partager l'héritage macroniste. Ils ont des casserolles... que Glucksman n'a pas. Aussi nul soit-il, il peut avoir une base électorale plus conséquente qu'on ne le croit. Et qui sait... il peut convaincre des socialistes de voter pour lui car trop insupportés par Mélenchon.

Donc méfions-nous. Nous sommes en pleine campagne et des choses curieuses peuvent se dérouler.

Mais il peut aussi se vautrer comme une merde.

[Redzing]

Donc méfions-nous. Nous sommes en pleine campagne et des choses curieuses peuvent se dérouler.

D'autant que le tri des candidats ne fait que commencer.
Ce matin, Natacha Polony annonce sa candidature.

J'attends les candidatures de Thomas Pesquet, Pierre Niney, Tony Parker, Marc Dorcel, et Francis Lalane.

[Next]

Mais je pense que sous-estimer Glucksman est une erreur.
Je ne remets pas en cause son manque de charisme, de son absence de fond et de sens rhétorique il est clairement nul. Mais Marine LePen est haute dans les sondage alors que c'est moralement, rhétoriquement et intellectuellement une purge... et elle culmine dans les sondages.

Et surtout, je pense que Glucksman a un électorat potentiel conséquent à aller chercher du côté de Attal et Edouard Philippe qui, à leur grand regret, sont bien forcés de partager l'héritage macroniste. Ils ont des casserolles... que Glucksman n'a pas. Aussi nul soit-il, il peut avoir une base électorale plus conséquente qu'on ne le croit. Et qui sait... il peut convaincre des socialistes de voter pour lui car trop insupportés par Mélenchon.

Donc méfions-nous. Nous sommes en pleine campagne et des choses curieuses peuvent se dérouler.

Mais il peut aussi se vautrer comme une merde.

Dans la conjecture actuelle, je dirais qu'aussi nul soit il, il a de bonnes chances de faire un meilleur score que Hidalgo et Hamon ( ). Il peut aller autour de 10% avec son socle + les partisans de "gauche" n'aimant pas LFI + les déçus de l'aile gauche du macronisme. Très clairement.
Reste l'inconnue autour des Verts, s'ils présenteront un candidat ou se rallieront à un camp. Ta femme de coeur ne s'est pas encore exprimé sur leur positionnement officiel si je ne m'abuse, même si on sait qu'elle n'est pas fan du Glucks sur pas mal d'aspects.

Après ça risque d'être bien insuffisant pour atteindre le second tour globalement. Et de diluer une part des voix de gauche de façon un peu dangereuse.

Et bien évidemment d'ici 6 mois, mille choses peuvent encore se passer et tout bousculer.

[Zefurin]

Reste l'inconnue autour des Verts, s'ils présenteront un candidat ou se rallieront à un camp. Ta femme de coeur ne s'est pas encore exprimé sur leur positionnement officiel si je ne m'abuse, même si on sait qu'elle n'est pas fan du Glucks sur pas mal d'aspects.

Après ça risque d'être bien insuffisant pour atteindre le second tour globalement. Et de diluer une part des voix de gauche de façon un peu dangereuse.

Tondelier s'est malheureusement mise trop hors course en voulant regarder autour d'elle une quelconque alliance ou faire une primaire de la gauche NFP. Politiquement, elle a mal joué. En plus d'accumuler des casserolles

Ca me fait un peu mal de le dire, mais elle aurait dû faire comme Glucksman : elle aurait dû se lancer dans la bataille et le faire clairement avant l'été, sans demander l'avis des autres, et tant pis pour Sandrine Rousseau, Faure, Ruffin et autres.
On en est à 6 mois avant l'élection... se lancer maintenant serait suicidaire, alors qu'elle tergiverse dans des hésitations qui sont plus dommageables pour sa crédibilité.
Pour moi, elle fait la même erreur que Jordan Bardella qui aurait dû se lancer AVANT d'attendre le verdict juridique de Marine Lepen.

La comparaison s'arrête là (Tondelier est plus smart intellectuellement que Jordan) mais je ne peux pas m'empêcher de voir chez eux un côté : "Je vais demander l'autorisation de me présenter."

Alors qu'en fait, NON.

Et là-dessus, je pense que Glucksman ça a été sa plus grande force (la seule ?) depuis le début : il était évident depuis plusieurs mois... voir même l'an dernier... qu'il voulait se lancer dans la présidentielle. Son annonce a été molle, pas claire, avec un programme inexistant... mais ON SAVAIT qu'il se présenterait.
Tondelier non car trop associée à cette alliance NFP qui a fonctionné en 2024.

[Next]

Reste l'inconnue autour des Verts, s'ils présenteront un candidat ou se rallieront à un camp. Ta femme de coeur ne s'est pas encore exprimé sur leur positionnement officiel si je ne m'abuse, même si on sait qu'elle n'est pas fan du Glucks sur pas mal d'aspects.

Après ça risque d'être bien insuffisant pour atteindre le second tour globalement. Et de diluer une part des voix de gauche de façon un peu dangereuse.

Tondelier s'est malheureusement mise trop hors course en voulant regarder autour d'elle une quelconque alliance ou faire une primaire de la gauche NFP. Politiquement, elle a mal joué. En plus d'accumuler des casserolles

Je pense que la latence est due au fait qu'elle compte rallier un des deux candidats de base plutôt que se présenter ou que quelqu'un de son camp le fasse. On devrait bientôt en savoir plus maintenant que les candidats sont clarifiés.

[robinne]

Et puis, elle a accouché tout de même. Peut-être a-t-elle levé le pied à cause de ça ?

[robinne]

https://www.franceinfo.fr/elections/pre ... 37659.html

Présidentielle 2027 : Marine Tondelier reprend sa campagne après quatre semaines de congé maternité, et appelle à "lâcher la grappe aux femmes"
La candidate des Ecologistes, qui a participé à une marche pour le climat quatre jours après avoir accouché, trouve "incroyable de devoir se justifier sur ce sujet", mais "c'est malheureusement encore nécessaire en 2026".

[Zefurin]

Je pense que la latence est due au fait qu'elle compte rallier un des deux candidats de base plutôt que se présenter ou que quelqu'un de son camp le fasse. On devrait bientôt en savoir plus maintenant que les candidats sont clarifiés.

Oui.

Et puis, elle a accouché tout de même. Peut-être a-t-elle levé le pied à cause de ça ?

Oui.

[Gekko]

[Kahled]

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

[Prisoner]

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

On peut faire des comptes multiples pour voter?

[Kahled]

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

On peut faire des comptes multiples pour voter?

Haha. Je sais pas si t’es sérieux mais non.

[MisterM]

"Blade Runner est une métaphore de la condition humaine."

Non ? Vraiment, sans déconner ???

[Gekko]

On s'en tape, il a le bon goût de choisir cette oeuvre, aka le meilleur film du 7ème art !

[Gekko]

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

C'est bon, je viens de signer, merci pour ce rappel !

[Prisoner]

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

On peut faire des comptes multiples pour voter?

Haha. Je sais pas si t’es sérieux mais non.

Bah si ça peut aider, j'ai différent compte google

Parcontre juste une question que je me pose et que je vous pose:
N'est ce pas antidémocratique de vouloir faire supprimer cette chaîne? De faire taire ces gens, qui ont certes un avis qui peut être dangereux, au lieu de les combattre autrement?

[Kahled]

On peut faire des comptes multiples pour voter?

Haha. Je sais pas si t’es sérieux mais non.

Bah si ça peut aider, j'ai différent compte google

Parcontre juste une question que je me pose et que je vous pose:
N'est ce pas antidémocratique de vouloir faire supprimer cette chaîne? De faire taire ces gens, qui ont certes un avis qui peut être dangereux, au lieu de les combattre autrement?

Sur le site de l’assemblée tu te connectes avec ton identifiant France Connect : au choix via le site des impôts, de l’assurance maladie ou des autres sites de services publics proposés.

Donc non : tu ne peux pas signer plusieurs fois, c’est pensé pour que tu ne puisses pas avoir plusieurs comptes.

Il y a bien 900 000 personnes différentes qui ont signé cette pétition - et qui ont toutes la nationalité française. Pas de doublon.

Et pour ta question : non ça n’est pas anti-démocratique de vouloir fermer CNews. C’est une chaine qui a plusieurs fois été condamnée pour propos racistes, incitation à la haine et à la discrimination. Et ces événements ne sont pas des dérapages, ils sont le coeur de son ADN. Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit et la chaine doit être fermée pour ça.

[Gekko]

Les chaines de TV/radio doivent respecter une charte, Cnews se torche avec car l'Arcom ne fait pas son taff, puis Bolloré compense toutes les amendes avec son argent magique, donc ça n'a zéro effet !
Donc non ce n'est pas anti démocratique...

Russia Today s'est fait supprimer pour moins que ça et de manière bien plus lapidaire et arbitraire !

[Next]

Et pour ta question : non ça n’est pas anti-démocratique de vouloir fermer CNews. C’est une chaine qui a plusieurs fois été condamnée pour propos racistes, incitation à la haine et à la discrimination. Et ces événements ne sont pas des dérapages, ils sont le coeur de son ADN. Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit et la chaine doit être fermée pour ça.

Qu'une chaîne ait des opinions contraires à la notre, soit. Mais qu'elle porte à l'antenne régulièrement des propos contraires à la loi, c'est autre chose. Et c'est le cas de CNews.

Après, la pétition je l'ai signée il y a une semaine déjà, mais je sais bien que peu importe le nombre de signature, cela ne sera probablement suivi d'aucune action réelle de la part de l'Assemblée.
On l'a vu avec la pétition sur la Loi Duplomb l'an passé qui avait recueilli plus de 2 millions de signataires et a été rapidement éclipsée sans vote.

Cela aura au moins permis de mettre un focus médiatique sur le sujet, c'est déjà mieux que rien disons. En espérant que l'ARCOM le comprenne aussi, même si elle a déjà donné des sanctions relativement lourdes à la chaîne (mais évidemment indolores pour Bolloré).

[ClintReborn]

Et pour ta question : non ça n’est pas anti-démocratique de vouloir fermer CNews. C’est une chaine qui a plusieurs fois été condamnée pour propos racistes, incitation à la haine et à la discrimination. Et ces événements ne sont pas des dérapages, ils sont le coeur de son ADN. Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit et la chaine doit être fermée pour ça.

Qu'une chaîne ait des opinions contraires à la notre, soit. Mais qu'elle porte à l'antenne régulièrement des propos contraires à la loi, c'est autre chose. Et c'est le cas de CNews.

Après, la pétition je l'ai signée il y a une semaine déjà, mais je sais bien que peu importe le nombre de signature, cela ne sera probablement suivi d'aucune action réelle de la part de l'Assemblée.
On l'a vu avec la pétition sur la Loi Duplomb l'an passé qui avait recueilli plus de 2 millions de signataires et a été rapidement éclipsée sans vote.

Cela aura au moins permis de mettre un focus médiatique sur le sujet, c'est déjà mieux que rien disons. En espérant que l'ARCOM le comprenne aussi, même si elle a déjà donné des sanctions relativement lourdes à la chaîne (mais évidemment indolores pour Bolloré).

Déjà que cnews a pas voulue faire disparaitre un morandini en éternel retour.... Alors que cnews elle même puisse disparaitre me semble improbable et dans cette improbabilité elle aura tôt fait de revenir sous une autre forme ... Je propose F-NEWS en hommage à Fox news

[Zefurin]

N'est ce pas antidémocratique de vouloir faire supprimer cette chaîne? De faire taire ces gens, qui ont certes un avis qui peut être dangereux, au lieu de les combattre autrement?

Je rejoins @Kahled , @Next et @Gekko et rajouter un argument tout particulier qui devrait sensibiliser les gens d'autant plus à cette pétition :

CNews loue un canal de diffusion à la TNT. La TNT (Télévision numérique terrestre) implique plusieurs gestion de contrôle :
- L'Arcom (Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique) : régulateur du secteur, il attribue les fréquences et veille au respect des obligations des chaînes (dont les chaînes publiques comme France 2, France 3, France 4, France 5, France Info, etc.)
- L’ANFR (Agence nationale des fréquences) : compétente pour les questions techniques et la résolution des problèmes de réception de la TNT
- Le service public audiovisuel
...
Donc autant dire que la TNT... EST UN SERVICE PUBLIQUE qui dépend en partie de nos impôts.

Donc, quand une chaîne privée comme CNews se permet d'occuper une des fréquences de diffusions d'une service public, elle a le devoir de se plier aux même règles que les autres chaînes... car tu paies pour ces réglementation. (l'ANFR, par exemple est payée par tes impots).

Donc au même titre que parfois on puisse se plaindre quand un/une journaliste ou un/une chroniqueur/euse fait un boulot si déplorable sur le service public que j'en viens à me demander pourquoi mon argent la paie (par exemple... là comme ça... je m'interroge souvent sur Sophia Aram... une humoriste de France Inter... QUI N'A JAMAIS REUSSI A ME FAIRE RIRE UNE FOIS)... et bien je peux tout à fait me plaindre également sur l'usage de mon argent quand à l'entretient d'une diffusion d'une chaine privée via un réseau public (que je paie)... une chaine qui est moulte fois condamnée pour manquement à des règlementations... QUE JE PAIE.

Donc c'est même le contraire : remmettre en question la diffusion de CNews sur la TNT via une pétition est TOUT A FAIT démocratique.

[Next]

Donc c'est même le contraire : remmettre en question la diffusion de CNews sur la TNT via une pétition est TOUT A FAIT démocratique.

Et on rappelle quand même aussi que C8, également du groupe Canal, a perdu son canal TNT (et son existence plus globalement par extension) pour à peu près les mêmes raisons que ce qui est reproché à CNews actuellement. Rien n'est impossible donc à terme.

Après CNews ne sera peut-être pas totalement supprimé dans ce cas, contrairement à C8 dont l'existence n'avait plus d'intérêt sans TNT, mais si déjà cela peut devenir une chaîne à la diffusion payante (via abonnement Canal et/ou options de box tv) plutôt qu'une chaîne TNT, cela réduirait déjà largement son impact et sa nocivité.

[Redzing]

N'est ce pas antidémocratique de vouloir faire supprimer cette chaîne? De faire taire ces gens, qui ont certes un avis qui peut être dangereux, au lieu de les combattre autrement?

Je te rejoins dans le questionnement.

Oui CNews emplafonne la loi et devrait être sanctionnée. Lourdement.
Maintenant de là à la supprimer, j'ai du mal. D'une part car c'est une des chaînes d'infos les plus suivies. D'autre part parce que je pense que ce n'est pas la bonne manière de lutter contre ces idées. C'est même un aveu d'échec.
Je vois des proches adhérer aux idées d'extrême droite en guise de soupape. Fermer CNews, c'est comme essayer de boucher un conduit de vapeur sous pression. Soit ça va péter, soit la vapeur trouvera un autre exutoire et le problème recommencera.

Mais je ne nie pas la dangerosité de cette chaîne. J'ai eu une conversation ironique avec une personne âgée récemment là-dessus :
Moi - Tu regardes CNews ?
Elle - Non, enfin oui, de temps en temps. Je le laisse en fond dans le salon toute la journée, quoi. Mais je n'adhère pas hein, j'ai du recul.
Moi - Tu n'adhères pas, mais tu l'écoute toute la journée ?
Elle - Oui je n'adhère pas. Enfin, je dois admettre qu'ils disent souvent fort ce que je pense tout bas, ils ne disent pas que des conneries. Souvent je suis même d'accord avec eux, en fait.
Moi - Donc en fait tu adhères ?
Elle - oui...

[Cocu]

Je ne sais pas si ça a été dit déjà, mais en Belgique apparemment les débats avec l'extrême droite sont encadrés et censurés si besoin. On ne peut pas tout dire en Belgique parce que justement c'est antidémocratique de tenir des propos racistes.

[Next]

Je ne sais pas si ça a été dit déjà, mais en Belgique apparemment les débats avec l'extrême droite sont encadrés et censurés si besoin. On ne peut pas tout dire en Belgique parce que justement c'est antidémocratique de tenir des propos racistes.

Oui c'est en place depuis les années 90 là-bas. Et en particulier sur la partie francophone de ce que j'avais compris.

[Prisoner]

Complexe question. Je suis d'accord avec @Gekko , @Kahled ... sur le fait que les conneries de cnews dépassent de loin l'arcom. Mais c'est a se demander pourquoi cet organisme ne fait rien.
Mais je rejoins @Redzing , je trouverais la fermeture contre productive. Simplement parce que beaucoup y adhére, beaucoup n'y adhère pas mais regarde donc y adhére... Fermer cette chaîne reviendrait à donner "raison" a cette chaîne auprès des indécis et des conquis.
De plus, avoir une chaîne telle que celle ci permet aussi d'avoir des chaînes plus mesurées ou bien a l'extrême opposé ou du moins de gauche.
C'est un peu comme les crieurs il y a des siècles ou décennies, c'est comme les tracts sur les trottoirs etc... Le débat n'est plus dans la tribune mais dans les médias

[Riggs_007]

C'est juste une chaîne qui désinforme, qui est raciste. Et au final ceux qui y adhèrent peuvent tuer ou blessés les cibles de cette chaîne.

Oui gardons à l' antenne. Habille Bill.

[Next]

De plus, avoir une chaîne telle que celle ci permet aussi d'avoir des chaînes plus mesurées ou bien a l'extrême opposé ou du moins de gauche.

Ca n'est pas le cas dans les faits.

Si on fait le tri des concurrents de CNews en télé :
- les employés de BFMTV sont en pleine rébellion depuis une semaine parce que la chaîne dérive selon eux dangereusement vers l'extrême droite
- LCI est orienté à droite, mais avec un positionnement un peu plus orienté vers l'international
- France Info : chaîne du service public donc nécessairement plus mesurée dans son traitement de l'info. Disons que c'est la plus "neutre" du lot, même si pas toujours. Si dans 6 mois, on venait à passer sous pavillon MLP, elle suivrait de fait le mouvement gentiment. Dans tous les cas elle ne vient pas faire de compensation.
- France24 : également du service public, mais plus orienté internationale donc un peu à part.

Bref il n'existe pas/plus aujourd'hui de chaîne de télé d'information nationale et sur la TNT qui soit orientée ne serait-ce qu'à gauche.

Si on veut des médias orientés ouvertement à gauche, il faut se tourner vers Nova en radio (France Inter dans une bien moindre mesure ces dernières années), vers la presse écrite (Mediapart, L'Humanité et encore en partie Libé) ou vers des médias web (Blast, Le Média, quelques chaînes Twitch comme celles de Clément Viktorovitch ou Jean Massiet,...). Mais on n'est pas du tout sur la même portée qu'une chaîne TNT à l'instant T, même si le pan web est voué à grossir encore et encore au fil des générations.

[Kahled]

@Redzing et @Prisoner : En ce qui me concerne, je ne réfléchis pas du tout de cette façon. Je ne pense pas que la fermeture de CNews à elle seule aura un impact sur l’opinion globale de la population, ça n’est pas comme ça que ça marche.

Les gens ont des affects, qu’ils le veuillent ou non, des affects dont ils n’ont même pas conscience parfois, et les « indécis » qui s’offusqueraient de sa fermeture, à mes yeux, ne sont pas indécis du tout, ils ont déjà un parti pris : s’ils s’offusquent ou se scandalisent qu’on ferme une chaine raciste, c’est qu’ils ne sont pas eux-mêmes concernés par ce racisme, d’une part, et qu’ils partagent, au fond, l’idéologie de cette chaine, d’autre part. On ne les entend pas s’offusquer tous ces « indécis » d’ailleurs quand on évoque dans le débat public la question d’interdire et de dissoudre LFI…

Question souvent abordée dans CNews d’ailleurs. Ça non plus c’est pas très démocratique, d’autant qu’il s’agit d’un parti politique suivi par des millions.

Pour moi c’est un indicateur, je le vois surtout comme ça. Et ça n’est pas cette fermeture qui va d’emblée créer des nouveaux racistes, ou adhérents à l’extrême-droite, la psyché humaine ne fonctionne pas de cette façon…

Je rejoins @Next : cette pétition, je sais d’emblée qu’elle ne donnera aucun effet, CNews ne fermera pas à cause de ça, aucun risque ! Mais ça permet de nous compter, à gauche, et d’envoyer un signal fort.

[Ragounet]

Raaah, la la, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

France Info penche clairement à gauche, les choix des sujets, les angles choisis, éditorialistes, chercheurs, chroniqueurs, c'est de la vraie soupe gauchiste dans la plus pure tradition de notre audiovisuel public (France 5, France Inter, France Culture...).

LCI, c'est du centre droit, le cercle de la raison.

BFMTV, , ça va dans le sens de l'audimat et du spectacle sans exclusivité. Dernièrement, ça invite beaucoup d'EXG, Révolution Permanente, NPA, des groupuscules qui ne représentent ni rien ni personne sont surexposés sur l'antenne de BFMTV.

Cnews oui, c'est de droite. D'une droite affirmée. C'est la seule chaîne sur la vingtaine que compte le numérique hertzien.

[Next]

Effectivement, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

[Kahled]

Raaah, la la, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

France Info penche clairement à gauche, les choix des sujets, les angles choisis, éditorialistes, chercheurs, chroniqueurs, c'est de la vraie soupe gauchiste dans la plus pure tradition de notre audiovisuel public (France 5, France Inter, France Culture...).

LCI, c'est du centre droit, le cercle de la raison.

BFMTV, , ça va dans le sens de l'audimat et du spectacle sans exclusivité. Dernièrement, ça invite beaucoup d'EXG, Révolution Permanente, NPA, des groupuscules qui ne représentent ni rien ni personne sont surexposés sur l'antenne de BFMTV.

Cnews oui, c'est de droite. D'une droite affirmée. C'est la seule chaîne sur la vingtaine que compte le numérique hertzien.

A part France Info (encore que…) toutes les chaînes que tu cites sont très à droite ou à l’extrême-droite… Elles se sont toutes alignées sur l’agenda du Rassemblement National.

Pour BFMTV tu regardes la chronique de Sonia Mabrouk c’est une horreur !

Quant aux invités, la question n’est pas de savoir s’il y a ou non des représentants de gauche. Il faut surtout voir comment ils sont traités quand ils sont sur le plateau. Et le résultat est sans appel : ils sont les seuls gauchistes sur un plateau de cinq ou six droitards, on ne les laisse pas parler, on les interrompt en permanence, on leur aboie dessus. Il n’y a aucune neutralité dans le traitement.

Dommage qu’il n’y ait pas de pétition pour dissoudre BFMTV et LCI : je l’aurais également signée. Toutes ces chaines anti-gauche affirmées détenues par des milliardaires qui défendent leurs intérêts en n’hésitant pas à introduire le poison du racisme et de l’identitarisme, doivent être supprimées.

Sans exception.

[Ragounet]

Après, il y a des équations économiques. 4 chaînes info pour 68 millions d'habitants, c'est bien trop. Une ou deux, ça suffirait.

Donc au-delà des règles de pluralisme et temps de parole, avec une droite nationale qui totalise près de 40%, c'est dur de faire comme si elle n'existait pas. C'est un segment de marché comme un autre.


Après, il y a l'éternel débat de l'œuf ou de la poule. Est-ce que la vraie droite est si haute parce-qu'il y a tout un écosystème informationnel qui l'entretient ou l'inverse ?

En Wallonie (francophones), le région est historiquement cadenassée par les gauchistes avec la complicité de l'exécutif régional. Après, c'est un petit pays fédéral et très divisé, le nationalisme belge n'existe pas de fait. En région flamande, l'extrême-droite est indépendantiste (du bon côté normalement).

[Next]

La "droite affirmée"... J'adore la tentative d'élément de langage pour ne pas dire les termes et au passage pouvoir minorer le positionnement des autres.

[ClintReborn]

En région flamande, l'extrême-droite est indépendantiste (du bon côté normalement).

[Cocu]

- les employés de BFMTV sont en pleine rébellion depuis une semaine parce que la chaîne dérive selon eux dangereusement vers l'extrême droite

C'était pas déjà le cas avant ?

[Zefurin]

Raaah, la la, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

France Info penche clairement à gauche, les choix des sujets, les angles choisis, éditorialistes, chercheurs, chroniqueurs, c'est de la vraie soupe gauchiste dans la plus pure tradition de notre audiovisuel public (France 5, France Inter, France Culture...).

LCI, c'est du centre droit, le cercle de la raison.

BFMTV, , ça va dans le sens de l'audimat et du spectacle sans exclusivité. Dernièrement, ça invite beaucoup d'EXG, Révolution Permanente, NPA, des groupuscules qui ne représentent ni rien ni personne sont surexposés sur l'antenne de BFMTV.

Cnews oui, c'est de droite. D'une droite affirmée. C'est la seule chaîne sur la vingtaine que compte le numérique hertzien.

Alors, je me permets de mettre ma petite touche personnelle :

France Info penche clairement à gauche... dans un bateau qui penche continuellement plus à droite. Donc vu de la terme ferme, ça correspond au centre.

LCI, c'est DE DROITE.

BFMTV, , ça va dans le sens de MACRON

Cnews oui, c'est d'EXTRÊME droite... une EXTRÊME droite affirmée. Je rappelle tout de même que c'est sur cette chaîne qu'on a laissé Aurore Bergé dire que la théorie du grand remplacment n'est pas raciste... France Info... un truc pareil... ils auraient dit minimum dit "Non Madame le Ministre chargé de la Lutte contre les discriminations"

Vooooilà c'est corrigé.

[ConFucKamus]

Raaah, la la, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

France Info penche clairement à gauche, les choix des sujets, les angles choisis, éditorialistes, chercheurs, chroniqueurs, c'est de la vraie soupe gauchiste dans la plus pure tradition de notre audiovisuel public (France 5, France Inter, France Culture...).

LCI, c'est du centre droit, le cercle de la raison.

BFMTV, , ça va dans le sens de l'audimat et du spectacle sans exclusivité. Dernièrement, ça invite beaucoup d'EXG, Révolution Permanente, NPA, des groupuscules qui ne représentent ni rien ni personne sont surexposés sur l'antenne de BFMTV.

Cnews oui, c'est de droite. D'une droite affirmée. C'est la seule chaîne sur la vingtaine que compte le numérique hertzien.

La preuve que tu ne dois pas les regarder souvent, pour avoir une telle "analyse"

France Info tête les mamelles du pouvoir en place, et ce depuis de nombreuses années. Leurs couvertures des Gilets Jaunes en est un criant exemple

Mais c'est vrai qu'à côté du PMU de l'info en continu BFM, ça passe presque pour du centre.

Et ne parlons pas de CNews qui marine dans sa tambouille d'extrême-droite depuis...bah depuis le début en fait. Mais c'est vrai que depuis presque 20 piges, il est permis de confondre la droite avec sa consœur chez les fachos.

[Gekko]

Raaah, la la, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

France Info penche clairement à gauche, les choix des sujets, les angles choisis, éditorialistes, chercheurs, chroniqueurs, c'est de la vraie soupe gauchiste dans la plus pure tradition de notre audiovisuel public (France 5, France Inter, France Culture...).

Soupe gauchiste tendance Macron, Glucksman, oui d'accord !