La Bataille De Gaulle (partie 1 : L'Age de fer & 2 : J'écris ton nom) (2026), Antonin Baudry

[MisterM]

Par contre, toujours bien distinguer qualité d'un film ≠ performance au box-office.

On est bien d'accord.

Ce n'est pas un film de guerre à proprement parler, plutôt un film d'aventure, thriller politique. Ce de Gaulle a un côté BD assumé par le réalisateur.

Comment le sais-tu sans l'avoir vu ?
En tout cas il est bien vendu comme un film de guerre épique.

[fanstade]

Oui les meilleurs moment du film c est vraiment les relations entre De Gaulle et Churchil. Les 2 acteurs sont a fonds dans ces scènes. Par contre ceux qui se plaignent qu on voit a peine Leclerc Moulin ou d' autres personnages important très peu vu dans le 1 seront plus présent dans le 2 selon un historien consultant sur le film. Mais clairement le film a été mal vendue pour moi. Je croyais voir un film de guerre avec un mélange des actions de De Gaulle sur les batailles historiques de la WW2 et ce premier volet est plus un thriller politique sur les conflits entre Churchill De Gaulle Pétain et Roosevelt sur comment gagner la guerre. Et le début de la résistance francaise. C est pas un vrai biopic plutôt un film historique. Pour moi le marketing de Pathé a mal vendue le film. C est dommage.

[Ragounet]

Un film de guerre, au sens où on l'entend, sur 2h40, c'est plus du tout le même budget à mon avis.

Et le sujet De Gaulle, c'est tellement vaste qu'il faut faire des choix.
Après, c'est un long film de 5h davantage que deux films distincts. Comme Mesrine ou d'autres diptyques, ça s'appréciera dans sa globalité.


Je sais pas si Pathé s'est foirée mais les retours sont très bons donc il y a eu un problème de message. Je pense de plus en plus que le présenter à Cannes a été une erreur, surtout avec la polémique Bolloré...

[Prisoner]

Oui les meilleurs moment du film c est vraiment les relations entre De Gaulle et Churchil. Les 2 acteurs sont a fonds dans ces scènes. Par contre ceux qui se plaignent qu on voit a peine Leclerc Moulin ou d' autres personnages important très peu vu dans le 1 seront plus présent dans le 2 selon un historien consultant sur le film. Mais clairement le film a été mal vendue pour moi. Je croyais voir un film de guerre avec un mélange des actions de De Gaulle sur les batailles historiques de la WW2 et ce premier volet est plus un thriller politique sur les conflits entre Churchill De Gaulle Pétain et Roosevelt sur comment gagner la guerre. Et le début de la résistance francaise. C est pas un vrai biopic plutôt un film historique. Pour moi le marketing de Pathé a mal vendue le film. C est dommage.

On verra les résistants dans la seconde partie vers la fin, après le 8 mai 1945

[Zefurin]

On verra les résistants dans la seconde partie vers la fin, après le 8 mai 1945

Oh mais oui !
Chui trop con !
Les deux films sortent aux alentours du 18 juin... pour l'anniversaire de l'Appel à la résistance...
...
Evidemment...
...
'Tain on peut pas faire PLUS POMPEUX ! enfin si... il aurait fallu que le film sorte le 18 juin... mais cette année ça tombe un jeudi

Donc non, c'est pas avec ce genre de symbolisme qu'on verra un portrait nuancé du personnage.

[ConFucKamus]

La bataille de Bir Hakeim pourrait faire un film à elle-seule. Il y a tellement à raconter sur ce moment charnière.

Son importance stratégique dans la résistance et la victoire finale contre les allemands sur le front Africain avec El Alamein.

La participation majoritaire de troupes issues de colonies, qui ont payé un lourd tribut lors de ce conflit (et va motiver d'autant plus certains à réclamer à juste titre leur indépendance)

Et tout simplement la bataille de fou qu'elle représente. Il y a largement matière à livrer l'un des films les plus épiques jamais fait sur le conflit.

Si ça en intéresse, je vous conseille les livres de François Broche, dont le père a été tué pendant Bir Hakeim : Bir-Hakeim, plus synthétique et surtout La Cathédrale des sables

[Tulio]

Qu'est-ce que c'était bête… La Seconde Guerre mondiale traitée comme dans un film du MCU.
En refusant de réduire la formation de la France libre à la seule personne de De Gaulle, Antonin Baudry finit par complètement perdre de vue son sujet. En résulte une succession de vignettes dépolitisées et guerrières, qui ne racontent rien.
J'ai rarement vu une caractérisation de De Gaulle et Churchill aussi grossière. On se serait presque cru dans OSS 117.

[Ragounet]

Faites vous votre propre avis :

[ConFucKamus]

Et il persiste dans sa connerie...

[Ragounet]

Prouve moi que ces moyennes ne sont pas représentatives de l'appréciation de ce film par les spectateurs.

Je reconnais toutefois que les échantillons sont encore trop faibles pour SC et IMDb. Je ferais un nouveau point dans une semaine, ici même.

[ConFucKamus]

Prouve moi que ces moyennes ne sont pas représentatives de l'appréciation de ce film par les spectateurs.

Je reconnais toutefois que les échantillons sont encore trop faibles pour SC et IMDb. Je ferais un nouveau point dans une semaine, ici même.

On te l'a déjà dit et pas qu'une fois, je m'interroge sur ton problème d'attention.

Va lire les critiques extatiques toi-même pour Allocine. Ça prend 5 min pas plus.

Des profils tout neufs avec une seule critique à leur actif...La Bataille de Gaulle : l'âge de Fer

[Zefurin]

Prouve moi que ces moyennes ne sont pas représentatives de l'appréciation de ce film par les spectateurs.

Je reconnais toutefois que les échantillons sont encore trop faibles pour SC et IMDb. Je ferais un nouveau point dans une semaine, ici même.

Bah... en fait... c'est amusant, mais on a déjà eu EXACTEMENT le MÊME DEBAT sur le film des Trois Mousquetaires... y a trois ans.

http://www.allo-le-g.fr/viewtopic.php?p ... ro#p103491

Donc j'en viens presque à penser que tu radotes... our que tu perds la mémoire.
Mais bon, comme le dit l'adage, la pédagogie, c'est une répétition, donc... rebelotte :

Bah ce qui est des erreurs pour toi ne semble pas l'être pour une forte majorité des spectateurs si j'en crois les bonnes notes sur les sites ciné (4,0 sur AlloCiné et 6,4 sur SensCritique, ce qui est une note plus que correcte sur ce site).

Les notes Allociné ne signifient pas grand chose. (le meilleur film de tous les temps selon leur base de donnée étant... Forest Gump attention... c'est un bon film... mais de là à en faire la "Joconde du Cinéma" faut pas exagérer.
Et considérer le 6.4 de SensCritique comme une note "plus que correcte"... ben... je te trouve bien indulgent.
Je m'explique : la note minimale sur SC est de 1/10 (tu peux pas mettre zéro) et maximale étant 10/10... ça signifie qu'un film moyen devrait viser une note moyenne au-dessus du seuil de 5.5 pour être considéré comme bon.
6.4 sur Sens Critique... si je transpose ça sur une notre sur allant de 0 à 20, ça correspondrait techniquement à un 12/20. C'est au mieux "CORRECTE" ou "PAS MAL", mais c'est pas un film qui fera date.

Un "Plus que Correct" sur Sens Critique, c'est plutôt un 7/10 (correspondant à un 13.3/20)

Moi et @Redzing avions d'ailleurs estimé un barême assez représentatif de la note exact à partir d'un système de notation ne comprenant pas le ZERO... comme Sens critique ou IMDB que tu cite :

Par ailleurs, cette note est clairement construire dans le but d'établir un profil de gaussienne :
- <3 = étron de première classe
- de 3 à 4 = gros navet qui tache
- de 4 à 5 = mauvais film
- de 5 à 6 = de pas terrible à correct
- de 6 à 7 = bon film à très bon film --> LA zone où se situent la majeure partie des grosses sorties et des bons films
- de 7 à 8 = très bon film à excellent
- >8 = chef d'oeuvre

En arrondissant :
1 sur SC = 0/20
1.5 sur SC = 1.1/20
2 sur SC = 2.2/20
2.5 sur SC = 3.3/20
3 sur SC =4.4/20
3.5 sur SC = 5.6/20
4 sur SC = 6.7/20
4.5 sur SC = 7.8/20
5 sur SC = 8.9/20
5.5 sur SC = 10/20
6 sur SC = 11.1/20
6.5 sur SC = 12.2/20
7 sur SC = 13.3/20
7.5 sur SC = 14.4/20
8 sur SC = 15.6/20
8.5 sur SC = 16.7/20
9 sur SC = 17.8/20
9.5 sur SC = 18.9/20
10 sur SC = 20/20

Donc si je reprends les sites que tu reprends :
IMDB : 7,4 --> Correspond à 14/20 (sur plus de 200 avis)
SC : 6.7 --> Correspond à 12.5/20 (sur plus de 700 avis)
Allociné : 4.3/5 --> Correspond à un 17/20

La moyenne d'Allociné, j'ai de trés gros doute car effectivement, la répartition de notes n'obéit pas à une gaussienne statistique donc peu exploitable car douteuse en terme de répartition de note... alors qu'il y a pourtant plus de 1200 notes.

Donc moi, mon propre avis c'est que le film vaut grosso modo un 13/20.
Je dis pas que c'est ouf, mais y a surement à boire et à manger dedans.
Mais de là à se dire que c'est un film qui va sauver le cinéma Français... euh non.

A titre de comparaison, par exemple, le Comte de Monte Cristo :
IMDB : 7.6 --> Correspond à 14.5/20
SC : 7.3 --> Correspond à 14/20
Allociné : 4.5/5 --> Correspond à 17.8/20
Et chaque note est obtenue sur plus de 30 mille avis sur chaque site.

Non pas que je remette en question le bon gout des internautes de Allociné... mais je constate tout de même sur Allociné a une nette tendance à surnoter.

Mais bon... vu qu'on a déjà eu grosso modo le même débat y a 3 ans... je doute que mon message serve à quelque chose. Et je pense que dans 3 ans... on n'est pas à l'abris que tu nous ressortes les notes Allociné comme un énième argument pour un film que tu auras à coeur de defendre.

Et je me ferais un plaisir de reciter une troisième fois tout l'argumentaire.

[Ragounet]

7,5 sur IMDb, ça monte...

6,7 sur Senscritique contre 6,6 et 6,2 précédemment.

4,3 sur AlloCiné pour un démarrage à 3,6.

C'est un plébiscite pour le grand public !

[Ragounet]

@Zefurin J'ai jamais dis qu'il fallait allait sauver le cinéma français (a-t-il besoin de l'être ? Il va très bien, merci pour lui) mais il faut sauver ce film !

Quand bien même ce ne serait pas un chef-d'œuvre, ni même un grand film, il a l'air à minima digne d'intérêt. Et moi, je suis désolé, lorsqu'on met 80 M€ dans autre chose qu'une comédie française, je suis en soutien !

En tout cas ces moyennes, avec toutes les précautions nécessaires, reflètent une très bonne réception du public, en décalage avec vos retours.

On va affiner tout ça dans le temps bien sûr... Le nombre de votes est encore largement insuffisant.

[Next]

Ballec' franchement. Quitte à foutre 80M€ dans un projet, il y avait plus intéressant à faire que ce diptyque.

[Ragounet]

Non. De Gaulle a très peu été traité au cinéma. C'est même étonnant pour une telle figure du XXème siècle pour la France.

[Next]

Je ne parle pas de De Gaulle nécessairement mais de la proposition qui en est faite ici. Très peu d'intérêt.

Si je veux voir un film de guerre, ça n'atteindra pas les meilleurs du genre, même avec 80M, et si je veux voir un biopic il n'est que très parcellaire ici. Je ne vois vraiment pas de plus value qui m'incite au déplacement.

[Tulio]

De Gaulle a très peu été traité au cinéma. C'est même étonnant pour une telle figure du XXème siècle pour la France.

Justement, la figure de De Gaulle méritait mieux que ce diptyque foutraque et caricatural (en tout cas pour sa première partie).

[Redzing]

Non. De Gaulle a très peu été traité au cinéma. C'est même étonnant pour une telle figure du XXème siècle pour la France.

J'ai l'impression que le cinéma français a eu du mal à traiter le début de la 5ème République.
On a eu ces 20 dernières années pas mal de représentations de Mitterrand, Sarkozy ou Chirac à l'écran. Giscard et avant, c'est beaucoup plus rare. En plus De Gaulle qui est sur un piédestal, ça fait le mythe que personne ne veut toucher.

Je pense d'ailleurs au film Day of the Jackal (qui date des 70's). Ca commence avec l'attentat du Petit Clamart. On voit l'OAS mais à peine De Gaulle (alors qu'il est visé !). Ca termine sur un attentat fictif, De Gaulle apparait en fond... alors qu'il est l'enjeu de tout le film !

[Zefurin]

Quand bien même ce ne serait pas un chef-d'œuvre, ni même un grand film, il a l'air à minima digne d'intérêt. Et moi, je suis désolé, lorsqu'on met 80 M€ dans autre chose qu'une comédie française, je suis en soutien !

C'est curieux, mais je trouve justement qu'il n'a pas l'air si intéressant. Pourquoi parler de De Gaulle sur une période... où tout le monde a lu, vu, appris et ré-appris en livre d'histoire ce qu'il a fait ?
En fait, c'est justement ça le problème : consacrer DEUX FILMS sur une période aussi courte de sa vie... et uniquement sur la guerre (donc en fait, une période où tout l'Histoire fait de lui un grand héros de la patrie)... en fait je ne vois pas l'intérêt.
C'est comme faire un biopic sur Einstein pour rappeler Ô combien il était intelligent.
C'est comme faire un biopic sur John lennon pour rappeler Ô combien il chantait bien.
C'est comme faire un biopic sur Joel Robuchon pour rappeler Ô combien il cuisinait bien.
C'est comme faire un biopic sur Hitler pour rappeler Ô combien il était méchant.
En fait je ne vois pas l'intérêt... parce que tout le monde le sait.
...
L'intérêt d'un biopic c'est rappeler des trucs qu'on ne sait pas.
De Gaulle : c'était qui son père ? Sa mère ? Il avait un frère ? Avant de devenir militaire, il voulait faire quelque chose d'autre de sa vie ? Verdun... comment il a vécu ça ? C'était qui son supérieur ? Est-ce qu'il a perdu des hommes ? Des amis ? A-t-il connu des drames ?
Et après la WW2... il s'est passé quoi pour lui entre le 8 Mai 1945 et le 8 Janvier 1959 ? Je sais pas : c'est qu'en même 14 ans ! La fondation du RPF (Rassemblement du peuple français) puis l'échec de son parti en 55, sa traversée du désert durant laquelle il écrit ses mémoire. PUIS SON RETOUR EN POLITIQUE !

L'Algérie PUTAIN ! Faut en parler !
Et Mai 68 PUTAIN ! Faut en parler !

DEUX FILMS de plus de 2H30... t'as largement le temps de traiter en revue ces choses là !

Je suis sûr qu'un documentaire Arte en 4 parties (de 45 min chacune) nous apprendrait PLUS DE CHOSE sur la vie de De gaulle que les 5 heures de film que l'on s'apprête à avoir sur ces deux mois.
... et limite, je suis sûr que ça existe quelque part sur le web en cherchant un peu.

Donc... non... je vois pas trop l'intérêt.
Payer 14 euros une place de ciné pour me rappeler que De Gaulle il a sauvé la France... ben... non : le cours d'Histoire à l'école me l'a déjà raconté, et j'ai pas déboursé un euro pour ça, j'ai juste assisté à mes cours d'Histoire Géo.

J'aime déjà pas les biopics.
Alors si en plus c'est un biopic qui me montre des trucs qui franchement ne changeront pas drastiquement l'image que je me fais du bonhomme, ben j'vois pas l'intérêt.

[ConFucKamus]

7,5 sur IMDb, ça monte...

6,7 sur Senscritique contre 6,6 et 6,2 précédemment.

4,3 sur AlloCiné pour un démarrage à 3,6.

C'est un plébiscite pour le grand public !

Ce qui est factuellement faux, mais comme pour Luc Besson, tu te bornes dans tes sophismes alors que la réalité est bien différente.

Et "plébiscite pour le grand public", encore faudrait-il qu'il se déplace en masse dans les salles

[Ragounet]

Pourquoi mentir ? Ses moyennes ne font que progresser !

Il y a des films où c'est l'inverse.

Et pourquoi être aussi hargneux envers le cinéma français dès qu'il est ambitieux ? On ne lui passe rien en comparaison du cinéma américain. Vous devez êtres des purs produits des années 80-90 où les gosses n'avaient d'yeux que pour Steven Seagal ou John McLane pendant que moi, déjà différent de mes camarades, mes idoles de cinéma étaient Depardieu, Michel Serrault ou Jean Reno.

Oui, c'est un plébiscite critique du public.

[Kahled]

Ça sent quand même le pipeau orchestré par Pathé tout ça. Le film est en train de flop, et ils font une campagne de communication agressive pour donner au film ses chances de réussite au BO.

[Ragounet]

Ben voyons, le complotisme maintenant...

[Kahled]

Ben voyons, le complotisme maintenant...

Bien sûr. C’est évident que ça n’a jamais existé ce genre de pratique et que ça n’est pas courant du tout dans les grands groupes…

[Next]

Ben voyons, le complotisme maintenant...

Le marketing plutôt.
De la même façon que les studios américains te balancent des premiers retours dithyrambiques à chaque nouvelle sortie de blockbuster, il n'y a pas de raison que les français (et tout autre pays) n'utilisent pas les différents types de leviers de communication "positive" à leur échelle.

C'est le boulot des services liés en fait juste. Un budget marketing ne s'arrête pas à des campagnes d'affichage, des trailers et interviews dans les médias. Il y a aussi toute la facette moins visible et plus sournoise.

[ConFucKamus]

Oui, c'est un plébiscite critique du public.

Génial il nous sort les micro-trottoirs des studios Pathé

Ben voyons, le complotisme maintenant...

J'adore ! Ne change rien !!

[MisterM]

Pourquoi se déplacer au cinéma alors que la bataille est beaucoup plus intéressante ici ?

[Kahled]

Pourquoi se déplacer au cinéma alors que la bataille est beaucoup plus intéressante ici ?

Et gratuite !

[ConFucKamus]

388 000 entrées pour sa première semaine.

C'est pas terrible comme démarrage. Pas terrible du tout.

[Xsmooth]

C'est une mauvaise première semaine. Derrière Scary Movie...
Il va dépasser le million avec la fête du cinéma qui arrive mais guère mieux, surtout avec la Coupe du Monde qui risque d'impacter l'affluence générale.
Et que dire de la partie 2 qui deboule dans la foulée ? Ça pue. Report en vue ?

[Ragounet]

Pourquoi report ? Ce serait pire.

Il a des retours très bons. Il peut multiplier par 3 sa première semaine. Voir 3,5. Total possible autour de 1,3 million. La partie 2 sera millionnaire voir plus.

Total des deux films : 2,3 à 2,5 millions. Ce n'est pas déshonorant si on sort le budget XXL de l'équation. Pathé espérait le double j'imagine voir secrètement un phénomène de cinéma français à la Monte Cristo (9,4 millions !) où tout un pays serait en soutien de son ambition cinématographique.

Les films ont un potentiel à l'international. En Russie, ça peut marcher. Ils adorent le bonhomme et toute cette période. En Ukraine aussi pour le côté résistance à l'oppresseur, seul contre tous à convaincre les chancelleries étrangères. Et dans de nombreux autres pays, ça parle De Gaulle. Sans côté l'aspect grand spectacle.

Donc je dirais entre 1,5 à 2 millions à l'étranger en plus.

Tu ajoutes l'exploitation sur des décennies sur les autres médias (TV, plateformes...), n'en jetez plus, c'est une affaire ! Lol. Plus sérieusement oui, Pathé s'en remettra et finira par retrouver ses billes sur la durée. C'est pas comme si c'était une daube. Le pire aurait été échec commercial + échec critique.

[ConFucKamus]

Le scénario du million est probable mais pour la suite, ça promet. Et vu qu'on jauge d'abord un succès à l'aune de ses scores en salles...ouch

La fête du cinéma à mon avis va surtout profiter à Backrooms, Obsession, Disclosure Day et Toy Story 5 va surement faire un très bon score.

Les deux premiers sont des phénomènes (en particulier Obsession) et le troisième à la caution Spielberg. Quant au dernier bah, l'aura de la licence, c'est grand public et niveau qualitatif...bah voilà quoi

[Ragounet]

@ConFucKamus

Disclosure Day, c'est pas fifou. 3,6 sur AlloCiné et 6,5 sur SensCritique et ça pourrait baisser. Film assez déroutant paraît-il. Pas la grosse machine attendue. On pourrait avoir un démarrage du niveau des Spielberg les plus bas.

Donc pas un problème pour De Gaulle, au contraire, la qualité de ce dernier va rejaillir par rapport au reste de la programmation.

Minions et TS, évidemment, on peut pas lutter. Mais c'est du DA, De Gaulle va coexister à côté.

Je table donc sur des maintiens solides et même un rebond lors de la Fête du cinéma.

Pour le deuxième volet, la partie s'annonce plus ardue avec L'Odyssée. Mais Supergirl, flop DC comics habituel et Vanina, pas trop un concurrent.

[ConFucKamus]

La partie 2 est avancée au 26 juin, juste avant la fête du cinéma. Tiens donc ?

https://www.boxofficepro.fr/de-gaulle-change-date/

Mais bien entendu, ce n'est nullement lié au fait de vouloir limiter la casse au niveau des chiffres en France.

Et le pire, c'est que je pense pas que ça va l'aider

[Ragounet]

Pourquoi ce ton médisant envers ce film et plus globalement, envers le cinéma français ?

Bien sûr que les chiffres ne sont pas bons, on ne va pas dire le contraire. Mais Pathé réagit au moins, surtout qu'elle voit que son film est super bien reçu par les spectateurs, quoique tu penses (4,3; 6,7 et 7,5). Et qu'il lui faut réagir pour faire rencontrer la demande avec l'offre.

Je pense que c'est un bougé qui lui sera favorable. Ça permet aux exploitants de conserver la partie 1 jusqu'à la Fête du cinéma et à la Partie 2, de réaliser une première semaine solide. En outre, ça l'éloigne des blockbusters US attendus.

Beaucoup de spectateurs voudront voir les deux films lors de la Fête du cinéma pour 10€, voir les enchaîner.

Au fait, c'est pas fifou pour ton Spielberg. Réception bonne sans plus (3,5; 6,4 et 6,9) et démarrage en demi teinte (70 000 spectateurs mercredi).

[Xsmooth]

Vous ne pensez pas que la partie 2 va stopper net le parcours de la partie 1 au BO ? Ça c'est déjà vu ce genre de configuration en salle ?

[ConFucKamus]

Continue, franchement c'est désopilant. Bats toi ! Je te soutiens !

Vous ne pensez pas que la partie 2 va stopper net le parcours de la partie 1 au BO ? Ça c'est déjà vu ce genre de configuration en salle ?

Honnêtement, je pense que cette stratégie de "damage control" va être contre-productive. Ceux qui auraient pu être curieux vont se retrouver face à un film dont ils savent qu'ils devront se taper une partie 2 pour l'ensemble.

Une sortie aussi rapprochée était casse-gueule, mais là je pense que c'est même kamikaze. La concurrence va être très rude, et contrairement à Monte-Cristo, il y a pas de mécanique d'entrainement qui se met en place.

Les chiffres sont faibles, manifestement ça n'intéresse pas un nombre suffisant de gens. Et d'ici le 28 juin (date du début de la fête du cinéma) ça va baisser. Il y a déjà assez pour le bloquer.

[Ragounet]

Vous ne pensez pas que la partie 2 va stopper net le parcours de la partie 1 au BO ? Ça c'est déjà vu ce genre de configuration en salle ?

J'essaie de comprendre ce raisonnement par tous les bouts mais je ne vois pas.

Au contraire, la logique voudrait que ça stimule la partie 1 puisque c'est un diptyque. Les exploitants ont donc toutes les raisons de maintenir le premier film en salles au moins jusqu'à cette date afin de profiter de l'effet d'aubaine.

De nombreux spectateurs voudront enchaîner les deux (dans la foulée ou en deux jours, la Fête du cinéma durant 4 jours) pour un tarif imbattable (10€ !).

Certains même en profiteront pour revoir la 1ere partie.

Quand à la Partie 2, elle va effectuer un bien meilleur démarrage que si elle était sortie après La Fête du cinéma.

[Prisoner]

Vous ne pensez pas que la partie 2 va stopper net le parcours de la partie 1 au BO ? Ça c'est déjà vu ce genre de configuration en salle ?

J'essaie de comprendre ce raisonnement par tous les bouts mais je ne vois pas.

Au contraire, la logique voudrait que ça stimule la partie 1 puisque c'est un diptyque. Les exploitants ont donc toutes les raisons de maintenir le premier film en salles au moins jusqu'à cette date afin de profiter de l'effet d'aubaine.

De nombreux spectateurs voudront enchaîner les deux (dans la foulée ou en deux jours, la Fête du cinéma durant 4 jours) pour un tarif imbattable (10€ !).

Certains même en profiteront pour revoir la 1ere partie.

Quand à la Partie 2, elle va effectuer un bien meilleur démarrage que si elle était sortie après La Fête du cinéma.

Tu peux revoir une première partie genre 6 mois, un an après la sortie. Mais un mois, j'ai comme un doute

[Ragounet]

À 6/12 mois d'écart, c'est un autre pari, une autre approche. C'est risqué également. Surtout en 2026 où les spectateurs ont moins de patience qu'avant. Les séries télé, le binge watching sont passés par là.

Surtout que là, c'est pas une suite mais davantage un film de 5h coupé en deux parties. Donc 6 mois d'écart, c'est moins approprié.

[Ragounet]

Oups, j'ai pas compris ton message.


Bah tu sais, quand t'aimes un film, tu peux le revoir plusieurs fois tant qu'il est en salle.

Lorsque j'étais étudiant et abonné UGC illimité, je l'ai fais à plusieurs reprises.

[Redzing]

Honnêtement, je pense que cette stratégie de "damage control" va être contre-productive. Ceux qui auraient pu être curieux vont se retrouver face à un film dont ils savent qu'ils devront se taper une partie 2 pour l'ensemble.

Une sortie aussi rapprochée était casse-gueule, mais là je pense que c'est même kamikaze. La concurrence va être très rude, et contrairement à Monte-Cristo, il y a pas de mécanique d'entrainement qui se met en place.

Je ne comprends pas non plus.

A y réfléchir, un truc qui m'a gêné (pas vu le film) : les 2 films ne sont pas numérotés. Genre partie 1 & partie 2.
Non, ils sont partis sur un truc à la Mesrine, L'Age de Fer & J'écris ton nom. Ce qui veut dire (à la différence du diptyque Mesrine) qu'avec une sortie aussi rapprochée sur quelques semaines, je ne suis même pas sûr que le quidam fasse la différence entre les 2 films, tellement il est improbable d'avoir deux suites à quelques semaines d'écart, sans signes ostentatoires de différence.
Autrement dit ils espèrent peut-être que des curieux aillent voire le n°2 sans se rendre compte que c'est un n°2...

Enfin en tout cas sortir deux films pareils entre des films US qui marchent bien, et aussi rapprochés, c'était suicidaire.
Monte Cristo a fonctionné grâce à son sujet, sa tête d'affiche, son excellent bouche à oreille... et la disette du cinéma US en 2023/2024. Dune 2 et Furiosa, qui pouvaient lui faire de l'ombre, étaient sortis plusieurs mois avant.

Je maintiens qu'ils auraient pu/du surfer sur la campagne présidentielle voire carrément les élections, vu le nombre de candidats "gaullistes" qu'on va se taper.

[Prisoner]

Honnêtement, je pense que cette stratégie de "damage control" va être contre-productive. Ceux qui auraient pu être curieux vont se retrouver face à un film dont ils savent qu'ils devront se taper une partie 2 pour l'ensemble.

Une sortie aussi rapprochée était casse-gueule, mais là je pense que c'est même kamikaze. La concurrence va être très rude, et contrairement à Monte-Cristo, il y a pas de mécanique d'entrainement qui se met en place.

Je ne comprends pas non plus.

A y réfléchir, un truc qui m'a gêné (pas vu le film) : les 2 films ne sont pas numérotés. Genre partie 1 & partie 2.
Non, ils sont partis sur un truc à la Mesrine, L'Age de Fer & J'écris ton nom. Ce qui veut dire (à la différence du diptyque Mesrine) qu'avec une sortie aussi rapprochée sur quelques semaines, je ne suis même pas sûr que le quidam fasse la différence entre les 2 films, tellement il est improbable d'avoir deux suites à quelques semaines d'écart, sans signes ostentatoires de différence.
Autrement dit ils espèrent peut-être que des curieux aillent voire le n°2 sans se rendre compte que c'est un n°2...

Enfin en tout cas sortir deux films pareils entre des films US qui marchent bien, et aussi rapprochés, c'était suicidaire.
Monte Cristo a fonctionné grâce à son sujet, sa tête d'affiche, son excellent bouche à oreille... et la disette du cinéma US en 2023/2024. Dune 2 et Furiosa, qui pouvaient lui faire de l'ombre, étaient sortis plusieurs mois avant.

Je maintiens qu'ils auraient pu/du surfer sur la campagne présidentielle voire carrément les élections, vu le nombre de candidats "gaullistes" qu'on va se taper.

C'est vrai quoi, ils auraient pû être drôle "j'écris ton nom : 2 Gaulle

[ConFucKamus]

Financièrement, ça va surtout être une grosse débandade

[Next]

Financièrement, ça va surtout être une grosse débandade

Clairement. Quand bien même cela ferait illusion au niveau du nombre du nombre d'entrée en façade (ce qui est loin d'être garanti), la Fête du Cinéma n'aidera pas à combler le déficit financier vu que le revenu y est mathématiquement réduit.

C'est un pari dans la durée pour pouvoir balancer du slogan type "le diptyque adoré par 2 millions de spectateurs dans les salles" sur de futures communications pour une sortie physique ou des diffusions quelconques afin de tenter de remettre une effet de curiosité.

[Next]

Pourquoi ce ton médisant envers ce film et plus globalement, envers le cinéma français ?

Quel est le rapport entre ne pas comprendre la stratégie autour d'un blockbuster français en particulier et dénigrer le cinéma français dans son ensemble ?

[Kahled]

Comme quoi, le gaullisme, c’est pas un truc aussi populaire malgré ce qu’on veut bien nous faire croire.

[NaughtyDog]

[Zefurin]

Comme quoi, le gaullisme, c’est pas un truc aussi populaire malgré ce qu’on veut bien nous faire croire.