La Bataille De Gaulle (partie 1 : L'Age de fer & 2 : J'écris ton nom) (2026), Antonin Baudry

[ConFucKamus]

J'ai tenté le Bateau mais le truc c'est qu'il y a une demi-douzaine de versions.

Et moi j'ai opté pour celle de 4h30. J'ai coupé à 3h, j'en pouvais plus.

Je note les efforts de reconstitution et du réalisme (qui a d'ailleurs été maintes fois vanté par les historiens), mais voilà, à un moment faut que le film enchaine quoi

[Kahled]

J'ai tenté le Bateau mais le truc c'est qu'il y a une demi-douzaine de versions.

Et moi j'ai opté pour celle de 4h30. J'ai coupé à 3h, j'en pouvais plus.

Je note les efforts de reconstitution et du réalisme (qui a d'ailleurs été maintes fois vanté par les historiens), mais voilà, à un moment faut que le film enchaine quoi

J’ai maté la version de 03h00. J’ai trouvé ça chiant comme la pluie.

[Zefurin]

J'ai tenté le Bateau mais le truc c'est qu'il y a une demi-douzaine de versions.

Et moi j'ai opté pour celle de 4h30. J'ai coupé à 3h, j'en pouvais plus.

Je note les efforts de reconstitution et du réalisme (qui a d'ailleurs été maintes fois vanté par les historiens), mais voilà, à un moment faut que le film enchaine quoi

Tu veux dire que Bateau, c'est le "Shoah du film de genre sur les Sous-Marins" ?
Ou alors... le "JLA Snyder's Cut du film de genre sur les Sous-Marins"

[ConFucKamus]

J'ai tenté le Bateau mais le truc c'est qu'il y a une demi-douzaine de versions.

Et moi j'ai opté pour celle de 4h30. J'ai coupé à 3h, j'en pouvais plus.

Je note les efforts de reconstitution et du réalisme (qui a d'ailleurs été maintes fois vanté par les historiens), mais voilà, à un moment faut que le film enchaine quoi

J’ai maté la version de 03h00. J’ai trouvé ça chiant comme la pluie.

Ça me rassure. Je l'ai vu sur conseil d'un pote historien qui pestait sur Dunkirk ou U 571 sous couvert de "c'est pas historiquement fiable" et derrière j'essaie de lui expliquer

que ce n'est pas indispensable, par contre savoir narrer une histoire l'est

[Tulio]

" La Bataille De Gaulle" ?

C'es tun titre qui sonne comme la UNE d'un journal ou alors un Hors-Série d'un Le POINT consacré à De Gaulle.

On dirait surtout un jeu de mots qu'on lirait dans Astérix. Et je ne suis pas loin de penser que les sous-titres sont encore pires.
Si le projet avait un vrai biopic en deux parties sur De Gaulle (et non un remake déguisé de Paris brûle-t-il ?), je l'aurais bien vu s'inspirer du titre de ses mémoires : De Gaulle, partie 1 : La Guerre et Partie 2 : L'Espoir.

[Zefurin]

Si le projet avait un vrai biopic en deux parties sur De Gaulle (et non un remake déguisé de Paris brûle-t-il ?), je l'aurais bien vu s'inspirer du titre de ses mémoires : De Gaulle, partie 1 : La Guerre et Partie 2 : L'Espoir.

Ca aurait été trop pompeux...
Bon après, c'est De Gaulle... éviter d'être pompeux avec une telle figure, c'est comme éviter de mettre du sucre dans un profiterolle.

[fanstade]

Alors pourquoi en anglais le titre c est De Gaulle

[Gekko]

J'ai lu Tintin !

Mon cerveau a été conditionné:

https://www.charles-de-gaulle.org/blog/ ... de-gaulle/

[Ragounet]

C'est quand même hyper couillu comme projet.

70 M€ en deux films, à quatre semaines d'intervalle, avec pour seul marché, la France (même si un petit potentiel à l'international existe)...

Et la période de sortie choisie correspond davantage à un public jeune (juin et juillet, ils veulent retenter le coup de Monte Cristo) qu'à un public senior. Qui va vouloir voir ça au cœur de l'été ? Dans les stations balnéaires ? J'aurais plutôt vu octobre-novembre. Pour rameuter des scolaires également.

Et puis le premier film sort en même temps que le Spielberg...

Et si le premier film se plante, imaginons même pas 1 million au total, le second sera condamné.

Faut au moins 3 millions d'entrées pour la partie 1 et 2,5 millions pour la partie 2 pour amortir le bousin. Mais on en attendra bien plus.

C'est ce qui a été réalisé par le diptyque Les Trois Mousquetaires considéré comme un succès par Pathé. C'était peu ou prou le même budget ( 65 M€).

Après ça reste De Gaulle quoi, donc ça fera l'événement et il y aura quand même du monde. Mais faudra qu'il séduise toute la presse (de L'Huma à Valeurs Actuelles mouais, ne rêvons pas, plutôt de Libé au Figaro en passant par Le Monde, ce serait déjà bien), qu'il y ait un consensus national pour rameuter tous les vieux au cinoche.

Y'a déjà eu le flop du pourtant sympathique 13 jours 13 nuits (30 M€ et 470 000 entrées), si ce diptyque De Gaulle échoue, c'en sera terminé des blockbusters Pathé je pense.

Ne pas oublier les flops de L'homme qui rétrécit et Chien 51 qui ont d'ores et déjà du mettre à la poubelle pas mal de projets ambitieux.

[Ragounet]

Ah et puis pour ne rien gâcher, c'est en pleine période de coupe du monde de football...

[Next]

Ah et puis pour ne rien gâcher, c'est en pleine période de coupe du monde de football...

La moitié des matchs auront lieu en pleine nuit. Pas sûr que cette Coupe du Monde en particulier impacte autant que d'autres.

[Prisoner]

Iront ils jusqu'au "Fiasco" de la guerre d'Algérie ?

[Redzing]

Et la période de sortie choisie correspond davantage à un public jeune (juin et juillet, ils veulent retenter le coup de Monte Cristo) qu'à un public senior. Qui va vouloir voir ça au cœur de l'été ? Dans les stations balnéaires ? J'aurais plutôt vu octobre-novembre. Pour rameuter des scolaires également.

Idem, je ne comprends pas trop la sortie estivale.
D'autant qu'avec un sujet aussi politique, il y avait moyen aussi de surfer sur l'élection présidentielle de 2027 (certes, c'est à double tranchant !). Une sortie fin 2026 aurait pu s'inscrire dans ce contexte.

[Tulio]

Si le projet avait un vrai biopic en deux parties sur De Gaulle (et non un remake déguisé de Paris brûle-t-il ?), je l'aurais bien vu s'inspirer du titre de ses mémoires : De Gaulle, partie 1 : La Guerre et Partie 2 : L'Espoir.

Ca aurait été trop pompeux...
Bon après, c'est De Gaulle... éviter d'être pompeux avec une telle figure, c'est comme éviter de mettre du sucre dans un profiterolle.

C'est sûr que "L'Âge de fer" et "J'écris ton nom" sont beaucoup plus populaires et accessibles (les plus jeunes ne manqueront pas de relever la référence au poème d'Éluard).

[MisterM]

Octobre Rouge est surtout un film d'espionnage se déroulant dans les rouages de l'armée. C'est pas forcément un film pro ou anti armée... mais plutôt un film Américain vs Soviétique où les personnages évoluent dans une structure martiale ultra hiérarchisée (des deux côtés).

Faut que tu le revoies alors, tous les soviétiques y sont dépeints soit comme des fanatiques soit comme des neuneus (les réactions de l'équipage à la bataille sous-marine)... à l'exception du duo d'officiers bien entendu, qui a l'intelligence de trahir le régime communiste au profit du meilleur pays du monde !
Comme le dit @Redzing ça se voit vraiment que le film a eu droit au soutien de l'US Navy. Ce qui ne diminue en rien ses qualités à mes yeux, j'adore ce film.

[NaughtyDog]

Partie 1 présentée Hors Compet' à Cannes

[NaughtyDog]

[ConFucKamus]

Bonne bande-annonce

j'ai juste un grief sur certaines scènes visibles dans les rues de France, où ça fait petit, cheap, factice. C'était le même problème avec le médiocre biopic sur De Gaulle avec Lambert Wilson,

où tout semblait tellement petit, réduit, presque anecdotique

[NaughtyDog]

Les scenes d'intérieur dont un peu éclairées comme une série Prime Video mais ça a l'air sympa !

[Ragounet]

Non, ça va, ça fait pas cheapos. On ressent de l'ampleur, de l'épique et de l'intime.

L'éclairage fait peut-être série américaine...mais ce sont peut-être les séries américaines qui font cinéma aussi.

[Tulio]

Plus j'en vois et moins j'ai envie d'en voir.
Je maintiens ce que j'ai dit précédemment : au vu de l'ampleur du projet, on aurait pu avoir un véritable biopic complet de De Gaulle. Au lieu de ça, le diptyque ne relatera "que" la libération de la France, alors que Paris brûle-t-il existe déjà…

[Prisoner]

Pareil sur Tulio. Il y a tellement a faire sur De Gaulle. Sa vie, son oeuvre. Les guerres, son passé, son rapport a l'Algérie.
Mais on préfère encore se concentrer sur la seconde guerre.
Même si j'avoue la bande annonce est pas mal.
Assez circonspect du choix de la bande son Sunshine mais ça fait son effet

[NaughtyDog]

Peur d'un coté Pearl Harbor où t'as l'impression que le truc le plus interessant du film est hors champ, tandis qu'on t'impose au 1er plan des endives et des romances de merde

[Redzing]

En tout cas ça sent le pognon et l'ambition !
Mais je reste sceptique face à une sortie en plein été, si rapprochée pour les 2 volets.

[Gekko]

1 mois d'intervalle, c'est short en effet !
Si ils arrivent à cartonner ainsi, chapeau à eux.

[ConFucKamus]

1 mois d'intervalle, c'est short en effet !
Si ils arrivent à cartonner ainsi, chapeau à eux.

J'ai pas d'exemples de suites rapprochées (moins d'un an d'écart) qui n'ont pas perdu un quart de leurs spectateurs sur la deuxième partie

[Next]

Sur un été déjà très fourni en blockbusters c'est clairement risqué de balancer 2 films coup sur coup.

On sait si le trailer comporte des images des deux films ou juste du premier ?
Je dis ça, mais peu de chances que j'y aille dans tous les cas. Le projet ne m'intéresse pas au point de faire le déplacement et attendra sans doute un passage Canal me concernant.

[Ragounet]

En tout cas ça sent le pognon et l'ambition !
Mais je reste sceptique face à une sortie en plein été, si rapprochée pour les 2 volets.

Oui, entre la Coupe du monde, la concurrence des blockbusters (Nolan, Spielberg, Marvel, Star Wars...)...

C'est d'autant plus un pari qu'en période estivale, c'est davantage un public jeune qui fréquente les salles. Peuvent-ils être intéressés par un film sur de Gaulle ? En deux parties ?

Pathé y était parvenu avec succès avec Monte Cristo (9 millions pour 35 M€) mais c'est totalement planté avec 13 jours 13 nuits (400 000 entrées pour 30 M€ !).

Là, il faudrait 5 millions d'entrées minimum, idéalement 6 millions (répartis sur les deux films) pour que Pathé n'y laisse pas trop de plumes.

[NaughtyDog]

Faut que je finisse de poster mes retours cannois

Mais en gros cette 1e Partie est mid

Le film a des moyens, la reconstitution d'époque est vonne, et tout ce qui a trait à Charles de Gaulle (Simon Abkarian est top) est inspirant : de son exode à Londres à sa relation acec Churchill en passant par la mise en place de la France libre, le film réussit à épouser la personnalité chevaleresque et patriote du Général avec révérence et humour sans que les 2 versants ne s'annulent.
Le souci est qu'en temps que film choral le bat blesse, avec tous ses persos secondaires survolés et sans réelle personnalité. De plus, le budget me semble parfois mal dépensé, avec cette vataille finale expédiée en Afrique du Nord sqns empgase émotionnelle ou bien cette scène de répression à l'Arc de Triompge aux CGI indigents.
C'est pas détestable, c'est bien rythmé et la BO efficace, mais en attendant la parrie 2 c'est moyen

2.5/5

[Redzing]

Les autres avis que j'ai entendus vont dans le sens du tien.
Ca va être compliqué pour renflouer les caisses de leur affaire.

[Tulio]

J'ai vu pas mal de critiques faisant état d'un côté cartoon/bande dessinée. Tu confirmes ? @NaughtyDog

[Ragounet]

Les autres avis que j'ai entendus vont dans le sens du tien.
Ca va être compliqué pour renflouer les caisses de leur affaire.

4,3 sur AlloCiné (public popu), 6,6 sur Sens critique (public bobo), 7,7 sur IMDb.

Les retours sont donc bien plus positifs que celui de notre ami le chien vilain.

[Next]

Les fameux "public populaire" AlloCiné sur lequel où un rapide coup d'oeil des 3 pages de 5 étoiles me permet de ressortir une belle proportion (quasi 30%) de profils à 1 seule note et 1 seule critique. On connait la chanson...

[MisterM]

Les fameux "public populaire" AlloCiné sur lequel où un rapide coup d'oeil des 3 pages de 5 étoiles me permet de ressortir une belle proportion (quasi 30%) de profils à 1 seule note et 1 seule critique. On connait la chanson...

Et 3,5 la presse (qu'allociné ne peut pas manipuler, elle ) alors qu'elle a toutes les raisons de vouloir le défendre.
Après c'est vrai que ça sentait déjà mauvais dans les bande-annonces, même si on pouvait espérer que la faute venait du montage.

Ceci dit, 6,5/10 c'est pas si mal. Ca va certainement descendre encore mais on est loin d'une catastrophe.

[Redzing]

Et 3,5 la presse (qu'allociné ne peut pas manipuler, elle ) alors qu'elle a toutes les raisons de vouloir le défendre.
Après c'est vrai que ça sentait déjà mauvais dans les bande-annonces, même si on pouvait espérer que la faute venait du montage.

Ceci dit, 6,5/10 c'est pas si mal. Ca va certainement descendre encore mais on est loin d'une catastrophe.

Allociné truande aussi les notes presses.
Exemple : Ecran Large a mis 2.5/5 au film.
Sur Allociné, la note Ecran Large est à 3/5.
(et j'en ai vérifié qu'une seule !)

Par ailleurs je crois qu'ils attribuent généreusement les notes pour les journaux qui n'en mettent pas et se limitent à une critique littéraire.

Sinon oui 6.5/10 sur SC c'est pas mal en soi, mais à voir dans la durée.
Je ne dis pas que c'est une catastrophe, je dis juste qu'on est loin d'un Conte de Monte Cristo en terme d'accueil critique.

[ConFucKamus]

Les autres avis que j'ai entendus vont dans le sens du tien.
Ca va être compliqué pour renflouer les caisses de leur affaire.

4,3 sur AlloCiné (public popu), 6,6 sur Sens critique (public bobo), 7,7 sur IMDb.

Les retours sont donc bien plus positifs que celui de notre ami le chien vilain.

Tu continues toujours à sortir ces chiffres qui ne veulent rien dire (les critiques "spectateurs" d'Allociné ). Et en prime, le commentaire bidon avec.

C'est tiède pour le moment, incontestablement.

Et les chiffres au BO confirment qu'il n'y a pas grand enthousiasme de toute façon.

[Ragounet]

Les sites d'évaluation sont fiables à partir d'un certain volume d'avis/notes mais ce ne sont rien d'autre que des moyennes. Ça permet d'avoir une appréciation globale d'une œuvre.

J'ai détesté La Ligne verte (1999) qui est puant de bons sentiments avec un message douteux, pourtant, il est #26 dans le IMDb 250, je respecte ça et j'admets que c'est un film important pour beaucoup.

Par contre, toujours bien distinguer qualité d'un film ≠ performance au box-office.

Pourquoi ça n'a pas l'air de prendre ? Compliqué. Diptyque ? Promo cannoise hors-sol ? (une tournée AVP en régions auprès d'un public populaire aurait peut-être eu un meilleur impact) ? Sujet rébarbatif ? Pas de tête d'affiche ? Simon Abkarian, c'est moins sexy que Pierre Niney pour les moins de 30 ans...

Moins de 30 ans qui ne s'informent plus que sur les réseaux sociaux et YouTube. Le service marketing a-t-il investi ces nouveaux terrains de jeu ?

[Mothra2000]

rarement succes equivaut a qualite.. sinon le sujet en lui meme n est peut etre pas si enthousiasmant..
une generation qui est indifferente a ces evenements historiques..et peut etre l autre qui prefere s informer en lisant..
sujet aussi qui n est pas forcement vendeur..
effectivement pas vraiment de tete d affiche..
peut etre aussi que tout ça est lointain..on qu on surestime le potentiel que cela pouvait avoir..

[ConFucKamus]

Les sites d'évaluation sont fiables à partir d'un certain volume d'avis/notes mais ce ne sont rien d'autre que des moyennes. Ça permet d'avoir une appréciation globale d'une œuvre.

Ce qui est encore loin d'être le cas ici, puisque le film vient de sortir. Et si tu regardes attentivement les avis sur allociné tu remarqueras que nombre de 5/5 correspondent à des profils qui viennent d'apparaître subitement.

C'est étonnant, le procédé se produit fréquemment sur le site, ça a même fait l'objet d'attaques et de controverses.

Donc, la question de fiabilité surtout avec Allociné...

Et les chiffres du BO ne re remettent pas en cause les qualités réelles du film, mais la volonté de se déplacer. Il n'y a pas d'engouement.

[Redzing]

Donc, la question de fiabilité surtout avec Allociné...

J'hallucine en effet que les notes presses ou spectateurs Allociné soient encore si souvent citées.

La note presse est truandée (cf. mon message ci-dessus).
La note spectateur n'est pas une moyenne arithmétique, c'est une moyenne pondérée. Dans le principe c'est normal, SC fait pareil pour filtrer les bots et les agences, en donnant davantage de poids aux utilisateurs plus actifs/anciens (même si l'algorithme exact n'a jamais été publié, c'est normal).
Mais Allociné c'est assez scandaleux : peu voire pas de filtrage des notes de bots/agences à 5/5 en début d'exploitation, et retard sur la prise en compte des notes à 1/5.

Sans compter le fait que sur tous ces sites (Allociné, SC...) on ne peut pas mettre 0. Donc la représentation de la note est faussée - on note en réalité sur 4,5 ou sur 9, pas sur 5 ou 10. Ca rehausse les notes globales de manière significative.

[Zefurin]

En voyant la BA la semaine dernière lors de ma séance de la Vénus Electrique, ça ne m'a pas donné envie.
Les dialogues font trop écrit.
Les acteurs sonnent trop récités.
Et puis le sujet... boh... bah... c'est la WW2, l'occupation, la résistance. Pendant deux films.
Rien sur l'Algérie ou Mai 68.
Rien sur le fait que De Gaulle a fait Verdun.

[robinne]

En voyant la BA la semaine dernière lors de ma séance de la Vénus Electrique, ça ne m'a pas donné envie.
Les dialogues font trop écrit.
Les acteurs sonnent trop récités.
Et puis le sujet... boh... bah... c'est la WW2, l'occupation, la résistance. Pendant deux films.
Rien sur l'Algérie ou Mai 68.
Rien sur le fait que De Gaulle a fait Verdun.

Ah non ??
Je m'étais un peu chauffé pour y aller, pour voir une bio sur 2 films. Mais si ce n'est que sur la 2nde Guerre Mondiale, ça me refroidit un peu...
Ne pas évoquer sa période d'homme politique en temps de paix, ce serait dommage

[Zefurin]

En voyant la BA la semaine dernière lors de ma séance de la Vénus Electrique, ça ne m'a pas donné envie.
Les dialogues font trop écrit.
Les acteurs sonnent trop récités.
Et puis le sujet... boh... bah... c'est la WW2, l'occupation, la résistance. Pendant deux films.
Rien sur l'Algérie ou Mai 68.
Rien sur le fait que De Gaulle a fait Verdun.

Ah non ??
Je m'étais un peu chauffé pour y aller, pour voir une bio sur 2 films. Mais si ce n'est que sur la 2nde Guerre Mondiale, ça me refroidit un peu...
Ne pas évoquer sa période d'homme politique en temps de paix, ce serait dommage

En tout cas, c'est ce qui ressort de l'interview de Baudry sur 28 minutes cette semaine (première partie de vidéo)



Mais oui, nous sommes d'accord. Un diptyque pour une période aussi courte... je trouve ça décevant.
Limite... parler de l'Algérie... c'est plus ça qui m'aurait intéressé.

[Next]

Oui je me posais aussi la question à la première bande-annonce très centrée WW2, mais il semble qu'effectivement le projet ait choisi de privilégier le spectaculaire à tout ce qui est plus politique et post guerre.
Et de fait ça m'intéresse beaucoup moins pour un film supposément centré sur De Gaulle.

[fanstade]

Vu De Gaulle age de fer.
Je pense que je donnerai un avis complet lorsque j'aurai vu la 2e partie.
Mais pour l'instant c'est tres moyen. Point positif Simon Abkarian il joue bien De Gaulle. Le reste du casting fonctionne aussi. Decor. Costume. Musique reussit. Sur la technique ca va à part quelque SFX raté pourtant c'est Pierre Buffin le patron de buf compagnie qui gere les SFX.
Les BA vendaient des scenes de guerres belles et spectaculaire franchement c'est moyen. A part la bataille de Bir Hakeim le film c'est enormement de blabla. Beaucoup d'humour etonnant pour un film de guerre. Et surtout des scenes qui explique les guerres guerres entre Chruchill son gourvenement - celui de la France Libre De Gaulle, celui de Petain et des USA. Et les debut de la resistance expliqué à la va vite.
Bref pas vu les 75 miilions d'euros dans ce premier films. J'espere du mieux pour la 2e mais ce dyptique sera un echec.
Apparement la production du film fut chaotique. Budget depassé on parle de pres de 100 millions d'euros de budget. Beaucoup d'equipe technique viré. Et un real voulant faire un peu trop ce qu'il veut.

[Ragounet]

Une production chaotique ne donne pas forcément un ratage. Et inversement.

Après oui, c'est un film de 5h coupé en 2 davantage que deux films. C'est évident qu'il y a des contraintes budgétaires liées à la nature même du cinéma français et qu'avec 75 M€ étalés sur 5h, tu n'as pas la même densité que 75 M€ sur 2h30 ou 150 M$ sur 2h30 (Hollywood).

C'est pour ça qu'il y a un peu un côté série dans cette production. Cela aurait eu fière allure en mini série de 6 X 52 min. Mais l'industrie française ne mettra jamais 75 M€ dans une mini série FR.

Ou peut-être aurait-il fallu faire un concentré sur 2h30 avec 75 M€ pour donner une vraie facture hollywoodienne sans temps mort. De l'autre, je lis beaucoup d'avis disant que les meilleurs moments sont les échanges en huit clos entre Churchill et De Gaulle.

Après, pour ce genre de production, il faut être capé. Baudry n'avait peut-être pas les reins assez solides pour ça. Et il n'y a pas beaucoup réalisateurs français sur le marché pour ce genre de productions.

[Ragounet]

Ce n'est pas un film de guerre à proprement parler, plutôt un film d'aventure, thriller politique. Ce de Gaulle a un côté BD assumé par le réalisateur.

[ThomY]

Pour ma part, j'ai pas mal apprécié ce premier volet. Je trouve Simon Abkarian remarquable dans ce rôle. Le film met bien la force de conviction de De Gaulle, avec une évolution au fil du récit. Le film s'attarde peu sur les personnages, pour se concentrer sur les faits de la WW2. Pour le coup, cela ne m'a pas dérangé. On voit les personnages en action, et on suit le cours de la WW2. Il n'y a pas trop de place pour le sentimentalisme, et c'est un parti pris qui ne me dérange pas. On a quelques bons moments de cinéma tout de même. En revanche certains effets visuels, et traitement de l'image m'ont laissé un peu circonspect. J'ai lu plus bas que cela aurait fait une très belle série en 6*52 et je suis tout à fait d'accord. Néanmoins, on voit quand même bien à l'image le budget du film, ce qui n'est pas toujours le cas !

J'ai passé un bon moment, et j'attends de voir la 2nde partie pour avoir un avis général.

[ThomY]

Ou peut-être aurait-il fallu faire un concentré sur 2h30 avec 75 M€ pour donner une vraie facture hollywoodienne sans temps mort. De l'autre, je lis beaucoup d'avis disant que les meilleurs moments sont les échanges en huit clos entre Churchill et De Gaulle.

Les scènes avec De Gaulle et Churchill vont vraiment partie des points très positifs du film. Les deux personnages sont super bien incarnés, et le face à face est vraiment hyper intéressant à suivre

[MisterM]

Allociné truande aussi les notes presses.
Exemple : Ecran Large a mis 2.5/5 au film.
Sur Allociné, la note Ecran Large est à 3/5.
(et j'en ai vérifié qu'une seule !)

Oh la vache quels fumiers !!! Chaque fois que j'entends quelque chose à propos de Webedia j'en reviens pas et pourtant il y a toujours pire.
Continuer à tenir compte de cette usine à notes truquée c'est de l'idéologie à ce stade.