Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Gekko a écrit : ↑sam. 17 janv. 2026 09:51
Cool, j'avais foi en Nia DaCosta !
Mais de là à me déplacer au ciné... J'ai tellement détesté le précédent.
Ah non, mais faut y aller. Vite, vite, le film mérite le déplacement. Qu'on aime ou pas, je pense que les applaudissements valaient surtout pour l'audace du truc.
Sérieusement, le film respecte le crédo de la franchise, mais il ouvre une brèche de très belle manière
J'ai été surpris, choqué (une scène dans une grange, proprement ignoble), et émerveillé par la manière dont les choses se déploient.
La réalisation de Nia DaCosta me semble parfaite pour répondre au style ultra-dynamique de Boyle.
Et ce final, qui aurait totalement pu foirer, est prodigieux justement parce qu'il est sur la brèche
Ralph Fiennes sera listé comme l'un des acteurs les plus cools de l'année. Le mec va devenir la coqueluche de tout un pan de l'industrie musicale
Genla a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 00:48
Début 2026 : 2 films (The RIP, 28 Years Later II), aucune déception.
Mais qu'est ce qui se passe bordel ?
Peut être que pour ces deux films tu en attendait rien et je peux pas t'en vouloir car sur le papier, c'était pas gagné
Elle est peut être là la clef. Ne s'attendre a rien ou alors d'attendre à de la merde et être surpris de la qualité d'un bousin
On est clairement un ou deux niveaux au dessus en terme de satisfaction public. Normalement, ça devrait lui permettre de limiter les dégâts au box-office malgré un démarrage assez piteux. Après, pas de miracles, ça reste niche.
Je table 100-110 millions de dollars monde. Est-ce que Sony voudra partir sur un troisième film malgré un BO en forte baisse ? Les bons retours spectateurs pourraient les convaincre avec maîtrise du budget en parallèle voir quelques coups de rabot.
Par contre j'ai un peu halluciné quand j'ai vu la différence d'âge entre Alfie Williams qui a 14 ans et les Jimmys joué par Erin Kellyman (Kelly) ou Emma Laird qui en ont...27 !
Genla a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 00:48
Début 2026 : 2 films (The RIP, 28 Years Later II), aucune déception.
Mais qu'est ce qui se passe bordel ?
Peut être que pour ces deux films tu en attendait rien et je peux pas t'en vouloir car sur le papier, c'était pas gagné
Elle est peut être là la clef. Ne s'attendre a rien ou alors d'attendre à de la merde et être surpris de la qualité d'un bousin
Même pas, je l'attendais beaucoup The RIP (le teaser était diablement efficace) et j'avais quand même envie de voir The Bone Temple malgré ma déception ultime sur l'opus précédent que j'avais littéralement détesté.
L'année commence bien, enfin des films que j'attends.. que j'apprécie.
Ça fait du bien au moral. C'était juste plus possible que toutes mes attentes soient des déceptions.
Genla a écrit : ↑dim. 18 janv. 2026 23:43
Fini et c'était meilleur que le précédent (pas compliqué).
J'ai adoré la relation Ian/Samson.
J'ai adoré la relation Spike/Kelly.
Le groupe des Jimmy, Meh..
Hype quand même pour le 3eme.
Surtout la fin ou on retrouvera donc pour le prochain film le quatuor Spike + Kelly + Jim et sa gosse.
Et ce dernier acte de fou !!
Triste de voir que les scores au BO aux US et en France sont en dessous des attentes.
Surtout que le bouche-à-oreille me semble plus positif que sur le précédent. Prions pour un bon maintien.
Je suis moins enthousiaste que tout le monde sur le final car je n'aime pas le Metal donc j'étais pas vraiment dedans malheureusement.
Sinon, les frissons du "Moon" de Samson, et le "Thank You" a la fin. L'acteur joue vraiment bien en tout cas. Ça n'aurait aucun sens qu'il ne soit pas de la partie pour le 3eme opus. On a enfin un infecté guérri ET immunisé car il a encore la rage en lui mais revenu humain tout en gardant ses forces d'Alpha.
Ragounet a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 10:44
Cela a même rien à voir les retours spectateurs :
Je table 100-110 millions de dollars monde. Est-ce que Sony voudra partir sur un troisième film malgré un BO en forte baisse ? Les bons retours spectateurs pourraient les convaincre avec maîtrise du budget en parallèle voir quelques coups de rabot.
Sony a greenlight le 3eme opus bien avant que Bone Temple sorte au cinéma ce mois de Janvier, les projections test de début Décembre les ont totalement convaincu. Donc le film peut bider que le 3eme film se fera quand même.
Ouais enfin y'a des enjeux économiques aussi, Sony fait pas dans le mécénat.
En tout cas ils ont du être désappointés par les premiers chiffres mais satisfaits par les premiers retours. Faut croiser les doigts pour qu'un bouche-à-oreille favorable se mette en place.
Genla a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 15:59
Je suis moins enthousiaste que tout le monde sur le final car je n'aime pas le Metal donc j'étais pas vraiment dedans malheureusement.
Je suis pas un grand client non plus, mais là c'est autre chose. Il y a la musique d'une part qui impulse un vrai dynamisme à la mise en scène et je pense que son côté inattendu, voire kamikaze, achève d'emporter l'adhésion.
Tu t'attends certainement pas à voir ça dans un film pareil et Nia DaCosta, Ralph Fiennes, et tous les acteurs y vont à fond. Et bordel que c'est bon !! En plus ça ajoute encore plus au personnage dément de Kelson.
Quand le show s'arrête, Jimmy Crystal comprend pas trop ce qui vient de se passer. Pareil dans la salle. D'où l'éclat de rire général.
Genla a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 15:59
Sinon, les frissons du "Moon" de Samson, et le "Thank You" a la fin. L'acteur joue vraiment bien en tout cas. Ça n'aurait aucun sens qu'il ne soit pas de la partie pour le 3eme opus. On a enfin un infecté guérri ET immunisé car il a encore la rage en lui mais revenu humain tout en gardant ses forces d'Alpha.
Oui. Le film est certes plus resserré que le précédent mais il donne énormément de relief aux personnages, et notamment à Samson qui d'un coup devient fascinant. Effectivement, l'acteur est très très bon
Surtout que pratiquement rien n'est verbalisé. Et là, tu ouvres une vraie brèche qui raccorde un peu avec 28 semaines plus tard et le perso de Carlyle qui en dépit de la contamination semble conserver une attraction envers ses deux enfants..
Et je pense que la grande réussite du film, et il faut autant la mettre au crédit de DaCosta que de Garland, c'est de s'engouffrer un max. La réalisatrice mérite vraiment les félicitations.
Surtout après les trombes de merde qu'elle s'est mangée sur The Marvels, dont je doute qu'elle puisse honnêtement le revendiquer. Il suffit de la réécouter en promo, c'est un remake de Daniel Espinosa sur Morbius. Zéro contrôle, zéro marge de manœuvre et cie...
Il suffit de voir, sur les réseaux, les attaques en piqué sur sa carrière, ses choix de films ou le fait de l'avoir choisie sur The Bone Temple (ici aussi ) ou même les attaques sur le film justement (genre Merej et autres pompes à merde dans ce style...).
Pas vu Candyman (d'ailleurs j'en ai vu aucun), mais là ce que j'ai vu c'est une réalisatrice en pleine possession de ses moyens, qui a parfaitement pigé quoi raconter et comment le faire au mieux. Juste bravo, voilà.
Gekko a écrit : ↑mar. 2 sept. 2025 22:29
Ça y est, on ne verra plus la bite de l'autre (encore une woke féministe qui veut émasculer les hommes ) ? ou c'est pour le besoin de la photo promotionnelle ?
@Gekko : le film est beaucoup plus frontal que son ainé niveau nudité
Modifié en dernier par ConFucKamus le lun. 19 janv. 2026 17:09, modifié 1 fois.
ConFucKamus a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 08:46
Triste de voir que les scores au BO aux US et en France sont en dessous des attentes.
En même temps, indépendamment de la qualité du film, je dois avouer que vu de l'extérieur la franchise a l'air d'un bordel...
Si j'ai bien suivi, on parle du 2ème opus de la trilogie qui elle-même constitue grosso modo le 3ème volet de la franchise (la trilogie de la trilogie, quoi).
+ l'interdiction que j'imagine élevée + une franchise qui date de 2002 + un film de niche (horreur, zombie).
Je ne me suis pas trop intéressé au film (je n'ai vu que 28 Days Later que j'ai trouvé moche, je me suis arrêté là), mais ça a du être sacrément dur à vendre.
Redzing a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026 16:55
En même temps, indépendamment de la qualité du film, je dois avouer que vu de l'extérieur la franchise a l'air d'un bordel...
Si j'ai bien suivi, on parle du 2ème opus de la trilogie qui elle-même constitue grosso modo le 3ème volet de la franchise (la trilogie de la trilogie, quoi).
+ l'interdiction que j'imagine élevée + une franchise qui date de 2002 + un film de niche (horreur, zombie).
Je ne me suis pas trop intéressé au film (je n'ai vu que 28 Days Later que j'ai trouvé moche, je me suis arrêté là), mais ça a du être sacrément dur à vendre.
Oui, en toute logique tu vas pas taper des gros scores avec une telle configuration.
Je trouve que le précédent s'en tire très bien. Okay, pas un triomphe. Mais c'est un succès correct (60 millions de budget, 70 aux US, 150 au niveau mondial ça va)
Honnêtement, accorde sa chance à la suite alors. C'est moins expérimental, pas de DV
@Ragounet A la base, ils devaient attendre les chiffre du box office du 2eme opus mais ils ont lancé le 3eme opus cash car je pense qu'ils savent qu'ils ont Cillian Murphy en Lead pour la fin et ça, ça les intéresse quoiqu'il arrive, surtout qu'il vient de remporter un oscar.
Pour ça que même si le film se plante, le 3eme se fera. Et heureusement vu la fin du 2eme qui annonce que du bon.
J'en viens a regretter que ça soit Boyle qui revient réaliser maintenant. Un de mes réal préférés et que j'ai toujours défendu car il s'est souvent pris pas mal de haine dans la gueule mais ce qu'il a fait sur le 1er film, a vomir.
J'ai toujours adoré son style mais c'était abjecte son 28 ans plus tard.
@ConFucKamus : Après oui le show est cool.
Je t'avoue que pour moi, Nia Dacosta est une énorme tâcheronne. J'ai vu tous ses films et que des chiasses.
Donc là, pour moi, c'est son premier bon long métrage. Un miracle.
En espérant qu'elle continue comme ça.
Du coup c'est Boyle qui devient le tâcheron d'un coup pour moi.
Alors qu'il a réalisé pas mal de mes films préférés : 28 Jours plus tard, Sunshine, Slumdog Millionnaire, 127 heures, La Plage etc etc.
Ceux qui l'ont vu, ça vous a pas fait bizarre que dans le précédent, tous les infectés sont a poil et celui là, que ça soit la scène de l'attaque dans la foret, la scène du train ou la scène de fin, tous les infectés sont fringués comme s'ils sortaient de 28 Jours / Semaines plus tard et plus aucun autre alpha. On aurait dit un rétropédalage direct alors que pourtant Garland a tout écrit d'un coup pour que les 2 films soient tournés en même temps.
Perso je prefere ça mais faudrait savoir quoi.
Puis merci a Nia Dacosta d'avoir remis les cris d'infectés normaux et non des cris de Truies totalement ridicule dans le précédent.
C'était vraiment bien ! Dans la continuité du premier qu'il complète très bien tout en proposant autre chose.
Donc je ne comprends pas trop comment on peut dire que le premier est une daube et le second un chef d'oeuvre. @Genla je te vois.
J'ai apprécié que le côté mystique ne soit pas mis de côté. Ce temple des os est absolument délicieux et poétique. Très bon personnage que ce Kelson et belle relation avec Samson. J'ai un peu moins apprécié la violence gratuite sur une ou deux séquences. Heureusement la déconstruction est rejouissante.
Vraiment solide et y'a intérêt que la suite arrive mais je n'en doute pas avec Cillian Murphy. Même si la séquence en elle-même, sobre, ne hype pas vraiment.
Apaises ton coeur et ouvres tes yeux le premier est vraiment pas mal, il pose bien les bases de cette trilogie qui devrait former un ensemble des plus plaisant.
Et bien je reposte ce que j'ai mis page précédente :
- Ce foutu ratio ou les bandes noires prennent limite 75% de l'écran.
- La réal horriblement clipesque tout le film (et pourtant j'adore Boyle mais là c'est indigeste).
- Son Bullet Time de merde totalement inutile sur les morts.
- Les persos vraiment tous osef (a part Fiennes et un peu Spike).
- Les facilités scénaristiques pour la mère qui devient "folle" puis saine d'esprit quand ça aide le scénario.
Etc etc etc.
NaughtyDog a écrit : ↑mer. 21 janv. 2026 00:31
Moi je comprends pas qu'on puisse préféré cet opus beaucoup plus conventionnel et figé mais bon tant mieux
Ah oui ? Autant j'aime beaucoup Boyle et j'aime bien 28 Years Later, autant je m'interroge un peu sur les expérimentations avec l'IPhone.
Nia DaCosta part certes sur une forme plus conventionnelle, mais je trouve qu'on est à la fois dans la droite lignée du précédent sur le propos en filigrane (l'Angleterre repliée, le patriarcat, les illuminés)
et dans une puissance romanesque qui va un cran au dessus. Et émotionnellement, ça pousse le curseur un cran plus loin. Pendant 1h49, j'alternai entre le dégoût, la surprise, la tension, l'amusement et l'attendrissement.
Personnellement le final du précédent m'a bien + touché
Et je trouve la mort de certains persos un peu rificiles dans celui-ci d'ailleurs (ce genre de scène où les persos se regardent en chien de faïence après qu'ils se fassent poignardé)
Après y a des trucs tops dans le film mais pour moi l'execution globale est plus fragile. Mais bon rien que pour Fiennes ça vaut le détour et don ginal.
Mais j'avoue être bien content que Boyle et son chef op' reviennent
ConFucKamus a écrit : ↑mer. 21 janv. 2026 09:17
sur le propos en filigrane (l'Angleterre repliée, le patriarcat, les illuminés)
le patriarcat ? Dans le 1er je ne vois pas trop, si tu peux développer stp
De ce qu'on en comprend, les hommes sont au centre d'une tradition pour le moins arriérée associant le passage à l'âge adulte à un rite qui oblige l'adolescent à tuer
Et la peinture faite par l'alpha du film, à savoir le père de Spike, est assez contrastée.
Il protège son fils certes mais ment sur son voyage, enjolive le récit pour rendre son fils plus viril et conquérant qu'il ne l'est, trompe sa femme et maintient sa petite famille sous sa coupe.
Un bon milieu de trilogie, qui approfondit à la fois le propos, les thématiques et les personnages. Différent du premier tout en étant vraiment complémentaire.
S'il faut hiérarchiser, les expérimentations de Danny Boyle m'ont un peu manqué sur l'ensemble, mais Nia DaCosta fait du bon boulot. Et comme elle est aussi assez jusqu'auboutiste dans sa démarche (c'était déjà le cas sur très clivant, parce que ultra politisé, Candyman, que je n'ai pas détesté personnellement), cela reste intéressant.
Le point faible du film est paradoxalement ce que j'attendais le plus : les Jimmy. Tout le fond et le mysticisme qui les entoure sert vraiment le propos, mais sur la forme cela tourne vite en rond.
La partie Kelson / Samson est bien plus prenante, avec des protagonistes qui ont une vraie évolution et il en ressort de l'émotion.
Aussi, si comme dans toute oeuvre autour des zombies/infectés, ces derniers finissent par devenir très secondaires, là je les ai trouvé trop absents. Il y a plein de moment où vu le bordel généré, ils auraient du arriver en masse.
Pour ce qui est de la fin, La réintroduction de Cilian Murphy a peiné à m'attraper. Je m'attendais à un final plus fou et c'est en fait relativement plat, même si difficile de ne pas frissonner quand le thème musical retentit.
En bref, c'était cool, hâte de voir la fin de la trilogie. Et en même temps c'est très imparfait.
NaughtyDog a écrit : ↑ven. 23 janv. 2026 18:23
À la projo presse j'étais assis à coté de Stéphane (il soufflait pendant tout le visionnage )
C'est toujours intéressant d'écouter les critiques de Capture Mag, que l'on soit d'accord ou non, mais une bonne partie des chroniqueurs est quand même un peu trop devenu une parodie de lui-même avec le temps.
Et surtout Stephane Moïssakis qui a tendance à n'aimer que ce qui provient de ses réals fétiches et dénigrer tout le reste. Typiquement sur l'épisode posté au-dessus, on voit bien qu'il n'a pas aimé The Rip mais qu'il ne peut se résoudre à vraiment critiquer Carnahan, donc il est un peu emmerdé de voir ses camarades dézinguer le film sans vergogne.
Là évidemment qu'avec Nia DaCosta qui sort d'un film MCU moisi, ils allaient s'en donner à cœur joie.
Pour moi qui trouve que Bone Temple est bien en,dessous du précédent (qu'ils n'avaient pas aimé), brin ça m'étonne pas non plus qu'ils dezinguent celui-ci
) ? ou c'est pour le besoin de la photo promotionnelle ?
