Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Vu ce soir !
C'est pas fou comme film, mais il y a des moments sympas grâce aux acteurs principaux (le trio Johansson, Ali et Bailey) et au réalisateur qui renoue avec l'aspect aventure de la franchise.
Ce n'est pas encore ça à cause de certaines péripéties, personnages (essentiellement la famille qui se greffe aux mercenaires) et dialogues bidons, mais il y a du mieux par rapport à la trilogie précédente.
Je préfère toujours Jurassic Park 3 qui était vide certes, et avait des passages foireux, mais il était ultra efficace.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Genla a écrit : ↑lun. 14 juil. 2025 16:59
Tu t'es vraiment foutu de moi pour la scène des Raptors. Ils sont en arrière plan, en flou, et la scène dure 2 sec donc bien a chier. Pire qu'un caméo.
Bah techniquement, ils sont un peu là aussi sur la scène de la station service puisqu'il s'agit d'hybride
Perso, la séquence où le petit ami continue sa petite affaire après avoir échappé de très peu à la mort m'a bien fait rire
Genla a écrit : ↑lun. 14 juil. 2025 16:59
Bref, j'en ressors et c'était une chiasse de A a Z.
Tous les persos horribles.
Tous les dialogues horribles.
L'histoire horrible.
La réal totalement osef.
Je comprends mieux pourquoi je voyais sortir des "Le script a été écrit par ChatGPT".
Bref, qu'on laisse la Franchise en paix putain. On est déjà sur 4 immenses étrons avec les 4 Jurassic World.
Ah.. Et el famoso "On retourne a l'horreur". LOL. Ça doit être l'épisode le plus tout public et le plus aseptisé des 7.
Même la Triilogie Jurassic World avait 2-3 scènes un chouilla violente.
0/20, rien à sauver.
Ah ah ah ça me rappelle beaucoup ta critique de Fallen Kingdom à sa sortie.
Il est pas super graphique c'est vrai. Mais ce reproche, je peux le faire à n'importe quel Jurassic depuis le 3.
Un jour peut-être aura t-on un truc plus organique et violent qui sait ?
J'avais fais une critique de Fallen Kingdom ? (Que j'avais détesté oui).
ConFucKamus a écrit : ↑lun. 14 juil. 2025 21:48
Ah ah ah ça me rappelle beaucoup ta critique de Fallen Kingdom à sa sortie.
Il est pas super graphique c'est vrai. Mais ce reproche, je peux le faire à n'importe quel Jurassic depuis le 3.
Un jour peut-être aura t-on un truc plus organique et violent qui sait ?
J'avais fais une critique de Fallen Kingdom ? (Que j'avais détesté oui).
Excellente mémoire bro !
Oui, c'était assez rigolo dans mon souvenir. Tu y allais avec craintes, et tu es revenu hyper vénère
Si ma mémoire est bonne , ça avait tourné à quelques noms d'oiseaux avec @MisterM
L'un était comparé à Durendal et l'autre à Squeezie. C'est dire la violence de l'échange
Quoi ? Il a aimé cette daube ?
Bah j'avais des craintes mais je me disais qu'avec Juan Antonio Bayona, il y avait moyen quand même de faire quelque chose de bon (et donc mieux meilleur que JW1)
Pour ceux qui l'ont vu = au moment où ils retrouvent la famille au point de rdv de l'hélico, la lumière s'allume et une musique se fait entendre. On entend, je crois "tout ira bien" et il me semble "si on reste ensemble"... Et là un des personnages dit "séparons nous" aucun des perso n'a vu de film d'horreur ?
Genla a écrit : ↑sam. 19 juil. 2025 20:58
Quoi ? Il a aimé cette daube ?
Bah j'avais des craintes mais je me disais qu'avec Juan Antonio Bayona, il y avait moyen quand même de faire quelque chose de bon (et donc mieux meilleur que JW1)
Et finalement, poubelle.
Euh; je ne me souviens pas bien mais il me semble qu'on était globalement moyennement convaincus par le film./
Même si on reconnaissait le talent de Bayona, qui remontait quand même le niveau après Trevorrow
Genla a écrit : ↑sam. 19 juil. 2025 20:58
Quoi ? Il a aimé cette daube ?
Attention à ne pas porter la moindre crédibilité aux propos (généralement diffamatoires) de @ConFucKamus.
Ceci est un message de probité publique.
Merci d'avance.
(Ceci dit je ne considère pas Fallen Kingdom comme une daube à cause de sa mise en scène et de sa musique qui peinent à compenser la stupidité du scénario).
Genla a écrit : ↑sam. 19 juil. 2025 20:58
Quoi ? Il a aimé cette daube ?
Attention à ne pas porter la moindre crédibilité aux propos (généralement diffamatoires) de @ConFucKamus.
Ceci est un message de probité publique.
Merci d'avance.
(Ceci dit je ne considère pas Fallen Kingdom comme une daube à cause de sa mise en scène et de sa musique qui peinent à compenser la stupidité du scénario).
Bah quoi, tu confirmes mon propos.
J'ai pas dit qu'on avait qualifié le film de bon (même si j'ai de l'indulgence envers lui) mais qu'on était moins trash et déçus que @Genla
Le film est un énième reflet de tous les problèmes actuels à Hollywood dans le monde du blockbuster, à savoir une écriture indigente (de la trame jusqu'aux personnages, et en passant par les dialogues) et une production bien trop rushée pour pouvoir exprimer tout son potentiel.
C'est dommage parce qu'avec ce casting principal et Gareth Edwards qui montre une fois de plus qu'il sait y faire avec les grosses bestioles (et en plus selon moi une vraie envie de tenter d'autres choses malgré le cadre similaire), il y avait de quoi faire un vrai bon film. Malheureusement il faut donc se contenter de quelques séquences d'action-aventure plutôt efficaces dans leur réalisation, en essayant de faire fi de tout le liant raté entre elles.
C'est mieux que JW 1, 2 et 3, et à peu près au niveau je JP 3 voire un peu meilleur.
Vu les chiffres du BO, il y aura une suite. Donc qu'on laisse à Gareth Edwards le soin de continuer, mais avec cette fois les coudées un peu plus franches et du temps.
Et autre chose qu'un prête-nom pour faire genre à l'écriture aussi.
À chaque visionnage d'un nouvel épisode de cette franchise (je n'ose dire saga), je ressors avec la même impression. Cet épisode présente les mêmes qualités, et surtout défauts, que les précédents, avec toujours les mêmes vedettes dinosauriennes (mosasaure, tyrannosaure-rex...). Il faut se faire à l'idée que pour les producteurs (je n'ose plus dire créateurs) de la franchise, les scènes excessives, aux dénouements dépourvus de toute vraisemblance (ainsi avec la scène où le tyrannosaure tient le canot gonflable dans sa gueule, comment ce dernier fait-il pour ne pas exploser à la longue ?), sont sensées aller de soi. Elles bénéficient certes de la grande maîtrise de Gareth Edwards, mais j'aurais aimé que son talent soit mieux utilisé.
Pour l'apprécier, il faut vraiment accepter son caractère de série B à l'ancienne, et c'est peut-être vraiment ce qu'avaient en tête les responsables d'Universal, car déjà les deux précédents jouaient avec les gros clichés de ces produits d'antan. Les quelques mentions des dangers de la génétique industrielle et les créatures modifiées ne doivent pas tromper (mais bon, le D-Rex - sic - va quand même trop loin...), elles ne sont guère qu'un prétexte, et ne peuvent cacher qu'au final, on a vraiment une tentative de marcher dans les pas de Jurassic Park 3, qui de même s'adonnait à la dénonciation d'un génie génétique irresponsable dans des scènes très (trop) similaires où les protagonistes déambulaient de même dans d'anciens laboratoires d'Ingen. Et on retrouve l'inspiration du film de Joe Johnston même dans le fait que les morts se font à contre-courant de ce qu'on est en droit d'attendre, tant du point de vue caractérisation que de celui de la logique ; ainsi avec le petit ami tête-à-claques, Xavier Dobbs, que tout le monde s'attend à voir y passer, mais qui survit contre toute vraisemblance, alors que les mercenaires, à la fois plus compétents et plus sympathiques, trépassent les uns après les autres.
Donc, voilà, une nouvelle mouture qui part dans pas mal de directions, mais au final n'a guère d'autre ambition que de nous offrir de gros monstres à foison, agrémentée comme il se doit de quelques dénonciations des dangers posés par des chercheurs qui se prennent pour Dieu. Elle s'assume peut-être mieux dans sa nature de film à l'ancienne que les précédentes, mais ça reste très marqué (et contrarié) par les codes des blockbusters actuels.
aureliagreen a écrit : ↑mar. 12 août 2025 23:00Salut,
Comme toi, je ressors mitigé de cet épisode de la franchise. Les mêmes stars dinos (tyrannosaure, mosasaure) et les scènes too much, comme le canot qui résiste dans la gueule du T-Rex, manquent de crédibilité. Gareth Edwards fait du bon boulot, mais son talent mérite mieux ! Ça sent la série B assumée, avec des clins d’œil à Jurassic Park 3. Les thèmes de la génétique industrielle, c’est du décor, et les morts (Xavier Dobbs qui survit, mercenaires qui y passent) défient la logique. Ça mise tout sur les gros monstres, mais les codes blockbuster pèsent lourd.
Ouais je vois ce que tu veux dire. Perso j’me suis fait la même réflexion, t’as l’impression que ça tourne en rond et qu’ils recyclent un peu toujours les mêmes recettes. Ça divertit, y’a de l’action et des dinos, mais si tu cherches un truc plus crédible ou profond, tu ressors un peu frustré. Faut vraiment le prendre comme un gros spectacle pop-corn et pas trop en demander.
Me suis même pas déplacé en salles pour le précédent.
Je ne suis d'ailleurs pas le seul, puisqu'environ un tiers du public habituel n'a pas répondu présent.
En dehors du fait que Neill et Goldblum ont l'air tout droit sortis du musée Grévin, la publicité ne se rend même pas compte qu'elle se place du côté de ce que le film dénonçait en montrant l'ouverture du parc comme quelque chose de souhaitable.
Tulio a écrit : ↑lun. 2 févr. 2026 21:40
En dehors du fait que Neill et Goldblum ont l'air tout droit sortis du musée Grévin, la publicité ne se rend même pas compte qu'elle se place du côté de ce que le film dénonçait en montrant l'ouverture du parc comme quelque chose de souhaitable.
C'est même carrément "dans ta face" avec l'inversion de la réplique de Grant à la fin.
Après, le fait que la pub en fait des caisses montre que c'est du troisième voire quatrième degré.
ConFucKamus a écrit : ↑lun. 2 févr. 2026 17:52
Vous saviez qu'une pub pour Xfinity avec le trio vedette de Jurassic Park existait ?
C'est pour le superbowl évidemment.
Avec du de-aging et deepfake du trio original
C'est abominable comme profaner un cadavre donc je me dois de vous le partager
Je viens de voir l'Armée des 12 singes sur Arte.
...
...
Y a des fois, je voudrais que ce qui arrive en 96 dans ce film arrive vraiment... pour éviter que ce genre de chose n'arrive.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Honnêtement c'est du même acabit (techniquement parlant) que les nombreuses parodies IA que l'on voit en ligne.
Là ça choque parce que c'est totalement mercantile.
Malheureusement ça se poursuivra !
Dans quelques années on aura peut-être des remakes générés par IA...
aucun des perso n'a vu de film d'horreur ? 
