Kahled a écrit : ↑mar. 28 nov. 2023 18:36
Par contre, je crois que je suis un des seuls à défendre bec et ongles celle du 3 que je trouve super généreuse avec ses multiples climax.
Le cadre est génial avec cette maison faite de passages secrets et de chausses-trappes dans laquelle on passe d’une pièce à une autre sans s’en rendre compte.
Et puis les motivations du tueur je les ai bien aimées moi, ça boucle bien la boucle avec le premier.
Le coup de la maison, oui il y a un côté ludique ça c'est vrai. Ce qui me dérange dans le 3, c'est que Craven tourne en rond à mort.
Le coup du frère caché, ça c'est pas possible désolé, je peux pas. Puis en plus y'a un côté grand orchestrateur que je trouve ridicule au point de faire passer Billy Loomis pour un pauvre pantin
J'aime pas la fin du 2 mais y'a un côté tordu au plan de Mickey qui cherche à rejeter la faute sur les films, qui est un beau pied-de-nez aux détracteurs du 1er.
Ça me fait repenser à un commentaire qu'aurait fait Christopher Gans au sujet du premier
Scream "stérile et réactionnaire" (propos rapporté par Julien Dupuy de Capture Mag).
Je ne suis pas d'accord si on parle du 1er, qui réussit la prouesse de tourner en ridicule les deux tueurs en retournant leur mode opératoire contre eux mais d'un autre côté l'avis de Gans n'est pas si inexact SI on regarde les suites.
Allez, passe le deuxième (bien qu'il soit inégal). À partir de là,
Scream n'a plus rien à dire sur le genre. Et je dis ça en ayant apprécié le 4, mais qu'est-ce que lui et les deux prédécesseurs ont t-il apporté au slasher ? Rien, soyons réalistes.
Je ne sais pas si Craven était tant intéressé par le cinéma d'horreur puisque ses meilleurs apports à partir des 90's sont des films théoriques.
) suffirait à le rendre plus menaçant que ses précédentes incarnations. 
