Les Forum de Allociné ne répondent plus ? Pas de soucis, Allo-Le-G est là pour vous !
Jim Caviezel a passé l'âgeBreaking the Bat a écrit : ↑ven. 20 sept. 2024 10:17 Aller, j'ouvre un topic puisque cette fois, ça semble être la bonne !
Longtemps annoncée, la suite du gros carton de Mel Gibson La Passion du Christ va rentrer en tournage début 2025 !
Notre cher Mad Mel serait actuellement en repérage à Malte pour trouver des lieux de tournage. Jim Caviezel rempile évidemment. Lui qui est parti dans un vrai délire christique depuis qu'il a joué dans le 1er film !
[tweet][/tweet]
De bonnes chances pour que le film soit un nouveau carton !!!
On verra si Mel Gibson enchaîne (enfin) avec L'Arme Fatale 5 dans la foulée...
J'ai peu de souvenirs du premier si ce n'est celui de voir un excellent réalisateur perdre son temps dans un délire masochiste.
Pas vraiment en fait : d'après les déclarations de Mel, le film retracerait le séjour de Jésus en Enfer, durant les trois jours qui ont précédé sa résurrection.ConFucKamus a écrit : ↑ven. 20 sept. 2024 11:20À mon avis celui-ci devrait se montrer bien plus lumineux et conçu pour apaiser.
Oui, il n'y a rien de "lunaire" là-dedans, à part le dernier paragraphe sur la véracité historique des évangiles et les gens qui ne mourraient pas pour un mensonge.Tulio a écrit : ↑lun. 13 janv. 2025 18:45 Les déclarations de Gibson ne sont pas si lunaires. Elle sont en tout cas cohérentes avec la manière dont il décrit le projet depuis plusieurs années.
Je pense que le titre de l'article faisait plutôt référence à sa sensibilité politique, mais même elle paraît "normale" maintenant que Trump a été réélu...
D'où mon impression que ce sont plutôt les considérations conservatrices et complotistes de Gibson qui étaient visées par le titre de l'article.
). Ça va être le megalopolis de GibsonBreaking the Bat a écrit : ↑jeu. 15 mai 2025 20:11 Vu les propos de Gibson sur le scénario, le fait qu'il soit devenu encore plus dingue niveau religion et Jim Caviezel encore pire... ça promet. Le film va être un OVNI !!!
Difficile de ne pas faire le parallèle avec le film de Coppola en effet.Prisoner a écrit : ↑jeu. 15 mai 2025 21:39Ça va être le megalopolis de GibsonBreaking the Bat a écrit : ↑jeu. 15 mai 2025 20:11 Vu les propos de Gibson sur le scénario, le fait qu'il soit devenu encore plus dingue niveau religion et Jim Caviezel encore pire... ça promet. Le film va être un OVNI !!!
Un bon réalisateur, comme le prouve son dernier film avec mark WhalbergTulio a écrit : ↑sam. 17 mai 2025 21:35Difficile de ne pas faire le parallèle avec le film de Coppola en effet.Prisoner a écrit : ↑jeu. 15 mai 2025 21:39Ça va être le megalopolis de GibsonBreaking the Bat a écrit : ↑jeu. 15 mai 2025 20:11 Vu les propos de Gibson sur le scénario, le fait qu'il soit devenu encore plus dingue niveau religion et Jim Caviezel encore pire... ça promet. Le film va être un OVNI !!!
Malgré tout, j'ai envie de croire au projet. Gibson a déjà prouvé qu'il était resté bon réalisateur après pourtant un long hiatus.
À voir si son évolution personnelle et la réélection de Trump lui auront complètement retourné le cerveau.
En espérant que ma résurrection ne soit pas la chiasse après avoir fait de projet alimentaire. Bonjour l'indigestion
J’espère un moment de gêne inédit.Prisoner a écrit : ↑mar. 20 mai 2025 07:55En espérant que ma résurrection ne soit pas la chiasse après avoir fait de projet alimentaire. Bonjour l'indigestion
De toute façon, le truc va se faire démolir. Entre Gibson et son racisme/antisémitisme, l'interprète principal (limite) sectaire, les catho intégristes qui vont hurler si Gibson va à fond dans la métaphore de la descente aux enfers...
Bref, je kiffe déjà ce film
C'est en tout cas concordant avec ses précédentes déclarations, où il indiquait avoir écrit deux versions du scénario.
Le gars étant devenu de plus en plus radicalisé avec le temps, peut-être que le contenu ne lui a pas plu.
De Jim.
Comme Mel Gibson, ils sont sur la même longueur d'onde donc je vois pas le soucis.
Sûrement Lionsgate qui a mis son veto.
Exactement ce que je me suis dit.
Sa carrière est trèèèès loin d'être morte, il sort d'un giga-succès aux Etats-Unis l'an dernier. A mon avis c'est au contraire ce poids dans la commu intégriste qu'il a pu vouloir faire jouer dans la balance contre Gibson.
Le film polémique là ? Qui a marché car la plupart des médias ont dit de la merde sur ce film totalement faux (ils avaient même pas vu le bousin mais se sont permis de critiquer) et tout le monde est allé le voir pour faire chier les médias.MisterM a écrit : ↑sam. 11 oct. 2025 23:00Exactement ce que je me suis dit.
Mine de rien c'est un sujet théologiquement assez obscure dont on n'a que des interprétations, donc les désaccords sur le contenu du récit peuvent s'immiscer facilement.Sa carrière est trèèèès loin d'être morte, il sort d'un giga-succès aux Etats-Unis l'an dernier. A mon avis c'est au contraire ce poids dans la commu intégriste qu'il a pu vouloir faire jouer dans la balance contre Gibson.
Sont-il vraiment sur la même longueur d'onde ? Ils sont tous les deux excités de la Bible mais c'est pas pour ça qu'ils en pensent la même chose.
Pourquoi ça ne compterait pas ?Genla a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 14:51 Le film polémique là ? Qui a marché car la plupart des médias ont dit de la merde sur ce film totalement faux (ils avaient même pas vu le bousin mais se sont permis de critiquer) et tout le monde est allé le voir pour faire chier les médias.
Pas sur que ça compte.
Bah moi les bonnes notes d'allociné m'ont dissuadé d'aller voir Alad'1, l'inverse doit être vraiMisterM a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 19:36Pourquoi ça ne compterait pas ?Genla a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 14:51 Le film polémique là ? Qui a marché car la plupart des médias ont dit de la merde sur ce film totalement faux (ils avaient même pas vu le bousin mais se sont permis de critiquer) et tout le monde est allé le voir pour faire chier les médias.
Pas sur que ça compte.
Moi je doute beaucoup que les gens aillent voir un film uniquement parce que les critiques n'ont pas aimé. Publicité gratuite par les médias par contre, oui certainement, bien que chez nous il n'a pas franchement cartonné avec 120 000 entrées.
Dans tous les cas il a fait 250m dont 184 aux US, le tout avec Caviezel en seule tête d'affiche, c'est clairement porteur vu que c'est encore tout récent (2023).
Parce que la presse américaine a tellement parlé du film en mal créant un IMMENSE BAD BUZZ qui s'est transformé en Immense "GOOD BUZZ".MisterM a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 19:36Pourquoi ça ne compterait pas ?Genla a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 14:51 Le film polémique là ? Qui a marché car la plupart des médias ont dit de la merde sur ce film totalement faux (ils avaient même pas vu le bousin mais se sont permis de critiquer) et tout le monde est allé le voir pour faire chier les médias.
Pas sur que ça compte.
Moi je doute beaucoup que les gens aillent voir un film uniquement parce que les critiques n'ont pas aimé. Publicité gratuite par les médias par contre, oui certainement, bien que chez nous il n'a pas franchement cartonné avec 120 000 entrées.
Dans tous les cas il a fait 250m dont 184 aux US, le tout avec Caviezel en seule tête d'affiche, c'est clairement porteur vu que c'est encore tout récent (2023).
Pas vu le film mais il faut savoir que cette théorie sur des sectes satanistes avec des adeptes qui boiraient le sang des enfants (qui serait utilisée pour fabriquer une certaine substance), elle est répandue aux USA et notamment dans les milieux d’extrême-droite et mouvances ultra-conservatrices. Et Jim Caviezel appartient à l’une d’elles, QAnon, sachant que celle-ci a participé activement à répandre cette théorie. Donc sachant cela, Jim Caviezel qui joue dans un film comme celui-ci, où il est question de trafic d’enfants, indirectement je pense que ça évoque quand même cette théorie du complot, même si elle n’est pas traitée frontalement en tant que telle dans le film. D’où le fait que certaines critiques aient pu aborder le film sous cette approche.Genla a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 21:49Parce que la presse américaine a tellement parlé du film en mal créant un IMMENSE BAD BUZZ qui s'est transformé en Immense "GOOD BUZZ".MisterM a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 19:36Pourquoi ça ne compterait pas ?Genla a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 14:51 Le film polémique là ? Qui a marché car la plupart des médias ont dit de la merde sur ce film totalement faux (ils avaient même pas vu le bousin mais se sont permis de critiquer) et tout le monde est allé le voir pour faire chier les médias.
Pas sur que ça compte.
Moi je doute beaucoup que les gens aillent voir un film uniquement parce que les critiques n'ont pas aimé. Publicité gratuite par les médias par contre, oui certainement, bien que chez nous il n'a pas franchement cartonné avec 120 000 entrées.
Dans tous les cas il a fait 250m dont 184 aux US, le tout avec Caviezel en seule tête d'affiche, c'est clairement porteur vu que c'est encore tout récent (2023).
Si les médias (qui n'avaient pas encore vu le film) n'avaient pas raconter de la merde disant que l'histoire c'était sur des sectes satanistes qui buvaient du sang d'enfant pour tenter d'être immortel (lololol) alors que tout ceux qui l'ont vu, aimé ou pas du tout aimé, m'ont dit que c'était que des conneries, que ça parlait uniquement du trafique d'enfant, alors le film aurait pas du tout cartonner.
C'est grâce a ces médias que le film a marché du tonnerre. Sans ça, il serait passer inaperçu.
Tout le monde s'en fout de Caviezel maintenant.
Il avait sa petite cote 90/2000 puis fini.
Ah ça peux être, leur délire de taré en interview etc, j'en ai rien a faire, mais le fait que ça ne soit pas dans le film alors que tous les médias disaient que si, c'est ça qui a fait un gros "boum" pour le film.Kahled a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 22:09Pas vu le film mais il faut savoir que cette théorie sur des sectes satanistes avec des adeptes qui boiraient le sang des enfants (qui serait utilisée pour fabriquer une certaine substance), elle est répandue aux USA et notamment dans les milieux d’extrême-droite et mouvances ultra-conservatrices. Et Jim Caviezel appartient à l’une d’elles, QAnon, sachant que celle-ci a participé activement à répandre cette théorie. Donc sachant cela, Jim Caviezel qui joue dans un film comme celui-ci, où il est question de trafic d’enfants, indirectement je pense que ça évoque quand même cette théorie du complot, même si elle n’est pas traitée frontalement en tant que telle dans le film. D’où le fait que certaines critiques aient pu aborder le film sous cette approche.Genla a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 21:49Parce que la presse américaine a tellement parlé du film en mal créant un IMMENSE BAD BUZZ qui s'est transformé en Immense "GOOD BUZZ".MisterM a écrit : ↑dim. 12 oct. 2025 19:36
Pourquoi ça ne compterait pas ?
Moi je doute beaucoup que les gens aillent voir un film uniquement parce que les critiques n'ont pas aimé. Publicité gratuite par les médias par contre, oui certainement, bien que chez nous il n'a pas franchement cartonné avec 120 000 entrées.
Dans tous les cas il a fait 250m dont 184 aux US, le tout avec Caviezel en seule tête d'affiche, c'est clairement porteur vu que c'est encore tout récent (2023).
Si les médias (qui n'avaient pas encore vu le film) n'avaient pas raconter de la merde disant que l'histoire c'était sur des sectes satanistes qui buvaient du sang d'enfant pour tenter d'être immortel (lololol) alors que tout ceux qui l'ont vu, aimé ou pas du tout aimé, m'ont dit que c'était que des conneries, que ça parlait uniquement du trafique d'enfant, alors le film aurait pas du tout cartonner.
C'est grâce a ces médias que le film a marché du tonnerre. Sans ça, il serait passer inaperçu.
Tout le monde s'en fout de Caviezel maintenant.
Il avait sa petite cote 90/2000 puis fini.
Permets-moi d'en douter : c'était plutôt l'instinct de survie !
Peut-être que oui peut-être que non, impossible à dire à part que ça lui a fait de la pub, d'ailleurs on s'en fout au fond, le résultat est le même : les gens associent maintenant Caviezel à un film qu'ils ont massivement adoré (99% sur RT
7,6/10 sur MC), en plus d'être le porte-étendard de tout un public, de dégèn peut-être, mais qui achète sa place 20 boules.
Sauf que le Bollofilm n'a pas fait 5 millions d'entrées ! Ce qui est un peu le niveau de succès de SoF. Pas du tout comparable.Tulio a écrit : ↑lun. 13 oct. 2025 22:30 Non mais Sound of Freedom n'a été vu que par des spectateurs complotistes et trumpistes (pléonasme) qui se sont déplacés en masse pour des raisons idéologiques. Le grand public, lui, n'en a rien eu à foutre.
Dire que Caviezel a effectué un comeback grâce à ce film, ce serait comme dire que Jean-Hugues Anglade est de nouveau bankable après avoir joué dans Vaincre ou mourir.
