Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
Zefurin a écrit : ↑lun. 29 sept. 2025 11:15
Mais bon après The Creator c'est quoi sinon un mélange (à peine subtile) de Akira avec le genre "Guerre du Vietnam".
Dit comme ça c'est encore pire.
Une inspiration aussi riche qui accouche d'un truc pareil... d'Akira aux films sur la guerre du Vietnam, on a combien de 10/10 ?
Zefurin a écrit : ↑lun. 29 sept. 2025 11:15
Et alors Rian Johnson qui n'aurait pas cette fatuité... *avale de travers
*tousse trés fort
*recrache son café par le nez
*nettoie son clavier
...
QUOI ?!
Je t'en supplie calme-toi, je parlais des deux autres films d'Edwards (Godzi et Rogue One), pas des deux autres réals.
On est d'accord que Johnson se croit plus malin qu'il ne l'est, même si je peux trouver certaines de ses saillies assez jouissives, comme la fin d'A couteaux tirés.
Zefurin a écrit : ↑lun. 29 sept. 2025 11:15
Rian Johson sur le tournage d'un certain film :
En gros il barre la signature de son prédécesseur pour faire ressortir son nom à lui. Puis il poste ça sur les réseaux socio...
Là par contre, désolé mais c'est plus rigolo que prétentieux.
A moins que considérer que c'est sacrilège d'écrire son nom sur le sancti-millénaire condor.
MisterM a écrit : ↑mar. 30 sept. 2025 22:16
Dit comme ça c'est encore pire.
Une inspiration aussi riche qui accouche d'un truc pareil... d'Akira aux films sur la guerre du Vietnam, on a combien de 10/10 ?
Ah oui c'est vrai. Akira, à ce qui parait, c'est riche narrativement.
Lire des KANEDA ! ILS NOUS POURSUIVENT ! pendant 1000 pages... c'est un summum de de narration.
Heureusement que le dessin est trés bon....
...
Mais en fait, Gareth Edwards c'est un peu le même truc : visuellement c'est assez léché, mais narrativement c'est bof... il a effectivement un point commun avec Katsuhiro Otomo.
Zefurin a écrit : ↑lun. 29 sept. 2025 11:15
Rian Johson sur le tournage d'un certain film :
En gros il barre la signature de son prédécesseur pour faire ressortir son nom à lui. Puis il poste ça sur les réseaux socio...
Là par contre, désolé mais c'est plus rigolo que prétentieux.
A moins que considérer que c'est sacrilège d'écrire son nom sur le sancti-millénaire condor.
Non... le problème n'est pas qu'il écrit son nom sur le Millénium Condor JJ Abrams l'a fait... et tu constates que je ne lui repproche pas.. Le problème : c'est qu'il BARRE la signature de son prédecesseur... pour faire ressortir la sienne.
C'est trés différent
...
Tu vois, si Rian Johnson avait voulu faire la chose avec un certain sens de respect, ou de team spirit... il aurait rajouté son nom juste en dessous et puis voilà, la démarche aurait été faite dans le sens : "passage de flambeau" "on est une team" "on fait partie d'un petit cercle de chanceux d'avoir bossé sur Star Wars"
Tu vois... moi, quand je reprends le travail de quelqu'un d'autre, je ne vais pas barrer le nom de mon prédécesseur dans les présentations dans les présentations auxquels il a participés récemment ou les documents de suivi qui retrace l'historique du projet. Non... je garde sa trace et je m'ajoute dans la liste des contributeurs.
...
Certes, ça peut sembler anodin... barrer une signature, franchement, y a pas mort d'homme. JJ Abrams n'a pas dû en perdre le sommeil. Et comme tu dis, ça peut être fait dans une démarche comique.
...
Mais le "comment c'est fait", aussi anodin que ça puisse paraitre, je trouve parfois cela révélateur de ta conception de "l'éthique de travail". C'est comme une blague macho. Le gars peut se cacher derrière le fait que "c'était une blague"... oui mais non... c'est pas qu'une blague, car c'est dirigé... et finalement, ça en dit finalement beaucoup sur son auteur.
Quand à côté de ça, tu as un Making Off dans lequel tu découvres un vrai différent artistique entre lui... et un de ses acteurs principaux (Mark Hamill) qui dit lui-même qu'il n'adhère pas à sa façon d'utiliser son personnage.
Ben je ne sais pas, ça ne me donne pas une très bonne image du monsieur, et pour qui le travail d'équipe... ben c'est pas ça.
@ConFucKamus je suis dur avec lui... mais uniquement pour ce filmdontonnedoitpasparlermaisonrevientsansarrêtdessusetjeplaidecoupable.
Sur sa série Knives Out, y a pas de souci. Il fait ce qu'il veut. Et en plus : elle marche. C'est lui le créateur, le scénariste et il a créé les personnages de zéros AVEC ses acteurs. Donc je ne peux rien lui reprocher sur sa méthode avec ces films.
SW8... ben c'est différent. Le contexte n'est absolument pas le même, puisque là, c'est vraiment sensé être un travail d'équipe avec ton prédécesseur et ton successeur. Surtout que tu bosses avec le casting d'un autre.
Il peut respecter le spectateur... mais déjà, qu'il commence à respecter le travail de ses confrères. Car dans le contexte d'un film épisode où il passe après un premier et avant un autre... le sens "travail d'équipe" devrait sonner comme une évidence.
Ben ce respect, il ne transparait pas.
Peut-être qu'il existe... mais dans sa communication, je ne la vois pas.
Surtout qu'en plus, maintenant que j'y pense... il a demandé à JJ Abrams de modifier son film à la fin : en lui demandant d'insérer R2D2 dans le voyage vers l'île de Luke....
...
MERCI MEC POUR LE SERVICE. MAINTENANT SI TU PERMETS... JE CORRIGE :
Donc non : Rian Johnson ne mérite aucune indulgence.
Et ce qui est fou, c'est quand dans la même année est sortie Bladeruner 2049... un film suite d'un film culte autrefois réalisé par un réalisateur culte mondialement reconnu... ben Denis Villeneuve, dans ses itnerview, on voit trés clairement qu'il considérait le projet avec l'humilité qu'il fallait. Il se disait même que l'idée même d'une suite à ce film était... ben... supra risqué.
Ben tu vois... si BR2049 avait été mauvais, je ne lui en aurait pas tenu rigueur. Limite, j'aurais blamé Ridley Scott : "Dude tu refiles à un autre un projet infaisable."
Ben en fait... c'est le jackpot qualitatif (oui parce que je sais... ce film a fait un four )... mais ce film, moi, il m'obsède toujours. Et pas une fois j'ai l'impression que Villeneuve se montre irrespectueux du film de Ridley Scott (quand ce dernier critique allègrement le film de Villeneuve en disant qu'il est trop long).
Ben moi... j'aime cette longueur. Elle fitt parfaitement à la narration car elle laisse au spectateur le soin d'interpréter ce qu'il voit et n'entends pas.
Et j'avais l'impression de voir en BR 2049... ben merde... voilà comment j'aurais voulu que Star Wars sois repris.
Il a fallu attendre Andor.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Pas lu le manga mais le film Akira = chef d’œuvre.
Le film est une tornade qui détruit tout sur son passage.
Et, de mémoire, narrativement, le film est quelque peu lacunaire mais quand même très riche, tissant de multiple sous-intrigues avec de nombreuses parties prenantes (les politiciens, l’armée, les jeunes motards, les dissidents, les enfants cloîtrés) pour les faire converger en ligne droite dans un délire visuel assez vertigineux. Sur sa forme, le film est à l’image de ses courses poursuites en moto : des lignes qui avancent dans la même direction pour s’entrechoquer les unes avec les autres, tout à la fin.
Kahled a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 12:02
Pas lu le manga mais le film Akira = chef d’œuvre.
Le film est une tornade qui détruit tout sur son passage.
Et, de mémoire, narrativement, le film est quelque peu lacunaire mais quand même très riche, tissant de multiple sous-intrigues avec de nombreuses parties prenantes (les politiciens, l’armée, les jeunes motards, les dissidents, les enfants cloîtrés) pour les faire converger en ligne droite dans un délire visuel assez vertigineux. Sur sa forme, le film est à l’image de ses courses poursuites en moto : des lignes qui avancent dans la même direction pour s’entrechoquer les unes avec les autres, tout à la fin.
Le film, j'ai rien à redire. Même aujourd'hui, c'est ahurissant à regarder (et encore plus quand on se dit que le film date de 88). Des films d'animation d'aujourd'hui d'excellente qualité (avec toute l'aide numérique et informatique qu'il y a) n'arriverait même pas à faire la moitié du niveau de détail que faisait Akira.
Le manga... ben en fait, c'est de l'action décérébré pendant plus de 1000 pages. Et c'est trés poussif, surtout quand les lignes de dialogues des personnages se résument principalement à : "Prends ça !"
"Derrière toi !"
"Regarde ! Ils sont 6 sur une moto volantes !"Celle-là elle est collector ... surtout quand t'as juste avant une énorme case de cette moto 6 places superbement dessiné.
Et c'est quasiment TOUT LE TEMPS comme ça... pendant 1000 pages
A la fin j'en avais marre.
En fait, en film, ça marche trés bien. Mais ce qui passe en film... ne marche peut-être pas forcément en BD...
Et vice versa.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Zefurin a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 10:59
Ah oui c'est vrai. Akira, à ce qui parait, c'est riche narrativement.
Lire des KANEDA ! ILS NOUS POURSUIVENT ! pendant 1000 pages... c'est un summum de de narration.
Et c'est ça dont Edwards s'est inspiré sur son Créateur, c'est dire. Tu devrais détester son film encore plus que moi finalement.
Zefurin a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 10:59
Le problème : c'est qu'il BARRE la signature de son prédecesseur... pour faire ressortir la sienne.
C'est trés différent
...
Je vois juste un gag qui utilise la similarité des initiales.
Après je sais que quand on déteste une personnalité n'importe quel détail devient un argument à charge. C'est assez révélateur que tu trouves à écrire 20 lignes sur ça d'ailleurs.
Kahled a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 12:02
Pas lu le manga mais le film Akira = chef d’œuvre.
Le film est une tornade qui détruit tout sur son passage.
Le manga aussi.
Et il raconte beaucoup plus (ce qui n'a rien d'étonnant vu le format en 12 ou 14 volumes).
Otomo a ouvert quantité de portes avec cette double oeuvre, on a parfois du mal à réaliser l'ampleur de son influence.
MisterM a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 22:11
Je vois juste un gag qui utilise la similarité des initiales.
Après je sais que quand on déteste une personnalité n'importe quel détail devient un argument à charge. C'est assez révélateur que tu trouves à écrire 20 lignes sur ça d'ailleurs.
Je pense juste que le diable se trouve dans les détails. Même quand ce détail est aussi infime qu'une blague.
Parce qu'une blague en dit beaucoup sur son auteur.
Zefurin a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 10:59
Ah oui c'est vrai. Akira, à ce qui parait, c'est riche narrativement.
Lire des KANEDA ! ILS NOUS POURSUIVENT ! pendant 1000 pages... c'est un summum de de narration.
Et c'est ça dont Edwards s'est inspiré sur son Créateur, c'est dire. Tu devrais détester son film encore plus que moi finalement.
Non parce que The Creator ne dure que 2 heures.
Lire Akira en entier, ça dure au moins 5 heures.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
