Ghosts of Hiroshima (James fucking Cameron)

[NaughtyDog]

C'est quoi le problème ? La 3D est un super outil lorsqu'il est bien utilisé et n'est pas juste réservé à du blockbuster à gros budget (Wim Wenders ou Bi Gan l'ont utilisé aussi)

[Kahled]

C'est quoi le problème ? La 3D est un super outil lorsqu'il est bien utilisé et n'est pas juste réservé à du blockbuster à gros budget (Wim Wenders ou Bi Gan l'ont utilisé aussi)

Le problème c’est que James Cameron n’est ni Wim Wenders ni Bi Gan.

Et sur un sujet comme celui-ci ça me semble déplacé.

[Kahled]

Et franchement quand on voit comment il tease son film, ça fait peur…

Le gars veut juste en mettre plein la vue on dirait. Il vaut mieux qu’il reste sur sa saga éclatée s’il aborde ce sujet dans cette optique…

[Kahled]

Le gars, il aurait fait La liste de Schindler en 3D s’il l’avait pu je suis sûr…

[NaughtyDog]

Bah Cameron c'est pas juste du spectacle, c'est avant tout des récits focus sur l'humain

Ghosts of Hiroshima n'a rien à voir avec La Liste de Schindler par contre, c'est presque un survival


Bref il veut faire du cinéma

[Kahled]

Bah Cameron c'est pas juste du spectacle, c'est avant tout des récits focus sur l'humain

Ghosts of Hiroshima n'a rien à voir avec La Liste de Schindler par contre, c'est presque un survival


Bref il veut faire du cinéma

Ben c’est un cinéaste dont le cinéma repose essentiellement sur la destruction (à l’exception notable d’Abyss). Je dis ça sans volonté péjorative pour le coup, c’est même un aspect que j’aime assez chez lui lorsqu’il le traite bien (en incluant « l’humain » comme tu dis).

Par contre, sur un sujet comme celui-ci, je ne suis pas sûr qu’il soit le mieux désigné pour le traiter. Il faut un minimum de recul (donc tout le contraire d’un choix esthétique fondé sur la 3D),

Et si Cameron c’est pas juste du spectacle, en tout cas, ses déclarations sur le film semblent quand même aller dans ce sens. La technique l’a complètement bouffé je pense.

[NaughtyDog]

La 3D c'est pas de l'esthétique, c'est simplement un jeu sur la profondeur de champ et le caractère palpable/immerssif

C'est pas la pub Haribo d'il y a 15 ans mdr

[Kahled]

La 3D c'est pas de l'esthétique, c'est simplement un jeu sur la profondeur de champ et le caractère palpable/immerssif

C'est pas la pub Haribo d'il y a 15 ans mdr

Si la 3D est utilisée, elle doit forcément l’être dans une volonté esthétique. Autrement, je ne vois pas l’intérêt de son utilisation.

Et le fait de faire de « l’immersif » avec ce sujet, c’est bien ça qui me gêne. Hiroshima ne doit pas être utilisé pour du spectacle. Surtout par un nord-américain…

[Ragounet]

Tips :

Son : Phone

: Stéréophonie

Vision : Scope

: Stéréoscopie

[NaughtyDog]

La 3D c'est pas de l'esthétique, c'est simplement un jeu sur la profondeur de champ et le caractère palpable/immerssif

C'est pas la pub Haribo d'il y a 15 ans mdr

Si la 3D est utilisée, elle doit forcément l’être dans une volonté esthétique. Autrement, je ne vois pas l’intérêt de son utilisation.

Et le fait de faire de « l’immersif » avec ce sujet, c’est bien ça qui me gêne. Hiroshima ne doit pas être utilisé pour du spectacle. Surtout par un nord-américain…

Pourtant un des plus grands films 3D de l'Histoire (Un Grand voyage dans la nuit) l'utilisait sans parti pris esthétique

L'esthétique c'est pas forcément la mise en scène, et inversement

Cameron compare Ghosts of Hiroshima à Titanic (lui aussi en 3D hein), et ce sera avant tout une manière d'immerger le spectateur de manière plus esthésique, pas de faire du Michael Bay

[Gekko]

C'est quoi le problème ? La 3D est un super outil lorsqu'il est bien utilisé et n'est pas juste réservé à du blockbuster à gros budget (Wim Wenders ou Bi Gan l'ont utilisé aussi)

Je connais pas bien Bi Gan, et donc par curiosité c'était sur quel(s) film(s) ?

[Kahled]

C'est quoi le problème ? La 3D est un super outil lorsqu'il est bien utilisé et n'est pas juste réservé à du blockbuster à gros budget (Wim Wenders ou Bi Gan l'ont utilisé aussi)

Je connais pas bien Bi Gan, et donc par curiosité c'était sur quel(s) film(s) ?

Un grand voyage vers la nuit.

[NaughtyDog]

[Tulio]

L'histoire est incroyable, Cameron est un réalisateur incroyable, ce film va être incroyable. CQFD !

[Next]

Personne ne lui pose la question de savoir s'il va faire ça avant ou après Avatar 3 et 4 ?

Parce que en vrai c'est la seule info intéressante à avoir à l'heure actuelle : savoir s'il veut refaire du cinéma tout de suite ou seulement dans 10 ans.

[NaughtyDog]

Bah c'est son.prochain film histoire de faire un hiatus avant Avatar 4

[Prisoner]

Qu'il refile avatar a Rodriguez et de concentre sur des vrais films.

[NaughtyDog]

Le jour où vous comprendrez que Avatar est son oeuvre somme le monde sera meilleur

[Next]

Le jour où vous comprendrez que Avatar est son oeuvre somme le monde sera meilleur

Le monde je ne sais pas, mais mon monde à moi sera meilleur lorsqu'il sera passé à autre chose c'est une certitude.

[Kahled]

Moi, mon monde ne sera ni pire ni meilleur je pense.

Cameron / Fincher même combat : deux cinéastes pour lesquels j’avais de l’estime (relative pour le second mais quand même) et dont j’ai fini par faire le deuil.

Cameron ne tournera jamais la page Avatar je pense. Cette saga a profondément changé sa manière d’envisager le cinéma, même pour d’autres projets (faire de la 3D hollywoodienne dans un film sur Hiroshima, ça veut tout dire).

[NaughtyDog]

Mais ça veut rien dire "3D Hollywoodienne"

Au contraire comme Cuaron ou Ang Lee ce sont des cineastes qui se posent les questions de la mise en scène, des outils technologiques modernes et de comment ils peuvent rehausser l'experience cinégénique

Et je pense que justement pour Ghosts of Hiroshima ce sera très bien, cf ce que dit Cameron dans le tweet que j'ai posté cette nuit

[Kahled]

Mais ça veut rien dire "3D Hollywoodienne"

Au contraire comme Cuaron ou Ang Lee ce sont des cineastes qui se posent les questions de la mise en scène, des outils technologiques modernes et de comment ils peuvent rehausser l'experience cinégénique

Et je pense que justement pour Ghosts of Hiroshima ce sera très bien, cf ce que dit Cameron dans le tweet que j'ai posté cette nuit

Ang Lee est un bien meilleur cinéaste sur L’odyssée de PI que Cameron et Cuaron sur Avatar / Gravity…

En fait c’est très simple : l’un utilise la 3D comme simple moyen pour faire un vrai film de mise en scène, les deux autres en font une fin en soi (3D hollywoodienne).

[NaughtyDog]

Jsuis pas d'accord dans le sens où Gravity ou Avatar en 3D et 2D ne sont pas vraiment le même film

[Tulio]

Pis s'il y a bien une saga où l'emploi de la 3D est justifié et ne sert pas juste à augmenter le prix du ticket, c'est bien Avatar. Je ne vois pas en quoi Cameron utiliserait la 3D comme un vulgaire gadget. À ce compte-là, Nolan aussi est un poseur avec son utilisation de l'IMAX.