13 jours, 13 nuits (2025), Martin Bourboulon

[Ragounet]

Nouveau film de Martin Bourboulon (Les Trois Mousquetaires, Eiffel...) : 13 jours, 13 nuits.

Il s'agit d'une adaptation de l'ouvrage autobiographique 13 jours, 13 nuits dans l’enfer de Kaboul de Mohamed Bida, publié en 2022, qui revient sur l'exfiltration de centaines de personnes de l'ambassade de France en Afghanistan, lors de la chute de Kaboul en août 2021.

Il faut s'attendre à un film sous tension. Le budget est à l'avenant : 30 M€.



Date de sortie : 2025 (cet été à mon avis).

[Gekko]

Le teaser est efficace !

[NaughtyDog]

Budget bien utilisé à priori avec toute cette foule de figurants

Ça fait penser à un mix entre Argo et Otages à Entenebbe

Bref wait & see, Bourboulon a déçu avec les Trois Mousquetaires

[Gekko]

[Breaking the Bat]

Trailer très efficace, j'en serais !

[Gekko]

Date de sortie le 27 juin donc !

[Gekko]

[Breaking the Bat]

Vu le film en avant-première !

Globalement, ça reste classique et efficace même si comme d'hab avec Bourboulon, on sent qu'il a du mal à pleinement transcender son sujet, notamment dans sa mise en scène. Pourtant, l'histoire vraie de ce Mohamed Bida est assez dingue et les derniers jours des employés de l'ambassade française à Kaboul pour le moins stressants. Y a de l'argent investi et il se voit plutôt bien à l'écran. Les acteurs sont bons, Roshdy Zem tient bien le film. Mais je sais pas, il manque un petit truc pour pleinement emporté le tout. Notamment au niveau de l'émotion. Alors comme dans Novembre, de Jimenez, Bourboulon a peut-être choisit de ne pas trop s'attarder dessus car au final, les personnages du film n'ont pas le temps de se laisser aller non plus, ça viendra après. Reste que si j'ai pu ressentir de la tension par moments, l'émotion était relativement absente. Fort dommage vu le sujet du film...
Je pense qu'entre les mains d'un autre réalisateur, je pense immédiatement à Paul Greengrass et son approche documentaire, le film aurait pu atteindre des sommets !

À voir tout de même néanmoins, je pense que personne ne passera un mauvais moment devant cette histoire singulière qui mérite d'être portée à l'écran !

[NaughtyDog]

Vu y a 1 semaine et pour moi c'est pas terrible

La faute à un gros manque de tension, et quand elle est là c'est artificiellement geré (le climax notamment où la menace sort de nulle part)

Y a quelques plans d'ampleur sympas (ils sont tous dans le trailer), un Roschdy Zem toujours charismatique...mais encore une fois Bourboulon se loupe en terme de focus malgré un gros budget.
Certes il conte la prise de Kaboul via un point de vue français, mais ça devient franchement comique quand aucun réfugié n'est pleinement incarné. Au contraire les persos de Lyna Khoudri ou de la journaliste sont que des faire-valoirs en pilotage automatique dont on se fout royalement

2/5

[Gekko]

[Tulio]

encore une fois Bourboulon se loupe en terme de focus malgré un gros budget.

Jamais compris pourquoi ce mec est devenu l'un des ambassadeurs du cinéma de divertissement français.

[Riggs_007]

Il n'a pas un parent dans le milieu ?

[ConFucKamus]

encore une fois Bourboulon se loupe en terme de focus malgré un gros budget.

Jamais compris pourquoi ce mec est devenu l'un des ambassadeurs du cinéma de divertissement français.

Son CV est pas dégueu non plus. Papa ou Maman, Effeil et Les Trois Mousquetaires, ça se vend bien.

Bon après, sur la mise en scène...

[Tulio]

Passer de comédies familiales à des fresques historiques, ça reste une transition que j'ai du mal à m'expliquer.
Même si, comme souvent au cinéma, on peut surtout y voir une histoire de réseau, Papa ou Maman étant déjà une production M6/Pathé.

[MisterM]

Oui je trouve ça bizarre aussi.
Papa ou maman c'était rigolo parce que les gags et Foïs, le 2 était déjà beaucoup plus compliqué à défendre.
J'ai cru comprendre que Eiffel était plus que moyen.
Et j'ai vu ses Trois Mousquetaires à la limite du désastre.
Donc ràf de son prochain film.

[Ragounet]

/!\ Attention aux avis d'un internaute en particulier. /!\ On ne le dira jamais assez, ce n'est pas une bonne façon d'apprécier la cote d'un réalisateur auprès des financeurs.

À l'époque d'internet, nous avons des outils pour évaluer la réception critique d'un film :

Je ne reviens pas sur les cartons Papa ou Maman


Les Trois Mousquetaires d'Artagnan : 3,9 sur AlloCiné.

Milady : moins bien mais un honorable 3,5 sur AlloCiné

Sans compter le puis important, l'aspect business avec 8,5 millions d'entrées dans le monde pour un budget de 70 M€ env. (les deux films).

Projet rentabilisé en salles.

Eiffel : honorable 3,2 sur AlloCiné. 2 millions d'entrées monde pour un budget 23,2 M€.

Projet rentabilisé depuis.


13 jours 13 nuits part sur d'excellentes bases critiques avec un joli 4,0 sur AlloCiné. Le public apprécie.

Pour le BO, ça s'annonce compliqué mais ce n'est pas le fait du réalisateur mais de Pathé etc. qui ont foiré la promotion et peut-être un sujet qui n'enthousiasme pas. Je pense que le français moyen en a marre des sujets sur/autour de l'islam/l'islamisme, l'actualité nationale comme internationale étant déjà suffisamment anxiogène de ce côté là. Et du retour des talibans, les français n'ont retenu que le départ précipité des américains...

Bref, le choix de Martin Bourboulon a la tête de ces films français ambitieux n'est pas le fruit du hasard ou de passe-droits mais d'un réalisateur qui atteint ses objectifs et a ainsi gagné la confiance de ses producteurs.

[ConFucKamus]

À l'époque d'internet, nous avons des outils pour évaluer la réception critique d'un film :

Je ne reviens pas sur les cartons Papa ou Maman

Succès oui
Carton c'est excessif

Les Trois Mousquetaires d'Artagnan : 3,9 sur AlloCiné.

Milady : moins bien mais un honorable 3,5 sur AlloCiné

Est-il nécessaire de répéter que juger les moyennes AlloCiné comme etant un baromètre fiable est aberrant ?

Sans compter le puis important, l'aspect business avec 8,5 millions d'entrées dans le monde pour un budget de 70 M€ env. (les deux films).

Projet rentabilisé en salles.

Attendu que le premier a rapporté l'équivalent de 30 millions d'euros de recettes et la suite environ 25, on peut pas parler de franc succès.

Surtout qu'à peine la moitié de la somme ira aux producteurs

Le marché international le sauve. Pas le marché français, pourtant primordial pour ce genre de prods. Donc non pas un succès.

Eiffel : honorable 3,2 sur AlloCiné. 2 millions d'entrées monde pour un budget 23,2 M€.

Projet rentabilisé depuis.

Là , ton approche est plus proche de la réalité

13 jours 13 nuits part sur d'excellentes bases critiques avec un joli 4,0 sur AlloCiné. Le public apprécie.

Passons sur les notes AlloCiné...cet "argument" est d'un ridicule...

[Ragounet]

Pourquoi ? C'est le « IMDb français ».

Je dis pas, il y a quelques doutes sur certains films (français notamment) lors des premiers jours / la première semaine de sortie mais les résultats sont pondérés par les outils d'AlloCiné (il y a même une notice explicative) et puis naturellement par la quantité de notes/critiques.

Pour moi AlloCiné est vraiment un bon indicateur de la réception d'un film par sa popularité dans l'espace francophone et son audience populaire (pas élitiste comme SensCritique peut l'être).

D'ailleurs c'est parce que les notes/critiques d'AlloCiné sont tellement pertinentes qu'elles sont manipulées par certains (dans un sens comme dans l'autre).

[ConFucKamus]

D'ailleurs c'est parce que les notes/critiques d'AlloCiné sont tellement pertinentes qu'elles sont manipulées par certains (dans un sens comme l'autre).

Tu viens toi même de démontrer en quoi ça ne veut rien dire.

Sens Critique élitiste ? Au contraire, je le trouve bien plus modéré dans ces barème.

Des moyennes de 9/10 tu en verras pas beaucoup, à l'inverse d'un AlloCiné qui les distribue comme des bonbons.

[Next]

/!\ Attention aux avis d'un internaute en particulier. /!\ On ne le dira jamais assez, ce n'est pas une bonne façon d'apprécier la cote d'un réalisateur auprès des financeurs.

À l'époque d'internet, nous avons des outils pour évaluer la réception critique d'un film : [...] AlloCiné.

C'est sûr que les notes AlloCiné pourries par les distributeurs depuis 10 ans au bas mot sont d'une grande crédibilité pour évaluer quoi que ce soit.
Sans parler du review bombing qui sévit dans tous les domaines artistiques sur le Web (dans le sens négatif comme positif).
En bref, quand bien même certains sites prennent des mesures de pondération, la notation sur Internet n'a plus grand chose de viable en l'état et n'a plus grand chose d'objectif.

Sans compter le puis important, l'aspect business avec 8,5 millions d'entrées dans le monde pour un budget de 70 M€ env. (les deux films).

Projet rentabilisé en salles.

Le succès commercial ou non d'une œuvre n'a jamais non plus été spécialement gage de qualité, dans le Cinéma comme sur d'autres Arts.
Minecraft est donc un chef d'œuvre de l'année 2025 et on devrait filer à son réalisateur tous les gros projets d'Hollywood ?

Après ça ne remet pas forcément en question le travail de Martin Bourboulon. De mon point de vue, je le qualifierais de relativement honnête sur les cas de Eiffel et des Trois Mousquetaires. A défaut d'être réellement enthousiasmant c'est déjà pas si mal.
Je le préfère dans un contexte à la "Papa ou Maman" disons.

Pas vu "13 jours, 13 nuits", film qui m'intéresse dans l'absolu mais pas envie de me déplacer pour ce type de sujet en ce moment, déjà suffisamment prégnant et déprimant dans la vie de tous les jours.
Je préfère voir ça à tête reposée à un autre moment.

[Next]

Bon le temps que je finisse mon call de boulot avant de poster mon message, la discussion avait continué sans moi je vois.

[MisterM]

Attendu que le premier a rapporté l'équivalent de 30 millions d'euros de recettes et la suite environ 25, on peut pas parler de franc succès.

Surtout qu'à peine la moitié de la somme ira aux producteurs

En fait c'est plus compliqué que ça, en raison du système de financement du cinéma français il suffirait de rembourser seulement 30% du budget pour parvenir à devenir rentable au final (peut-être pas à ce niveau de dépense ceci dit). Avec 36m de budget, des recettes de 55m en font probablement une bonne opération.

Par contre Eiffel et ses 13,5m de recette (mondiales en plus) pour 23,5m de budget, je vois mal comment ça pourrait être possible, au mieux très très ric-rac.

[MisterM]

A part ça, je vois pas bien dans quel monde un 3,2/5 sur allociné serait "honorable", et plus cocasse encore c'est très proche de la note de 5,3/10 du wokissime SC.

De toute façon les deux sites ont des taux de note très comparable, avec la différence de taille que Sens Critique n'appartient pas à Webedia.

[ConFucKamus]

Attendu que le premier a rapporté l'équivalent de 30 millions d'euros de recettes et la suite environ 25, on peut pas parler de franc succès.

Surtout qu'à peine la moitié de la somme ira aux producteurs

En fait c'est plus compliqué que ça, en raison du système de financement du cinéma français il suffirait de rembourser seulement 30% du budget pour parvenir à devenir rentable au final (peut-être pas à ce niveau de dépense ceci dit). Avec 36m de budget, des recettes de 55m en font probablement une bonne opération.

Par contre Eiffel et ses 13,5m de recette (mondiales en plus) pour 23,5m de budget, je vois mal comment ça pourrait être possible, au mieux très très ric-rac.

Oui je suis d'accord, mais c'est aussi pour ça que je pondérais le côté succès du film. Il s'est remboursé mais ça n'a pas été mirobolant non plus.

Ils ont annoncé le troisième (youpi ), on verra s'il tape dans le même budget.

[MisterM]

Ils ont annoncé le troisième (youpi ), on verra s'il tape dans le même budget.

Ah oui comme on pouvait le prévoir. Plus rien à voir avec l'histoire de Dumas je suppose ?
Aucune chance que j'aille voir celui-là non plus (oui mon avis compte ).

[ConFucKamus]

Ils ont annoncé le troisième (youpi ), on verra s'il tape dans le même budget.

Ah oui comme on pouvait le prévoir. Plus rien à voir avec l'histoire de Dumas je suppose ?
Aucune chance que j'aille voir celui-là non plus (oui mon avis compte ).

Ah pareil, j'ai assez souffert devant Milady. Et la première partie était déjà pas géniale alors, je vais zapper ça

[Ragounet]

Quelle pédanterie. Un amateur de cinéma regarde tout et donne la chance à tout, sans apriori.

[ConFucKamus]

Quelle pédanterie. Un amateur de cinéma regarde tout et donne la chance à tout, sans apriori.

Ah mais libre à toi d'y aller. J'estime que la profusion incite à faire des choix parce que de toute façon on ne peut pas tout voir.

Et à choisir entre un film sur lequel j'ai un minimum de curiosité et un autre qui passe derrière deux déceptions, j'ai envie de te dire le choix il est vite fait.