Kraven the Hunter (J. C. Chandor, 2024)

[Mothra2000]

Encore moins bien que Elektra a 12 millions..il fallait le faire...meme Morbius semble un succes avec le recul...

[Gekko]

Qu'ils fassent juste des Venom, ça ira très bien !

[Redzing]

Premier weekend US à 11M$. L'histoire est en marche !

Et bah c'est pas avec ça que ATJ va négocier un bon salaire pour Bond 25 !
En vrai je suis un peu triste pour J.C. Chandor. Un réalisateur intéressant qui s'est fourvoyé dans une belle galère...

[Next]

En vrai je suis un peu triste pour J.C. Chandor. Un réalisateur intéressant qui s'est fourvoyé dans une belle galère...

Il ne peut pas dire non plus qu'il n'y est pas allé en connaissance de cause. Le passif est suffisamment long à ce stade.

[Redzing]

Il ne peut pas dire non plus qu'il n'y est pas allé en connaissance de cause. Le passif est suffisamment long à ce stade.

C'est ce qu'on a tendance à se dire en première approche, mais honnêtement à Hollywood on ne peut être sûr de rien.
Quand je vois des acteurs pris au piège dans des films à cause d'un contrat ou agent douteux (voire dans certains cas des falsifications de signature)... Et puis il ne faut pas sous-estimer que pas mal d'acteurs ou réalisateurs n'ont pas trop le temps de regarder des films, et ne pannent rien à tout le délire MCU/DCU/Sony. Ils se font facilement embobinés par leurs agents.
Voir le cas de Madame Webb où Dakota Johnson était persuadée de tourner un film MCU (et a viré rapidement son agent).

[PierrotDameron]

J'y pensais aussi. Pas sur que les acteurs/réalisateurs aient la meme vision du marché que nous spectateurs. Alors si en plus il y a des histoires de contrats et de problèmes de signatures !

[Next]

Bah pour moi de la même manière, s'ils décident que leur carrière repose à 100% sur les choix de leurs agents et non aussi un minimum par leurs propres envies, je ne vais pas les plaindre non plus.

Puis la fausse naïveté j'ai parfois un peu de mal à y croire aussi. Avant d'être dans le milieu, ces gens là regardaient des films et rêvaient d'en être, d'une façon ou une autre.
Du mal à croire qu'ils ne savent pas ce qu'est un "yes man" pour un réalisateur ou aller se fourrer dans des grosses licences pour un acteur. Pas besoin de suivre l'actu pour ça. Puis ça fait partie de leur métier de s'y intéresser aussi à mon sens.

[ConFucKamus]

Le coup de l'artiste dépossédé de son projet, ça arrive bien évidemment. Mais là, dès le départ tu te retrouves avec des trucs radioactifs, sous-écrit et sous calibré.

De base, signer pour un gros film c'est une galère si tu comptes en faire un truc personnel. Allez, admettons que Venom était différent à l'origine mais après ?

Après tu as Venom 2 qui est un suicide à tous les niveaux, Morbius que le réalisateur a directement associé à une commande exécutée sans aucune envie, Miss Webb désavoué par à peu près tout le monde.

Les expériences relatées sont celle d'une machinerie viciée par des cadres du studio qui pondent une feuille de route qui évolue en fonction des succès et modes du moment. Impossible de livrer un truc valable.

Chandor est pas un benêt, j'aime beaucoup son Margin Call mais à partir de Triple Frontière (passable, sans plus), l'auteur s'est peu à peu dissout.

Si l'idée était de se frotter à un gros budget ici, je pense qu'il est guéri pour un bout de temps. Par contre, s'il voulait juste contribuer à la cohérence cette saga Sony, quel dévouement !

Je me tâte à y aller. C'est le dernier du genre et si je peux me marrer un peu



Sinon,
J'ai lu chez pas mal de critiques que Aaron Taylor-Johnson passait au statut d'impensable pour un éventuel James Bond.
J'ai envie de dire ENFIN ! Le voir annoncer comme prétendant sérieux m'effrayait un peu je l'avoue. Pour moi, il n'a pas le charisme. Et comparé à Craig, la gamme de jeu est bien plus limitée

[Redzing]

Je vais l'exprimer autrement : il y a parfois des choix d'acteurs / réalisateurs qui nous paraisse totalement irrationnels, à nous public. "Qu'est-ce que machin est allé faire dans cette galère, ça n'a pas de sens ?".
Je dis juste que beaucoup de raisons, au-delà d'un choix hasardeux de l'intéressé, peuvent expliquer comment quelqu'un d'à priori talentueux se retrouve là où il ne devrait pas être. Pour donner quelques exemple, au-delà du cast de Madame Webb :
- Matt Damon dans Eurotrip, teen movie bas du front, alors qu'il était en pleine période de gloire Jason Bourne. Il a tourné un rôle court mais marquant par pur hasard, simplement parce que le film se faisant dans le même pays d'Europe de l'Est où il tournait les Frères Grimm, et les auteurs d'Eurotrip étaient des potes à lui.
Au passage, ce rôle a tellement marqué ses fans que d'après lui, quand un fan le rencontre, Matt Damon entend soit "Hey Matt Damon", soit "Where is Ben ?", soit "Hey... Scotty doesn't know".
- Edward Norton, contraint par un contrat longue durée de tourner The Score, film de casse pas mauvais mais pour lequel il avait zéro motivation
- Al Pacino dans Jack & Jill, la potacherie d'Adam Sandler qui a raflé les Razzies à l'époque. Il a récemment avoué qu'à l'époque il s'est fait ruiné/volé par son comptable, et a pris le premier rôle qui payait bien en salaire journalier.
- Keanu Reeves, dont la signature a été imitée par le réal de The Watcher (gros navet) pour qu'il y tourne, alors qu'il était en plein revival post Matrix. Reeves a quand même eu la classe d'honorer ce contrat bidon avec un salaire au minimum syndical et de ne rien dire pendant 1 an, plutôt que de s'engager dans une longue bataille judiciaire. Bon certes, il ignorait qu'entre temps ce qui devait être un court rôle s'est transformé en rôle pivot du film...

J'ai lu chez pas mal de critiques que Aaron Taylor-Johnson passait au statut d'impensable pour un éventuel James Bond.

Chez les critiques peut-êtres, chez les bookmakers UK il est toujours favori.
(je rappelle que les bookmakers ont eu des prédictions bien plus tranchées et précises que les médias et instituts de sondage lors de la dernière élection de Trump )

[ConFucKamus]

Je vais l'exprimer autrement : il y a parfois des choix d'acteurs / réalisateurs qui nous paraisse totalement irrationnels, à nous public. "Qu'est-ce que machin est allé faire dans cette galère, ça n'a pas de sens ?".
Je dis juste que beaucoup de raisons, au-delà d'un choix hasardeux de l'intéressé, peuvent expliquer comment quelqu'un d'à priori talentueux se retrouve là où il ne devrait pas être. Pour donner quelques exemple, au-delà du cast de Madame Webb :
- Matt Damon dans Eurotrip, teen movie bas du front, alors qu'il était en pleine période de gloire Jason Bourne. Il a tourné un rôle court mais marquant par pur hasard, simplement parce que le film se faisant dans le même pays d'Europe de l'Est où il tournait les Frères Grimm, et les auteurs d'Eurotrip étaient des potes à lui.
Au passage, ce rôle a tellement marqué ses fans que d'après lui, quand un fan le rencontre, Matt Damon entend soit "Hey Matt Damon", soit "Where is Ben ?", soit "Hey... Scotty doesn't know".
- Edward Norton, contraint par un contrat longue durée de tourner The Score, film de casse pas mauvais mais pour lequel il avait zéro motivation
- Al Pacino dans Jack & Jill, la potacherie d'Adam Sandler qui a raflé les Razzies à l'époque. Il a récemment avoué qu'à l'époque il s'est fait ruiné/volé par son comptable, et a pris le premier rôle qui payait bien en salaire journalier.
- Keanu Reeves, dont la signature a été imitée par le réal de The Watcher (gros navet) pour qu'il y tourne, alors qu'il était en plein revival post Matrix. Reeves a quand même eu la classe d'honorer ce contrat bidon avec un salaire au minimum syndical et de ne rien dire pendant 1 an, plutôt que de s'engager dans une longue bataille judiciaire. Bon certes, il ignorait qu'entre temps ce qui devait être un court rôle s'est transformé en rôle pivot du film...

D'accord, je comprends mieux avec ces exemples. Mais là on parle plus d'acteurs qui se sont retrouvés dans ces projets par obligation (Norton, Reeves) ou besoin (Pacino) plus que par envie.

Je peux envisager que Chandor avait signé pour un projet où il avait plus de libertés, mais c'est tout de même un peu difficile à croire puisque chaque film qui le précédait avait marqué par les expériences catastrophiques et l'unanimité critique contre eux.

J'ai lu chez pas mal de critiques que Aaron Taylor-Johnson passait au statut d'impensable pour un éventuel James Bond.

Chez les critiques peut-êtres, chez les bookmakers UK il est toujours favori.
(je rappelle que les bookmakers ont eu des prédictions bien plus tranchées et précises que les médias et instituts de sondage lors de la dernière élection de Trump )

À l'époque de Craig, une pelletée de noms avait été avancée et certains étaient déjà très connus (Ewan McGregor par exemple).
Je reste persuadé qu'ils vont plutôt s'orienter vers le monde des séries pour trouver le prochain 007.

[Redzing]

D'accord, je comprends mieux avec ces exemples. Mais là on parle plus d'acteurs qui se sont retrouvés dans ces projets par obligation (Norton, Reeves) ou besoin (Pacino) plus que par envie.

Je peux envisager que Chandor avait signé pour un projet où il avait plus de libertés, mais c'est tout de même un peu difficile à croire puisque chaque film qui le précédait avait marqué par les expériences catastrophiques et l'unanimité critique contre eux.

Je ne sais pas ce qu'il y a dans la tête de J.C. Chandor, je ne cherche pas à le défendre, juste à tenter d'expliquer ce choix qui apparait très douteux. Encore une fois, il y a peut-être un contexte qui nous échappe. Un deal pour qu'il puisse financer un film d'auteur derrière par exemple.
Je pense à Christopher Reeves qui avait accepter de tourner le méga nanar Superman IV pour la Cannon (tiens tiens, encore du super-héros !), avec comme condition de pouvoir ensuite faire financer Street Smart, projet beaucoup plus intéressant (qui lancera d'ailleurs la carrière de Morgan Freeman). Ces filous de la Cannon n'avaient évidemment pas dit à Reeves que le budget allait être charcuté dès son arrivée, et le tiers des scènes coupées pour un éventuel Superman V...

Si ça se trouve, on lui a vendu Kraven comme un machin qui n'a rien à voir avec les Venom, ou avec des ambitions radicalement changées en cours de route.
Mais on est d'accord, c'était quand même à lui de faire attention !

Je reste persuadé qu'ils vont plutôt s'orienter vers le monde des séries pour trouver le prochain 007.

Il y a effectivement quelques noms venant des séries bien placés chez les bookmakers.

[Redzing]

Au passage, ça me rappelle Pitof qui avait comparé son effroyable Catwoman de 2004 à un viol. Tout auréolé de l'innovation technique de Vidocq (un nanar à mon sens, mais passons), il s'était retrouvé à Los Angeles à sortir en boîte avec des producteurs américains peu scrupuleux. Des années après il dira un truc du genre : "on me bourre la gueule en boîte, on me convainc de tourner Catwoman alors que je n'ai pas toute ma tête, 9 mois plus tard j'accouche d'un film dont personne ne veut".

[Mothra2000]

On fait tous des choix..peut etre que Chandor a fait le sien..mais il pouvait arreter aussi..quand il s est aperçu que le film serait un echec..
certains realisateurs l on fait...

[ConFucKamus]

Au passage, ça me rappelle Pitof qui avait comparé son effroyable Catwoman de 2004 à un viol. Tout auréolé de l'innovation technique de Vidocq (un nanar à mon sens, mais passons), il s'était retrouvé à Los Angeles à sortir en boîte avec des producteurs américains peu scrupuleux. Des années après il dira un truc du genre : "on me bourre la gueule en boîte, on me convainc de tourner Catwoman alors que je n'ai pas toute ma tête, 9 mois plus tard j'accouche d'un film dont personne ne veut".

Ah non s'il te plait pas de référence à ce type, Vidocq est une horreur absolue, quant à Catwoman...qu'on l'air sabordé ou pas, impossible que ce tâcheron en ait fait un truc bien

[Next]

J'aimerais bien retrouver l'interview de Pitof là-dessus tiens.
Mais ouais globalement c'est juste un nullard de base, en tant que metteur en scène du moins. Donc l'exemple reste peu probant disons.

[Next]

Parlant de Pitof, faudrait que je me fasse son téléfilm de fantasy tourné en Roumanie un de ces quatre. Ca a l'air salé aussi

[PierrotDameron]

https://x.com/ToilesHeroiques/status/1869717514781114498

[ConFucKamus]

Je peux maintenant le confirmer à 100%, Kraven a tout réussi ! C'est une grosse daube.

Mais pas une dont on peut vraiment rire, non non c'est une daube timorée, ennuyeuse et avare.

Plus proche d'un Morbius, le long-métrage n'a même pas la décence de tenter l'humour si ce n'est avec l'accent de Russell Crowe, et une ou deux tentatives de Alssandro Nivola.

Je sauve Ariana de Bose parce que Ariana de Bose (c'est comme ça), tout le reste est un renoncement intégral.

Chandor a sûrement accepté le film pour les mêmes raisons que Daniel Espinosa sur l'étron mettant en vedette Jared Leto : être payé sans chercher.

Le script enquille facilités et aberrations, photo grisâtre habituelle, les CGI sont médiocres (on se situe quinze ans en arrière, voilà). Les scènes d'action en plus d'être rares sont miteuses et décidément plates (le R-17 est une fois de plus une mauvaise blague)

Aaron Taylor-Johnson confirme en être réduit à gonfler les muscles et jouer des sourcils pour faire illusion. Et non, ça ne fonctionne pas. Pas grand charisme et pas grand intérêt sur le jeu.

Définitivement, James Bond, c'est non, non et NON !


Bref, son échec est justifié. Il n'y avait donc que Venom pour tenir la baraque si l'on peut dire

[NaughtyDog]

Je peux maintenant le confirmer à 100%, Kraven a tout réussi ! C'est une grosse daube.

Mais pas une dont on peut vraiment rire, non non c'est une daube timorée, ennuyeuse et avare.

Plus proche d'un Morbius, le long-métrage n'a même pas la décence de tenter l'humour si ce n'est avec l'accent de Russell Crowe, et une ou deux tentatives de Alssandro Nivola.

Je sauve Ariana de Bose parce que Ariana de Bose (c'est comme ça), tout le reste est un renoncement intégral.

Chandor a sûrement accepté le film pour les mêmes raisons que Daniel Espinosa sur l'étron mettant en vedette Jared Leto : être payé sans chercher.

Le script enquille facilités et aberrations, photo grisâtre habituelle, les CGI sont médiocres (on se situe quinze ans en arrière, voilà). Les scènes d'action en plus d'être rares sont miteuses et décidément plates (le R-17 est une fois de plus une mauvaise blague)

Aaron Taylor-Johnson confirme en être réduit à gonfler les muscles et jouer des sourcils pour faire illusion. Et non, ça ne fonctionne pas. Pas grand charisme et pas grand intérêt sur le jeu.

Définitivement, James Bond, c'est non, non et NON !


Bref, son échec est justifié. Il n'y avait donc que Venom pour tenir la baraque si l'on peut dire

Le film est quand meme assez drole je trouve
Quand DeBose sort "y a 5 mecs dans le building qui ont pas l'air d'etre à leur place" ou les tentatives d'ATJ pour etre badass placent le film dans le crypto nanar

[ConFucKamus]

Le film est quand meme assez drole je trouve
Quand DeBose sort "y a 5 mecs dans le building qui ont pas l'air d'etre à leur place" ou les tentatives d'ATJ pour etre badass placent le film dans le crypto nanar

Ah oui il y a des passages absurdes mais comme le film est surtout ennuyeux, j'en ai survolé quelques-uns.

C'est pénible, à mon niveau. Tu ne crois ni à l'intrigue, ni aux lieux et encore moins aux bagarres et c'est LONG !!!

Mention spéciale de ce combat contre un gros félin. Je serai incapable d'identifier l'espèce tellement c'est flou au niveau de la bestiole.

Ah mais ATJ est consternant de beaufitude dans ses poses. La carrière de cet acteur me déprime ces derniers temps.

[Next]

Chandor a sûrement accepté le film pour les mêmes raisons que Daniel Espinosa sur l'étron mettant en vedette Jared Leto : être payé sans chercher.

Je reste persuadé que dans quelques années on apprendra qu'en fait ces films ont majoritairement été mis en scène par des équipes techniques secondaires et que les réals n'ont fait que quelques plans eux-mêmes et sont surtout là en prête-noms.

Sans surprise, une bouse de plus (et pour terminer ?) l'univers de bad guys de Spidey sans Spidey.
A ceci près que celle-ci joue la rallonge en durant 2h et s'en trouve finalement plus chiante que ses prédécesseurs...

Comme d'habitude, elle entraîne dans sa chute de supposés bons acteurs. Perso j'aime bien Aaron-Taylor Johnson contrairement à d'autres ici, mais lui ce n'est pas la première fois qu'il va fourrer son nez dans les mauvais projets. J'espère que Nosferatu et 29 Years Later stopperont l'hémorragie avant qu'il ne soit vraiment trop tard pour sa carrière. Cette pose finale... J'étais
Hasard du calendrier, j'ai vu qu'il est prévu dans le prochain Fukunaga aux côtés de... Tom Hardy !

Par ailleurs, à aucun moment Kraven n'est dépeint comme un bad guy dans le film. Un badass à la limite, mais son background ne l'amène pas du tout à s'en prendre à de bonnes personnes ici.

Belle année aussi pour Fred Hechinger qui, après avoir été un empereur ridiculement cabotin dans Gladiator 2, enchaîne avec un rôle encore plus mal amené dans Kraven (alors qu'il s'agit d'un personnage important de l'univers Spider-Man).

Rhino, je ne sais même pas si je dois en parler. Tout ce qui le concerne de près ou de loin est à peine digne d'un DTV. Idem sur The Foreigner d'ailleurs.

Russell Crowe continue lui son apprentissage des clichés d'accent du monde entier. Après l'italien dans le déjà nanardesque Exorciste du Vatican, il continue sa descente aux enfers artistique en russe cette fois.

En bref, c'est nul et ça prend une bonne demi-heure de trop pour ce que ça raconte.
Mais... Tout en étant peut-être le moins pire comparé à Madame Web, les Venom et Morbius. Du coup c'est dommage de terminer là-dessus.

[Gekko]

Ce n'est pas désagréable (hormis le final et sa bouille de CGI cradingues), mais ça raconte tellement rien que le film semble insignifiant et inutile.
Tout le long tu te demandes, pourquoi avoir validé un projet sur ce personnage totalement osef...
Sinon, Aaron Taylor-Johnson est ridicule à faire ses poses de mannequins type Zoolander.

[Redzing]

J'ai rattrapé Kraven. Histoire de voir la fin du Sonyverse.

Bon je ne vais pas en dire beaucoup plus que vous, c'est dans la continuité de ce qui précède. Allez, 2/10 là où j'ai mis 1/10 à Morbius et Madame Web. C'est un peu moins moche, quelques scènes d'action correctes (si on met de côté les CGI dégueux).

Par contre un gag involontaire auquel je ne m'attendais pas du tout : dès l'intro, la musique est celle du thème principal de Hunt for Red October.
Je pense qu'ils voulaient juste "faire russe". D'autant que le thème de Poledouris est tellement réussi que certains ont cru depuis la sortie du film de John McTiernan qu'il s'agissait d'une vraie musique soviétique historique.
Mais là c'est totalement ridicule. Le thème de Poledouris renvoie non seulement à un excellent film, dans un genre radicalement différent (sous-main & espionnage), et avec une séquence d'intro qui en jette. Là c'est... une intro générique pour un film du Sonyverse.

Je me demande même si le passage du camion entre 1:10 et 1:20 dans l'intro de Kraven n'est pas un hommage très maladroit à la façon dont le sous-marin Octobre Rouge était filmé dans le film de McT.

Bordel, c'est comme si le prochain Europacorp utilisait le thème d'Il était une fois dans l'Ouest en intro !





Sérieux, quel footage de gueule !

[Gekko]

Ah, ça explique pourquoi j'ai aimé l'intro de Kraven !