Le topic du MCU

[Redzing]

C'est quoi d'ailleurs le prochain projet de sieur Scott ?
Gladiator 3 ?
Bladerunner 3 ?
(PAS) Prometheus 3 c'est à dire Covenant 2 ?

Thelma & Louise - 2 the Grand Canyon

Les deux femmes ont survécu à leur chute, ayant créé une société féministe et isolée au sein du Grand Canyon. Elles s'apprêtent à prendre le pouvoir pour renverser le président corrompu et machiste des USA.
Ce sera un cross-over avec The Counselor, le perso de Fassbender les guidera dans leur prise de pouvoir. On s'apercevra également que Brad Pitt était en fait le même perso dans T&L et dans The Counselor.

[ConFucKamus]

En fait, ce film entre Prometheus et Covenant... je trouvais qu'il s'écrivait tout seul. Une sorte d'odyssée/quête du savoir avec un côté lovecraftien/SF. Une sorte de partenariat entre Shaw et David qui collaborent pour obtenir des réponses scientifiques à leurs questionnements... et progressivement David s'avère de plus en plus fasciné tandis que Shaw fait le deuil que les ingénieurs ne sont pas les divins créateurs éclairés tant espérés... puis la scission, mais qui se termine sur une notre mi-figue mi-raisin.

Ca aurait été tellement bien. Avec Shaw qui a besoin de David mais doit constamment deviner les pièges qu'il essaie de lui tendre, une dynamique qui aurait été géniale !

J'ai l'impression que Scott, inquiet de ne pas pouvoir aller jusqu'au bout de son projet, a en fait coupé le deuxième film pour directement adapter le 3e. Grossière erreur hélas.

Pas mal d'infos issues du tournage semblent indiquer un changement de direction en cours de route

Ridley Scott a dû consentir à réintroduire du Xénomorphe et expédier les choses confuses initiées dans Prometheus

D'ailleurs, on remerciera Cameron pour cette incohérence de fou vu que la tribu de l'eau DISPARAIT TOTALEMENT dés que la bataille commence et tu ne sais pas ou ils sont passés.

Oui enfin la tribu était là pour mettre en déroute l'armée. Ce qu'elle a fait. Après, les gosses de Jake ça la concerne pas trop. Donc qu'ils de taillent ne me pose aucun problème.

D'autant que le film est centré sur la notion de famille. Et des erreurs qu'on fait pour la préserver.

[MisterM]

Oui enfin la tribu était là pour mettre en déroute l'armée. Ce qu'elle a fait.

Ce qu'elle ne fait pas. Le navire est toujours à flot avec l'armée ennemie dessus alors que le clan est reparti.

Et il faudrait que je vérifie mais il me semble que la fille du chef est toujours sur le bateau après que les combattants aient disparus.
De toute façon ça reste totalement bizarre d'aider un allié à combattre et se tirer sans rien dire alors que ses enfants sont toujours prisonniers, et le laisser aux prises avec l'ennemi qu'ils aurait pu écraser en un instant à ce point du combat.

[NaughtyDog]

Le conflit s'est ptet délocalisé autre part aussi

[ConFucKamus]

Oui enfin la tribu était là pour mettre en déroute l'armée. Ce qu'elle a fait.

Ce qu'elle ne fait pas. Le navire est toujours à flot avec l'armée ennemie dessus alors que le clan est reparti.

Et il faudrait que je vérifie mais il me semble que la fille du chef est toujours sur le bateau après que les combattants aient disparus.
De toute façon ça reste totalement bizarre d'aider un allié à combattre et se tirer sans rien dire alors que ses enfants sont toujours prisonniers, et le laisser aux prises avec l'ennemi qu'ils aurait pu écraser en un instant à ce point du combat.

L'armée est quand même bien amochée avec plusieurs bateaux explosés et pas mal de bidasses sur le carreau.

Quaritch a perdu le premier round, ses troupes se retrouvent temporairement sans chef.

On peut donc statuer sur une défaite de leur part.

La fille du chef se barre après la mort du frangin il me semble.

[MisterM]

L'armée est quand même bien amochée avec plusieurs bateaux explosés et pas mal de bidasses sur le carreau.

Ben oui, pourquoi ils s'en vont alors ? Hors champ en plus. Ils ont le dessus, et au lieu de vaincre ils s'en vont en douce, sans aucune raison (la fille du chef n'était même pas sauvée !), en laissant le rapport de force s'inverser pour leurs alliés... et puis Quarritch n'était pas du tout hors jeu à ce moment-là.

Le conflit s'est ptet délocalisé autre part aussi

Délocalisé, c'est à dire ? Il n'y a qu'un navire en cause donc un seul champ de bataille.
Rien n'existe si ce n'est pas évoqué ou montré, arrêtons d'imaginer des explications pour couvrir les erreurs de scénario.

[Genla]

Puis c'est un peuple plutôt sympa donc ils ne se seraient pas barrés comme des gros enfoirés ET SURTOUT même si la fille du clan avait été sauvée, le gros bateau fout la merde avec les baleines (et la tribue de l'eau est en harmonie avec elles) donc a AUCUN MOMENT cette tribue se serait taillé en douce, leur but étant de détruire ce bateau qui est "LE MOTEUR PRINCIPAL" qui tue les baleines.

Bref, comme dit M, Le M et moi même: C'est juste une putain de GROSSE bourde de Cameron. Et ça fait méga tache pendant la bataille final car tous les bateaux sont bien au même endroit et HOP, TOUS LES GUERRIERS DE LA TRIBUE ONT TOUS DISPARUS, MAGIE !

[NaughtyDog]

Tant qu'on sait pas ce que les autres gentils et les autres méchants faisaient on peut pas conclure mdr

[Genla]

ON CONCLU QUE LE TACHERON CANADIEN A MERDÉ.

[NaughtyDog]

Retournez voir votre Dune 2 peté putain

[Genla]

[Redzing]

ON CONCLU QUE LE TACHERON CANADIEN A MERDÉ.

Sans être aussi dur, je suis votre débat avec attention, et je me rends compte que je ne me rappelle de pratiquement rien d'Avatar 2... (pourtant je l'ai vu en salles).
A part que dans le dernier tiers il y avait des baleines et un paquet de prises d'otages, à tel point que ça faisait marrer la salle (deux ? trois ? je sais plus)
Sérieux, je ne me rappelle plus combien de mioches a Jake, ni combien finissent le film en vie, ni dans quel camp.

Je rejoins ceux qui pensent que Cameron perd son temps avec ses n Avatars. Quand je pense à l'énergie qu'il aurait pu canaliser dans d'autres projets...

[ConFucKamus]

Retournez voir votre Dune 2 peté putain

[ConFucKamus]

Ben oui, pourquoi ils s'en vont alors ? Hors champ en plus. Ils ont le dessus, et au lieu de vaincre ils s'en vont en douce, sans aucune raison (la fille du chef n'était même pas sauvée !), en laissant le rapport de force s'inverser pour leurs alliés... et puis Quarritch n'était pas du tout hors jeu à ce moment-là.

Bah Quaritch est à la mer suite à son premier fight contre Jake, ses hommes sont en déroute, leur navire est considérablement accidenté.

En plus, le film établit rapidement que la tribu n'est pas sanguinaire, donc ils ont tout à fait pu se barrer en considérant que la bataille est gagnée. Moi, ça me choque pas.

Après tout, il reste quoi ? Une dizaine de soldats et des membres d'équipage. Comme on le voit par la suite, Jake et Neytiri suffisent pour défoncer ceux qui restent.


J'ai checké, la fille du chef reste avec la dépouille de Neteyam pendant le combat final.

[Prisoner]

Après pour un film Marvel, ça reste le haut du panier quand même

[MisterM]

Tant qu'on sait pas ce que les autres gentils et les autres méchants faisaient on peut pas conclure mdr

On ne le sait pas et on ne le saura jamais car CE N'EST PAS DANS LE FILM ! Arrêtez d'inventer ce qui n'existe pas pour défendre l'indéfendable !

Imaginez que dans Le Retour du Roi l'armée du Rohan disparaisse après sa charge comme par enchantement "parce qu'on sait pas ce qu'elle fait"... ben non, tout est montré et expliqué parce que c'est un film qui ne prend pas son public pour un poisson rouge.

J'ai checké, la fille du chef reste avec la dépouille de Neteyam pendant le combat final.

Exactement ! Je rappelle pourquoi le clan se mobilise : POUR LA SAUVER ! Juste avant Jake les dissuade d'agir au sujet des tulkuns.
Donc les gars viennent parce qu'elle est prisonnière et, une fois qu'ils les ont quasiment vaincus, repartent alors qu'elle est TOUJOURS prisonnière ! Ce sont les Sully qui la sauvent plus tard. Les parents ne viennent même pas vérifier qu'elle est en vie après l'échouage du navire...

Après tu as raison sur Quaritch disparu à ce moment-là mais ça ne justifie en rien leur retraite. C'est comme si à la fin d'Avatar 1 les Na'Vi, après avoir détruit la navette, partaient en laissant les humains rester sur Pandora.

D'autre part, je le répète, on est au cinéma, c'est un récit, quand on introduit des personnages on les suit, une action on la conclut.

Après tout, il reste quoi ? Une dizaine de soldats et des membres d'équipage. Comme on le voit par la suite, Jake et Neytiri suffisent pour défoncer ceux qui restent.

Et comment auraient-ils pu le savoir ? Entretemps leurs enfants ont été ENCORE pris en otage. Quel c*nnard viendrait aider des amis sauver ses enfants et, après avoir affaibli l'ennemi, partirait sans raison et sans rien dire... alors qu'un des enfants a été tué entretemps !

[MisterM]

A part que dans le dernier tiers il y avait des baleines et un paquet de prises d'otages, à tel point que ça faisait marrer la salle (deux ? trois ? je sais plus)

Oui c'est l'autre point qui prouve que Cameron a eu beaucoup de difficultés à écrire le troisième acte et conclure ce film, alors que le reste est très carré. L'utilisation à répétition de ce procédé d'enfant otage était ridicule.

[Next]

Sans être aussi dur, je suis votre débat avec attention, et je me rends compte que je ne me rappelle de pratiquement rien d'Avatar 2... (pourtant je l'ai vu en salles).
A part que dans le dernier tiers il y avait des baleines et un paquet de prises d'otages, à tel point que ça faisait marrer la salle (deux ? trois ? je sais plus)
Sérieux, je ne me rappelle plus combien de mioches a Jake, ni combien finissent le film en vie, ni dans quel camp.

Je rejoins ceux qui pensent que Cameron perd son temps avec ses n Avatars. Quand je pense à l'énergie qu'il aurait pu canaliser dans d'autres projets...

Globalement 100% raccord.
Mon plus gros souvenir de la séance c'est mes facepalm successifs à chaque nouvelle prise d'otage qui s'accumule.

Et la scène d'un des gosses avec la baleine qui était jolie pour dire quand même un truc positif.

Typiquement les enfants de Jake, j'étais incapable de donner leur nom une semaine après le visionnage déjà. Le film n'a absolument pas réussi à me mettre en empathie avec eux ou à m'impliquer à leur côté à minima.

[BOX OFFICE STORY]

Sur un site US dédié aux comics au cinéma, un lecteur propose dans la rubrique commentaires une solutions pour que Avengers 5 et 6 cartonnent en Chine, les renommer Ne Zha 3 et Ne Zha 4. J'ai trouvé cela très drôle personnellement.

[PierrotDameron]

[Mothra2000]

ON CONCLU QUE LE TACHERON CANADIEN A MERDÉ.

Sans être aussi dur, je suis votre débat avec attention, et je me rends compte que je ne me rappelle de pratiquement rien d'Avatar 2... (pourtant je l'ai vu en salles).
A part que dans le dernier tiers il y avait des baleines et un paquet de prises d'otages, à tel point que ça faisait marrer la salle (deux ? trois ? je sais plus)
Sérieux, je ne me rappelle plus combien de mioches a Jake, ni combien finissent le film en vie, ni dans quel camp.

Je rejoins ceux qui pensent que Cameron perd son temps avec ses n Avatars. Quand je pense à l'énergie qu'il aurait pu canaliser dans d'autres projets...

Peut etre que le probleme c est que Cameron perd peut etre son temps sur les Avatars..mais que les gens iront quand meme voir le 3..
c est un peu une impasse..bon c est spectaculaire au cine..mais si on a meme plus de souvenir une semaine après..ou meme quelques temps..
c est que le film n a pas reussi son contrat...
Le premier m avait fait le meme effet..a la sortie de la seance..pas grand chose ne m avait marque..pour ça que je ne suis pas aller voir le 2..

[NaughtyDog]

Zodiac ça m'a pas marqué en salle en 2007 donc c'est que le film est pas bien


X)

[aureliagreen]

Peut etre que le probleme c est que Cameron perd peut etre son temps sur les Avatars..mais que les gens iront quand meme voir le 3..
c est un peu une impasse..bon c est spectaculaire au cine..mais si on a meme plus de souvenir une semaine après..ou meme quelques temps..
c est que le film n a pas reussi son contrat...

Je n'étais pas allé le voir en salles en raison de sa trop grande longueur, ce qui est mauvais pour Disney car c 'est la seule franchise de la Fox qui est susceptible de lui rapporter beaucoup. Mais si le film, comme le premier, s'appuie beaucoup sur la représentation colorée des paysages pandoriens, il a réussi quand même son pari sur moi, car je me souviens toujours bien de certaines scènes marquantes du point de vue du message qu'essaie d'apporter Cameron. Notamment celle où le scientifique se retrouve confronté au cerveau d'une super-baleine pandorienne, qui se révèle une merveille de la Nature. Il est obligé de concéder que l'esprit est plus avancé que le sien, plus intégré à son environnement, mieux adapté quoi. C'est là qu'est mise en évidence la morgue et la prétention des humains, qui n'ont d'autre supériorité que de pouvoir se vanter d'être là sur la planète des autres, alors que ces derniers ne quittent pas la leur ; mais c'est là qu'on se rend compte qu'au fond, ce n'est pas une supériorité, seulement l'expression d'une pensée arrogante, avide et déconnectée de la nature. Il est curieux que de grosses boîtes hollywoodiennes laissent passer de tels messages.

[ConFucKamus]

Et c'est possible de regarder Thunderbolts* sans avoir vu les derniers Marvels en date ?

[Next]

Et c'est possible de regarder Thunderbolts* sans avoir vu les derniers Marvels en date ?

Il y a une petite réf aux évènements de Cap 4, mais très mineure. En fait elle résume le film en une phrase, c'est dire à quel point il est inutile.

Je dirais que les seules éléments du MCU à avoir potentiellement vu c'est la série Falcon & Winter Soldier (pour comprendre qui est Valentina et avoir le background de US Agent) et le film Black Widow (pour Yelena). Mais tu y perds surtout du background de personnage, pas vraiment de la compréhension d'événements.

[ConFucKamus]

J'ai vu le film. Et c'était pas si mal que ça, je vous rejoins.

Le casting fait le taf, surtout Florence Pugh et Lewis Pullman. Pour les autres, j'aime bien Wyatt Russell (il y a des plans où il ressemble vraiment à son père) mais comme ses copains Ava Starr ou Bucky Barnes

son perso est pas bien fouillé. Le film lorgne un peu du côté des Gardiens de la Galaxie mais il manque l'écriture maligne de Gunn (niveau humour, ça fluctue pas mal) et de vraies bonnes séquences d'action.

Elles sont ici osef, ce qui en soi est presque bien vu la moyenne générale de la méga franchise.

Thunderbolts* mérite par contre un peu d'indulgence parce qu'il raconte quand même quelque chose, c'est pas très intéressant mais c'est limpide. Et j'ai bien aimé cet antagoniste lié à la psyché fracturé d'un

dépressif. Déplaçant le combat "à l'intérieur" permet d'offrir un peu de fraicheur.

Allez, un petit

[aureliagreen]

Je dirais que les seules éléments du MCU à avoir potentiellement vu c'est la série Falcon & Winter Soldier (pour comprendre qui est Valentina et avoir le background de US Agent) et le film Black Widow (pour Yelena). Mais tu y perds surtout du background de personnage, pas vraiment de la compréhension d'événements.

Au sujet du "background" du MCU, je n'ai pas vu grand-chose des séries récentes (et je n'ai plus Disney +), seulement le premier épisode de Miss Hulk et aucun de la nouvelle série Daredevil, par exemple, mais ce qu'on m'en a raconté me fait douter que les responsables de Marvel fassent un travail sérieux d'écriture, au niveau de la cohérence, particulièrement. Dans ces deux séries, on verrait beaucoup de super-humains, leurs apparitions seraient traitées comme si elles étaient banales, presque comme s'il était quelconque d'en croiser un à chaque coin de rue. Ce qui trancherait avec l'impression qu'on a dans les films ; par exemple, quand on regarde Civil War, on dirait qu'on a réunis tous ensemble quasiment tous les superhumains, qui ne peuvent ainsi pas être trop nombreux. Alors que ces séries donneraient par contre une impression toute à l'opposé. Qu'en est-il exactement ?

[Soph17]

Salut Je me suis posé la même question pour « Thunderbolts* ». Au final, je suis allée le voir sans avoir visionné tous les films du MCU et ce n’était pas dérangeant. J’avais déjà regardé toutes les œuvres de la phase III, « Spider-Man: No Way Home », « Doctor Strange » et « Black Panther: Wakanda Forever » de la phase IV et « Deadpool et Wolverine » de la cinquième. En ce qui concerne les séries, j’ai uniquement vu « Falcon et le Soldat de l'hiver » et « WandaVision ». J’étais assez sceptique pour ce nouveau film, mais il m’a agréablement surprise.

[Next]

Je dirais que les seules éléments du MCU à avoir potentiellement vu c'est la série Falcon & Winter Soldier (pour comprendre qui est Valentina et avoir le background de US Agent) et le film Black Widow (pour Yelena). Mais tu y perds surtout du background de personnage, pas vraiment de la compréhension d'événements.

Au sujet du "background" du MCU, je n'ai pas vu grand-chose des séries récentes (et je n'ai plus Disney +), seulement le premier épisode de Miss Hulk et aucun de la nouvelle série Daredevil, par exemple, mais ce qu'on m'en a raconté me fait douter que les responsables de Marvel fassent un travail sérieux d'écriture, au niveau de la cohérence, particulièrement. Dans ces deux séries, on verrait beaucoup de super-humains, leurs apparitions seraient traitées comme si elles étaient banales, presque comme s'il était quelconque d'en croiser un à chaque coin de rue. Ce qui trancherait avec l'impression qu'on a dans les films ; par exemple, quand on regarde Civil War, on dirait qu'on a réunis tous ensemble quasiment tous les superhumains, qui ne peuvent ainsi pas être trop nombreux. Alors que ces séries donneraient par contre une impression toute à l'opposé. Qu'en est-il exactement ?

J'en oublie peut-être, mais les dernières phases prennent deux axes :
- reprendre des persos déjà existants (présent dans les derniers Avengers)
- construire de nouveaux persos qui sont soit des jeunes se découvrant des pouvoirs (et qui n'en avaient pas donc au moment de Civil War) soit viennent d'autre part dans l'univers (ou le multivers)

Là instinctivement je ne vois pas de nouveau perso présenté pour lequel on aurait dû se dire "tiens lui aurait dû être présent avant". Sauf peut-être Daredevil.

Là où la gestion me parait bien plus compliquée, c'est de justifier l'absence de la plupart des anciens persos dans les nouveaux contenus et face aux nouveaux dangers qui arrivent sur Terre.
Typiquement, j'ai du mal à accepter qu'il n'y ait pas un seul ex-Avenger qui agisse durant les événements de Thunderbolts*, quand bien même cela se déroule sur un temps très resserré. Il n'y a pas de raison que Captain America ne soit pas intervenu typiquement.

Même si je vois bien les efforts mis pour trouver un max de subterfuges possibles afin d'éloigner tout le monde à la fin de chaque films/séries. Cela fait partie du cahier des charges.
Ex :
- Spidey a été oublié de tout le monde
- Dr. Strange est coincé dans le multivers
- Captain Marvel a toujours mieux à faire ailleurs dans l'univers
- Miss Marvel parcourt le monde pour monter sa team de jeunes
- The Eternals ont quitté la Terre
- Shang-Chi est loin des considérations de New York
- etc...

[Tulio]

Là où la gestion me parait bien plus compliquée, c'est de justifier l'absence de la plupart des anciens persos dans les nouveaux contenus et face aux nouveaux dangers qui arrivent sur Terre.
Typiquement, j'ai du mal à accepter qu'il n'y ait pas un seul ex-Avenger qui agisse durant les événements de Thunderbolts*, quand bien même cela se déroule sur un temps très resserré. Il n'y a pas de raison que Captain America ne soit pas intervenu typiquement.

Un problème qui existe depuis la Phase 2 : que fait Captain America lorsque le président des États-Unis est enlevé dans Iron Man 3 ?

[Redzing]

Là où la gestion me parait bien plus compliquée, c'est de justifier l'absence de la plupart des anciens persos dans les nouveaux contenus et face aux nouveaux dangers qui arrivent sur Terre.
Typiquement, j'ai du mal à accepter qu'il n'y ait pas un seul ex-Avenger qui agisse durant les événements de Thunderbolts*, quand bien même cela se déroule sur un temps très resserré. Il n'y a pas de raison que Captain America ne soit pas intervenu typiquement.

Un problème qui existe depuis la Phase 2 : que fait Captain America lorsque le président des États-Unis est enlevé dans Iron Man 3 ?

Loin de moi l'idée de vouloir défendre le MCU, mais ça reste une incohérence inhérente au genre superhéroïque.
Je le vois plutôt dans l'autre sens : quand tu es un super vilain ou même une petite frappe, pourquoi diable aller commettre ses méfaits dans la ville où officie Superman / Batman / Spider-man / etc. ?
Si c'était cohérent tout le mal et le crime se serait délocalisé dans des pays sans super héros.

[Next]

Là où la gestion me parait bien plus compliquée, c'est de justifier l'absence de la plupart des anciens persos dans les nouveaux contenus et face aux nouveaux dangers qui arrivent sur Terre.
Typiquement, j'ai du mal à accepter qu'il n'y ait pas un seul ex-Avenger qui agisse durant les événements de Thunderbolts*, quand bien même cela se déroule sur un temps très resserré. Il n'y a pas de raison que Captain America ne soit pas intervenu typiquement.

Un problème qui existe depuis la Phase 2 : que fait Captain America lorsque le président des États-Unis est enlevé dans Iron Man 3 ?

Loin de moi l'idée de vouloir défendre le MCU, mais ça reste une incohérence inhérente au genre superhéroïque.
Je le vois plutôt dans l'autre sens : quand tu es un super vilain ou même une petite frappe, pourquoi diable aller commettre ses méfaits dans la ville où officie Superman / Batman / Spider-man / etc. ?
Si c'était cohérent tout le mal et le crime se serait délocalisé dans des pays sans super héros.

Disons que ça ne pose cinématographiquement un problème que depuis qu'on veut à tout prix fonctionner en univers étendu. Quand les films Superman et Batman ne fonctionnaient techniquement pas dans des univers similaires au Ciné et avaient des direction artistiques plus singulières, personne ne se posait la question.

Aussi je pense qu'on se pose inconsciemment moins cette question de cohérence "réaliste" dans le cadre d'un comic book ou dessin animé que dans un objet filmé live.

Ce sera intéressant de voir comment le nouveau DCU de James Gunn gèrera le problème d'ailleurs. Eux qui semblent prendre le parti pris de démarrer leur univers partagé à un moment où la présence super héroïque est déjà totalement établie par la population.

[ConFucKamus]

Rien à voir mais je suis retombé sur Infinity War. Pas tout regardé, je le trouve toujours aussi creux. Mais je me souvenais pas que le film était aussi moche

Il y a des incrustations abominables sur le dernier acte, et de tous les côtés.

[aureliagreen]

Là où la gestion me parait bien plus compliquée, c'est de justifier l'absence de la plupart des anciens persos dans les nouveaux contenus et face aux nouveaux dangers qui arrivent sur Terre.
Typiquement, j'ai du mal à accepter qu'il n'y ait pas un seul ex-Avenger qui agisse durant les événements de Thunderbolts*, quand bien même cela se déroule sur un temps très resserré. Il n'y a pas de raison que Captain America ne soit pas intervenu typiquement.

Un problème qui existe depuis la Phase 2 : que fait Captain America lorsque le président des États-Unis est enlevé dans Iron Man 3 ?

Loin de moi l'idée de vouloir défendre le MCU, mais ça reste une incohérence inhérente au genre superhéroïque.
Je le vois plutôt dans l'autre sens : quand tu es un super vilain ou même une petite frappe, pourquoi diable aller commettre ses méfaits dans la ville où officie Superman / Batman / Spider-man / etc. ?
Si c'était cohérent tout le mal et le crime se serait délocalisé dans des pays sans super héros.

Mouais... J'en conclue qu'il y a bien un contraste entre les séries et les films, en plus de ces contradictions entre les films eux-mêmes (et sans doute les séries elles-mêmes). Après, il est certain que dans les univers des comics, cette incohérence est bel et bien présente ; dans l'univers Marvel tel qu'il existait au milieu des années 90, qui sont celles où il a touché le fond, il y avait tellement de super-humains que ça en devenait même franchement ridicule (on se demandait comment ils faisaient pour ne pas se cogner entre eux dans la rue, et pourtant ils menaient souvent des aventures à grande échelle sans aucune interaction). Elle est le résultat d'une écriture de plus en plus incontrôlée, et ce depuis le tout début.

La question de savoir pourquoi les super-vilains ne se "délocalisent" pas est une de ces marques de ces défauts d'écriture. À la base, quand Stan Lee, Jack Kirby et Steve Ditko écrivaient les premiers récits de Spider-man et des Fantastiques, ils écrivaient à New-York et se montraient casaniers ; après des super-héros qui s'épanouissaient à New-York, ils présentaient un Électro ou un Homme-Sable qui acquéraient leurs pouvoirs toujours à New-York, et les faisaient donc s'affronter aux précédents. Et il faut dire que leurs successeurs ne se sont que rarement préoccupés de montrer comment ça se passait ailleurs, même dans d'autres régions des États-Unis (bien qu'ils se soient beaucoup intéressés à Los Angeles avec Iron Man et Les Vengeurs de la Côte Ouest dans les années 80 et 90), et à fortiori à l'étranger. Néanmoins, les rares coups d'œil qu'on en a eu indiquaient que super-héros et -vilains y étaient également nombreux, suggérant qu'il ne devait donc pas y avoir de havre de paix pour les gredins. Je me souviens par exemple qu'à l'époque de Civil War, la Chose ne voulant plus participer à la guerre s'était rendue en France, et y avait rencontré un groupe de super-héros locaux (qui, je crois, lui avaient montré qu'ils collaboraient avec les autorités, l'amenant à changer encore d'avis et à retourner aux USA).

[aureliagreen]

Disons que ça ne pose cinématographiquement un problème que depuis qu'on veut à tout prix fonctionner en univers étendu. Quand les films Superman et Batman ne fonctionnaient techniquement pas dans des univers similaires au Ciné et avaient des direction artistiques plus singulières, personne ne se posait la question.

Aussi je pense qu'on se pose inconsciemment moins cette question de cohérence "réaliste" dans le cadre d'un comic book ou dessin animé que dans un objet filmé live.

Mais comme je le disais juste avant, les univers comics, surtout celui de Marvel qui poussait vraiment bouchon le plus loin, ont fini par en être fortement affectés et par perdre toute crédibilité. Après, il est certain aussi à mes yeux que le public de cinéma, étant nettement plus un grand public, est moins disposé à pardonner ces facilités de scénario que le public des comics, qui est beaucoup plus constitué de passionnés, plus enclins à fermer les yeux.

Ce sera intéressant de voir comment le nouveau DCU de James Gunn gèrera le problème d'ailleurs. Eux qui semblent prendre le parti pris de démarrer leur univers partagé à un moment où la présence super héroïque est déjà totalement établie par la population.

Il ne sera pas difficile pour eux de faire mieux qu'avec l'ancien, qui après avoir dit que les métahumains venaient tout juste d'être découverts, ont ensuite, dans Black Adam, introduit la JSA, en en établissant bien l'ancienneté. Même si le DCEU ressemblait de plus en plus à une coquille vide, l'incongruité était vraiment hilarante.

[PierrotDameron]

[PierrotDameron]

[Tulio]

Flippante la Sue Storm ! Quelle tristesse que Vanessa Kirby ait cédé aux sirènes de la chirurgie esthétique…

[BOX OFFICE STORY]

J'aime beaucoup Vanessa Kirby perso

[ConFucKamus]

Apparemment, Thunderbolts* va faire perdre aux alentours de 100 millions à Disney.

https://www.worldofreel.com/blog/2025/5 ... -performer

[Mothra2000]

Il semble qu il n y ait plus que les Avengers etles 4F pour Marvel...

[PierrotDameron]

[Gekko]

Très bon thème !

[PierrotDameron]

[PierrotDameron]

[PierrotDameron]

[NaughtyDog]

Feige concluera le MCU en 2032 et se concentrera ensuite sur des franchises individuelles à priori

Après Secret Wars, ca parait logique tant le concept d'univers partagé aura été éculé

[PierrotDameron]

Vivement

[PierrotDameron]

[Breaking the Bat]

Exactement ce qui critiquait James Gunn et le fait qu'il prône la politique inverse pour la mise en place du DCU !
Il sait de quoi il parle en étant passé chez Marvel...