MISSION IMPOSSIBLE 7-8 - CRUISE/MCQUARRIE

Xsmooth · mar. 27 mai 2025 20:40

ConFucKamus a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 18:45
Pas de différence flagrante avec les précédents ? Euh, en termes de narration, d'intrigue, de personnages et d'efficacité, c'est le jour et la nuit avec une bonne partie.

C'est plus ou moins toujours la même intrigue, la même menace, les meme méchants peu mémorables.
Les personnages n'ont que rarement existé, bouffé par Tom Cruise.
En terme d'action ça fait plus que le taf.
Bien sur on sent clairement un essoufflement car plus la fraîcheur des premiers épisodes de la renaissance de la franchise.
Cela dit, je les revois dernièrement à la TV et ce que l'on retient ce n'est pas l'intrigue, pas les personnages secondaires, pas les méchants, juste les superbes séquences d'actions. Bref un peu comme ce final quoi.

Donc pas de gouffre avec les précédents.

ConFucKamus a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 18:45Par contre je ne comprends pas bien. Tu aimes que ce soit 1er degré alors que tu reconnais que c'est n'importe quoi ?

Beh j'apprécie que le récit soit premier degré, sérieux, tout en ayant conscience que les prouesses de Tom Cruise sont ridicules. Si le film tombe dans le fun à tout va, cela n'a plus aucun intérêt.
Déjà je trouve que les réactions du méchant sont limites.

Xsmooth · mar. 27 mai 2025 20:42

PS : Pour la peine j'ai liké et unliké une deuxième fois . Sympa cette nouvelle fonction

ConFucKamus · mar. 27 mai 2025 21:03

Xsmooth a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 20:40
ConFucKamus a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 18:45
Pas de différence flagrante avec les précédents ? Euh, en termes de narration, d'intrigue, de personnages et d'efficacité, c'est le jour et la nuit avec une bonne partie.
C'est plus ou moins toujours la même intrigue, la même menace, les meme méchants peu mémorables.
Les personnages n'ont que rarement existé, bouffé par Tom Cruise.
En terme d'action ça fait plus que le taf.
Bien sur on sent clairement un essoufflement car plus la fraîcheur des premiers épisodes de la renaissance de la franchise.

Ok, sur le côté formulaïque il est clair qu'on a fait le tour depuis Rogue Nation je pense. Niveau intrigue, en dehors du premier ça n'a jamais été autre chose que du basique, je l'admets aussi.

Mais du reste, je trouve que dans Protocole Fantôme on a une équipe qui fonctionne. Chacun a un rôle, écrit plus ou moins bien, mais les personnages existent.

Cruise avait trouvé la place idéale de mentor et l'acteur a dû consentir à moins tirer la couverture. Ça se sent.

Xsmooth a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 20:40 Cela dit, je les revois dernièrement à la TV et ce que l'on retient ce n'est pas l'intrigue, pas les personnages secondaires, pas les méchants, juste les superbes séquences d'actions. Bref un peu comme ce final quoi.

En grande partie, je ne peux pas le nier. Quoique les cinq premiers volets ont néanmoins des points forts singuliers:

- Mission : Impossible a une intrigue bien ficelée, bien adaptée au style de De Palma. Ce qui lui donne une double lecture, couillue par rapport à la série et cohérente par rapport au cinéaste.

- MI2 est un plaisir coupable, tellement...différent

- Mission : Impossible 3 a un méchant réellement menaçant et superbement interprété

- Ghost Protocol a une équipe constituée. Je me souviens autant de Benji que de Brandt ou de Paula Patton, je me souviens même du rôle de Léa Seydoux. Pas mal quand même.

- Rogue Nation a Rebecca Ferguson.

Après, oui on y va pour le spectaculaire. C'est la promesse depuis le premier. Mais si on peut repartir avec un peu plus, c'est mieux. C'est ce qui sépare les divertissements passables des bons divertissements.

Xsmooth a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 20:40 Beh j'apprécie que le récit soit premier degré, sérieux, tout en ayant conscience que les prouesses de Tom Cruise sont ridicules. Si le film tombe dans le fun à tout va, cela n'a plus aucun intérêt.
Déjà je trouve que les réactions du méchant sont limites.

Ok, en somme tu aimes qu'on mette un peu de gravité là-dedans. Je comprends.

ConFucKamus · mar. 27 mai 2025 21:06

Xsmooth a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 20:42 PS : Pour la peine j'ai liké et unliké une deuxième fois . Sympa cette nouvelle fonction

Et tu recommences en plus ??

Riggs_007 · mar. 27 mai 2025 21:46

Le 7 a quand même de nombreuses scènes marquantes. L' aéroport avec l'arrivée de Grace, la poursuite à Rome, la partie en Autriche en moto et dans le train. L'histoire est plutôt bien ficelé. C'est full action.

Riggs_007 · mar. 27 mai 2025 21:46

Le 8, déjà oublié.

Breaking the Bat · mar. 27 mai 2025 22:02

Riggs_007 a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 21:46 Le 7 a quand même de nombreuses scènes marquantes. L' aéroport avec l'arrivée de Grace, la poursuite à Rome, la partie en Autriche en moto et dans le train. L'histoire est plutôt bien ficelé. C'est full action.

Oui clairement. Et c'est ce que je disais dans ma critique. D'un côté le climax du 8 me rappelle celui du 6. Montage alterné entre l'équipe au sol qui désamorce une bombe et Cruise dans les airs contre le méchant. On remplace juste les hélicos par des biplans. Visuellement c'est peut-être plus impressionnant mais pas plus spectaculaire. En plus on a pas de vrai fight avec Gabriel contrairement au perso de Cavill !
Bonjour l'originalité...

Breaking the Bat · mar. 27 mai 2025 22:06

Encore une bonne analyse du film de la team Capture, notamment d'Érich Vogel sur les invraisemblances scénaristiques et la construction de l'histoire !

ConFucKamus · mar. 27 mai 2025 22:24

Tout à fait d'accord avec eux

"Tu me parles poliment !"

Érich Vogel et Vincent Guignebert ont l'apanage des punch-lines les plus drôles. Même quand je suis en désaccord avec eux, ils me font marrer

Au sujet de Gladiator 2, Vogel avait lâché "le film, il est un peu insultant si t'es sobre"

NaughtyDog · mar. 27 mai 2025 23:59

Ce film c'est un peu une poupée russe
Dès que tu analyses un point scenaristique tu decouvres qu'il est encore plus pêté qu'il n'y parait !

mer. 28 mai 2025 01:33

ConFucKamus a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 22:24 Érich Vogel et Vincent Guignebert ont l'apanage des punch-lines les plus drôles. Même quand je suis en désaccord avec eux, ils me font marrer

J'aime bien Vincent aussi, qui est par ailleurs souvent le moins "aigri" de la bande. Parce que certains, même s'ils savent argumenter avec un certain talent, tu sens qu'ils ont déjà leur avis avant d'entrer en salle disons.

Mothra2000 · mer. 28 mai 2025 06:21

D un autre cote..on sait tres bien que Ethan Hunt va sauver le monde..qu il n y aura pas d apocalypse nucleaire
que cette tension est artificiellement cree.. c est vrai que cela manque de suspens..mais on connait l histoire..
d une certaine manière on joue le jeu..
Tom Cruise semble un dieu invincible ou presque..mais ça a souvent ete comme ça dans ses films..
c est un film d action..avec ses codes..et pour ma part meme avec certaines maladresses..comme la menace de l Entite pas assez exploite
il parvient a etre plaisant..

Breaking the Bat · mer. 28 mai 2025 10:05

Next a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 01:33
ConFucKamus a écrit : ↑mar. 27 mai 2025 22:24 Érich Vogel et Vincent Guignebert ont l'apanage des punch-lines les plus drôles. Même quand je suis en désaccord avec eux, ils me font marrer
J'aime bien Vincent aussi, qui est par ailleurs souvent le moins "aigri" de la bande. Parce que certains, même s'ils savent argumenter avec un certain talent, tu sens qu'ils ont déjà leur avis avant d'entrer en salle disons.

Même ressenti. On sent bien que le plus aigri de la bande c'est Stéphane

Et comme tu dis, ils ont aussi "leurs têtes" et ils peuvent parfois être un peu trop indulgents avec eux. Mais reste que de manière générale je les trouve plutôt pertinents et ils savent globalement de quoi ils parlent.

Après le côté aigri des critiques, pour avoir bossé dans la presse ciné quelques temps, je pense que c'est un poil inéluctable passé un certain temps dans la profession. J'ai bossé avec Thierry Chèze notamment, le seul mec de toute l'équipe où quand on avait le tableau des étoiles, il cochait chaque case, il voyait absolument tous les films qui sortaient sur un mois. Et ça sur des dizaines d'années de carrière. Ça fait un nombre de films vu par an qui est juste phénoménal. Et je pense qu'à terme, ce "trop-plein" devient péjoratif. Faut vraiment qu'un film se démarque de fou pour qu'ils arrivent à avoir une érection cinématographique si je puis dire. Ce qui est dommage, car ils se mettent à défoncer des films qui sont tout à fait corrects à défaut d'être excellents...

mer. 28 mai 2025 10:47

Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 10:05 Après le côté aigri des critiques, pour avoir bossé dans la presse ciné quelques temps, je pense que c'est un poil inéluctable passé un certain temps dans la profession. J'ai bossé avec Thierry Chèze notamment, le seul mec de toute l'équipe où quand on avait le tableau des étoiles, il cochait chaque case, il voyait absolument tous les films qui sortaient sur un mois. Et ça sur des dizaines d'années de carrière. Ça fait un nombre de films vu par an qui est juste phénoménal. Et je pense qu'à terme, ce "trop-plein" devient péjoratif. Faut vraiment qu'un film se démarque de fou pour qu'ils arrivent à avoir une érection cinématographique si je puis dire. Ce qui est dommage, car ils se mettent à défoncer des films qui sont tout à fait corrects à défaut d'être excellents...

C'est même souvent un mal de cinéphile tout court, à un degré moindre.
Moi le premier je me sens régulièrement en décalage avec mes amis et collègues ayant un background moins fourni (ou plus jeune) qui sont toujours bien plus indulgents que moi sur ce qu'ils regardent. J'en viendrais à les envier des fois de pouvoir encore profiter des séances sans trop regarder la qualité des coutures.

mer. 28 mai 2025 10:55

Mothra2000 a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 06:21 D un autre cote..on sait tres bien que Ethan Hunt va sauver le monde..qu il n y aura pas d apocalypse nucleaire
que cette tension est artificiellement cree.. c est vrai que cela manque de suspens..mais on connait l histoire..
d une certaine manière on joue le jeu..
Tom Cruise semble un dieu invincible ou presque..mais ça a souvent ete comme ça dans ses films..
c est un film d action..avec ses codes..et pour ma part meme avec certaines maladresses..comme la menace de l Entite pas assez exploite
il parvient a etre plaisant..

Mais le problème de ce film n'est pas tant le fait que Ethan Hunt sauve encore le monde ou que son méchant soit caricatural. Cela fait partie intégrante de la licence et on y va aussi pour ça de base.

Le vrai souci, c'est que c'est soit écrit avec les pieds, soit par le petit fils de Christopher McQuarrie qui a 7 ans, soit par une IA loin d'être au point.
Quand je regarde ça, je suis à deux doigts de me sentir insulté en tant que spectateur. Autant que face à un Captain America 4 pour rester dans le blockbuster récent incohérent (même si visuellement c'est mieux troussé côté MI).

Zefurin · mer. 28 mai 2025 11:08

Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 10:05

Après le côté aigri des critiques, pour avoir bossé dans la presse ciné quelques temps, je pense que c'est un poil inéluctable passé un certain temps dans la profession. J'ai bossé avec Thierry Chèze notamment, le seul mec de toute l'équipe où quand on avait le tableau des étoiles, il cochait chaque case, il voyait absolument tous les films qui sortaient sur un mois. Et ça sur des dizaines d'années de carrière. Ça fait un nombre de films vu par an qui est juste phénoménal. Et je pense qu'à terme, ce "trop-plein" devient péjoratif. Faut vraiment qu'un film se démarque de fou pour qu'ils arrivent à avoir une érection cinématographique si je puis dire. Ce qui est dommage, car ils se mettent à défoncer des films qui sont tout à fait corrects à défaut d'être excellents...

Réflexion intéressante... que je partage en tant que "critique BD".
En fait, moi, j'ai fini par intégrer le prix de l'objet dans le débat, car il faut l'avouer : le divertissement, la culture et le "produit artistique"... sont devenus des produits de luxe.
Quand tu vois le prix d'une séance de cinéma aujourd'hui,, et bien je trouve que l'exigence qu'il y a à dire "Je veux un orgasme visuel, pas un énième film "bon mais lambda"... et bien je le comprends. Ouais, pour 14-16 euros le billet plus les deux heures de temps (avec des bande-annonces, des publicités, des spots pour des sponsors... qui génèrent de l'argent)... je pense que c'est pas du luxe de demander du chef d'œuvre, surtout quand tu vois le patrimoine que constitue plus d'un siècle de 7ème art (des chef d'ouevre... comme des merdes ! Et les navets sont importants : ils montrent ce qui marche/marche pas... ils montrent des anomalies ou alors des situations artistique A NE PAS reproduire).
Fort de tout ce savoir, je pense qu'attendre des cinéastes qui sont eux aussi des cinéphiles, eux aussi des spectateurs passionnés, biberonné au long/court métrage depuis des décennies au point d'en avoir fait une profession... on peut attendre d'eux quelque chose de plus qu'un "bon film lambda".

Mothra2000 · mer. 28 mai 2025 11:13

Next: apres on a tous des ressentis differents...sur ce point la on ne pourra pas avoir l.unanimite...
La fiction est deja une forme d incoherence en elle meme...il y en a qui passent mieux que d autres peut etre...
Tout comme la supsension d incredulite...

ConFucKamus · mer. 28 mai 2025 15:30

Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 10:05 Même ressenti. On sent bien que le plus aigri de la bande c'est Stéphane Et comme tu dis, ils ont aussi "leurs têtes" et ils peuvent parfois être un peu trop indulgents avec eux. Mais reste que de manière générale je les trouve plutôt pertinents et ils savent globalement de quoi ils parlent.

Indéniablement, ils connaissent leur taf. Notamment Julien Dupouy, Stéphane Moïssakis qui ont arpenté les plateaux, signé des scénarios ou réalisé directement.

Ça se ressent beaucoup dans leur magazine sur Friedkin ou Stone. C'est érudit mais accessible, et évidemment plus tempéré et constructif que des avis oraux à chaud.

Moïssakis est probablement celui avec qui j'ai un peu plus de mal (le ton et le flux de parole parfois excessif), néanmoins je le soutiens à fond sur un Indy 5 par exemple où ses arguments sont parfaits.

Dupuy est l'un de ceux qui trouvent un juste équilibre et jamais obtus sur ses positions. À part sur le dernier Astérix où on le sent bien remonté contre le film et Canet (ça tire à balles réelles, c'est génial)

J'ai adoré les podcasts sur Resurrection et Lucy qui sont à se tordre.

Par contre, je comprends pas leur amour pour Michael Bay (même si certaines raisons sont compréhensibles) alors que derrière ils chient sur R. Scott qui fait un taf à la mise en scène 10 fois supérieur à Bay.

Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 10:05 Après le côté aigri des critiques, pour avoir bossé dans la presse ciné quelques temps, je pense que c'est un poil inéluctable passé un certain temps dans la profession. J'ai bossé avec Thierry Chèze notamment, le seul mec de toute l'équipe où quand on avait le tableau des étoiles, il cochait chaque case, il voyait absolument tous les films qui sortaient sur un mois. Et ça sur des dizaines d'années de carrière. Ça fait un nombre de films vu par an qui est juste phénoménal. Et je pense qu'à terme, ce "trop-plein" devient péjoratif. Faut vraiment qu'un film se démarque de fou pour qu'ils arrivent à avoir une érection cinématographique si je puis dire. Ce qui est dommage, car ils se mettent à défoncer des films qui sont tout à fait corrects à défaut d'être excellents...

Intéressant. Quand je lisais Chieze à Studio et maintenant Première, j'avais souvent l'impression de lire un papier consensuel, histoire de tirer en haut des trucs d'un académisme confondant.

Prisoner · mer. 28 mai 2025 15:40

Zefurin a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 11:08
Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 10:05

Après le côté aigri des critiques, pour avoir bossé dans la presse ciné quelques temps, je pense que c'est un poil inéluctable passé un certain temps dans la profession. J'ai bossé avec Thierry Chèze notamment, le seul mec de toute l'équipe où quand on avait le tableau des étoiles, il cochait chaque case, il voyait absolument tous les films qui sortaient sur un mois. Et ça sur des dizaines d'années de carrière. Ça fait un nombre de films vu par an qui est juste phénoménal. Et je pense qu'à terme, ce "trop-plein" devient péjoratif. Faut vraiment qu'un film se démarque de fou pour qu'ils arrivent à avoir une érection cinématographique si je puis dire. Ce qui est dommage, car ils se mettent à défoncer des films qui sont tout à fait corrects à défaut d'être excellents...
Réflexion intéressante... que je partage en tant que "critique BD".
En fait, moi, j'ai fini par intégrer le prix de l'objet dans le débat, car il faut l'avouer : le divertissement, la culture et le "produit artistique"... sont devenus des produits de luxe.
Quand tu vois le prix d'une séance de cinéma aujourd'hui,, et bien je trouve que l'exigence qu'il y a à dire "Je veux un orgasme visuel, pas un énième film "bon mais lambda"... et bien je le comprends. Ouais, pour 14-16 euros le billet plus les deux heures de temps (avec des bande-annonces, des publicités, des spots pour des sponsors... qui génèrent de l'argent)... je pense que c'est pas du luxe de demander du chef d'œuvre, surtout quand tu vois le patrimoine que constitue plus d'un siècle de 7ème art (des chef d'ouevre... comme des merdes ! Et les navets sont importants : ils montrent ce qui marche/marche pas... ils montrent des anomalies ou alors des situations artistique A NE PAS reproduire).
Fort de tout ce savoir, je pense qu'attendre des cinéastes qui sont eux aussi des cinéphiles, eux aussi des spectateurs passionnés, biberonné au long/court métrage depuis des décennies au point d'en avoir fait une profession... on peut attendre d'eux quelque chose de plus qu'un "bon film lambda".

Assez d'accord jusqu'à l'attente du chef d'oeuvre.
Perso j'ai plus le temps d'aller au cinéma depuis que je suis papa. Avec ma femme on y allait souvent, mais depuis 5 ans, même le lecteur DVD a quasiment pas tourné, juste pour le Disney du week-end depuis peu.
Et autant dire que dans ce cas là, j'attends pour 10 15 balles un divertissement. Je n'attends pas une merde, mais j'attends cependant un divertissement qui m'en foute pleins les mirettes, qui me procure une sensation d'évasion, d'action. Si possible de réflexion, mais ça c'est compliqué dans ce genre de film. Je crois que c'est pour cela que j'aime bien Tenet par exemple. Du divertissement qui bastonne mais qui permet une certaine réflexion. J'ai kiffé Oppenheimer car c'est aussi une expérience dirait on sensorielle.
En fait, au prix de la place, et vu que je n'ai plus le temps d'aller voir des films plus arty, j'attends du cinéma une sorte de récréation, d'attraction.

Bon après je dis cela mais je fais caca sur le monsterverse, sur les Minecraft, les fast... Mais je kiffe parcontre les Dune. Quand c'est bien fait et que ça bouge, je paye. C'est donc rare

Redzing · mer. 28 mai 2025 17:09

Zefurin a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 11:08 Ouais, pour 14-16 euros le billet plus les deux heures de temps (avec des bande-annonces, des publicités, des spots pour des sponsors... qui génèrent de l'argent)... je pense que c'est pas du luxe de demander du chef d'œuvre, surtout quand tu vois le patrimoine que constitue plus d'un siècle de 7ème art (des chef d'ouevre... comme des merdes ! Et les navets sont importants : ils montrent ce qui marche/marche pas... ils montrent des anomalies ou alors des situations artistique A NE PAS reproduire).

Je plussoie, d'autant que 2 heures tu es gentil ! Potentiellement entre 1h et 2h de transport pour faire l'aller-retour, se farcir 30 minutes de pub... ça commence à faire.
D'ailleurs sur la pub, dans certains cinoches c'est 5-10 min de trailers pour 20 minutes du pub, je me dis que je devrais être payé pour voir ces cochonneries.

Mothra2000 · mer. 28 mai 2025 17:22

Honnetement j ai du mal.a etre d accord
Le cinema est ce qu il est..oui c est cher .ouila quallite n est pas souvent au rdv...oui c est parfois loin..
Effectivement on peut refuser d aller au cine..mais je ne suis pas sur que le streaming par exemple soit une solution..
Le cinema reste un media avec toutes ses imperfections..je ne dis pas qu il faut soutenir toutes les productions..mais on peut essayer de faire la part des choses..la perle rare si on la cherche on risque de ne pas la trouver...

Breaking the Bat · mer. 28 mai 2025 17:52

Intéressant. Quand je lisais Chieze à Studio et maintenant Première, j'avais souvent l'impression de lire un papier consensuel, histoire de tirer en haut des trucs d'un académisme confondant.

À ce jeu là, Thierry Chèze n'était pas le pire. Il est vrai qu'il essayait de tirer certains films vers le haut. Lui son truc, école Studio oblige, c'est surtout les actrices. Un grand fan et intime de Cotillard ou Diane Kruger. Au jeu de la critique plus dure, Thomas Baurez, passé lui aussi chez Première à la dent plus dure. Idem pour Laurent Djian, même si je sais pas ce qu'il est devenu. De manière générale, tous les rédacteurs de Studio Ciné Live (où je bossais) qui venaient de Studio étaient plus difficiles que ceux de Ciné Live !

ConFucKamus · mer. 28 mai 2025 18:25

Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 17:52
Intéressant. Quand je lisais Chieze à Studio et maintenant Première, j'avais souvent l'impression de lire un papier consensuel, histoire de tirer en haut des trucs d'un académisme confondant.
À ce jeu là, Thierry Chèze n'était pas le pire. Il est vrai qu'il essayait de tirer certains films vers le haut. Lui son truc, école Studio oblige, c'est surtout les actrices. Un grand fan et intime de Cotillard ou Diane Kruger. Au jeu de la critique plus dure, Thomas Baurez, passé lui aussi chez Première à la dent plus dure. Idem pour Laurent Djian, même si je sais pas ce qu'il est devenu. De manière générale, tous les rédacteurs de Studio Ciné Live (où je bossais) qui venaient de Studio étaient plus difficiles que ceux de Ciné Live !

Je veux bien te croire. Quand j'étais jeune, Studio m'apparaissait déjà plus select que Ciné Live, plus cool (cd rom oblige

) et grand public

Première je le voyais comme le trait d'union. À l'époque de Jean Yves Katelan t'avais un petit côté anar qui me plaisait bien

J'aime toujours le lire mais plus avec la même passion. Même si reconnais la plume de Thoral, Golhen ou Foubert. Y'a un certain standing

Breaking the Bat · mer. 28 mai 2025 19:06

ConFucKamus a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 18:25
Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 17:52
Intéressant. Quand je lisais Chieze à Studio et maintenant Première, j'avais souvent l'impression de lire un papier consensuel, histoire de tirer en haut des trucs d'un académisme confondant.
À ce jeu là, Thierry Chèze n'était pas le pire. Il est vrai qu'il essayait de tirer certains films vers le haut. Lui son truc, école Studio oblige, c'est surtout les actrices. Un grand fan et intime de Cotillard ou Diane Kruger. Au jeu de la critique plus dure, Thomas Baurez, passé lui aussi chez Première à la dent plus dure. Idem pour Laurent Djian, même si je sais pas ce qu'il est devenu. De manière générale, tous les rédacteurs de Studio Ciné Live (où je bossais) qui venaient de Studio étaient plus difficiles que ceux de Ciné Live !
Je veux bien te croire. Quand j'étais jeune, Studio m'apparaissait déjà plus select que Ciné Live, plus cool (cd rom oblige ) et grand public

Première je le voyais comme le trait d'union. À l'époque de Jean Yves Katelan t'avais un petit côté anar qui me plaisait bien

J'aime toujours le lire mais plus avec la même passion. Même si reconnais la plume de Thoral, Golhen ou Foubert. Y'a un certain standing

Idem, Première est le seul mag de ciné que j'achète encore tous les mois. Mais pour combien de temps ? La presse cinéma vit des moments toujours plus difficiles. Et pas seulement la presse écrite...

Riggs_007 · mer. 28 mai 2025 19:16

Ciné Live. Quelle magazine important dans ma vie. Merci à ceux qui ont contribué et vive les posters.

Redzing · mer. 28 mai 2025 21:29

Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 19:06 Idem, Première est le seul mag de ciné que j'achète encore tous les mois. Mais pour combien de temps ? La presse cinéma vit des moments toujours plus difficiles. Et pas seulement la presse écrite...

J'avoue que je n'ai jamais lu ce genre de presse.

Et pourtant je peux décemment me considérer cinéphile.
Enfin à part 2-3 magazines ciné feuilletés dans un kiosque de gare, sans jamais avoir eu envie de les acheter. Je me suis toujours demandé qui les achetait... (maintenant j'ai une partie de la réponse

)

Xsmooth · mer. 28 mai 2025 21:39

Vous payez vraiment 15 euros la place de ciné ?
Car chez moi le tarif normal ça ne dépasse pas 9€. Et avec un CE on divise le prix par deux. Donc je suis assez étonné des tarifs que vous annoncez.

mer. 28 mai 2025 21:45

Pendant longtemps j'achetais aussi Ciné Live et Première chaque mois. Et plus sporadiquement des mags plus spécialisés comme L'Ecran Fantastique ou Mad Movies.
Aujourd'hui ça a quand même bien moins d'intérêt. Les infos on les a autrement.

Et aucun d'entre eux n'a su vraiment s'adapter assez dynamiquement au virage numérique. Une bonne retranscription du Première papier sur leur site, j'aurais sans problème payé l'abonnement. Mais ça n'a jamais été trop ça.

Redzing · mer. 28 mai 2025 22:01

Xsmooth a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 21:39 Vous payez vraiment 15 euros la place de ciné ?
Car chez moi le tarif normal ça ne dépasse pas 9€. Et avec un CE on divise le prix par deux. Donc je suis assez étonné des tarifs que vous annoncez.

Dans les villes moyennes (genre Tours, Nancy, Aix...) j'arrive effectivement à avoir autour de 8-10€ la place, hors réduction.
Dans les grandes villes (Paris, Lyon...), les grosses chaînes pratiquent facilement autour de 15€ pour t'inciter à prendre l'abonnement illimité. J'ai vu MI8 dans un UGC à Lyon, le tarif plein c'était 15,90€ la place.
Mais dans ce cas, oui avec le CE la place me revient plutôt autour de 7€. Par contre quand je suis en déplacement à Paris sans pouvoir faire les démarches CE, ça m'arrive de casquer les 15-16€ la place.

Breaking the Bat · jeu. 29 mai 2025 18:33

Next a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 21:45 Pendant longtemps j'achetais aussi Ciné Live et Première chaque mois. Et plus sporadiquement des mags plus spécialisés comme L'Ecran Fantastique ou Mad Movies.
Aujourd'hui ça a quand même bien moins d'intérêt. Les infos on les a autrement.

Et aucun d'entre eux n'a su vraiment s'adapter assez dynamiquement au virage numérique. Une bonne retranscription du Première papier sur leur site, j'aurais sans problème payé l'abonnement. Mais ça n'a jamais été trop ça.

J'ai acheté Ciné Live à partir de mes 13 ans je crois. Puis Studio Ciné Live lorsqu'il y a eu la fusion. Première depuis un bon moment tous les mois aussi. J'ai longtemps acheté CinéTeaser aussi ! Et sporadiquement Mad Movies, Écran Fantastique, surtout pour des hors séries avec des gros dossiers sur un vieux film. J'aime assez Rockyrama aussi dans le genre !

Après oui, la manière de consommer l'info a totalement changé c'est clair, et beaucoup de médias écrits n'ont pas réussi à prendre le virage du numérique. Première a plutôt géré. Je ne sais pas pour combien de temps le titre papier a encore à vivre. Quand je bossais à Studio Ciné Live, c'était Première en tête du marché devant nous. Ils vendaient dans les 18/19 000 numéros par mois. Je pense que ça a dû dégringoler depuis. Dans leur dernier numéro, on sent que le papier a changé, ce qui veut dire qu'ils sont passés chez un autre imprimeur, j'imagine moins onéreux. C'est que ça doit pas être la grande forme financière...
Studio Ciné Live n'a même pas essayé le site internet. Comme le mag appartenait au groupe l'Express, tout a été mis sur ce site là plutôt que de créer un site dédié.
Et la presse s'est surtout fait bouffer par les "médias" gratuits, émergence des podcasts, des Youtubeurs... Quand je vois des (passionnés certes) Dirty Tommy ou des Regelegorila faire leur beurre en étant "critique ciné", moi et mes études de journalisme, on le sent bien passer...

Et à côté, de très bons journalistes comme ceux de la team CaptureMag, tous des anciens de Mad Movies, et bah faut qu'ils lancent des campagnes participatives pour financer un magasin papier sinon pas possible. Ça fout les boules...

Breaking the Bat · jeu. 29 mai 2025 18:38

Xsmooth a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 21:39 Vous payez vraiment 15 euros la place de ciné ?
Car chez moi le tarif normal ça ne dépasse pas 9€. Et avec un CE on divise le prix par deux. Donc je suis assez étonné des tarifs que vous annoncez.

Si je prends l'exemple de ma ville, on a deux gros cinés (Pathé - UGC) et deux cinés indés. La place au Pathé en normal est à 14,90 maintenant. Du coup j'ai opté pour le pass solo. À raison de deux séances par mois, il est rentabilisé. Et dans les cinés indés, on est sur du 7€ en moyenne je dirais. Et celui où je vais le plus prend même le pass Pathé maintenant !
Potentiel bon plan si vous avez un ciné indé près de chez vous et un peu de temps à offrir : devenez bénévole, vous aurez toutes vos séances gratos

ConFucKamus · jeu. 29 mai 2025 19:56

Breaking the Bat a écrit : ↑jeu. 29 mai 2025 18:33
Next a écrit : ↑mer. 28 mai 2025 21:45 Pendant longtemps j'achetais aussi Ciné Live et Première chaque mois. Et plus sporadiquement des mags plus spécialisés comme L'Ecran Fantastique ou Mad Movies.
Aujourd'hui ça a quand même bien moins d'intérêt. Les infos on les a autrement.

Et aucun d'entre eux n'a su vraiment s'adapter assez dynamiquement au virage numérique. Une bonne retranscription du Première papier sur leur site, j'aurais sans problème payé l'abonnement. Mais ça n'a jamais été trop ça.
Quand je vois des (passionnés certes) Dirty Tommy ou des Regelegorila faire leur beurre en étant "critique ciné", moi et mes études de journalisme, on le sent bien passer...
Et à côté, de très bons journalistes comme ceux de la team CaptureMag, tous des anciens de Mad Movies, et bah faut qu'ils lancent des campagnes participatives pour financer un magasin papier sinon pas possible. Ça fout les boules...

De mon coté, j'étais abonné à Première pendant une dizaine d'années, et j'achetai de temps à autre un Studio Ciné Live ou Ciné Live tout court quand la couv' me parlait.

C'est vraiment dommage que la profession soit en danger, mais je crois aussi que ces formats ont été pris de court par les changements de formats, d'habitude et de rapport avec le public. C'est allé vite

Une ligne éditoriale plus transmédia, c'est cool mais ça coûte bonbon entre le site à entretenir, les vidéos-critiques, les débats, les interviews et pourquoi les FAQ,...

Capture Mag est bien soutenu parce que le boulot est sérieux. Leurs mags sur W. Friedkin et Oliver Stone, c'est vraiment super. Tous leurs films y passent, et les interviews sont exhaustives.

Tulio · sam. 31 mai 2025 10:49

Breaking the Bat a écrit : ↑jeu. 29 mai 2025 18:33Quand je vois des (passionnés certes) Dirty Tommy ou des Regelegorila faire leur beurre en étant "critique ciné", moi et mes études de journalisme, on le sent bien passer...

Le principal intéressé partage ton constat :

(Quel tocard sérieux… Je crois que je préfère encore Durendal)

D'ailleurs, es-tu toujours journaliste si ce n'est pas trop indiscret ? J'essaie de faire mon trou dans ce milieu.

Prisoner · sam. 31 mai 2025 13:10

Le format presse des magazines ciné est devenu hors de prix et c'est encore plus vrai pour les ciné spécialistes. J'adorais acheter mon mad movies, mon ecranfantastique.... Mais c'est fini
Même les hors séries c'est 12 15€ voir plus.

J'ai juste participé sur kiss kiss à celui de François Theurel, le fossoyeur, pour la revue de l'estrange numéro 1. J'aimais bien ces vidéo hyper pointues. Et encore que même lui commence à faire ces vidéo rapido/bref/vignettes sur youtube.... Personne n'est à l'abri.

Riggs_007 · sam. 31 mai 2025 13:26

Ces deux youtubeurs fonctionnent ils toujours aussi bien ? Font ils autant de vues qu'avant ?

Durendal reste dans son coin j' ai l'impression

Genla · sam. 31 mai 2025 13:33

Tulio a écrit : ↑sam. 31 mai 2025 10:49
Breaking the Bat a écrit : ↑jeu. 29 mai 2025 18:33Quand je vois des (passionnés certes) Dirty Tommy ou des Regelegorila faire leur beurre en étant "critique ciné", moi et mes études de journalisme, on le sent bien passer...
Le principal intéressé partage ton constat :

(Quel tocard sérieux… Je crois que je préfère encore Durendal)

D'ailleurs, es-tu toujours journaliste si ce n'est pas trop indiscret ? J'essaie de faire mon trou dans ce milieu.

On va éviter de citer ce malade mental de Regelegorilla qui prône la haine H24 (et en profite pour se faire le plus de pognon possible).

Breaking the Bat · sam. 31 mai 2025 14:04

Tulio a écrit : ↑sam. 31 mai 2025 10:49
Breaking the Bat a écrit : ↑jeu. 29 mai 2025 18:33Quand je vois des (passionnés certes) Dirty Tommy ou des Regelegorila faire leur beurre en étant "critique ciné", moi et mes études de journalisme, on le sent bien passer...
Le principal intéressé partage ton constat :

(Quel tocard sérieux… Je crois que je préfère encore Durendal)

D'ailleurs, es-tu toujours journaliste si ce n'est pas trop indiscret ? J'essaie de faire mon trou dans ce milieu.

Et bah déjà je te dis : bon courage !
Pour te répondre, non, je ne suis plus journaliste dans la presse culturelle depuis fin 2019. Je suis redescendu au grade de simple passionné !
Si tu veux bosser dans la presse parisienne culturelle (là où tout se passe en gros), faut de la patience, une plume et surtout un bon carnet d'adresses. Et bien-sûr saisir les bonnes occasions !
Quelque soit le format que tu vas choisir, télé, radio, web, démarre comme pigiste et essaie de faire ton trou comme tu dis. Propose des sujets, des articles. Je sais que le site Ecranlarge est parfois preneur de dossiers sur des vieux films. Après financièrement, faut que t'aies les reins solides, car tu seras payé une bouchée de pain ! Sauf si t'arrives à vendre de longs papiers et énormément par mois !

Redzing · sam. 31 mai 2025 18:33

Breaking the Bat a écrit : ↑jeu. 29 mai 2025 18:33 Quand je vois des (passionnés certes) Dirty Tommy ou des Regelegorila faire leur beurre en étant "critique ciné", moi et mes études de journalisme, on le sent bien passer...

Pour moi ça dépasse le cas de la presse ciné. Beaucoup de youtubeurs passionnés ont créé des chaînes très populaires, damant le pion à des gens académiquement formés qui ne l'ont pas bien pris.
Par exemple beaucoup de vulgarisateurs scientifiques ou historiques, qui n'ont en fait pas du tout le bagage universitaire associé. Je pense à Nota Bene, devenu une star dans le milieu de la vulgarisation historique (chaîne YT, bouquins, etc.) alors qu'il n'a pas du tout fait des études supérieures d'histoire. Au-delà des connaissances, les universitaires questionnaient ses méthodes de recherches qui n'avait évidemment rien d'académique.
C'est la veille opposition entre les journalistes littéraires et les animateurs TV !

Perso ce qui me gêne surtout avec des types comme Dirty Tommy c'est que l'on sent que ce n'est pas très travaillé. Pas trop d'effort de montage ou d'éclairage, un script et un tournage faits à l'arrache (ajout de sous-titres pour rajouter un truc qu'il a oublié de dire !). Tout ça pour sortir 1 vidéo par jour, histoire de parler de tout et de rien (actualité, jeux vidéo...). Ca fait vraiment discussion PMU.
Tout l'inverse de son cousin Film Talker, qui sort très peu de vidéo, mais généralement assez travaillées.

MisterM · sam. 31 mai 2025 23:59

Très déçu de ma séance de ce 8e Mission Impossible.
On m'avait vendu un effroyable navet et je me suis retrouvé "seulement" avec un médiocre blockbuster d'action.
J'aurais dû m'en douter après l'avis de @ConFucKamus qui semble vivre pour voir les pires films possibles et rage tellement quand il n'a eu qu'un film moyen voire un chef-d'oeuvre (Dune 1&2) qu'il préfère troller et nous faire croire qu'il s'agit à chaque fois de la purge ultime.

N'empêche... je vais pas contredire le concentré IN-CROY-ABLE de bêtise du scénario (niveau Meurs un autre jour), la débauche autolâtre désormais sans limite, la lourdeur des 50 scènes d'exposition, les choix stupides qui abîment les grosses scènes d'action (qui restent chouettes)...
Pourtant ça reste distrayant les 3 heures sans interruption, et pas seulement parce qu'on a rigolé plus d'une fois dans la salle (car oui, c'est bourré de moments authentiquement nanars, je crois que là c'est indéniable).

En fait pas du tout déçu de cette séance.

Quant à la comparaison avec MI2... elle est pertinente car le 8 est au moins aussi grotesque mais pas tout à fait aussi distrayant ni si bien filmé, donc oui le pire de la franchise avec le 3.
Ca reste quand même d'un tout autre calibre que F&F.

Pour finir deux conneries que je n'ai vu personne relever :

Pour finir bis : pas d'accord avec vous sur le traitement de , encore un mauvais retcon en ce qui me concerne.

Zefurin · dim. 1 juin 2025 00:10

@MisterM

OH ! Et si, je suis désolé, y a une scène NANARDESQUE dans ce film, et on la doit à la qualité d'interprétation de Pom Klementieff :

QUI VA VIVRE... ET QUI VA MOURRIR ?

Avec sa petite voix de petite fille de naïve...
Toute la salle a eu un fou rire

La vache, plus je pense à MI8, plus je repense à MI2 comme un film d'auteur de génie.

ConFucKamus · dim. 1 juin 2025 07:21

MisterM a écrit : ↑sam. 31 mai 2025 23:59 J'aurais dû m'en douter après l'avis de @ConFucKamus qui semble vivre pour voir les pires films possibles et rage tellement quand il n'a eu qu'un film moyen voire un chef-d'oeuvre (Dune 1&2) qu'il préfère troller et nous faire croire qu'il s'agit à chaque fois de la purge ultime.

Je ne vis que pour ça

MisterM a écrit : ↑sam. 31 mai 2025 23:59 Pour finir deux conneries que je n'ai vu personne relever :

MisterM · dim. 1 juin 2025 10:11

Zefurin a écrit : ↑dim. 1 juin 2025 00:10

Ah oui ?! Je ne pensais pas que c'était si banal, en tout cas Hollywood (la principale source de connaissance du public en matière de parachute soyons honnête... tout au moins c'est la mienne

) n'a pas beaucoup montré cet aspect, ça aurait dû être expliqué dans le film. Surtout quand le reste prend "quelques" libertés avec le réalisme.

Zefurin a écrit : ↑dim. 1 juin 2025 00:10 OH ! Et si, je suis désolé, y a une scène NANARDESQUE dans ce film, et on la doit à la qualité d'interprétation de Pom Klementieff :
QUI VA VIVRE... ET QUI VA MOURRIR ?
Avec sa petite voix de petite fille de naïve...
Toute la salle a eu un fou rire

Ah, mais si seulement c'était la seule fois ! Ou plutôt HEUREUSEMENT car on s'est marré à plusieurs reprises ! C'est un gag de répétition, elle doit bien dire "le temps d'un clin d'oeil" deux ou trois fois, entre autres mini-sentences nanardesques.

ConFucKamus a écrit : ↑dim. 1 juin 2025 07:21 Avec en plus Esai Morales qui surjoue le méchant avec son rire diabolique. Tu sens que le mec a juste envie de finir le tournage et de se barrer

Déjà qu'il était nul dans le 7 mais alors là...Chapeau !

Carrément !
Pourtant je l'ai trouvé crédible... les 3 premières minutes, avant qu'il
En terme de méchant d'ailleurs l'IA maléfique a une scène (complète teubée)

Zefurin · dim. 1 juin 2025 18:58

MisterM a écrit : ↑dim. 1 juin 2025 10:11 Ah oui ?! Je ne pensais pas que c'était si banal, en tout cas Hollywood (la principale source de connaissance du public en matière de parachute soyons honnête... tout au moins c'est la mienne ) n'a pas beaucoup montré cet aspect, ça aurait dû être expliqué dans le film. Surtout quand le reste prend "quelques" libertés avec le réalisme.

Honnêtement, je pensais au contraire que c'était communément acquis pour tout le monde.

C'est un peu comme l'airbag ou la ceinture de sécurité dans une voiture : t'as pas besoin de prévenir les spectateurs qu'un airbag va sauver Tom Cruise quand il fait sa dernière cascade dans Protocol Fantome... parce qu'en fait c'est OBLIGATOIRE qu'il y ait un airbag.

Mais c'est pour ça qu'en tout cas, de toutes les cascades de Tom Cruise dans les Mission Impossible ou alors les trucs les plus risqués que Ethan Hunt ose... ben alors le coup du parachute qui crame et le suspens quant à savoir si y a un deuxième parachute... ben alors ça c'est le suspens le plus pourrave que j'ai jamais vu

Alors que ce soit la dernière cascade de Mission Impossible... je trouve que c'est signe qu'il faut arrêter les frais de cette franchise.

Breaking the Bat · lun. 2 juin 2025 11:39

Perso ce qui me gêne surtout avec des types comme Dirty Tommy c'est que l'on sent que ce n'est pas très travaillé. Pas trop d'effort de montage ou d'éclairage, un script et un tournage faits à l'arrache (ajout de sous-titres pour rajouter un truc qu'il a oublié de dire !). Tout ça pour sortir 1 vidéo par jour, histoire de parler de tout et de rien (actualité, jeux vidéo...). Ca fait vraiment discussion PMU.
Tout l'inverse de son cousin Film Talker, qui sort très peu de vidéo, mais généralement assez travaillées.

Oui c'est juste du facecam avec un peu de texte écrit et basta. On est loin d'un mec comme Le Fossoyeur de Films à l'époque, qui créer carrément un univers, une suite dans ses vidéos, un personnage et qui propose surtout une analyse pointue des films dont il parle !
Dirty Tommy c'est un peu "la cinéphilie pour les nuls"

Sans compter nombre de ses prises de position assez douteuses et dont il ferait mieux de se taire car il n'a aucune culture de fond ni de recul sur les dits sujets...
Tu m'étonnes que ça a finit par clasher avec son cousin, tout l'inverse de lui effectivement. À commencer par le fait que Dirty souhaite clairement vivre de Youtube, d'où son omniprésence permanente. Alors que FilmTallker a un autre taff à côté et que sa chaîne Youtube c'est histoire de faire une petite vidéo de temps en temps !

Zefurin · lun. 2 juin 2025 12:38

Breaking the Bat a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 11:39 Oui c'est juste du facecam avec un peu de texte écrit et basta. On est loin d'un mec comme Le Fossoyeur de Films à l'époque, qui créer carrément un univers, une suite dans ses vidéos, un personnage et qui propose surtout une analyse pointue des films dont il parle !
Dirty Tommy c'est un peu "la cinéphilie pour les nuls" Sans compter nombre de ses prises de position assez douteuses et dont il ferait mieux de se taire car il n'a aucune culture de fond ni de recul sur les dits sujets...

Je ne comprendrai jamais le succès de Dirty Tommy. Il est limite aussi naze que MJ Fermez Là .
Même Durendal est plus intéressant à écouter .
DT m'a surtout beaucoup agassé lorsqu'il fait une analyse d'un documentaire Arte sur Sharon Stone... une analyse/critique qu'il a transformé en pamphlet anti-woke/féministe insupportable (en sortant des arguments qui sont à côté de ce que pointait le documentaire).

En fait, quand les youtubeur deviennent de plus en plus influenceur politique dans son cas, ça devient assez lamentable.

Tulio · lun. 2 juin 2025 15:21

@Breaking the Bat Merci pour cette réponse détaillée.

J'espère que la reconversion n'a pas été trop difficile !

Zefurin a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 12:38En fait, quand les youtubeur deviennent de plus en plus influenceur politique dans son cas, ça devient assez lamentable.

Et encore, influenceur politique est un bien grand mot. Comme dit plus haut, on est plus proche du café du commerce qu'autre chose.

MisterM · lun. 2 juin 2025 16:57

Zefurin a écrit : ↑dim. 1 juin 2025 18:58 alors le coup du parachute qui crame et le suspens quant à savoir si y a un deuxième parachute... ben alors ça c'est le suspens le plus pourrave que j'ai jamais vu

Justement, je me demande pourquoi ils l'ont fait s'ils ne s'étaient pas dit que les spectateurs allaient penser qu'il n'y avait qu'un seul parachute. C'est pas possible qu'ils aient construit la scène sans avoir ça en tête !
Ce qui fait qu'en voyant le second parachute sans autre forme d'explication soit on comprend rien soit on se dit comme toi "quel vieux suspens pourri".

Zefurin · mar. 3 juin 2025 12:01

@MisterM
Ils devaient être dans un mood :

Pff on s'en ballec... De toute façon c'est le dernier donc on a plus à essayer de convaincre les spectateurs d'aller voir le prochain film !

Mais c'est tellement marrant de voir la franchise ciné MI se terminer sur un suspens aussi absurde que : "Holala ! Ethan Hunt est confronté à un début d'incendie : comment va-t-il éteindre le feu, sachant qu'un extincteur se trouve juste à côté de lui !?

"
...
Une franchise qui nous avait habitué dés le premier film à un équipier qui se fait tuer dans un ascenseur ou alors Ethan qui poursuit un ennemi sur un TGV...

Je me demande si c'est pas du génie inversé... une sorte de truc méta de la part du réalisateur. Un truc du style :

"Non mais vous avez vraiment cru qu'il avait pas de parachute de secours ?"
Les gars il est vraiment temps que vous arrétiez de croire tout ce que vous voyez dans cette franchise !

Prisoner · mar. 3 juin 2025 12:19

Zefurin a écrit : ↑mar. 3 juin 2025 12:01

Je me demande si c'est pas du génie inversé... une sorte de truc méta de la part du réalisateur.

Un peu comme Scott et sa franchise alien. Sauf que lui a l'excuse de la sénilité

Zefurin · mar. 3 juin 2025 12:26

Prisoner a écrit : ↑mar. 3 juin 2025 12:19
Zefurin a écrit : ↑mar. 3 juin 2025 12:01

Je me demande si c'est pas du génie inversé... une sorte de truc méta de la part du réalisateur.
Un peu comme Scott et sa franchise alien. Sauf que lui a l'excuse de la sénilité

Oui c'est ça.
Une sorte de truc poure dire :
"Je fais de la merde"
...
"Vous savez que c'est de la merde."
...
"Je sais que vous savez que je fais de la merde."
...
"Si vous comprenez que je sais que vous savez que je fais de la merde... ALORS JE PASSE POUR UN TYPE GENIAL!"