L'actualité des films Disney

[Prisoner]

Moi j'attendais un Cars 4

J'aurais aimé voir par exemple flash et sally avoir des gosses. J'aurais trouvé cela cool, avec un tonton Martin complément à la ramasse

[PierrotDameron]

[tweet][/tweet]

[Tulio]

J'espère que Les Indestructibles 3 et Toy Story 5 seront plus inspirés que leurs prédécesseurs respectifs...

C'est en voyant ce genre d'images que je me dis que l'abandon de l'animation traditionnelle au profit du tout-CGI est criminel de la part de Disney.

[MisterM]

C'est en voyant ce genre d'images que je me dis que l'abandon de l'animation traditionnelle au profit du tout-CGI est criminel de la part de Disney.

Faut avouer que c'est foutrement joli, bien que (ou parce que ?) copié-collé du style de La Belle au Bois dormant.

Sinon personne ici n'attend Mufasa, le nouveau chef-d'oeuvre de l'animation en prises de vues réellement numériques de Disney ? J'ai vu la BA hier, ça a l'air presque aussi gris que le premier.

Et il y aurait aussi beaucoup à dire sur la crucifixion réseaux sociaux de Blanche-Neige.

[Tulio]

Faut avouer que c'est foutrement joli, bien que (ou parce que ?) copié-collé du style de La Belle au Bois dormant.

Oui, les concept arts des Disney récents se révèlent souvent plus jolis que le produit fini, quand bien même ils reprennent le style des Disney d'antan.

[Ragounet]

J'espère que Les Indestructibles 3 et Toy Story 5 seront plus inspirés que leurs prédécesseurs respectifs...

C'est en voyant ce genre d'images que je me dis que l'abandon de l'animation traditionnelle au profit du tout-CGI est criminel de la part de Disney.

Ouais enfin bon le public répondait de moins en moins présent à ce type d'animation traditionnelle...
Disney, c'est pas du mécénat.

Et quand on voit le box-office des classiques Disney en images de synthèse, on se dit que Disney a pris la bonne décision.

[Tulio]

quand on voit le box-office des classiques Disney en images de synthèse, on se dit que Disney a pris la bonne décision

C'est sûr que si on lui sert toujours le même plat, le public ne risque pas de vouloir goûter autre chose.

[PierrotDameron]

Première image de Stitch :



Affiche et bande-annonce finale pour MUFASA :

[youtube]lMXh6vjiZrI[/youtube]

[Breaking the Bat]

Mufasa ce sera sans moi au ciné ! Trop trop déçu de la version live du Roi Lion (et de quasi toutes les versions live en fait...)

[PierrotDameron]

Un 6e (!) L'AGE DE GLACE a été annoncé aussi :

[tweet][/tweet]

[fanstade]

Ils sont sérieux un 6e âge de glace alors que depuis le 4 on s ennuie plus d idée et surtout depuis le rachat de la fox le studio blue Sky créateur de cette saga a été démantelé.
Franchement Disney me désolé de plus en plus. Et me fait honte. Plus de créativité. Que des suite remake live action spin off et user jusqu'à la corde toute leur franchise. Walt doit se retourner dans sa tombe lui qui déteste les suite.

[Gekko]

L'âge de glace c'était déjà pourlingue dès le premier opus.

[Tulio]

[tweet][/tweet]
C'est pas comme si c'était la troisième fois (quatrième en comptant le film Buzz l'éclair) qu'ils nous refont le coup du Buzz maléfique...

[fanstade]

[youtube]IngDV-5W4bo[/youtube]

Le nouveau Pixar inedit

[PierrotDameron]

[PierrotDameron]

[youtube]YvD0F3O7X8k[/youtube]

[PierrotDameron]

https://x.com/boxofficefr/status/1863177775974170804

[NaughtyDog]

Dommage que le film doit très moyen et symptomatique de son developpement en série

En espérant un travail d'écriture plus sérieux pour l'inévitable 3e opus

[fanstade]

Mon Dieu quel horreur rien ne va dans cette ba. Tout est moche aucune féerie. Zegler ne va pas pour ce rôle et même Gad Gadot semble mal à l aise dans son costume et pas du tout sexy. Charlize Theron et sa version avec Stewart et Hemswoth en 2012 avec Blanche Neige et le chasseur avait plus de classe. La ca pue le CGI à foisons. Walt doit se retourner dans sa tombe tellement on détruit son chef d oeuvre. Quel honte mais il fera un carton puisque tout le monde veut que ça chez Disney des suites et des lives action pas de nouveauté. J ai mal à mon enfance.

Bref apres l'age d'or de 1937 à 1942 puis l'age apres guerre de 1943 à 1949 puis l'age argent de 1950 à 1969 puis l'age de bronze appele aussi age noir de 1970 à 1983 puis l'age de la renaissance appelé aussi le second age d'or de 1984 à 1999 puis l'age de l'experimentation de 2000 à 2008 puis l'age du renouveau 2009 à 2017 voici l'age des suite et des films bussiness de 2018 à aujourd'hui.

[ConFucKamus]

Horrible

[Tulio]

"L'heure est venue de restaurer notre royaume." Qui aurait cru qu'on tiendrait là le premier blockbuster trumpiste ?

Blague à part, absolument rien ne va dans ces images. Y a-t-il seulement un plan qui ne soit pas tourné sur fond vert ?

[Zefurin]

C'est peut-être le pire trailer que j'ai jamais vu.
Que c'est moche...
Les costumes sont moches.
Les CGI sont moches.
Les acteurs ont l'air de surjouer.
Les nains sont moches (recruter des acteurs ? C'était impossible ?)
Et même la Reine en vieille... mais elle est moche/fade... ils pouvaient pas prendre... UNE VRAIE ACTRICE AGEE ?
...
Ca va être un film à côté duquel celui avec Stewart, Theron et Hemsworth passera pour un film d'auteur.

[Gekko]

Je trouve pas ça vilain, hormis les nains en CGI, l'ensemble se tient plutôt bien (même les animaux style cartoon, ça le fait).

[NaughtyDog]

Les nains en CGI de 2004 c'est pas une belle idée

Je trouve pas que visuellement c'est raté sinon à part certains décors mais la direction globale du projet fait terriblement souffler

Ça sent le gros bide

[Next]

Bide je ne sais pas, mais au-delà de l'aspect visuel peu flatteur, le trailer est raté. Après je ne suis absolument pas la cible, donc pas le meilleur juge.

[Ragounet]

On dirait la motion capture de Robert Zemeckis (Scrooge, Bewolf, Polar Express...). C'est pas un compliment (même si j'ai bien aimé Drôle de Noël de Scrooge, notamment pour l'utilisation de la 3D relief).

Mais au fait, il n'était pas question que faute d'utiliser de vrais acteurs nains/petite taille, Disney se tourne vers une représentation féerique des nains (des sortes de flammes de couleur) ?

Et puis les acteurs noirs en costumes médiévaux / fantastique de culture européenne, ça m'a toujours fait décrocher. "No racism" hein.

[Prisoner]

Et puis les acteurs noirs en costumes médiévaux / fantastique de culture européenne, ça m'a toujours fait décrocher. "No racism" hein.

Ah toi aussi tu as un pote noir chevalier ?

[aureliagreen]

C'est peut-être le pire trailer que j'ai jamais vu.
Que c'est moche...
Les costumes sont moches.
Les CGI sont moches.
Les acteurs ont l'air de surjouer.
Les nains sont moches (recruter des acteurs ? C'était impossible ?)
Et même la Reine en vieille... mais elle est moche/fade... ils pouvaient pas prendre... UNE VRAIE ACTRICE AGEE ?
...
Ca va être un film à côté duquel celui avec Stewart, Theron et Hemsworth passera pour un film d'auteur.

Sans compter le wokisme déferlant et maintenant omniprésent. Du grand n'importe quoi.

Et pour les nains, le choix artistique à leur sujet n'est pas très difficile à comprendre dans la même lignée. S'il y avait peut-être une volonté de revenir à un aspect plus conte de fée (par opposition à Blanche-Neige et le chasseur), les gens de Disney ont du avoir peur d'apparaître comme d'odieux conservateurs exploiteurs sur un tournage de personnes verticalement défavorisées (leur réputation de SJW en prendrait un coup).

[robinne]

[...] (leur réputation de SJW en prendrait un coup).

SJW ?

[Gekko]

Social Justice Warrior*

[Cocu]

Sans compter le wokisme déferlant et maintenant omniprésent. Du grand n'importe quoi.

Je ne comprendrai jamais en quoi être tolérant est un problème

[Gekko]

En général, ils connaissent pas le mot "woke", ils en sont resté à la caractérisation/caricature faite par l’extrême droite, faut les excuser.
Ou alors c'est pire, on est dans l'inversion des valeurs: l'anti-racisme est raciste, il faut combattre l'anti-fascisme, etc... On vit une époque formidable.

[Ragounet]

Wokisme ≠ tolérance

Le wokisme, c'est faire usage de réalités alternatives sous prétexte de défense des minorités.

[Zefurin]

Wokisme ≠ tolérance

Le wokisme, c'est faire usage de réalités alternatives sous prétexte de défense des minorités.

C'est surtout un outil purement rhétorique et fourre-tout pour disqualifier un discours jugé "trop de gauche" par l'utilisateur du terme.
Ce qui n'était pas tellement au sujet de ma remarque sur le trailer... qui est surtout laid dans la forme.

Je n'attends pas d'un trailer qu'il me révèle le fond du film, mais qu'il me donne un aperçu de la forme... qui est malheureusement désastreuse.
Et en fait, quelque soit le fond du film, cette "forme" va le desservir.

[aureliagreen]

Wokisme ≠ tolérance

Le wokisme, c'est faire usage de réalités alternatives sous prétexte de défense des minorités.

C'est exact, le wokisme n'a plus rien à voir avec la tolérance, c'est simplement devenu une caricature d'anti-racisme (ou d'anti-sexisme etc...), qui le met même là où il n'a rien à faire, au point d'essayer de réécrire complètement l'Histoire, sous le fallacieux prétexte d'éveiller (sic) les esprits, en fait de les obscurcir. Les wokistes ne sont d'ailleurs souvent même plus que des racistes inversés, adeptes de double traitement ; ainsi j'imagine quels seraient leurs cris courroucés si dans un remake de Kirikou, on mettait des blancs partout.

[aureliagreen]

C'est surtout un outil purement rhétorique et fourre-tout pour disqualifier un discours jugé "trop de gauche" par l'utilisateur du terme.
Ce qui n'était pas tellement au sujet de ma remarque sur le trailer... qui est surtout laid dans la forme.

L'usage de ce terme dans un but péjoratif est certes le fait de nombreux droitiers plus ou moins racistes et/ou xénophobes, nostalgiques du colonialisme et souvent même clairement néo-colonialistes. Mais dans le cas présent, il est inutile de faire référence à ce caractère fourre-tout. Car il est bien établi que Disney suit en effet une idéologie bien précise, qu'on peut qualifier de gauche si on y tient, mais, une gauche nettement pathologique, alors. Depuis déjà quelques années, on observe une dérive de leur part, à mettre dans leurs films des Noirs dans un contexte historique déplacé notamment. On pouvait se dire alors qu'ils reviendraient à la raison et arrêteraient les c....ries. Mais non, ils persistent et signe, et s'enfoncent de plus en plus dans le ridicule. Alors, pour moi, maintenant, quand je vois ça, c'est poubelle directe (sans même avoir besoin de critiquer la forme du film, qui effectivement, dans le cas de cette nouvelle itération de Blanche-Neige, laisse beaucoup à désirer – même si je trouve que l'aspect des nains n'est pas si rédhibitoire dans un contexte qui se voudrait féérique).
Je ne sais pas si Disney veut vraiment "transformer" ou "éveiller" la société en faisant tout ça, mais ce n'est certainement pas en agissant ainsi qu'ils dissuaderont les électeurs de Trump de voter pour lui, par exemple. Bien au contraire.

[Zefurin]

L'usage de ce terme dans un but péjoratif est certes le fait de nombreux droitiers plus ou moins racistes et/ou xénophobes, nostalgiques du colonialisme et souvent même clairement néo-colonialistes. Mais dans le cas présent, il est inutile de faire référence à ce caractère fourre-tout. Car il est bien établi que Disney suit en effet une idéologie bien précise, qu'on peut qualifier de gauche si on y tient, mais, une gauche nettement pathologique, alors. Depuis déjà quelques années, on observe une dérive de leur part, à mettre dans leurs films des Noirs dans un contexte historique déplacé notamment. On pouvait se dire alors qu'ils reviendraient à la raison et arrêteraient les c....ries.

Ou comment commencer à réfuter quelque chose... pour mieux s'y enfoncer.
Tu tiens un discours que je trouve trés intéressant à décortiquer tant il montre le caractère assez méprisant envers une opinion. Tu utilises le terme "pathologique", "dérive" ou alors "Revenir à la raison". Comme si être de gauche revenait presque à être un aliéné échappé d'un asile psychiatrique.
C'est un champ lexical que je trouve assez triste car il renvoit justement à une époque presque McCarthiste où les gens qui se revendiquait de gauche, communiste ou même, parfois, tout simplement... gay... et bien on pointait du doigt celà en en parlant de gens "malade". Comme s'il s'agissait d'un virus, d'une maladie, d'une déviance...

C'est une façon assez méprisante de qualifier les gens ou les opinions qu'ils incarnent. Et j'ai envie de dire... cette façon d'opérer dans le narratif cinématographique... et bien je le trouve logique.

Car au fond... toute l'Histoire (avec un un grand H)... n'est qu'affaire de récit.
Et la politique, les opinions, les guerre, les paix, les religions et les gens... tout celà repose sur des récits. Une cause ne se défend pas sans un récit derrière pour le crystaliser dans les esprits. Et nous ne nous battons que pour ça : des récits. Et le cinéma étant l'un des médias narratifs les plus populaires, regardés et diffusés dans le monde, c'est presque logique qu'une opinion quelle qu'elle soit profite d'un film pour se faire entendre.

Donc, ça n'est pas une connerie en soit... le problème, c'est la façon dont c'est fait. Car c'est une façon... qui se retourne contre elle.
Car là, en l'occurence pour Blanche Neige, c'est particulièrement moche ! Et du coup, j'ai l'impression d'un film qui veut proner la diversité (j'ai pas vu le film, mais je suppute que c'est ça)... qui est si laid visuellement... qu'il dessert completement la cause. Et surtout... un film racontant une histoire dans laquelle des nains sont protagonistes... qui ne recrute pas d'acteurs nains... alors que le film est sensé proner une forme de diversité... montre le décallage complet entre la forme et le message (peut-être ? car je n'ai pas vu le film) voulu.

même si je trouve que l'aspect des nains n'est pas si rédhibitoire dans un contexte qui se voudrait féérique).

Parce qu'être nain, c'est de la féérie ?

[Next]

C'est une façon assez méprisante de qualifier les gens ou les opinions qu'ils incarnent.

C'est ça. Le wokiste au sens premier est par définition tolérant et progressiste.

Mais certaines idéologie de droite ont tout fait pour en détourner le sens ces dernières années et malheureusement y arrivent de plus en plus... Par extension font en sorte de décrédibiliser tout progrès en en faisant un fourre-tout insensé et nauséabond.

Ce qui est différent du marketing Disney qui effectivement joue avec les codes progressistes dans son cahier des charges (tout comme Netflix d'une autre manière) et en fait une utilisation aussi cynique qu'elle manque de subtilité.

Mais arrêtons de confondre "woke" et marketing/ciblage putassier...

Je me considère à 200% woke. Et ce n'est pas pour autant que je valide les méthodes des studios pour tenter maladroitement de me plaire à coups de clins d'œil grossiers.

[robinne]

Bonjour, je te conseille d'écouter "Qu'est-ce que le wokisme ?", sur Radio France.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 24-1945488

[aureliagreen]

Tu tiens un discours que je trouve trés intéressant à décortiquer tant il montre le caractère assez méprisant envers une opinion. Tu utilises le terme "pathologique", "dérive" ou alors "Revenir à la raison". Comme si être de gauche revenait presque à être un aliéné échappé d'un asile psychiatrique.

Euh ?!?!?! J'espère quand même tu n'identifies pas la gauche au wokisme (auquel je savais déjà que tu accordais tes sympathies), et encore moins à son évolution récente ! Non, il n'est absolument pas la gauche, et je maintiens qu'il n'en est qu'une dérive, extrémiste, comme une mauvaise caricature. Tu devrais mieux aussi ne pas te référer au maccarthisme, car justement, ce sont ces pseudo-progressistes qui ces dernières années s'en sont montrés les plus dignes héritiers, quand ils nous ont permis de découvrir que les conservateurs n'avaient plus le monopole des autodafés, purifications de bibliothèques et autres listes noires d'artistes. Ce sont bien là les traits d'un totalitarisme idéologique.

Car au fond... toute l'Histoire (avec un un grand H)... n'est qu'affaire de récit.
Et la politique, les opinions, les guerre, les paix, les religions et les gens... tout celà repose sur des récits. Une cause ne se défend pas sans un récit derrière pour le crystaliser dans les esprits. Et nous ne nous battons que pour ça : des récits. Et le cinéma étant l'un des médias narratifs les plus populaires, regardés et diffusés dans le monde, c'est presque logique qu'une opinion quelle qu'elle soit profite d'un film pour se faire entendre.

Tu défends là une vision relativiste des choses, et la vérité de l'Histoire est en effet très difficile à atteindre, sinon impossible ; et son interprétation est sujet à notre dissonance cognitive, qui y mettra ce que l'on veut bien voir. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de version objective des événements. Et tu me donnes l'impression de vouloir justifier les errements de nombreux films "historiques" récents, qui s'amusent à déformer l'Histoire, et justement en leur attribuant un but idéologique, ce qui est un de mes gros reproches. Il n'est pas légitime en soi de vouloir triturer les événements à son profit (idéologique ou pécuniaire), mais cela peut être acceptable quand on ne fait pas mystère que c'est une version triturée, une fiction historique. Ainsi, Stanley Kubrick et Dalton Trombo s'étaient ingéniés dans leur Spartacus à faire du révolté de l'Antiquité une icône et un combattant d'une vision communiste autant que de la liberté, alors que tout ce qu'on connaît des esclaves qui s'étaient rebellés indique qu'ils n'étaient nullement motivés par cela, mais simplement assoiffés de vengeance. Les deux créateurs avaient voulu utiliser un épisode réel de l'Histoire antique pour plaquer leurs préoccupations actuelles. Mais ils le précisaient : c'était une fiction historique, ainsi que ce contenu idéologique.
Dans un récit qui cherche à promouvoir la diversité dans un contexte historique (ou para-historique) où elle n'était pas à sa place, une telle stratégie est forcément inopérante, car cette tentative est illégitime si elles n'est pas accompagnée d'un tel avertissement, qui en annule forcément la portée. Et d'un pur point de vue anti-raciste (vraiment anti-raciste), j'ajouterai qu'elle est en plus insultante pour les communautés que l'on cherche à "promouvoir". Montrer plein de noirs et métis dans la noblesse britannique au début du XIXème siècle dans la série télévisée à succès La chronique des Bridgerton a pu donner à certains un sentiment de revanche, mais il était faisandé ; car cette approche revenait à effacer ce qu'était vraiment la condition des gens de couleur alors en Europe, qui devaient en général ramper au bas de l'échelle sociale. Un vrai manque de respect pour toutes ces générations qui ont du affronter préjugés et discriminations.

Parce qu'être nain, c'est de la féérie ?

Tu n'ignores quand même pas que les nains de Blanche-Neige ne sont pas de vrais nains, des personnes affectées d'une petite taille pathologique, mais des Nains, c'est-à-dire des créatures féériques, magiques, des gnomes ou des gobelins. Pas des créatures humaines. On peut certes décider de les faire interpréter par des humains, comme on le fait avec les géants ou divers monstres, mais une approche reposant sur les effets spéciaux est toute aussi légitime. Et puis, réserver les personnes verticalement défavorisées à ce type de rôle reviendrait à les cataloguer, ce qui serait vraiment discriminatoire et de là anti-wokiste... Quand le serpent se mord la queue...

[aureliagreen]

C'est ça. Le wokiste au sens premier est par définition tolérant et progressiste.

Oui, au sens premier. Je m'y reconnaissais d'ailleurs, mais je m'en suis détourné à cause de tous ces abus qui viennent parfois à nier la connaissance, la science voire la réalité. Et si tu sembles en blâmer certains idéologues de droite, ils ne les ont pas inventés. Ce sont bien une partie des wokistes qui s'y sont adonnés, dans une sorte de délire collectif.

Pour le reste de ton message, il est certain qu'il y a chez Disney et d'autres une part d'opportunisme commercial, pour plaire aux jeunes branchés, et j'ajouterai pour attirer aussi les spectateurs des minorités. Mais chez les créateurs de Disney plus particulièrement, il y a bien à mes yeux une volonté idéologique de faire bouger les choses, qui se trouve coïncider avec ces intérêts financiers. Ces gens se sentent investis d'une mission (il suffit de voir les digressions sur le sort des animaux d'élevage dans Les derniers Jedi, qui seraient purement rébarbatives sinon).

[Zefurin]

J'espère quand même tu n'identifies pas la gauche au wokisme (auquel je savais déjà que tu accordais tes sympathies), et encore moins à son évolution récente ! Non, il n'est absolument pas la gauche, et je maintiens qu'il n'en est qu'une dérive, extrémiste, comme une mauvaise caricature.

Mais, c'est toi qui le fais...

Mais dans le cas présent, il est inutile de faire référence à ce caractère fourre-tout. Car il est bien établi que Disney suit en effet une idéologie bien précise, qu'on peut qualifier de gauche si on y tient, mais, une gauche nettement pathologique, alors. Depuis déjà quelques années, on observe une dérive de leur part, à mettre dans leurs films des Noirs dans un contexte historique déplacé notamment.

T'associe bien le "wokisme" à une "gauche pathologique" ?

Quand à tout ton discours sur Spartacus ou les films historiques... certes si tu veux...

Patrick Boucheron (un historien que j'aime beaucoup) le dirait comme ça :

C’est à une réassurance scientifique du régime de vérité de la discipline historique que nous devons collectivement travailler, réconciliant l’érudition et l’imagination. L’érudition, car elle est cette forme de prévenance dans le savoir qui permet de faire front à l’entreprise pernicieuse de tout pouvoir injuste, consistant à liquider le réel au nom des réalités. L’imagination, car elle est une forme de l’hospitalité, et nous permet d’accueillir ce qui, dans le sentiment du présent, aiguise un appétit d’altérité.

...
...
...
Mais là en l'occurence, on est en train de parler d'un CONTE POUR ENFANT dont la version la plus célèbre a été écrite en 1807... donc pour la véracité historique du moyen-âge décrit dans Blanche Neige... on repassera. Blanche Neige n'a jamais été écrit ou raconté pour enseigner aux lecteurs ou aux auditeurs comment que c'était la vie dans le vieux temps. C'est une relecture moderne (du 19ème siècle) du mythe oedipien en remplacer le conflit Père/Fils par un conflit Mère/Fille. C'est un conte qui est là pour raconter entre autre l'émancipation et les dangers auxquels s'expose une adolescente. Bref... le héros au mille visage...

Mais je ne compte pas sur Blanche Neige pour me raconter avec véracité le Moyen Âge.

Par contre, ce que peut m'apprendre Blanche Neige, c'est surtout des informations sur les moeurs et l'éducation en vigueur à l'époque où le conte a été écrit. Et finalement, le fait qu'on le reprenne aujourd'hui pour lui donner une nouvelle forme... en soit, c'est pas si différents que ce qui a été fait sur Pinnocchio ou la Belle au bois Dormant. Et surtout, le conte en dit surtout sur... celui qui en est l'auteur. Les frères Grimm étant morts... qui raconte Blanche neige aujourd'hui désormais sinon des bardes d'aujourd'hui. Des bardes d'aujourd'hui... avec les valeurs d'aujourd'hui.
L'altérité est donc pleinement possible.

Tu n'ignores quand même pas que les nains de Blanche-Neige ne sont pas de vrais nains, des personnes affectées d'une petite taille pathologique, mais des Nains, c'est-à-dire des créatures féériques, magiques, des gnomes ou des gobelins. Pas des créatures humaines.

Trés honnêtement... je n'en sais rien. Et toi ? Comment tu sais que ce sont des créatures féériques et non des personnages atteints de nanisme ? Et n'y vois pas une question réthorique de ma part, c'est une vraie question:parce que je ne sais aps du tout ce que les Grimm avaient en tête lorsqu'ils parlaient de nains. Vu que tu a l'air d'avoir une certitude de ce que tu affirmes, tu dois avoir une preuve ou une citation précise qui l'affirme bien ?
Moi, tout ce que je sais, c'est que le nanisme existe en vrai, donc est-ce si fantastique que ça d'imaginer que les frêres Grimm ont pensé à de véritables humains, et non des pseudos lutins ?

On peut certes décider de les faire interpréter par des humains, comme on le fait avec les géants ou divers monstres, mais une approche reposant sur les effets spéciaux est toute aussi légitime. Et puis, réserver les personnes verticalement défavorisées à ce type de rôle reviendrait à les cataloguer, ce qui serait vraiment discriminatoire et de là anti-wokiste... Quand le serpent se mord la queue...

Je le vois plutôt comme une occasion en or de...faire jouer des acteurs. C'est pas comme si y en avait pas quelques uns qui attendent sur le marché du travail une opportunité de jouer dans une superproduction Disney... Quand je vais au cinéma pour voir un film live, j'espère voir des acteurs qui se rendent la réplique. C'est quoi l'intérêt de refaire un remake live d'un film d'animation si c'est pour singer à moitié un film d'animation 3D ? Et mal par dessus le marché... je suis sûr que s'ils avaient fait un film d'animation 3D façon Reine des Neige ou Raiponce, le rendu serait nettement plus beau.

je suis par exemple content que dans le Seigneur des Anneaux, ils aient recrutés de vrais acteurs jouer les Hobbits et Gimlis, même si ce ne sont pas des acteurs atteints de nanisme, il y a un véritable effort de mise en scène pour m'y faire croire ! ET POURTANT, dans TOLKIEN, JE SAIS QUE CE SONT DES CREATURES FANTASTIQUES !
Peter Jackson n'a pourtant pas cédé aux CGI pour les représenter, mais à des astuces de mise en scène.

Donc pourquoi ?
Pourquoi serait-ce impossible pour Disney de tenter la même approche ? De recruter de vrais acteurs pour représenter ces 7 personnages ?

Faire des personnages en CGI comme ça... moi j'appelle ça de la paresse. Et surtout, ça portera préjudice au film qui vieillira encore plus vite du fait du côté risible des effets visuels.

[Next]

C'est ça. Le wokiste au sens premier est par définition tolérant et progressiste.

Oui, au sens premier. Je m'y reconnaissais d'ailleurs, mais je m'en suis détourné à cause de tous ces abus qui viennent parfois à nier la connaissance, la science voire la réalité. Et si tu sembles en blâmer certains idéologues de droite, ils ne les ont pas inventés. Ce sont bien une partie des wokistes qui s'y sont adonnés, dans une sorte de délire collectif.

Pour le reste de ton message, il est certain qu'il y a chez Disney et d'autres une part d'opportunisme commercial, pour plaire aux jeunes branchés, et j'ajouterai pour attirer aussi les spectateurs des minorités. Mais chez les créateurs de Disney plus particulièrement, il y a bien à mes yeux une volonté idéologique de faire bouger les choses, qui se trouve coïncider avec ces intérêts financiers. Ces gens se sentent investis d'une mission (il suffit de voir les digressions sur le sort des animaux d'élevage dans Les derniers Jedi, qui seraient purement rébarbatives sinon).

Personnellement, chez Disney je n'y vois que très peu de sincérité et beaucoup de mercantile, donc pas sur le même plan que toi. Et je ne parle pas tant des réalisateurs des films/séries, qui y voient sûrement l'occasion de faire passer un message à leur niveau, que de la machine qui les entoure qui les utilise à des fins moins scrupuleuses.
C'est comme certaines boites qui forcent le trait sur le RSE, l'éco-conception, etc.. Avant tout pour leur image mais qui va choper les pires clients avec qui collaborer à côté parce que "business is business".

Après au-delà de ça, tous les combats sociétaux amènent un temps une forme d'extrémisme dans son propre camp dès lors que ça n'évolue pas aussi vite qu'espéré. Et c'est dommage d'en abandonner les termes avant que l'équilibre soit trouvé et de les laisser pervertir ces termes et idées sans rien faire.

[Cocu]

...
...
Mais là en l'occurence, on est en train de parler d'un CONTE POUR ENFANT dont la version la plus célèbre a été écrite en 1807... donc pour la véracité historique du moyen-âge décrit dans Blanche Neige... on repassera. Blanche Neige n'a jamais été écrit ou raconté pour enseigner aux lecteurs ou aux auditeurs comment que c'était la vie dans le vieux temps. C'est une relecture moderne (du 19ème siècle) du mythe oedipien en remplacer le conflit Père/Fils par un conflit Mère/Fille. C'est un conte qui est là pour raconter entre autre l'émancipation et les dangers auxquels s'expose une adolescente. Bref... le héros au mille visage...

Mais je ne compte pas sur Blanche Neige pour me raconter avec véracité le Moyen Âge.

C'est comme l'exemple donné sur Bridgerton, ce sont des histoires d'amours. On est loin des faits historiques. Ça a été écrit dans les années 2000... Et pour avoir lu les livres, c'est déjà loin d'être représentif de l'Histoire de la Régence. Alors si on modifie quelques idées tout en restant dans l'idée de base (des histoires d'amour) perso ça me va. Je suis plus embêtée sur les modifications de l'histoire de Francesca (pas de détails pour ceux qui ne l'ont pas vu) parce qu'on va perdre une grosse partie de l'histoire de son livre, mais on verra, peut-être que ce sera quand même bien fait...

Très bon exemple sur le SDA


On va créer un hashtag #jesuiswokisteetjensuisfier

[robinne]

On va créer un hashtag #jesuiswokisteetjensuisfier

J'adhèrerais plutôt au mot-clé #jesuiswokeetjensuisfier.e

[Zefurin]

C'est comme l'exemple donné sur Bridgerton, ce sont des histoires d'amours. On est loin des faits historiques. Ça a été écrit dans les années 2000... Et pour avoir lu les livres, c'est déjà loin d'être représentif de l'Histoire de la Régence. Alors si on modifie quelques idées tout en restant dans l'idée de base (des histoires d'amour) perso ça me va. Je suis plus embêtée sur les modifications de l'histoire de Francesca (pas de détails pour ceux qui ne l'ont pas vu) parce qu'on va perdre une grosse partie de l'histoire de son livre, mais on verra, peut-être que ce sera quand même bien fait...

Exactement.
En fait, le principal dans une histoire ou dans un récit, c'est que la suspension d'incrédulité soit respectée/maintenue et jamais trahie. Si ce qui est établi dans les 5 première minutes du film n'est jamais contredit ou faussé par le reste de l'œuvre, ben en fait, le film ou la fiction que tu regardes te garde en haleine quelque soit ce que ça te raconte.

Très bon exemple sur le SDA

SDA...
ou Harry Potter... (les Gobelins sont joués par de vrais acteurs)
ou Willow... (Warwick Davis et Paul Grant)
Ca n'a jamais posé de problème

Je trouve même que c'est excellent pour l'immersion car on y croit.

[MisterM]

Car il est bien établi que Disney suit en effet une idéologie bien précise

Comme si la totalité du cinéma de divertissement des décennies précédentes ne suivait pas "une idéologie bien précise".
La seule raison de ce déferlement de haine c'est qu'ici l'idéologie n'est plus celle à laquelle on les a habitués.

Par contre oui, poubelle directe pour ce film : c'est un remake Disney.

[aureliagreen]

Il y a beaucoup de choses, ce ne sera donc pas qu'en une seule fois...

J'espère quand même tu n'identifies pas la gauche au wokisme (auquel je savais déjà que tu accordais tes sympathies), et encore moins à son évolution récente ! Non, il n'est absolument pas la gauche, et je maintiens qu'il n'en est qu'une dérive, extrémiste, comme une mauvaise caricature.

Mais, c'est toi qui le fais...

Alors, je vais vite y répondre, car je ne suis pas sûr du sens de ta remarque, j'ai l'impression que tu me reproches de confondre gauche et wokisme, alors qu'il est évident dans mes écrits que je ne le fais pas, tout au contraire. En revanche, oui, le wokisme tel qu'il est devenu ces dernières années (mais pas tel qu'il était à l'origine) est à mes yeux une excroissance, une dérive.

Patrick Boucheron (un historien que j'aime beaucoup) le dirait comme ça :

C’est à une réassurance scientifique du régime de vérité de la discipline historique que nous devons collectivement travailler, réconciliant l’érudition et l’imagination. L’érudition, car elle est cette forme de prévenance dans le savoir qui permet de faire front à l’entreprise pernicieuse de tout pouvoir injuste, consistant à liquider le réel au nom des réalités. L’imagination, car elle est une forme de l’hospitalité, et nous permet d’accueillir ce qui, dans le sentiment du présent, aiguise un appétit d’altérité.

Pour reprendre la citation attribuée à Alexandre Dumas, "si j'ai violé l'Histoire, je lui ai fait de beaux enfants".

Mais là en l'occurence, on est en train de parler d'un CONTE POUR ENFANT dont la version la plus célèbre a été écrite en 1807... donc pour la véracité historique du moyen-âge décrit dans Blanche Neige... on repassera. Blanche Neige n'a jamais été écrit ou raconté pour enseigner aux lecteurs ou aux auditeurs comment que c'était la vie dans le vieux temps. C'est une relecture moderne (du 19ème siècle) du mythe oedipien en remplacer le conflit Père/Fils par un conflit Mère/Fille. C'est un conte qui est là pour raconter entre autre l'émancipation et les dangers auxquels s'expose une adolescente. Bref... le héros au mille visage...

Mais je ne compte pas sur Blanche Neige pour me raconter avec véracité le Moyen Âge.

Ah ah, cette tarte à la crème, je l'attendais. Cet argument du "on n'en rien à faire de la crédibilité car ça se passe dans un monde imaginaire" oublie juste que si l'histoire de Blanche-Neige (dont la version en question me semble plutôt avoir été écrite en 1812) n'est certes qu'une légende empreinte de traits fantastiques, cela ne veut pas dire que son contexte soit livré au pur arbitraire et qu'on puisse faire n'importe quoi avec. Car même si ça se passe dans un Moyen-Âge européen imaginaire (c'est pour cela que j'avais rajouté la catégorie de contexte para-historique), cela reste un Moyen-Âge européen, et non un Moyen-Âge africain ou un Moyen-Âge extrême-oriental ou un Moyen-Âge arabe – et je reviens à ce que je disais au sujet d'un Kirikou qui serait trahi de cette façon, là les néo-wokistes se déchaîneraient. Et le contexte social et culturel est quand même crucial pour comprendre le récit dans son cœur même.
Comme tu le dis d'ailleurs juste après :

Par contre, ce que peut m'apprendre Blanche Neige, c'est surtout des informations sur les moeurs et l'éducation en vigueur à l'époque où le conte a été écrit.

Et justement, ce que cela renforce, c'est qu'il n'est pas légitime de jouer la carte de l'altérité dans ce contexte ; pas celle-là en tous cas. Car altérité il y avait au Moyen-Âge, plein d'altérités différentes même, mais pas celle-ci. Car certes, on peut "reprendre Blanche-Neige aujourd'hui pour lui donner une nouvelle forme..." ; mais cela consisterait en fait en la pratique assez courante et bien rodée de transposer tel conte dans un autre contexte culturel et géographique. Ainsi tout le monde sait que Les 7 mercenaires n'est qu'une adaptation des 7 samouraïs de Kurosawa dans un cadre de western. Mais évidemment, Sturges s'était bien gardé à l'époque de mettre des hommes jaunes partout. Hélas, maintenant, cela serait très différent, comme l'a bien sûr montré le remake de 2016 par Antoine Fuqua, qui s'était voulu un compendium de politiquement correct. Cela alors même qu'à la différence d'un Chasseur noir dans Blanche Neige, la présence de chacun des personnages des sept mercenaires de cette version pouvait aisément se justifier dans le Far West d'alors. Simplement, l'addition de tous ces minoritaires paraissait vraiment forcée et gratuite, dans le but de satisfaire tous les publics (et pas seulement les minorités, mais aussi celui qui voit d'un bon œil ceux qui font profession d'ouverture).
Et dans ce nouveau Blanche-Neige, on n'est même pas dans ce cas de figure, qui serait, pour rester dans le domaine du médiéval-fantastique, celui du récent Donjons & Dragons (où la présence du paladin par Regé-Jean Page est compréhensible) ou Le septième fils (lui aussi une pub Benneton grossière mais explicable dans son contexte où les personnages "de couleur" sont explicitement exotiques, pub aussi intéressée que les autres). On est plus dans le domaine d'un simple révisionnisme qui vise à modifier la perception de l'Histoire (et on sait combien la fiction, et particulièrement le cinéma, façonnent la perception du monde par le public). Et c'est valable que le contexte soit celui d'une vraie période historique ou de son imitation dans un cadre de fantaisie.

C'est comme l'exemple donné sur Bridgerton, ce sont des histoires d'amours. On est loin des faits historiques. Ça a été écrit dans les années 2000... Et pour avoir lu les livres, c'est déjà loin d'être représentatif de l'Histoire de la Régence.

Les livres sont en effet sensés se dérouler dans cette période toute historique de la Régence britannique, en s'appuyant profondément sur son contexte social. Personnages fictifs, mais dans un cadre socio-historique précis, donc. Comme Les misérables, Germinal, Guerre et paix etc... Et oui, aussi les œuvres d'Alexandre Dumas (qui pouvait donner à son D'Artagnan des traits différents de son modèle historique, mais respectait la marche de l'Histoire). Là, avec cette "adaptation" télévisée, on nage dans le révisionnisme pur et simple. Deux séries se passant dans le même pays à la même époque ou juste après, The Frankenstein chronicles et Taboo, ont mis en scène des minoritaires (cela est même au centre de l'intrigue de la deuxième, de façon très tragique), mais elles de façon crédible du point de vue historique (et même si pour la première, cela peut paraître un peu opportuniste, mais tenant la route, et finissant par apporter quelque chose de plus). On peut donc chercher à mettre de la diversité dans cette époque et cette contrée sans insulter l'Histoire, ni laver le cerveau des spectateurs et c'est exactement ce que ne fait pas La chronique des Bridgerton.

[aureliagreen]

Tu n'ignores quand même pas que les nains de Blanche-Neige ne sont pas de vrais nains, des personnes affectées d'une petite taille pathologique, mais des Nains, c'est-à-dire des créatures féériques, magiques, des gnomes ou des gobelins. Pas des créatures humaines.

Trés honnêtement... je n'en sais rien. Et toi ? Comment tu sais que ce sont des créatures féériques et non des personnages atteints de nanisme ? Et n'y vois pas une question réthorique de ma part, c'est une vraie question:parce que je ne sais pas du tout ce que les Grimm avaient en tête lorsqu'ils parlaient de nains. Vu que tu a l'air d'avoir une certitude de ce que tu affirmes, tu dois avoir une preuve ou une citation précise qui l'affirme bien ?
Moi, tout ce que je sais, c'est que le nanisme existe en vrai, donc est-ce si fantastique que ça d'imaginer que les frères Grimm ont pensé à de véritables humains, et non des pseudos lutins ?

Un peu quand même, car ce que les frères Grimm ont fait, c'était tout de même de collecter des légendes plus anciennes, venant du vieux fond folklorique allemand et centre-européen, où les nains sont effectivement des êtres féériques, comme ceux du mythe de Siegfried (d'où entre autres leur caractère chtonien très marqué). Et il ne faut pas oublier que c'est un remake du dessin animé de 1937, pleinement fantastique, dont les nains ne sont en effet pas des humains atteints de difformité mais des êtres mythologiques, et que tout le monde se souvient d'eux ainsi.

Je le vois plutôt comme une occasion en or de...faire jouer des acteurs. C'est pas comme si y en avait pas quelques uns qui attendent sur le marché du travail une opportunité de jouer dans une superproduction Disney... Quand je vais au cinéma pour voir un film live, j'espère voir des acteurs qui se rendent la réplique. C'est quoi l'intérêt de refaire un remake live d'un film d'animation si c'est pour singer à moitié un film d'animation 3D ?

Mais cela fait déjà des années que la distinction entre film en images réelles et film d'animation s'est affaiblie, en raison de l'abus d'images de synthèse dans des œuvres dites "live" (personnages ou décors), chose qui m'agace d'ailleurs beaucoup. Quant au reste, tu as bien sûr raison sur les nombreux précédents d'interprétations de nains fantastiques par des acteurs réels, et pas toujours eux-mêmes nains, un procédé parfaitement légitime. Mais comme je le disais, est également légitime de les faire "interpréter" par des effets spéciaux, notamment lorsqu'on essaie de leur donner un aspect clairement folklorique (ce qui aurait été plus difficile à effectuer avec des acteurs en chair et en os – et à ce sujet, les gobelins de Harry Potter ont certes été interprétés à la base par des acteurs, mais c'était dans le cadre de capture de mouvement, et à la fin il ne restait pour l'aspect visuel que des personnages en effets numériques). Pour un peu, j'en aurais l'impression que tu veux en faire une croisade personnelle, seulement Disney a fait un choix (pour une fois anti-wokiste d'ailleurs, ironie du sort), c'est ainsi - choix qui ne les servira pas forcément à vrai dire, car en effet les effets spéciaux risquent de ne pas laisser un souvenir positif.

[aureliagreen]

Personnellement, chez Disney je n'y vois que très peu de sincérité et beaucoup de mercantile, donc pas sur le même plan que toi. Et je ne parle pas tant des réalisateurs des films/séries, qui y voient sûrement l'occasion de faire passer un message à leur niveau, que de la machine qui les entoure qui les utilise à des fins moins scrupuleuses.

D'une façon plus générale, Disney n'est depuis longtemps qu'une machine à décerveler, à affadir afin que le public ne réfléchisse plus à la qualité des produits et soit prêt à les consommer sans plus se poser de questions. Cet opportunisme sur la question des minorités n'en est qu'un aspect de plus, qui s'ajoute à ce gloubi-boulga.

Après au-delà de ça, tous les combats sociétaux amènent un temps une forme d'extrémisme dans son propre camp dès lors que ça n'évolue pas aussi vite qu'espéré. Et c'est dommage d'en abandonner les termes avant que l'équilibre soit trouvé et de les laisser pervertir ces termes et idées sans rien faire.

Je suis à 100 % d'accord avec ça. De toute façon, les excès en matière de censure et de normalisation des wokistes ne doivent pas faire oublier ceux de l'autre camp, les réactions après les attaques du Hamas étant là pour nous rappeler que la droite n'a pas renoncé à sa tradition en ce qui relève de la stratégie de la suppression.