[Ca se discute] Faut-il être liberticide pour sauver la planète ?

[ClintReborn]

On ne peut pas faire plus vite si on considère pas mal de problématiques ancrées. Politiques, entrepreneuriales, individuelles.
Sinon, oui, on devrait pouvoir faire plus vite.
Pourquoi penserais-tu qu'on n'aurait pas la possibilité de ?

Bah je pensais que tu prenais en compte les problématiques que tu cites et qu'on ne peut pas ignorer, peut être qu'on peut faire plus vite. 19 ans d'attente, je conçois qu'on puisse trouver ça long (c'est mon cas).
Honnêtement, je ne sais pas du tout comment fonctionne l'industrie qui produit le plastique et celles qui gravitent autour.

Qu'est ce qui est trop localisé?

19 ans c'est très court pourtant c'est demain ! sur l'échelle de temps de la planète toute l'histoire de l'humanité n'est par exemple qu'un battement de cils...
Certains pensent que 1900 c'est très vieux pour moi c'était il y a quelques mois Notre interprétation du temps n'est pas forcément logique

[Park]

C'est peut être court 19 ans selon Lestat le vampire mais ça bouge plutôt vite en terme de technologie, de "pouvoir industriel", de morales que ça me semble pas illogique de trouver ce lapse de temps long.
Question d'interprétations, yep.

[bewyder]

On ne peut pas faire plus vite si on considère pas mal de problématiques ancrées. Politiques, entrepreneuriales, individuelles.
Sinon, oui, on devrait pouvoir faire plus vite.
Pourquoi penserais-tu qu'on n'aurait pas la possibilité de ?

Bah je pensais que tu prenais en compte les problématiques que tu cites et qui sont difficilement ignorables, peut être qu'on peut faire plus vite. 19 ans d'attente, je conçois qu'on puisse trouver ça long (c'est mon cas).
Honnêtement, je ne sais pas du tout comment fonctionne l'industrie qui produit le plastique et celles qui gravitent autour.

Qu'est ce qui est trop localisé?

Elles sont difficilement ignorables justement parce qu'on souhaite toujours les considérer.
On tourne en rond, autour de l'argent et d'enjeux de "puissance", certes, mais peut-être faut-il simplement voir et agir autrement.

Trop localisé car c'est en France, non à l'échelle du monde.

Le projet de loi Climat et résilience, voté en première lecture, ce 5 mai 2021 à l’Assemblée nationale, vient en droite ligne des efforts contre l'usage des plastiques et illustre l'action ambitieuse et avant-gardiste de la France dans le monde

C'est un coup de pelle dans une dune de sable.

[Park]

Donc fermer les yeux sur toute une économie et ses conséquences sociales serait simplement voir et agir autrement. Ok.

Je comprends mieux pourquoi tu dis que ce projet de loi (probablement pas ouf du tout, i don't know) n’est qu’une goutte qu’on extrait de l’océan.

[bewyder]

Donc fermer les yeux sur toute une économie et ses conséquences sociales serait simplement voir et agir autrement. Ok.

Dis comme ça, c'est forcément irréfléchi et menant à une anarchie et une déchéance totales.
On peut juste simplement reconnaître que l'inverse ne mène à rien non plus... mais qu'on a le temps avant de s'en rendre compte dans les faits.

Je comprends mieux pourquoi tu dis que ce projet de loi (probablement pas ouf du tout, i don't know) n’est qu’une goutte qu’on extrait de l’océan.

Le projet de loi en soi est utile et nécessaire.
Il n'est juste pas suffisant si on regarde à très grande échelle.
Est-ce qu'on peut vraiment s'en contenter ?

[ClintReborn]

Le projet de loi en soi est utile et nécessaire.
Il n'est juste pas suffisant si on regarde à très grande échelle.
Est-ce qu'on peut vraiment s'en contenter ?

Oui car tu n'es pas décideur ! Mais tu peux toujours prendre des initiatives locales pour la planète qui auront un impact... Croire et attendre que le gouvernement règle tous les problèmes c'est du grand n'importe quoi Seules les associations agissent véritablement et sur une période de temps bien plus courte Ce n'est pas le gouvernement qui enlèvera les déchets au bord de ton ruisseau

[bewyder]

Oui car tu n'es pas décideur ! Mais tu peux toujours prendre des initiatives locales pour la planète qui auront un impact... Croire et attendre que le gouvernement règle tous les problèmes c'est du grand n'importe quoi Seules les associations agissent véritablement et sur une période de temps bien plus courte Ce n'est pas le gouvernement qui enlèvera les déchets au bord de ton ruisseau

Justement, c'est un peu le débat : est-ce que les actions locales, individuelles ou menées par des associations, suffisent ?
Le postulat du topic est de dire que non et qu'il faut des décisions d'envergure gouvernementale, étatique, unionique (pas trouvé le mot )... , religieuse pourquoi pas...



D'ailleurs, les religions posent des règles mais évincent tout un tas de sujets qu'elles pourraient aussi "réglementer" très précisément (dans son cadre). Mais elles sont trop figées et veulent conserver leur communauté, et, là, c'est un autre débat.

[ClintReborn]

Justement, c'est un peu le débat : est-ce que les actions locales, individuelles ou menées par des associations, suffisent ?
Le postulat du topic est de dire que non et qu'il faut des décisions d'envergure gouvernementale, étatique, unionique (pas trouvé le mot )... , religieuse pourquoi pas...

Bah c'est compliquer à dire car les actions locales dépendent des locaux et seuls les locaux peuvent savoir ce qui ne va pas sur leur territoire... les locaux vont repérer un jour une pollution sauvage ils ne vont pas perdre des mois sur une procédure d'enlèvement; il vont le faire eux même au bout de quelques jours si possible. ils vont médiatiser ce problème sur un journal local pour sensibiliser au mieux

De même seuls des locaux ou passionnés vont tenter de sauver un patrimoine en ruine au mieux ils auront des aides a un moment mais faut pas compter sur l'état pour prendre des initiatives sur les 36 000 communes c'est impossible d'un point de vue logistique et financier... Mais si tout le monde fait un peu des miracles se produisent, des lieux sont ressuscités et reconnus, du tourisme se développe, puis des commerces etc...

[robinne]

https://www.arretsurimages.net/emission ... ter-amazon
DÉCROISSANCE ? "OUI, IL FAUT ARRÊTER AMAZON !"

Décroissance ou croissance verte ? Jusqu'alors synonyme pour les médias mainstream de retour à la lampe à huile, de misère voire de famine, le mot est entré avec éclat dans le débat politique "légitime" à l'occasion de la primaire écologiste, où il était porté par la candidate Delphine Batho. Le débat sur l'urgence climatique semble installé, entre, d'une part, la décroissance et d'autre part ce qu'on appelle la croissance verte, ou durable, ou écoresponsable. Débat économique, philosophique ou sémantique ? Nos invités : Vincent Liegey, ingénieur et auteur d'un ouvrage pédagogique sur la décroissance, qu'il appelle de ses vœux ; l'économiste David Cayla, des Économistes atterrés, auteur d'un texte très clair sur les avantages et les points aveugles des projets de décroissance et de croissance verte ; et l'économiste et membre d'EELV Sandrine Rousseau, arrivée deuxième à la primaire écologiste derrière Yannick Jadot, et présidente du conseil politique de la campagne de ce dernier. Voici trois extraits de notre émission.

Pas lu ni regardé

[Park]

Peux pas le voir, je suis pas abonné
Si quelqu'un l'est et le voit, ce serait cool un petit résumé

[ClintReborn]

https://www.arretsurimages.net/emission ... ter-amazon
DÉCROISSANCE ? "OUI, IL FAUT ARRÊTER AMAZON !"

Décroissance ou croissance verte ? Jusqu'alors synonyme pour les médias mainstream de retour à la lampe à huile, de misère voire de famine, le mot est entré avec éclat dans le débat politique "légitime" à l'occasion de la primaire écologiste, où il était porté par la candidate Delphine Batho. Le débat sur l'urgence climatique semble installé, entre, d'une part, la décroissance et d'autre part ce qu'on appelle la croissance verte, ou durable, ou écoresponsable. Débat économique, philosophique ou sémantique ? Nos invités : Vincent Liegey, ingénieur et auteur d'un ouvrage pédagogique sur la décroissance, qu'il appelle de ses vœux ; l'économiste David Cayla, des Économistes atterrés, auteur d'un texte très clair sur les avantages et les points aveugles des projets de décroissance et de croissance verte ; et l'économiste et membre d'EELV Sandrine Rousseau, arrivée deuxième à la primaire écologiste derrière Yannick Jadot, et présidente du conseil politique de la campagne de ce dernier. Voici trois extraits de notre émission.

Pas lu ni regardé

Du Amazon shaming encore ? Personne n'arrêtera Amazon comme tous les autres sites de ce genre qui sont bien ancrés dans les habitudes de consommation et surtout qui hébergent des milliers de vendeurs qui passent par cette plateforme Le problème c'est plutôt certains produits qui se vendent sur amazon comme des gadgets bons marchés qui ont une durée de vie limitée Mais bon si ils ne se vendent pas ici; ils se vendront ailleurs

[bewyder]

Personne n'arrêtera Amazon comme tous les autres sites de ce genre qui sont bien ancrés dans les habitudes de consommation et surtout qui hébergent des milliers de vendeurs qui passent par cette plateforme Le problème c'est plutôt certains produits qui se vendent sur amazon comme des gadgets bons marchés qui ont une durée de vie limitée Mais bon si ils ne se vendent pas ici; ils se vendront ailleurs

Seule une direction globale liberticide le peut. (ou le manque de sources d'énergie...)

[ClintReborn]

Personne n'arrêtera Amazon comme tous les autres sites de ce genre qui sont bien ancrés dans les habitudes de consommation et surtout qui hébergent des milliers de vendeurs qui passent par cette plateforme Le problème c'est plutôt certains produits qui se vendent sur amazon comme des gadgets bons marchés qui ont une durée de vie limitée Mais bon si ils ne se vendent pas ici; ils se vendront ailleurs

Seule une direction globale liberticide le peut. (ou le manque de sources d'énergie...)

On trouvera toujours de l’énergie pour produire des conneries... Il y a une demande il y aura une offre même si il faut raser un ou deux villages pour exploiter un filon Bon ça c'est dans une situation extrême dans les faits tout se règle avec des billets; un peuple vendra ses propres forêts pour des plantations d'huiles de palmes si celui lui rapporte beaucoup d'argent et malheur a qui se trouvera sur le chemin L'écologie gagnera réellement quand elle sera une solution compétitive pour faire de l'argent

[youtube]rSm9Mw_VIb4[/youtube]

[bewyder]

On trouvera toujours de l’énergie pour produire des conneries... Il y a une demande il y aura une offre même si il faut raser un ou deux villages pour exploiter un filon Bon ça c'est dans une situation extrême dans les faits tout se règle avec un peu d'argent un peuple vendra ses propres forêts pour des plantations d'huiles de palmes si celui lui rapporte beaucoup d'argent

Tant qu'il y a de la ressource, oui, et que les prix ne sont pas trop élevés, oui...

L'écologie gagnera réellement quand elle sera une solution compétitive pour faire de l'argent

Construire un modèle économique basé sur l'écologie est a priori proche de l'impossible...

[ClintReborn]

Construire un modèle économique basé sur l'écologie est a priori proche de l'impossible...

Ce ne sera jamais du 100% écologique dans tous les secteurs Mais c'est déjà une réalité on vend déjà des concepts écologiques, des produits bios, des articles bios etc... L'industrie bio est déjà un secteur porteur on étiquette du bio un peu partout ce n'est pas pour autant que c'est vraiment bio; on vend parfois l'idée du bio ou la mode du bio à 5% du produit ou à 99% et la c'est pour les riches donc dans ce cas c'est un système qui ne peut pas être égalitaire mais destiner a une minorité de consommateurs

[bewyder]

La production bio peut contribuer au côté "sain" des terres mais bio et écologique ne sont pas équivalents, oui notamment dans la conception et la distribution.
Ce n'était pas du tout mon propos. J'évoquais bien un modèle économique tournant autour de l'écologie. Ou celui qui contribue à l'écologie est rémunéré... Comme tu le disais, ça ne peut pas rapporter...
Ou en tout cas, je ne vois pas comment...


Par contre, on peut agir sur la proximité, le local, les chaines courtes, le vrac, les emballages, ...
Mais tant qu'il y aura liberté de faire autrement, les producteurs/transporteurs/distributeurs/consommateurs feront autrement.
On a la liberté d'acheter du café ou des bananes du monde entier... Et voilà...


Note bien que je déteste les bananes.

[bewyder]

Tenez, un exemple bateau échangé en famille :

Les packs de yaourts sont sans emballage supplémentaire par 4.
Avec emballage supplémentaire par 16.
Comment intéresser et/ou convaincre les gens (je veux dire, tous les gens...) de ne pas prendre des packs de 16 mais plutôt 4 packs de 4 (incroyable, je sais compter ) ?
Si on y arrive, combien de temps cela aura-t-il pris ? Sera-ce dans trop longtemps ?

[ClintReborn]

Tenez, un exemple bateau échangé en famille :

Les packs de yaourts sont sans emballage supplémentaire par 4.
Avec emballage supplémentaire par 16.
Comment intéresser et/ou convaincre les gens (je veux dire, tous les gens...) de ne pas prendre des packs de 16 mais plutôt 4 packs de 4 (incroyable, je sais compter ) ?
Si on y arrive, combien de temps cela aura-t-il pris ? Sera-ce dans trop longtemps ?

Mais il manque des détails ces yaourts sont de la même marque et au même prix en cumulant ? Faut être précis si le pack de 16 est moins cher a l'achat que 4 packs de 4 tu as ta réponse...

[Park]

Rigolo comme question.

J’imagine que pour n’importe quels arguments données, la réponse de la famille sera de toute manière "si je prends pas le pack de 16, quelqu’un le prendra à ma place".

La seule soluce immédiate est celle d’aller faire les courses à leurs places. Contraignante.
L’autre, le dialogue, prend le temps qu’il faut pour qu’ils comprennent et que le " ok si ça te plaisir" ne rentre plus en compte. Tout dépend du caractère de ta famille et de l’écoute qu’il ont.
Dans ce cas là il faut être gentil, ne pas prendre de haut ni s’innerver, arrêter quand on sent qu’on a perdu son interlocuteur, recommencer si ça ne marche pas.

Sinon je n'ai aucun arguments valable à donné, dans tout les cas les emballages devront être jetés, que se soit l’hypermarché ou la famille.. Mais c’est peut être là où tu voulais en venir.
Si quelqu'un en a une ou deux, je suis preneur.

[Next]

Comment intéresser et/ou convaincre les gens (je veux dire, tous les gens...) de ne pas prendre des packs de 16 mais plutôt 4 packs de 4 (incroyable, je sais compter ) ?
Si on y arrive, combien de temps cela aura-t-il pris ? Sera-ce dans trop longtemps ?

En leur empêchant de faire des gosses. Comme ça ils n'auront besoin que de 4 yaourts et non 16.
Et en plus ils éviteront d'ajouter de nouveaux tueurs d'éco-systèmes terriens.

[ClintReborn]

Rigolo comme question.

J’imagine que pour n’importe quels arguments données, la réponse de la famille sera de toute manière "si je prends pas le pack de 16, quelqu’un le prendra à ma place".

La seule soluce immédiate est celle d’aller faire les courses à leurs places. Contraignante.
L’autre, le dialogue, prend le temps qu’il faut pour qu’ils comprennent et que le " ok si ça te plaisir" ne rentre plus en compte. Tout dépend du caractère de ta famille et de l’écoute qu’il ont.
Dans ce cas là il faut être gentil, ne pas prendre de haut ni s’innerver, arrêter quand on sent qu’on a perdu son interlocuteur, recommencer si ça ne marche pas.

Sinon je n'ai aucun arguments valable à donné, dans tout les cas les emballages devront être jetés, que se soit l’hypermarché ou la famille.. Mais c’est peut être là où tu voulais en venir.
Si quelqu'un en a une ou deux, je suis preneur.

Mais encore une fois on manque complètement de détails et d’ailleurs je suis quasiment certains que ces packs de 4 sont emballés sur des palettes avant disposition en rayons donc l'absence d''emballage est illusoire Il est juste partie dans une poubelle avant

[Park]

En leur empêchant de faire des gosses. Comme ça ils n'auront besoin que de 4 yaourts et non 16.
Et en plus ils éviteront d'ajouter de nouveaux tueurs d'éco-systèmes terriens.

De Ligonés, héros écolo incompris.

[Park]

Mais encore une fois on manque complètement de détails et d’ailleurs je suis quasiment certains que ces packs de 4 sont emballés sur des palettes avant disposition en rayons donc l'absence d''emballage est illusoire Il est juste partie dans une poubelle avant

Fort possibeule.
Je pense que c'est juste lié à notre propre moralité, "veux tu etre responsable de tuer la planète ou non?" Est ce que ne pas jeter ses emballages soit même nous rends moi coupable? Chai pas, peut être., ça dépend des gens.

[ClintReborn]

Mais encore une fois on manque complètement de détails et d’ailleurs je suis quasiment certains que ces packs de 4 sont emballés sur des palettes avant disposition en rayons donc l'absence d''emballage est illusoire Il est juste partie dans une poubelle avant

Fort possibeule.
Je pense que c'est juste lié à notre propre moralité, "veux tu etre réposable de tuer la planete ou non?" Est ce que ne pas jeter ses emballages soit même nous rends moi coupable? Chai pas, peut être., ça dépend des gens.

Mais les emballages sont censés être recyclés non ? Surtout que la on parle de cartons... Est ce que c'est vraiment un bon exemple vu que c'est justement un procédé écologique

[Park]

C'est ce que je pense aussi mais je sais pas, peut être que Bewyder a des infos sur les emballages de yaourt et/ou d'un système de recyclage défectueux que nous ne connaissons pas.

[ClintReborn]

C'est ce que je pense aussi mais je sais pas, peut être que Bewyder a des infos sur les emballages de yaourt et/ou d'un système de recyclage défectueux que nous ne connaissons pas.

Le mystère s'épaissit si la conversation familiale était a ce point bateau j'ai bien l'impression que l'argumentation a coulée avec le capitaine

[Cocu]

Tenez, un exemple bateau échangé en famille :

Les packs de yaourts sont sans emballage supplémentaire par 4.
Avec emballage supplémentaire par 16.
Comment intéresser et/ou convaincre les gens (je veux dire, tous les gens...) de ne pas prendre des packs de 16 mais plutôt 4 packs de 4 (incroyable, je sais compter ) ?
Si on y arrive, combien de temps cela aura-t-il pris ? Sera-ce dans trop longtemps ?

Je n'achète plus de yaourts, je les fais

[Next]

Je n'achète plus de yaourt. Parce qu'après je ne les oublie et ils périment.

[Park]

Le mystère s'épaissit si la conversation familiale était a ce point bateau j'ai bien l'impression que l'argumentation a coulée avec le capitaine

Le recyclage des déchets est évalué à 5% des émissions des gaz à effets de serre. Ce point là peut avoir son importance.

[Cocu]

Mais encore une fois on manque complètement de détails et d’ailleurs je suis quasiment certains que ces packs de 4 sont emballés sur des palettes avant disposition en rayons donc l'absence d''emballage est illusoire Il est juste partie dans une poubelle avant

Fort possibeule.
Je pense que c'est juste lié à notre propre moralité, "veux tu etre réposable de tuer la planete ou non?" Est ce que ne pas jeter ses emballages soit même nous rends moi coupable? Chai pas, peut être., ça dépend des gens.

Mais les emballages sont censés être recyclés non ? Surtout que la on parle de cartons... Est ce que c'est vraiment un bon exemple vu que c'est justement un procédé écologique

Si c'est mis dans la bonne poubelle déjà, et si la collectivité fait le recyclage, ce qui n'est pas toujours le cas (malgré ce qu'elle dit..). Le meilleur déchet est celui non produit à la base

[ClintReborn]

Je n'achète plus de yaourt. Parce qu'après je ne les oublie et ils périment.

Mais du coup c'est du gâchis fallait en acheter pour les autres !

[Park]

Si c'est mis dans la bonne poubelle déjà, et si la collectivité fait le recyclage, ce qui n'est pas toujours le cas (malgré ce qu'elle dit..). Le meilleur déchet est celui non produit à la base

Encore un point qui peut avoir son importance, Bewyder n'a pas tord au final de s'en inquiéter.

N'empêche, j'ai toujours pas d'arguments pour acheter 4 pack de 4 au lieu d'un de 16 emballé. Je suis confus.

[Park]

Et puis, si on achète le pack de 16, on est quasi sur de faire le bon tri.

[ClintReborn]

Si c'est mis dans la bonne poubelle déjà, et si la collectivité fait le recyclage, ce qui n'est pas toujours le cas (malgré ce qu'elle dit..). Le meilleur déchet est celui non produit à la base

Encore un point qui peut avoir son importance, Bewyder n'a pas tord au final de s'en inquiéter.

N'empêche, j'ai toujours pas d'arguments pour acheter 4 pack de 4 au lieu d'un de 16 emballé. Je suis confus.

Mais pour s’inquiéter il faut qu'il détienne les preuves que le recyclage est mal fait Hors il n'évoque pas le recyclage il s'inquiète uniquement des emballages magasin et non des emballages pour le compartimentage et le transport Je trouve que c'est assez sélectif pour le coup Et il n'indique pas non plus de se passer de cet achat mais il donne le choix entre un pack de 16 ou 4 pack de 4 sachant que de toute façon avec emballage supplémentaire ou nom il reste quand même 16 pots de yaourts a recycler...

[Zefurin]

"Débat" sur Arte sur la question à partir de la minute 12:25 : (je mets entre guillemet car les trois intervenants sont tous plutôt d'accord entre eux donc c'est pas vraiment un débat)

[youtube]Zz0JQ4T39xw[/youtube]

[Park]

Mais pour s’inquiéter il faut qu'il détienne les preuves que le recyclage est mal fait Hors il n'évoque pas le recyclage il s'inquiète uniquement des emballages magasin et non des emballages pour le compartimentage et le transport Je trouve que c'est assez sélectif pour le coup Et il n'indique pas non plus de se passer de cet achat mais il donne le choix entre un pack de 16 ou 4 pack de 4 sachant que de toute façon avec emballage supplémentaire ou nom il reste quand même 16 pots de yaourts a recycler...

Et tu ne t'es pas demandé si ce n'était pas là où il voulait en venir? Genre, on peut rien faire individuellement alors allons niquer le système?

Thanks [mention]Zefurin[/mention] . Faudrait que je lise le bouquin de Liegey, je vois comment la "croissance verte" fonctionne, autant la décroissance ne reste qu'une théorie vague pour ma part.

[ClintReborn]

Mais pour s’inquiéter il faut qu'il détienne les preuves que le recyclage est mal fait Hors il n'évoque pas le recyclage il s'inquiète uniquement des emballages magasin et non des emballages pour le compartimentage et le transport Je trouve que c'est assez sélectif pour le coup Et il n'indique pas non plus de se passer de cet achat mais il donne le choix entre un pack de 16 ou 4 pack de 4 sachant que de toute façon avec emballage supplémentaire ou nom il reste quand même 16 pots de yaourts a recycler...

Et tu ne t'es pas demandé si ce n'était pas là où il voulait en venir? Genre, on peut rien faire individuellement alors allons niquer le système?

Thanks @Zefurin . Faudrait que je lise le bouquin de Liegey, je vois comment la "croissance verte" fonctionne, autant la décroissance ne reste qu'une théorie vague pour ma part.

Pourquoi ne pas en venir directement alors ? Non son questionnement n'est pas la Que l'accusé vienne s’expliquer
Si cela se trouve c'est juste une pub déguisée pour des yaourts

[Zefurin]

[mention]Park[/mention]
De nada.
C'est juste qu'en écoutant ce que disaient les intervenants j'ai trouvé qu'il y avait une rhétorique un peu plus mesurée et que celle que j'avai pu avoir au sujet de cette "Croissance verte hypothétique" que l'on ne sera peut-être pas capable d'atteindre.
Ce que dit Zaouati entre 29:00 et 30:05 m'ôte les mots de la bouche.

[bewyder]

Rigolo comme question.

J’imagine que pour n’importe quels arguments données, la réponse de la famille sera de toute manière "si je prends pas le pack de 16, quelqu’un le prendra à ma place".

La seule soluce immédiate est celle d’aller faire les courses à leurs places. Contraignante.
L’autre, le dialogue, prend le temps qu’il faut pour qu’ils comprennent et que le " ok si ça te plaisir" ne rentre plus en compte. Tout dépend du caractère de ta famille et de l’écoute qu’il ont.
Dans ce cas là il faut être gentil, ne pas prendre de haut ni s’innerver, arrêter quand on sent qu’on a perdu son interlocuteur, recommencer si ça ne marche pas.

Sinon je n'ai aucun arguments valable à donné, dans tout les cas les emballages devront être jetés, que se soit l’hypermarché ou la famille.. Mais c’est peut être là où tu voulais en venir.
Si quelqu'un en a une ou deux, je suis preneur.

C'était plus une métaphore qu'une considération à donner sur cet exemple précis.
Il n'y a pas de solutions, qui soient "acceptables" et qui puissent être mises en place rapidement, il y aura toujours des "emballeurs" et des acheteurs.
La solution est l'interdiction ! (Oui, mon but est de suivre le sujet du topic )

[bewyder]

Mais les emballages sont censés être recyclés non ? Surtout que la on parle de cartons... Est ce que c'est vraiment un bon exemple vu que c'est justement un procédé écologique

Je suis de l'avis de cocu, le mieux est de ne pas emballer ! C'est ça la réflexion de base.
Mon exemple était certainement très bancal, et sans études approfondies, oubliez-le en soi, mais l'idée est de chercher à arriver au même résultat.

D'autre part, il y a début de pénurie de papier et carton, alors bon...

[bewyder]

Il resterait 8 ans pour enrailler la hausse de +1.5°.
On sait parfaitement que dans tous les cas c'est impossible et que, sans mesures fortes, c'était déjà impossible avant.
Après crise Covid, la consommation énergétique est encore pire qu'avant. Fataliste de dire ça mais c'était couru d'avance (et il suffisait de ne pas être trop naïf pour le dire avant).

Le débat premier du topic reste à pousser.

[ClintReborn]

D'autre part, il y a début de pénurie de papier et carton, alors bon...

On dirait pas que la pénurie perdure quand je vois que le magasin Leclerc a rajouter 10 rayons de chocolats bien emballés pour les fêtes avec tous les décors en carton autour Faut être réaliste c'est peine perdue Le business l'emportera toujours sur le reste Le message écologique est en train de se perdre a force de martelage il devient inaudible banal et donc lassant

Et la ce n'est que pour le chocolat la folie de Noël est déjà partout

[ClintReborn]

Je pense qu'il faudrait changer le titre du topic en : [Ca se discute] Faut-il être liberticide pour aider la planète ?

Car sauver la planète est un non sens

[Park]

C'était plus une métaphore qu'une considération à donner sur cet exemple précis.
Il n'y a pas de solutions, qui soient "acceptables" et qui puissent être mises en place rapidement, il y aura toujours des "emballeurs" et des acheteurs.
La solution est l'interdiction ! (Oui, mon but est de suivre le sujet du topic )

Je t’avoue que j’aurais plus tendance à discuter de ta métaphore et de son utilité que d’ interdictions supposées nécessaires.
D’ailleurs puisque à chaque fois tu reviens dessus (les interdictions, les sabotages ) je pourrais me demander si ta métaphore n’est pas aussi celle du topic : La fatalité a de ne parler que de fatalité.

Mes questions seraient donc, y a t’il une autre métaphore derrière tout ça ?
Faudrait il que je m’interdise de venir discuter avec toi ici alors que tu as finalement déjà tout dis dès ton premier post ?
Dans ce cas serais je dans l’incéption écologique, moins j'irais sur internet pour aller sur le topic, moins je créerais de co2 ?
Niquons internet?

[mention]Zefurin[/mention]
Oui, ça tombe sous le sens, il faut déjà faire avec ce que l’on a. Il donne un bon exemple avec les bâtiments. J’allais dire qu’il fallait trouver un moyen pour que tout le monde aille dans le même sens mais malheureusement c’est une phrase trop couramment employer et qui ne veut plus rien dire à se niveau là puisque on s’en remets au politiques qui, pour chacune d’entre elles, suivent un cahier des charges "idéologiques" se révélant souvent en inéquation avec les enjeux climatiques.

[bewyder]

Je pense qu'il faudrait changer le titre du topic en : [Ca se discute] Faut-il être liberticide pour aider la planète ?

Car sauver la planète est un non sens

Quelle différence entre sauver et aider, du point de vue de la planète (si tant est qu'on puisse concevoir son point de vue, sans y mettre notre humanité ) ?
De tout ce que tu dis, aider n'a pas plus de légitimité que sauver.

[bewyder]

Je t’avoue que j’aurais plus tendance à discuter de ta métaphore et de son utilité que d’ interdictions supposées nécessaires.
D’ailleurs puisque à chaque fois tu reviens dessus (les interdictions, les sabotages ) je pourrais me demander si ta métaphore n’est pas aussi celle du topic : La fatalité a de ne parler que de fatalité.

Mes questions seraient donc, y a t’il une autre métaphore derrière tout ça ?
Faudrait il que je m’interdise de venir discuter avec toi ici alors que tu as finalement déjà tout dis dès ton premier post ?
Dans ce cas serais je dans l’incéption écologique, moins j'irais sur internet pour aller sur le topic, moins je créerais de co2 ?
Niquons internet?

Tout le sujet tombe dans la fatalité, oui.
Et oui ! Moins on utilise internet, l'échange de mails, de messages, de produits numériques en tout genre, moins on pollue.
Ceux qui le font / le feraient seraient-ils assez nombreux pour que ça ait un impact suffisant ? Si oui, à quel terme ?

Je suis fataliste parce que je ne peux pas croire que les gestes individuels, même s'ils se propagent à l'entourage, soient suffisants (bien qu'ils soient nécessaires).

[ClintReborn]

Je pense qu'il faudrait changer le titre du topic en : [Ca se discute] Faut-il être liberticide pour aider la planète ?

Car sauver la planète est un non sens

Quelle différence entre sauver et aider, du point de vue de la planète (si tant est qu'on puisse concevoir son point de vue, sans y mettre notre humanité ) ?
De tout ce que tu dis, aider n'a pas plus de légitimité que sauver.

Sauver la planète c'est prétendre qu'elle est sauvable alors que non dans le temps c'est parfaitement impossible puisqu'elle n'est pas éternelle
Alors que aider la planète pour qu'elle aille mieux et quelle redéveloppe une faune et une flore par exemple c'est possible

[Park]

Tout le sujet tombe dans la fatalité, oui.
Et oui ! Moins on utilise internet, l'échange de mails, de messages, de produits numériques en tout genre, moins on pollue.
Ceux qui le font / le feraient seraient-ils assez nombreux pour que ça ait un impact suffisant ? Si oui, à quel terme ?

Je suis fataliste parce que je ne peux pas croire que les gestes individuels, même s'ils se propagent à l'entourage, soient suffisants (bien qu'ils soient nécessaires).

Oui demandons l’interdiction d’internet.

On est d’accord, tu as crée ce topic juste pour convaincre que la seule issue possible est l’écoterrorisme. Tu cherches des conseils/moyens pour y parvenir ou juste par curiosité en ratifiant des gens à ta cause.
Tout ça en expliquant qu’on veut plus les emballages de yaourt et en faisant l’apologie du moindre mal.

Dans ma grande naïveté, j’aurais pu croire que tu étais scénariste du prochain James Bond et que tu cherchais à trouver comment un groupe terroriste écolo pouvait être cohérent et réaliste comme méchant débile.
Mais peut être que c’est ça.. ça l’est ?

Ou peut être que c'est une métaphore, comme on arrive même pas à s'entendre, qu'on ne trouve aucune réponse à tes demandes, c'est pour nous montrer qu'on arriveras à rien. La fatalité tout ça..

[ClintReborn]

Le topic est trop pessimiste de toute façon on le truffe d'attentisme et de mauvais exemples internet aide aussi a des opérations écologiques de grandes envergures qui n'attendent pas les nations

YouTuber Mr. Beast Raises Over $10 Million to Clean Up Ocean
https://www.vulture.com/2021/11/youtube ... ocean.html

La Team Trees de Mr Beast a atteint les 20 millions de dollars pour planter des arbres
https://www.dexerto.fr/divertissement/l ... s-1241947/

[ClintReborn]

Tout le sujet tombe dans la fatalité, oui.
Et oui ! Moins on utilise internet, l'échange de mails, de messages, de produits numériques en tout genre, moins on pollue.
Ceux qui le font / le feraient seraient-ils assez nombreux pour que ça ait un impact suffisant ? Si oui, à quel terme ?

Je suis fataliste parce que je ne peux pas croire que les gestes individuels, même s'ils se propagent à l'entourage, soient suffisants (bien qu'ils soient nécessaires).

Oui demandons l’interdiction d’internet.

On est d’accord, tu as crée ce topic juste pour convaincre que la seule issue possible est l’écoterrorisme. Tu cherches des conseils/moyens pour y parvenir ou juste par curiosité en ratifiant des gens à ta cause.
Tout ça en expliquant qu’on veut plus les emballages de yaourt et en faisant l’apologie du moindre mal.

Dans ma grande naïveté, j’aurais pu croire que tu étais scénariste du prochain James Bond et que tu cherchais à trouver comment un groupe terroriste écolo pouvait être cohérent et réaliste comme méchant débile.
Mais peut être que c’est ça.. ça l’est ?

Ou peut être que c'est une métaphore, comme on arrive même pas à s'entendre, qu'on ne trouve aucune réponse à tes demandes, c'est pour nous montrer qu'on arriveras à rien. La fatalité tout ça..

Je doute fortement que notre bewy soit un activiste écologique On est juste sur un petit forum qui n'a aucun impact sur le sujet