The Odyssey (Christopher Nolan, juillet 2026)

[ConFucKamus]

Ce qui est sûr en revanche, c'est que ce sera un meilleur péplum que Gladiator II.

Je la sentais venir celle-là !


Curieux de voir comment Nolan va aborder les divinités.

Le budget va être forcément très conséquent (250 millions , je parie)

[Mothra2000]

Ce que je serais curoeux de voir..c est comment il va representer.Charybde et Scylla..les monstres marins..les lestrygons ces geants cannibales...
Et les dieux et deesses..ou peut etre faire comme le Troie de 2004..moins marque par l.Olympe..

[Kit]

Arte diffuse à 13h35 le Ulysse de 1954 avec KIrk Douglas

[NaughtyDog]

En tout cas c'est confirmé que Nolan va embrasser les éléments fantastiques du récit

[robinne]

En tout cas c'est confirmé que Nolan va embrasser les éléments fantastiques du récit

Il te l'a dit alors que tu découpais la bûche ?

[Genla]

Certes il va faire du fantastique (obligatoire là), mais sinon, tout en practical et ça j'ai trop hâte !

A l'ancienne !

Quasi (voir pas) de fond vert ! Tous les bateaux reconstruits. Tournage dans le monde entier comme il adore faire.

J'espère juste que le montage sera plus "lent" que l'effet bande annonce de "Tenet" et "Oppen'" qui étaient atroce a regarder.

Des Cut toutes les 2 secondes, même pendant des dialogues. Montage sous cocaïne.

LAISSE RESPIRER TON RECIT NOLAN, SURTOUT QUAND LES PERSONNAGES SE PARLENT, POSE TA PUTAIN DE CAMERA.

[NaughtyDog]

En tout cas c'est confirmé que Nolan va embrasser les éléments fantastiques du récit

Il te l'a dit alors que tu découpais la bûche ?

Oui et il m'a aussi dit que comme d'hab dans sa filmo les femmes seront là à attendre le retour des mecs ou tenteront de leur nuire

[MisterM]

Je ne comprends pas certains commentaires... "pas original", "déjà vu et revu mille fois"... on en a tellement vu que la référence que tout le monde évoque est un film vieux de 20 ans, qui ne parle même pas du même sujet.

Bien sûr on peut ne pas être séduit par le thème (bien que de l'action épique basée sur un poème antique ça me semble plutôt sexy) mais critiquer un supposé manque d'originalité alors que ses précédents films étaient :
- du super-héros
- du space opera
- du film de guerre
- du voyage temporel
- du #*!?% de biopic... mais merde quoi !

C'est Nolan, on s'en fout du sujet, ce sera forcément tourné sous un angle intéressant !

[Next]

Je ne comprends pas certains commentaires... "pas original", "déjà vu et revu mille fois"... on en a tellement vu que la référence que tout le monde évoque est un film vieux de 20 ans, qui ne parle même pas du même sujet.

Surtout que globalement le péplum et les grosses épopées antiques sont des genres en désuétude à Hollywood.
On passe notre temps à râler parce qu'il n'y a que des suites d'univers déjà rebattus dans tous les sens, mais quand quelqu'un (et pas n'importe qui) décide de s'attaquer à un projet réellement homérique (dans tous les sens du terme), on n'est pas content non plus.

Sur les 10-15 dernières années, les gros films hollywoodiens tournant autour de la mythologie grecque et/ou romaine, ça doit être le remake foireux de Ben-Hur (2016) que personne n'est allé voir, le Hercule de Brett Rattner avec The Rock ou encore Pompéï de Paul WS. Anderson et le navet la Colère des Titans. Et bien sûr Gladiator 2 cette année qui ne laissera pas non plus une grande trace.
Du coup moi j'ai plutôt envie de dire merci à Nolan de s'attaquer à un récit de ce type.

D'ailleurs, on comprend tout de suite sous un autre angle les déclarations récentes de Nolan sur son appréciation positive du film de Ridley Scott. Il préparait ni plus ni moins le terrain pour sa propre annonce. Pas de hasard.

Nul doute aussi que cela va vite stimuler la production du projet Cléopâtre de Denis Villeneuve (pour le moment bloqué par Dune). En cours d'écriture et pour lequel Zendaya était aussi évoqué d'ailleurs.

[Kahled]

Je ne comprends pas certains commentaires... "pas original", "déjà vu et revu mille fois"... on en a tellement vu que la référence que tout le monde évoque est un film vieux de 20 ans, qui ne parle même pas du même sujet.

D'ailleurs, on comprend tout de suite sous un autre angle les déclarations récentes de Nolan sur son appréciation positive du film de Ridley Scott. Il préparait ni plus ni moins le terrain pour sa propre annonce. Pas de hasard.

Ben justement, c’est tout sauf rassurant quand on voit le tollé que le film de Scott s’est pris au niveau critique !

Si c’est ça la conception de Nolan du péplum en 2024, ça ne laisse présager rien de bon.

Quant au genre péplum, je n’ai pas vraiment l’impression qu’il soit en désuétude (même si ça n’est plus son âge d’or).

Outre les films que t’as cités (et auxquels on pourrait aussi rajouter d’autres trucs plus ou moins piteux genre les 300, Beowulf et autres - Mégalopolis aussi tiens ! ) c’est aussi un genre qui a trouvé une seconde vie du côté des séries télé (Rome, Spartacus et d’autres que je n’ai pas forcément en tête).

Et sans rentrer dans le péplum pur, il y a eu aussi des films et sagas pour adolescents qui se sont intéressés de très près à la mythologie romaine / grecque (les Percy Jakcson par exemple).

Quant au fait qu’on râle parce qu’on ne voit que des films / projets / produits avec des univers archi-rebattus, je ne vois pas où est l’incohérence… on parle de L’Odyssée d’Homer là. Donc le truc qui a été adapté, ré-adapté et archi-redapté sous toutes les formes possibles et imaginables.

Non, désolé les gars, je comprends que vous adoriez Nolan (moi aussi), mais là va falloir trouver d’autres arguments pour nous hyper…

[Mothra2000]

Tout le monde n aime pas les films de Nolan..sauf ceux qui ont besoin de dormir au cinema.ou a la tele..comme quoi il plait a tous les publics. .bon cinema

[Next]

Ben justement, c’est tout sauf rassurant quand on voit le tollé que le film de Scott s’est pris au niveau critique !

Si c’est ça la conception de Nolan du péplum en 2024, ça ne laisse présager rien de bon.

Je pointais plus ça en tant qu'opportunisme marketing pour communiquer autour du genre que sur un vrai jugement de valeur.
Dans tous les cas le style des deux metteurs en scène n'a pas grand chose à voir, donc je m'attends à deux films très différents. Il convient dans tous les cas de différencier le plaisir de Nolan en tant que spectateur de son boulot de cinéaste aussi. Pas vraiment un mec reconnu pour jouer la carte du très grand spectacle outrancier.

Quant au genre péplum, je n’ai pas vraiment l’impression qu’il soit en désuétude (même si ça n’est plus son âge d’or).

Outre les films que t’as cités (et auxquels on pourrait aussi rajouter d’autres trucs plus ou moins piteux genre les 300, Beowulf et autres - Mégalopolis aussi tiens ! ) c’est aussi un genre qui a trouvé une seconde vie du côté des séries télé (Rome, Spartacus et d’autres que je n’ai pas forcément en tête).

Et sans rentrer dans le péplum pur, il y a eu aussi des films et sagas pour adolescents qui se sont intéressés de très près à la mythologie romaine / grecque (les Percy Jakcson par exemple).

Ca reste relativement peu sur 10-15 ans de production hollywoodienne. Sans compter que la plupart des projets cités n'étaient pas portés par la patte d'un réalisateur reconnu, mais plutôt jeté en pâture à des tâcherons ou "yes men". Des productions mortes avant même d'être nées.

Il est vrai en revanche que les récits d'ampleur se sont déportés côté télé depuis 20 ans. Mais pour moi ça n'a pas tout à fait la même saveur qu'une grosse séance en salle, donc j'ai du mal à le mettre strictement sur le même plan.

Quant au fait qu’on râle parce qu’on ne voit que des films / projets / produits avec des univers archi-rebattus, je ne vois pas où est l’incohérence… on parle de L’Odyssée d’Homer là. Donc le truc qui a été adapté, ré-adapté et archi-redapté sous toutes les formes possibles et imaginables.

On est quand même très loin des 4-5 films de super-héros par an ou des suites-reboot à n'en plus finir de licences ciné des années 80-90 rongées jusqu'à l'os.
La dernière réelle adaptation cinématographique de l'Odyssée (je ne compte pas les projets trop dérivés ou qui s'en inspirent de loin comme un O'Brother) date de 1954. Un autre temps.

Perso, sans présager du résultat final, je suis vraiment curieux de voir comment le style et l'ambition Nolan très porté sur les effets pratiques va réussir à se mettre en œuvre ici. Et rien que pour ça, je suis hypé.
De ce point de vue il est évident que la proposition sera éloignée de celle de Ridley Scott.

[NaughtyDog]

Apparemment ce sera le film le plus cher de Nolan (donc + que les 250M de TDKR) !

[Breaking the Bat]

Universal va casser sa tirelire !
J'ai peur à l'effet "film en jupette/péplum" qui semble être un peu passé de mode. Après le nom de Nolan suffit à faire vendre, sans compter un casting avec des noms comme Holland, Zendaya, Pattinson où les jeunes vont voir leurs films les yeux fermés. Comme dirait OSS 117 : Habile !

[ConFucKamus]

Universal va casser sa tirelire !
J'ai peur à l'effet "film en jupette/péplum" qui semble être un peu passé de mode. Après le nom de Nolan suffit à faire vendre, sans compter un casting avec des noms comme Holland, Zendaya, Pattinson où les jeunes vont voir leurs films les yeux fermés. Comme dirait OSS 117 : Habile !

À moins qu'il fasse un objet théorique comme Dunkirk.

Je pense pas, car s'il y a bien une chose sur laquelle fans et détracteurs se mettent d'accord, c'est que Nolan ne se répète jamais.

[Prisoner]

J'aurais été plus hypé si on m'avait dit qu'il irait sur un Western perso

[fanstade]

S il s attaque à l Odyssey avec un style à la série animée culte des année 80 Ulysse 31 la je serai hype mais s il reste dans un style très péplum je vois pas comment vu son style réaliste ça peut marcher. Bref je suis dans l attente de plus d info sur ce sujet car la j ai très peur que Nolan tombe dans le même piège que Cameron Scott et autre réalisateur qui préfère finir leur carrière en jouant la sécurité et pas la prise de risque. Voilà pourquoi je préfère le nolan version le prestige (son meilleur film pour moi) interstellar Inception Tenet que ce projet effectivement mille fois adapté dans toute les version possible et inimaginable. Je reste septique et attend de voir. Marre du Hollywood sans nouveauté et pitié Nolan ne tombe pas dans ce piège.

[Tulio]

on parle de L’Odyssée d’Homer là. Donc le truc qui a été adapté, ré-adapté et archi-redapté sous toutes les formes possibles et imaginables

Seulement trois adaptations cinématographiques au sens strict, la troisième datant de 2024. On ne peut pas dire que L'Odyssée soit surexploité...

On est loin du trio Frankenstein/Sherlock Holmes/Dracula, qui ont droit à une nouvelle adaptation/réinterprétation chaque année.

J'aurais été plus hypé si on m'avait dit qu'il irait sur un Western perso

Il a déjà fait son western avec les séquences d'Oppenheimer se déroulant à Los Alamos.

[Prisoner]

on parle de L’Odyssée d’Homer là. Donc le truc qui a été adapté, ré-adapté et archi-redapté sous toutes les formes possibles et imaginables

Seulement trois adaptations cinématographiques au sens strict, la troisième datant 2024. On ne peut pas dire que L'Odyssée soit surexploité...

On est loin du trio Frankenstein/Sherlock Holmes/Dracula, qui ont droit à une nouvelle adaptation/réinterprétation chaque année.

J'aurais été plus hypé si on m'avait dit qu'il irait sur un Western perso

Il a déjà fait son western avec les séquences d'Oppenheimer se déroulant à Los Alamos.

Bah justement, j'ai bien aimé les escapades d'oppy moi

[Kahled]

[mention]Next[/mention]

Après, pour les films de supers-héros (Marvel / DC), ils sont devenus quasi hégémoniques sur ces 15 dernières années, au point où à peu près tous les autres genres paraissent en deçà à côté (en termes de présence sur les écrans et non en termes de qualité). Même si actuellement ils semblent sur le déclin (à voir ce que ça va donner sur les années à venir).

Après je fais le pisse-froid mais c’est surtout parce que la réception autour de la nouvelle me semble un peu exagérée sans qu’on sache exactement ce que ça donnera et le traitement qui en est fait. J’attends quand même d’avoir un peu plus d’éléments avant de vraiment m’emballer (la mythologie grecque / romaine adaptée à l’écran ça ne m’a jamais passionné).

Et, encore une fois, l’idée d’adapter un mythe littéraire c’est aussi ça qui a tendance à me refroidir, surtout concernant Nolan dont le cinéma est suffisant fort sans avoir besoin de se reposer sur des matériaux aussi pesants.

[mention]Tulio[/mention] : Oui oui bien sûr, mais je fais référence à toutes les adaptations au sens très large, que ça soit au cinéma ou à la télévision.

Et quand on sait que Christopher Nolan est le mec qui a fait Tenet il y a tout juste 4 ans de ça, film qui ne ressemble à rien d’autre si ce n’est à un film de Nolan, quoiqu’on en pense, le voir adapter une œuvre aussi « lourde » dans tous les sens du terme, a priori, je me dis qu’on a perdu un truc en cours de route.

Mais pas de soucis après, j’ai bien conscience que ma positon est minoritaire pour le coup.

[Next]

Mais pas de soucis après, j’ai bien conscience que ma positon est minoritaire pour le coup.

Ah mais je ne pense pas que l'événement soit le fait que Nolan adapte L'Odyssée. Je pense en réalité que n'importe quelle annonce concernant Nolan aurait entraîné le même engouement global. C'est l'un des rares réalisateurs contemporains aptes à ramener massivement le public en salle juste sur son nom.

Même si un jour ou l'autre il y aura forcément un loupé commercial.

[Prisoner]

Mais pas de soucis après, j’ai bien conscience que ma positon est minoritaire pour le coup.

Ah mais je ne pense pas que l'événement soit le fait que Nolan adapte L'Odyssée. Je pense en réalité que n'importe quelle annonce concernant Nolan aurait entraîné le même engouement global. C'est l'un des rares réalisateurs contemporains aptes à ramener massivement le public en salle juste sur son nom.

Même si un jour ou l'autre il y aura forcément un loupé commercial.

Pour moi Dunkirk et Tenet en sont déjà pas loin. Malgré leurs évidentes qualités respectives, c'est pas non plus foufou. Déjà je trouvais limite limite TDKR sur deux trois points. Oppenheimer m'a un peu ramené vers la lumière.

[Mothra2000]

Comme beaucoup de realisateurs..Nolan forcement un jour ne trouvera pas son public..

[Prisoner]

Comme beaucoup de realisateurs..Nolan forcement un jour ne trouvera pas son public..

Il aura toujours une bonne base parcontre. Malgré deux trois déceptions, et je dis bien déception pas mauvais avis pour ma part, je continue à le suivre au cinéma parce qu'il m'a fait rêvé, il a redonné au cinéma entertainment sa noblesse au milieu de blockbusters tous plus débiles les uns que les autres. Et rien que pour cela, j'irai tjrs voir un Nolan au cinoche

[Pale]

The Odyssey sera le film le plus couteux de Nolan : https://www.comingsoon.net/movies/news/ ... Fk4RbkoeUA

[Prisoner]

Et là, les acteurs, ils ont accepté de baisser les salaires ?

[Kahled]

Et là, les acteurs, ils ont accepté de baisser les salaires ?

Ça serait tellement drôle que tout aille dans le cachet des acteurs et qu’à cause de ça, Nolan nous fasse un film ultra conceptuel à la Dogville avec des décors dessinés à la craie !

Pour le coup, je dirais respect !

[Mothra2000]

Comme beaucoup de realisateurs..Nolan forcement un jour ne trouvera pas son public..

Il aura toujours une bonne base parcontre. Malgré deux trois déceptions, et je dis bien déception pas mauvais avis pour ma part, je continue à le suivre au cinéma parce qu'il m'a fait rêvé, il a redonné au cinéma entertainment sa noblesse au milieu de blockbusters tous plus débiles les uns que les autres. Et rien que pour cela, j'irai tjrs voir un Nolan au cinoche

Honnetement j espere me tromper et apprecier cet Odyssey..mais pour le moment c est un cinesate qui ne m inspire pas..Que ce soit Interstellar..les Batman..ou Inception..peut etre que
le format Peplum sera plus inspirant.. a voir..

[MisterM]

Sur les 10-15 dernières années, les gros films hollywoodiens tournant autour de la mythologie grecque et/ou romaine, ça doit être le remake foireux de Ben-Hur (2016) que personne n'est allé voir, le Hercule de Brett Rattner avec The Rock ou encore Pompéï de Paul WS. Anderson et le navet la Colère des Titans. Et bien sûr Gladiator 2 cette année qui ne laissera pas non plus une grande trace.

Outre les films que t’as cités (et auxquels on pourrait aussi rajouter d’autres trucs plus ou moins piteux genre les 300, Beowulf et autres - Mégalopolis aussi tiens ! ) c’est aussi un genre qui a trouvé une seconde vie du côté des séries télé (Rome, Spartacus et d’autres que je n’ai pas forcément en tête).

Et sans rentrer dans le péplum pur, il y a eu aussi des films et sagas pour adolescents qui se sont intéressés de très près à la mythologie romaine / grecque (les Percy Jakcson par exemple).

Pardon mais vous mélangez un peu tout les gars, on croirait lire le public américain moyen là.
Dans cette liste il y a principalement du film "historique", seuls Hercule et Colère des Titans sont des films sur la mythologie grecque. Il y en a certes eu une palanquée à l'ère du peplum italien des année 60-70, mais cette production médiocre commence à dater sévère.
Quant à Percy Jackson je comprends qu'on puisse le citer mais ça reste de la fantasy qui prend un contexte différent du médiéval fantastique habituel, pas une adaptation des mythes.

Non, désolé les gars, je comprends que vous adoriez Nolan (moi aussi), mais là va falloir trouver d’autres arguments pour nous hyper…

Mais pourquoi étais-tu hypé par Oppenheimer ? Dunkerque ? Interstellar ? Ce n'était quand même pas pour l'originalité des sujets... je rappelle que Tenet est un film sur le voyage temporel, dans le genre archi-rebattu peut-on faire pire ?
Et pourtant oui, à chaque fois l'angle abordé par Nolan était original et bigrement intéressant, même quand il s'emmêlait les pinceaux avec ses approches pseudo-réalistes. J'étais plus excité par Interstellar d'ailleurs, pour une pure question de goût personnel. A mon avis c'est surtout cette raison-là qui te fait te boucher le nez devant cette annonce.

Là où je te rejoins cependant, c'est la relative déception de le voir s'engouffrer de nouveau dans des giga-productions. L'échec de Tenet avait au moins eu l'amabilité de l'orienter vers un projet plus modeste... et inversement donc avec Oppenheimer.

[MisterM]

Pour moi Dunkirk et Tenet en sont déjà pas loin. Malgré leurs évidentes qualités respectives, c'est pas non plus foufou. Déjà je trouvais limite limite TDKR sur deux trois points. Oppenheimer m'a un peu ramené vers la lumière.

Tenet et plus encore Rises sont ses films les plus faibles, certainement. Perso je trouve toujours qu'Interstellar était un film assez débile.

Et j'ai aussi été agréablement convaincu par Oppenheimer, comme quoi un vrai réal est capable rendre son sujet spectaculaire même avec des moyens "limités".

[Zefurin]

Tenet et plus encore Rises sont ses films les plus faibles, certainement. Perso je trouve toujours qu'Interstellar était un film assez débile.

Et j'ai aussi été agréablement convaincu par Oppenheimer, comme quoi un vrai réal est capable rendre son sujet spectaculaire même avec des moyens "limités".

Interstellar est vraiment son film avec lequel j'ai le plus de mal.
Tenet et TDKR... j'arrive sans problème à les revoir malgré leurs défauts : je pense que leurs qualités eclipsent suffisamment leurs défauts (que je conçois).
Interstellar... je peux pas : la sémantique qui se cache derrière ce film... ça me provoque des éructions cutanées.
Et c'est chiant parce que mince :
- Matthew McConaughey
- Anne Hathaway
- Mackenzy Foy
- Hans Zimmer
Tous livrent de superbes performances dans ce film. Niveau émotion... c'est là !

Mais bon sang... au nom des pires valeurs qui soient.

[Kahled]

[mention]MisterM[/mention] : Les films de Nolan que tu cites (Interstellar, Oppenheimer, Dunkirk) sont des films originaux dans le sens où il ne s’agit pas d’adaptations de classiques littéraires. Même Oppenheimer qui repose sur un travail d’adaptation. Peu importe que les thèmes (comme le voyage temporel) aient déjà été abordés ou non par le passé, ça n’est pas le sujet.

Ce qui me gêne ici (a priori, je ne demande qu’à aimer lorsque le film sortira), c’est de constater que Nolan semble rentrer dans une certaine forme d’académisme à adapter des œuvres littéraires aussi imposantes. Et je me demande si ça n’est pas son sacre avec Oppenheimer qui l’y pousse, comme si avec son Oscar en poche il semble vouloir conserver une certaine forme de légitimité dans le milieu. Encore une fois, son cinéma n’a pas besoin de ça. Sa grande force est d’exister indépendamment et de savoir s’imposer avec des œuvres propres au cinéaste. Là, pour le moment, je me demande juste ce qu’il est allé faire dans cette galère…

PS : Je n’étais pas spécialement hypé par ses précédents films à l’époque de leur sortie (à l’exception d’Oppenheimer et Tenet). Mais j’étais toujours intrigué. Là, nada.

[ConFucKamus]

Pour moi Dunkirk et Tenet en sont déjà pas loin. Malgré leurs évidentes qualités respectives, c'est pas non plus foufou. Déjà je trouvais limite limite TDKR sur deux trois points. Oppenheimer m'a un peu ramené vers la lumière.

Tenet et plus encore Rises sont ses films les plus faibles, certainement. Perso je trouve toujours qu'Interstellar était un film assez débile.

Et j'ai aussi été agréablement convaincu par Oppenheimer, comme quoi un vrai réal est capable rendre son sujet spectaculaire même avec des moyens "limités".

Y'a pas mal de gens qui ont une affection particulière avec Interstellar, j'ai jamais réussi à bien comprendre. Je l'aime beaucoup mais je n'ai pas été émotionnellement transporté comme eux.

Tenet est expérimental je trouve, et c'est vrai qu'il a du mal à tout faire tenir. Dunkirk - autre film qui divise - me paraît plus radical. J'ai du le voir deux fois et ça été une sacrée expérience.

Ce qui est amusant, c'est qu'Oppenheimer pourrait être qualifié de mainstream mais la forme est si particulière que même le spectateur qui le découvre sur sa télé sera sûrement surpris.

C'est peut-être son plus maîtrisé sur la forme.

[Mothra2000]

Interstellar fait tres faussement philosophique et ennuyeux aussi bien sur le fond et la forme..
surement le moins abouti..

[Redzing]

Y'a pas mal de gens qui ont une affection particulière avec Interstellar, j'ai jamais réussi à bien comprendre. Je l'aime beaucoup mais je n'ai pas été émotionnellement transporté comme eux.

Tenet est expérimental je trouve, et c'est vrai qu'il a du mal à tout faire tenir. Dunkirk - autre film qui divise - me paraît plus radical. J'ai du le voir deux fois et ça été une sacrée expérience.

Idem, Interstellar en soi je trouve que c'est un très bon film, mais pas un classique de la SF ni un machin révolutionnaire. J'ai du mal à le voir comme autre chose qu'un sous-2001 (ce qui n'est pas si péjoratif vu la très haute estime que j'ai pour 2001), à cause de son final.
J'hallucine quand je le vois n°1 des meilleurs films des années 2010 sur Sens Critique J'ai presque le sentiment d'être à contre courant...

J'aime beaucoup Dunkerque, l'un de mes Nolan préférés, et là encore je me sens en marge !

Tenet c'est amusant, je n'ai pas été emballé, mais essentiellement parce qu'il est trop bavard, trop explicatif, et trop simple (s'il on retire les notions d'inversions temporelles, il n'y a plus grand chose).
Ca doit être le seul Nolan que je n'ai vu qu'une fois (et pas envie de le revoir).

PS : Je n’étais pas spécialement hypé par ses précédents films à l’époque de leur sortie (à l’exception d’Oppenheimer et Tenet). Mais j’étais toujours intrigué. Là, nada.

On est quand même collectivement suffisamment intrigués pour avoir 3 pages de discussions sur la base d'une simple annonce !

[Zefurin]

Idem, Interstellar en soi je trouve que c'est un très bon film, mais pas un classique de la SF ni un machin révolutionnaire. J'ai du mal à le voir comme autre chose qu'un sous-2001 (ce qui n'est pas si péjoratif vu la très haute estime que j'ai pour 2001), à cause de son final.
J'hallucine quand je le vois n°1 des meilleurs films des années 2010 sur Sens Critique J'ai presque le sentiment d'être à contre courant...

Pareil.
Mon cousin le fout dans son top 5 de ses films préférés.
Mais même des youtubeur critiques ciné... quand ils parlent de ce film, t'as l'impression qu'ils perdent toute forme de nuance ou de mesure... et ils rivalisent en termes d'éloge.

[ConFucKamus]

Idem, Interstellar en soi je trouve que c'est un très bon film, mais pas un classique de la SF ni un machin révolutionnaire. J'ai du mal à le voir comme autre chose qu'un sous-2001 (ce qui n'est pas si péjoratif vu la très haute estime que j'ai pour 2001), à cause de son final.
J'hallucine quand je le vois n°1 des meilleurs films des années 2010 sur Sens Critique J'ai presque le sentiment d'être à contre courant...

Pareil.
Mon cousin le fout dans son top 5 de ses films préférés.
Mais même des youtubeur critiques ciné... quand ils parlent de ce film, t'as l'impression qu'ils perdent toute forme de nuance ou de mesure... et ils rivalisent en termes d'éloge.

J'ai trois proches qui le mettent parmi les meilleurs films tout court. Et ils sont pas du genre si facile quand on parle de S.F ou de cinéma en général.
Interstellar pour certains, c'est un peu comme Forrest Gump. Il y a un rapport intime très fort avec le film de Nolan ou Zemeckis, et dans les deux cas je vois pourtant des failles apparentes.

[mention]Redzing[/mention]
Tenet, c'est ambivalent. Nolan aurait pu continuer dans la veine de Dunkirk en épurant son intrigue inutilement alambiquée. Le cinéaste pousse même l'aspect technique un cran plus loin, avec des scènes
d'action complexes et immersives.

Je l'aime bien, le concept d'inversion me plait, la photo est sublime et il y a des séquences qui fonctionnent à mort. Et quelle BO bon sang !

[Zefurin]

J'ai trois proches qui le mettent parmi les meilleurs films tout court. Et ils sont pas du genre si facile quand on parle de S.F ou de cinéma en général.
Interstellar pour certains, c'est un peu comme Forrest Gump. Il y a un rapport intime très fort avec le film de Nolan ou Zemeckis, et dans les deux cas je vois pourtant des failles apparentes.

En fait pour moi, le souci d'Interstellar, c'est qu'il y a eu Ad Astra et Bladerunner 2049 qui sont sortis après... et qui sont... juste... mieux.
Et même avant Interstellar, y a eu Cloud Atlas... qui est... mieux aussi (et qui parle d'un rapport au temps que je trouve bien plus fortiche).

En fait, non seulement Interstellar me donne l'impression d'un Sous-2001, mais en plus, des films SF sortis dans la même décennie me paraissent avoir mieux réussi à faire une claque SF que ce que Nolan a voulu faire.
Et alors le côté climatosceptique pro-elon musk que véhicule le film de Nolan (intentionnellement ? pas intentionnellement ? le problème c'est qu'il le fait)... pour moi c'est la goutte d'eau que je peux pas laisser passer.

Tenet... moi je le kiffe, ce film. Quand il passe à la TV, je ne le ratte jamais.

[Redzing]

@Redzing
Tenet, c'est ambivalent. Nolan aurait pu continuer dans la veine de Dunkirk en épurant son intrigue inutilement alambiquée. Le cinéaste pousse même l'aspect technique un cran plus loin, avec des scènes
d'action complexes et immersives.

Je l'aime bien, le concept d'inversion me plait, la photo est sublime et il y a des séquences qui fonctionnent à mort. Et quelle BO bon sang !

En fait c'est vraiment ça qui m'avait déçu. Nolan avait pour moi trouvé la maturité avec Dunkirk : peu de dialogue, une durée raisonnable.
Et avec Tenet il est revenu en arrière puissance 10. J'ai vraiment eu l'impression de regarder des scénaristes sous coke me lire leur récit. Et un récit finalement simple.

Mais je ne dis pas que c'est un mauvais film ! Oui les scènes d'action sont classes (l'intro m'avait scotché), la BO est super.
Je suis cependant aussi déçu de l'utilisation limitée de l'inversion de l'entropie, alors qu'il y avait matière à VRAIMENT s'amuser avec. Quitte à prendre des risques avec le public ils auraient du y aller à fond !

[MisterM]

@MisterM : Les films de Nolan que tu cites (Interstellar, Oppenheimer, Dunkirk) sont des films originaux dans le sens où il ne s’agit pas d’adaptations de classiques littéraires. Même Oppenheimer qui repose sur un travail d’adaptation. Peu importe que les thèmes (comme le voyage temporel) aient déjà été abordés ou non par le passé, ça n’est pas le sujet.

D'accord avec ta position.
Mais je doute que Nolan veuille adapter les dialogues d'un texte poétique d'il y a 2500 ans. Il va reprendre le squelette et le triturer pour faire apparaître un autre point de vue.
La comparaison pourrait être faite avec ses Batman : basés sur un matériau et des personnages existants mais avec un résultat réellement inédit.
Je dirais même qu'avec Oppenheimer il était davantage contraint que pour l'Odyssée : personne ne va lui reprocher de changer le caractère des personnages, inventer des péripéties ou oublier la morale grecque antique. Je pense qu'on sera tous surpris par le résultat, moi compris.

Interstellar est vraiment son film avec lequel j'ai le plus de mal.
Tenet et TDKR... j'arrive sans problème à les revoir malgré leurs défauts : je pense que leurs qualités eclipsent suffisamment leurs défauts (que je conçois).
Interstellar... je peux pas : la sémantique qui se cache derrière ce film... ça me provoque des éructions cutanées.
Et c'est chiant parce que mince :
- Matthew McConaughey
- Anne Hathaway
- Mackenzy Foy
- Hans Zimmer
Tous livrent de superbes performances dans ce film. Niveau émotion... c'est là !

Mais bon sang... au nom des pires valeurs qui soient.

Oui... même si j'arrive à passer outre le message malsain (totalement intentionnel). J'ai quand même un bon avis sur Interstellar car oui, j'ai été ému et parfois transporté par les aventures. Mais c'est un film pour lequel, finalement, il faut éteindre son cerveau tellement l'histoire est absurde (et pas seulement la fin). Pas autant qu'un MCU mais pas si loin. Peut-être pour ça qu'il est si populaire.
Avec le recul je suis d'accord avec toi et [mention]ConFucKamus[/mention] + [mention]Redzing[/mention] : Tenet me semble plus intéressant malgré ses propres errement car il y a visiblement un propos autour de ce "protagoniste" et son parcours. Dommage que la musique daubstep soit inaudible (sisi ). Et Dunkerque est largement au-dessus de la mêlée.
Rises par contre... faut pas trop m'en demander. Même si ça reste un bon morceau dans le genre superhéroïque, c'est son film le plus faible.

En fait pour moi, le souci d'Interstellar, c'est qu'il y a eu Ad Astra et Bladerunner 2049 qui sont sortis après... et qui sont... juste... mieux.
Et même avant Interstellar, y a eu Cloud Atlas... qui est... mieux aussi (et qui parle d'un rapport au temps que je trouve bien plus fortiche).

Ah oui clairement ! En vrai on a été plutôt gâtés niveau SF cette décennie.

[Kahled]

Petite question : En quoi Interstellar est-il climato-sceptique ?

Le postulat initial du film c’est bien que la planète a été tellement polluée qu’on n’arrive plus à y faire pousser grand chose non ?

Et que l’humanité est contrainte de s’expatrier ailleurs pour sauver l’espèce (le côté Elon Musk ça j’imagine).

[Kahled]

Sinon, mon classement des meilleurs films SF de la décennie 2010 parmi ceux qui ont été cités ici :

- Interstellar
- Tenet
- Cloud Atlas
- Blade Runner 2049
- Ad Astra

Je fais partie de la team pro-Interstellar perso.

C’est avant tout un très beau mélodrame qui transcende sa condition de film SF.

[Zefurin]

Sinon, mon classement des meilleurs films SF de la décennie 2010 parmi ceux qui ont été cités ici :

- Interstellar
- Tenet
- Cloud Atlas
- Blade Runner 2049
- Ad Astra

Hohooooo !!!

Trés good idea !

Moi je place :
- Bladerunner 2049
- Ad Astra (qu'il faudrait vraiment que je revois... pour m'assurer que je n'étais pas sous exta lorsque je l'ai vu en salle)
- Premier Contact
- Cloud Atlas
- Transperce-Neige
- Interstellar
- Prometheus
- Alien Covenant
- Jupiter Ascending

Bon... y a bien moyen que j'en oublie, comme Mad Max ou Alita.

Mais ouais, trés clairement, James Gray et Villeneuve... m'ont plus impressionné que Nolan ou Ridley Scott...

Petite question : En quoi Interstellar est-il climato-sceptique ?

Le postulat initial du film c’est bien que la planète a été tellement polluée qu’on n’arrive plus à y faire pousser grand chose non ?

Et que l’humanité est contrainte de s’expatrier ailleurs pour sauver l’espèce (le côté Elon Musk ça j’imagine).

Pas vraiment : en fait le film met l'accent sur des tempêtes de poussière qui visiblement assècherait les sols et rendraient progressivement les récoltes de plus en plus stériles. En fait, il n'y a aucun propos, dans mes souvenirs, d'une question de réchauffement climatique. Ils disent juste : "la terre devient invivable, donc il faut en partir".
Et c'est là que le film me pose problème car le film nous place clairement dans un futur proche (genre... seconde moitié du XXIème siècle). Et je pense que si la vie sur Terre devient délicate dans cette période là... c'est un peu pour une raison climatique dont les hommes sont coupables. Et du coup, bah Nolan fait passer les humains pour des gens qui fuient une planète... en s'arrangeant bien dans le récit pour ne JAMAIS évoquer la responsabilité humaine derrière cette Terre invivable.... comme pour éviter de culpabiliser l'humanité de quitter sa planète.

Ce qui me choque surtout, et ce qui qui m'avait profondément énervé dans le film, c'est le passage où Cooper va voir les éducateurs de sa fille qui expliquent qu'il veulent surtout transmettre aux élèves des valeurs visant à entretenir la Terre, et non à la quitter... et pour se faire, Nolan les fait passer pour des complotistes (persuadés qu'on n'est jamais allé sur la Lune). Et je ne peux pas m'empêcher d'y trouver là une escroquerie un peu facile pour éviter au film de voir son propos entachée par un jugement un peu cynique. En fait... dans le débat, cooper comme les éducateurs ont tous les deux raison.

En gros... le futur que Nolan nous vend, c'est celui des "sauterelles de Independance Day"... MAIS JAMAIS IL N'OSERA L'AVOUER.

Le pire c'est qu'en soit, Nolan n'a pas tord d'insinuer que la terre deviendra naturellement inhabitable... mais dans des millions d'années ! Quand le Soleil aura refroidi, ou quand un volcanisme vraiment important provoquera un hivers artificiel... ou que sais-je...
Mais en l'occurence, Interstellar se déroule dans un futur trééééés proche. Et du coup, l'urgence climatique... ben... c'est un peu l'Homme qui l'a provoque.
Et c'est là que le film de Nolan est un peu gonflé... c'est qu'il évite... littéralement... que le débat se pose... alors qu'il est central.

[Kahled]

[mention]Zefurin[/mention] : OK, merci.

La scène du début avec les deux profs je m’en souviens bien mais dans mes souvenirs c’est plus subtil : il les fait moins passer pour des complotistes que pour des fonctionnaires qui reçoivent l’instruction de s’arranger avec la réalité pour des raisons productivistes. Pour le coup, j’ai trouvé qu’il avait tapé juste, d’un côté (Cooper) comme de l’autre (l’éducation « nationale »). Dans une situation comme celle décrite par le film, je ne trouve pas déraisonnable de montrer que la formation / l’école a pour but d’orienter l’effort collectif vers des métiers agricoles, notamment en imposant une idéologie fallacieuse.

Après, sa position sur un dérèglement climatique qui rend la planète invivable, pour moi elle est clairement implicite, jamais surlignée et s’il n’en parle pas plus je pense que c’est parce qu’il regarde ailleurs. C’est un film romanesque dans sa forme mais intime sur le fond : pour moi son vrai sujet c’est l’humain, son rapport à l’autre (l’amour filial) et son rapport au temps qui passe, avec ce que ça peut impliquer comme regrets et dilemmes moraux. Bref, je le redis mais pour moi c’est un mélodrame qui prends les atours d’un film de science-fiction et non l’inverse. Une fois qu’on l’appréhende comme ça, il devient beaucoup plus facile de l’apprécier je pense.

Et en termes d’imaginaires je trouve que le film s’en sort merveilleusement bien, ne serait-ce que sur son approche du trou noir. Personne ne sait ce qu’il contient dans les faits et Nolan se sert de cet angle mort pour proposer une idée de cinéma absolument magnifique.

Non, Interstellar est vraiment un excellent film !

[Next]

Hohooooo !!!

Trés good idea !

Pour ma part j'irai sur un Top (sans ordre) de ce type :

- Blade Runner 2049
- Premier Contact
- Her
- I Origins
- Ex Machina
- Moon
- Snowpiercer
- Under The Skin
- Interstellar
- Inception
- Ad Astra
- Gravity

Et si je vais chercher la décennie qui précède en bonus (où j'ai l'impression d'avoir + de films qui m'ont marqué) :

- Les Fils de l'Homme
- Innocence : Ghost in the Shell 2
- Moon
- Eternal Sunshine of the Spotless Mind
- Sunshine
- The Fountain (j'hésite à le classer en S-F)
- Paprika (même si plutôt qualifié de "Science Fantasy")
- Minority Report
- District 9
- La Route (si l'on considère l'anticipation comme de la S-F)
- Matrix Reloaded / Revolutions
- The Man from Earth (peut-être téléfilm et non film ?)
- 2046
- Wall-E
- Mr. Nobody


Globalement on ne peut pas dire que l'on vit un siècle qui manque d'intérêt sur la S-F.
Par contre on arrive bientôt à mi-parcours de la décennie actuelle et on ne peut pas dire que le premier bilan fasse rêver... Je vais mettre les Dune, Matrix Resurrections (si si )

[Zefurin]

@Zefurin : OK, merci.

La scène du début avec les deux profs je m’en souviens bien mais dans mes souvenirs c’est plus subtil : il les fait moins passer pour des complotistes que pour des fonctionnaires qui reçoivent l’instruction de s’arranger avec la réalité pour des raisons productivistes. Pour le coup, j’ai trouvé qu’il avait tapé juste, d’un côté (Cooper) comme de l’autre (l’éducation « nationale »). Dans une situation comme celle décrite par le film, je ne trouve pas déraisonnable de montrer que la formation / l’école a pour but d’orienter l’effort collectif vers des métiers agricoles, notamment en imposant une idéologie fallacieuse.

Après, sa position sur un dérèglement climatique qui rend la planète invivable, pour moi elle est clairement implicite, jamais surlignée et s’il n’en parle pas plus je pense que c’est parce qu’il regarde ailleurs. C’est un film romanesque dans sa forme mais intime sur le fond : pour moi son vrai sujet c’est l’humain, son rapport à l’autre (l’amour filial) et son rapport au temps qui passe, avec ce que ça peut impliquer comme regrets et dilemmes moraux. Bref, je le redis mais pour moi c’est un mélodrame qui prends les atours d’un film de science-fiction et non l’inverse. Une fois qu’on l’appréhende comme ça, il devient beaucoup plus facile de l’apprécier je pense.

Et en termes d’imaginaires je trouve que le film s’en sort merveilleusement bien, ne serait-ce que sur son approche du trou noir. Personne ne sait ce qu’il contient dans les faits et Nolan se sert de cet angle mort pour proposer une idée de cinéma absolument magnifique.

Non, Interstellar est vraiment un excellent film !

Nolan les fait tout de même passer pour des gros révisionistes.


En fait, moi le problème que je vois dans tout ça... c'est plutôt : "Euh... les gars ? L'écologie ? Ca vous parle ? Hého ! Je suis là !"
Comme tu dis...Nolan regarde ailleurs.
Mais l'ennuie, c'est que pendant TOUT le film, il est question de la survie de l'espèce. Et qu'est l'écologie sinon une question de survie ?

Certes, je suis d'accord sur la question du mélodrame : ce film sait être émouvant... il le réussit super bien d'ailleurs !
Mais le problème, c'est qu'il veut tout de même se donner des airs de film un poil intellectuel sur l'astrophysique et des concepts physiques... alors moi... je veux bien.
Mais du coup, Christopher, ait l'honnêteté d'assumer que la Terre... si on la quitte... c'est essentiellement parce que l'humanité a merdé. Et ça... JAMAIS IL LE DIRA... parce qu'en fait, si pour toi ça te parrait implicite... moi j'ai l'impression que ça ne l'est pas.

Ce qui me navre un peu sur cet aspect, c'est que même Kubrick, dans 2001, il évite cet écueil. Le film de 69 raconte en soit la même chose pour l'humanité (une espèce qui se transcende en conquérant les étoiles)... mais il évite justement qu'on se pose la question de l'écologie... puisqu'en fait, c'est pas l'invivabilité de la Terre qui rend l'Homme soucieux de partir... mais sa curiosité, le savoir et ce graal de la connaissance (qui est symbolisé par le monolithe noir). Et pour moi... la curiosité... ouais... c'est un sacré moteur.

Dans Interstellar, c'est pas la curiosité, c'est le réflexe de survie. Et je trouve qu'il est traité... pauvrement pour simplifier la solution... à savoir : faut partir.

En fait, je trouve qu'Interstellar fait l'erreur de se concentrer sur une solution à un problème... en évitant soigneusement de s'interroger sur le problème.
Et pour moi, dans un récit de Science Fiction, c'est une grave erreur... car la SF est justement sensée nous interroger sur le problème.
Ad Astra
Bladerunner
Alien
2001 l'Odyssée de l'Espace
Terminator
Dune
Ce sont des films sensés nous interroger sur quelque chose de la société ou sur notre nature : qu'est ce qui fait de nous des êtres doués de conscience ? (Bladerunner) Quelle réponse nous apporteraient la quête de la vie ailleurs ? (Ad Astra et 2001) Quelle place à l'homme dans un futur possédé par des entreprises ? (Alien). Doit-on limiter le progrès ? (Terminator)

Interstellar, ce qu'il faut retenir c'est : IL FAUT QUITTER LA TERRE.
C'est même pas une question.

[Redzing]

En fait, moi le problème que je vois dans tout ça... c'est plutôt : "Euh... les gars ? L'écologie ? Ca vous parle ? Hého ! Je suis là !"
Comme tu dis...Nolan regarde ailleurs.
Mais l'ennuie, c'est que pendant TOUT le film, il est question de la survie de l'espèce. Et qu'est l'écologie sinon une question de survie ?

Avec vos réactions sur le sujet de l'écologie dans Interstellar, et ce message en particulier, vous me faites penser à ce sketch des Inconnus. Avec le critique joué par Campan qui dégomme tous les films parce qu'ils ne traitent pas des sujets sociaux qu'il veut voir



Sans rire, le projet Interstellar a démarré en 2006, et le film est sorti en 2014.
A côté, bien que le réchauffement climatique soit un concept connu des interéssés, cela ne fait que quelques années qu'il est médiatisé très généreusement en France. Avec notamment la COP de Paris en 2015. Et j'ai lu quelque part que ce n'est qu'en 2018 que les médias français faisaient le lien direct entre canicules et réchauffement climatique. Cela s'est accompagné d'un emballement général militant vers la neutralité carbone, mais c'est relativement récent.
Je travaille dans le secteur de l'énergie, j'ai clairement vu ce virage se dérouler à la fin des années 2010.

Et ça c'est en France. Ca reste un sujet encore trop marginal et trop peu médiatisé au UK (patrie de Nolan et son frère) ou aux USA (patrie de l'argent qui a financé Interstellar).
Donc pour un film de 2014, a fortiori américain et écrit par des Britanniques, il ne fallait pas s'attendre à ce qu'il parle d'écologie...

Sachant que ce n'est pas du tout le sujet choisi par Nolan. Le projet a été démarré avec l'intention claire de se focaliser sur l'astrophysique. Le reste c'est le prétexte du voyage spatial.
L'histoire des tempêtes de poussière, ils ont simplement repris les tempêtes similaires des années 1930 (je crois d'ailleurs que les extraits "documentaires" au début d'Interstellar sont tirés justement d'un documentaire sur ce phénomène). Qui avaient d'ailleurs une origine naturelle et humaine. Je ne pense pas qu'il faut y voir un sujet politique ou écologique.

[Zefurin]

Avec vos réactions sur le sujet de l'écologie dans Interstellar, et ce message en particulier, vous me faites penser à ce sketch des Inconnus. Avec le critique joué par Campan qui dégomme tous les films parce qu'ils ne traitent pas des sujets sociaux qu'il veut voir

Enorme ! Je ne le connaissais pas celui-là...
L'extrait du film de 58... la vache...
Le talent d'acting il est fou, c'est exactement ça : des expressions balancée à tire-larigot pour bien appuyer un argot français qu'Audiard a popularisé.
C'est ouf...

Sans rire, le projet Interstellar a démarré en 2006, et le film est sorti en 2014.
A côté, bien que le réchauffement climatique soit un concept connu des interéssés, cela ne fait que quelques années qu'il est médiatisé très généreusement en France. Avec notamment la COP de Paris en 2015. Et j'ai lu quelque part que ce n'est qu'en 2018 que les médias français faisaient le lien direct entre canicules et réchauffement climatique. Cela s'est accompagné d'un emballement général militant vers la neutralité carbone, mais c'est relativement récent.
Je travaille dans le secteur de l'énergie, j'ai clairement vu ce virage se dérouler à la fin des années 2010.

Je ne suis pas tellement d'accord avec toi parce que l'écologie... c'est un sujet quasiment omniprésent dans la science fiction, non pas depuis 10-15 ans, mais depuis quasimment... 100 ans.
La Guerre des Mondes, Soleil Vert, Mad Max, Dune, Jurassic Park, Avatar... même dans Terminator tu peux y conclure une conclusion qui t'amène à préférer la nature au progrès technique.
Même un navets hollywoodiens parle d'écologie... à savoir... Independance Day.

Et ce n'est pas un hasard si je sors souvent ce film comme argument pour taper sur Interstellar.
Parce qu'au-delà du caractère très con de ce film, bas du ciboulot et bourré de cliché... Independance Day s'avère au moins responsable sur cette question (bon... il s'avère par contre grave dés qu'il s'agit de parler de religion ). Independance Day a au moins l'excuse de pouvoir se prendre au 2ème degré : bref il peut être vu comme un film con donc moins méchant.
Interstellar, comme le dit [mention]Kahled[/mention], c'est un mélodrame, donc il met le potard du sérieux/1er degrés au maximum : donc Interstellar ne l'a même pas cette excuse de pouvoir être interprété au second degré. Ce film ce prétend VRAIMENT comme un film parabole : JE VAIS VOUS DIRE LA VERITE.

Quand Cooper parle, c'est Nolan qui parle.

Sachant que ce n'est pas du tout le sujet choisi par Nolan. Le projet a été démarré avec l'intention claire de se focaliser sur l'astrophysique. Le reste c'est le prétexte du voyage spatial.

Mais qu'est ce que l'astrophysique sinon l'étude de la nature ?
Je suis complètement d'accord avec toi : il a voulu se concentrer sur ça.
L'astrophysique et le voyage spatial...
Mais il oublie complètement que derrière ça, se cache la compréhension de la nature et de notre propre place dans l'univers.
Si tu parles à n'importe quel astrophysicien au sujet de la conquête spatial... il sera le premier à te dire qu'il faut privilégier l'écologie, parce que eux, mieux que tout le monde, savent à quel point la Terre... c'est le meilleur et le seul endroit vivable 100% sain pour nous... ACTUELLEMENT. Eux, mieux que tout le monde, il savent que le cumul des conditions pour que la vie soit possible ailleurs... ben c'est une loterie sacrément coriace. Et que même si on trouve une planète habitable... y aller ne sera pas une partie de plaisir.
Nolan nous invente une belle histoire d'hommes du futur qui mettent un trou de ver à côté (saturne) pour y aller plus rapidement... il est gentil, mais je crois que la mission Huygens-Cassini n'en a découvert aucun au dernières nouvelles...

Moi j'en concluerai que Interstellar... n'est pas un film de Science Fiction.
C'est limite plus un film parabole. Un manifeste. Un genre de film qui vient te dire "voilà ce que c'est que la vérité".
...
Et moi j'ai un problème avec ça, parce que j'ai l'impression que Nolan n'y a pas plus réfléchi que ça... à ce qu'il raconte.
Et c'est pourtant ultra important.

[Redzing]

Je ne suis pas tellement d'accord avec toi parce que l'écologie... c'est un sujet quasiment omniprésent dans la science fiction, non pas depuis 10-15 ans, mais depuis quasimment... 100 ans.
La Guerre des Mondes, Soleil Vert, Mad Max, Dune, Jurassic Park, Avatar... même dans Terminator tu peux y conclure une conclusion qui t'amène à préférer la nature au progrès technique.
Même un navets hollywoodiens parle d'écologie... à savoir... Independance Day.

Je crois que l'on ne pense pas pareil car on n'a pas la même définition de l'écologie. La tienne semble très large (ce qui touche du rapport à l'environnement ?). Pour moi la plupart des films que tu cites ne parlent pas vraiment d'écologie au sens politique (Jurassic Park, Terminator, Mad Max, la Guerre des Mondes). Oui, il parlent du rapport à l'environnement, mais derrière ils évoquent plutôt le progrès, les risques de guerre nucléaires...

A mon sens le cinéma de SF a commencé à vraiment parler écologie dans les 70's, car cela reflète les craintes de l'époque : remise en cause du modèle économique et industriel occidental (choc pétrolier...), et prise de conscience écologique. Je pense Soylent Green (que tu cites également), mais aussi Silent Running, ou à la rigueur Zardoz et Logan's Run (plutôt sociétal pour ce dernier).
Ensuite ces thématiques ont été largement mises de côté par la SF commerciale et reaganienne des années 80. Je cite souvent l'exemple de Ghostbusters, film familial par excellence, où le mec de l'EPA, qui défend les intérêts écologiques, est un MECHANT ! Non par parce qu'il fait mal son boulot, mais au contraire car il fait avec zèle et de manière impolie !
J'ai vraiment l'impression de revoir seulement maintenant l'écologie revenir dans les films US.

D'ailleurs pour Nolan, je trouve que c'est un peu abusé de développer des thèses climato-sceptiques (je parle pas pour ce forum mais de ce qui existe en ligne) sur Interstellar, quand dans Tenet il est assez clair sur le sujet. Les hommes du futur sont prêts à dégommer la physique car ils n'ont plus d'espoir, à cause des hommes du présent.

[ConFucKamus]

Je ne suis pas tellement d'accord avec toi parce que l'écologie... c'est un sujet quasiment omniprésent dans la science fiction, non pas depuis 10-15 ans, mais depuis quasimment... 100 ans.
La Guerre des Mondes, Soleil Vert, Mad Max, Dune, Jurassic Park, Avatar... même dans Terminator tu peux y conclure une conclusion qui t'amène à préférer la nature au progrès technique.
Même un navets hollywoodiens parle d'écologie... à savoir... Independance Day.

Tu vas te calmer vite fait avec ID 4 !

Nanar, pas navet. Merci