Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

Next a écrit : ↑lun. 24 nov. 2025 16:31 Quand à Glen Powell, sur la même génération un Jonathan Bailey n'aura aucun mal à lui damer le pion dans le genre aux yeux des studios je pense par exemple dans les mois à venir.

C'est fort probable. Il a déjà une bonne cote de sympathie et mine de rien, Wicked et Jurassic World Rebirth c'est quand même deux gros scores. En plus, il y a aussi des rumeurs le concernant pour James Bond

Pour ma part, c'est un OUI (lui, Jack O Connell ou Paul Mescal, je fonce). Ouais, c'est un bon ce mec !


Powell, je pense qu'il finira pas se faire un nom mais peut-être plus tard. Il devrait se concentrer sur le circuit indé, là il pourrait finir par exploser.

Justement :

ConFucKamus a écrit : ↑lun. 24 nov. 2025 16:41 Powell, je pense qu'il finira pas se faire un nom mais peut-être plus tard. Il devrait se concentrer sur le circuit indé, là il pourrait finir par exploser.

Il a quand même beaucoup progressé comme héros d'action depuis quelques années. En fait, je repensais il y a peu à son rôle dans Expandables 3, qui avait été beaucoup critiqué du fait même d'apparaître dans ce film, car il n'avait alors que très peu de références dans le domaine de l'action, alors que la saga Expandables était sensée réunir des habitués de ce genre. L'ironie est que douze ans plus tard, il a fini par rejoindre cette catégorie (justifiant presque sa place rétroactivement).

Bon bah ça y est, le film est déjà dispo en VOD

J'en connais un qui devrait le rattraper...

Domestic (56 %)
$37,175,731
International (44 %)
$29,200,000
Worldwide
$66,375,731

Aïe...

J'ai eu pas mal de difficultés à le voir (il ne passait pas chez moi), mais finalement, il n'est pas si mal. Glenn Powell campe bien un anti-héros obligé de se couler cyniquement dans le jeu, un jeu encore plus débectant que dans la version de 1988, tout l'aspect manipulation et jeu de miroir autour de lui nous montrant combien on a eu depuis plus de temps pour réfléchir aux usages néfastes que l'on peut faire des images de synthèse. Une technique alors balbutiante mais qui est entrée dans nos vies, et dont on ne sait pas toujours bien à quel point elle les infeste. Dans ce tourbillon de faux-semblants, où le divertissement se mêle inextricablement au contrôle social à base de technologies de pointe, tant Ben Richards que le spectateur se retrouvent au point où ils ne savent même plus ce qui est vrai, et se retrouvent incapable de décider s'il faut croire ou non le sinistre promoteur. Cette adaptation qui ne mégote pas sur la violence crue ni sur la mise en abîme (notamment lorsqu'on comprend que les traqueurs laissent Richards s'en tirer afin de gonfler l'audience), se révèle finalement doté d'une vraie fibre subversive, le scénario mêlant pouvoir de l'État et du grand divertissement (dans un pays que l'on imagine ayant sombré dans une très grande corruption), jouant sur l'ambiguïté à de nombreux niveaux, jusqu'à la fin ouverte. Cela peut d'ailleurs expliquer pourquoi la critique ne l'a pas si bien accueilli (elle n'avait pas à l'époque aimé Le prix du danger, car il révélait les dangers de la télévision à une époque où celle-ci dérivait vers le grand spectacle de mauvais goût).

aureliagreen a écrit : ↑dim. 7 déc. 2025 22:52 L'ironie est que douze ans plus tard, il a fini par rejoindre cette catégorie (justifiant presque sa place rétroactivement).

Je ne vois pas tellement l'ironie quand sa présence dans Expandables était le début d'une stratégie pour l'imposer dans ce type de rôles. Ce n'est rien de plus que la suite logique et le public ne l'a pas pour autant plus adoubé aujourd'hui dans le style.

Bref, j'ai finalement visionné le film. Glenn Powell est ce qu'il est, je n'accroche toujours pas, mais je dirais qu'il n'est ici pas le plus gros problème du film (sauf sur les sélections peut-être où sa façon d'être énervé ne marche pas).
Je reste persuadé qu'il y a bien mieux à faire avec le concept global en l'actualisant un peu plus. La relecture dystopique de Edgar Wright est bien trop proche du film des années 80 dans la forme et le fond pour avoir un réel impact. De même que les parodies de Real TV ne fonctionnent pas vu que notre réalité est déjà plus ou moins du même acabit.

Tout ce que nous présente le film, on l'a déjà vu entre la première adaptation, des films comme Idiocracy et les concepts gerbants de quelques youtubeurs comme Mr. Beast (la mort en moins, pour l'instant).

Je vois bien l'idée de film révolutionnaire, mais ça ne fonctionne pas vraiment dans sa façon d'en faire des caisses.

Quand un des derniers films que j'ai vu est le dernier Knives Out où Josh Brolin donne le meilleur de lui-même, le voir ici dans une performance très basique fait un peu mal. Et le reste des seconds rôles n'apporte pas grand chose.

Reste le talent de Edgar Wright que j'adore. Mais comme déjà dit par tous, son talent se voit ici un peu trop édulcoré, même si sa science de la mise en scène et du rythme reste visible, sans que rien de mémorable n'en ressorte. Cela sauve le film du naufrage disons.

Cela reste d'assez loin son plus mauvais film, sans que ce soit affreux.
Tout ce que j'espère en fait, c'est qu'il a en partie accepté ce projet un peu plus "yes man" en compensation de la validation d'un autre projet plus personnel derrière.




Je continue de penser que Running Man peut donner une bonne adaptation, mais j'ai toujours pensé qu'une série (ou mini-série) suivant plusieurs personnages à creuser en parallèle dans un contexte plus réaliste mais hyper connecté fonctionnerait mieux aujourd'hui.

J'oubliais un point de déception : les antagonistes. Venant de Wright et compte tenu de ce qu'il avait fait dans Scott Pilgrim par exemple, je m'attendais à des chasseurs bien plus hauts en couleurs. Là t'en as un seul mis en avant, un autre un peu plus visible mais sans background ni personnalité et les 3 autres sont complètement random. Dommage...

Next a écrit : ↑dim. 21 déc. 2025 11:48

aureliagreen a écrit : ↑dim. 7 déc. 2025 22:52 L'ironie est que douze ans plus tard, il a fini par rejoindre cette catégorie (justifiant presque sa place rétroactivement).

Je ne vois pas tellement l'ironie quand sa présence dans Expandables était le début d'une stratégie pour l'imposer dans ce type de rôles. Ce n'est rien de plus que la suite logique et le public ne l'a pas pour autant plus adoubé aujourd'hui dans le style.

Ces affirmations m'avaient toujours laissé un peu dubitatif, à l'époque ça m'avait même échappé, ensuite je n'ai pas vraiment suivi sa carrière et me suis retrouvé un peu surpris quelques années plus tard de le retrouver propulsé "star de films d'action". Mais bon, avec le recul, c'est vrai que la stratégie d'Expandables 3 était curieusement d'essayer de promouvoir de nouveaux noms, incluant quelques figures du combat comme Victor Ortiz et Ronda Rousey (ce qui avait là encore fait l'objet de nombreuses critiques), dont la carrière à l'écran n'a il est vrai pas vraiment décollé après (celle de Rousey ayant juste un peu frémi lorsqu'elle fut appelée pour un "Fast and Furious", puis plus rien après). Alors oui, peut-être que c'était bel et bien le cas pour Powell, mais alors, là encore avec des résultats en-deça de ce qui était recherché (mais meilleurs quand même).

Sur ce, bonnes fêtes à tout le monde.

Le prix du danger, film de Yves Boisset, disponible sur arte.tv : https://www.arte.tv/fr/videos/127546-00 ... du-danger/

C'est correct voire sympa par moments, je n'ai jamais vraiment été fan du réalisateur, donc pour moi il pond un film dans la droite lignée de ses autres oeuvres: c'est regardable mais oubliable.
Je n'ai pas trouvé le film hyper passionnant à suivre, surtout que la chasse à l'homme est établi sur un terrain immense. Par conséquent niveau tension et sentiment d'urgence, c'est quasiment absent. Et de ce fait je ne comprend même pas l'intérêt qu'auraient les spectateurs envers ce show. L'aspect TV réalité dans un lieu restreint serait beaucoup plus fun et rythmé. De mémoire il y avait ça dans le Schwarzi, le film était nul, mais il y avait au moins ça !
Cela dit, je ne me suis pas ennuyé, Glen Powell ne torpille pas le film à lui tout seul, et c'est bien shooté.
Par conséquent, ça vaut la moyenne, voire plus.

Moi j'aime bien justement l'idée de chasse à l'homme géante dans tous les Etats-Unis avec les téléspectateurs qui ont un vrai rôle actif dans la traque (dans un sens ou l'autre).
Mais le film n'en fait effectivement pas grand chose.

Et c'est pour ça que je pense que le concept rendrait mieux au sein d'une série sur laquelle tu prendrais le temps de suivre plusieurs points de vue. Des participants, des spectateurs qui se retrouvent impliqués de gré ou de force, les tenants de la production du show, etc..

Dans la nouvelle,qui est d ailleurs la meilleure version de l histoire,c est ce qui se passe..le heros est chasse pendant 1 mois par les tueurs
et des habitants l aident ou le denoncent..mais le jeu est un peu truque en fait..