Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

20 ans après sa comédie la plus célèbre, David Frankel revient sur Le diable s'habille en Prada 2.






Je suis particulièrement aux aguets...
Pas seulement parce que y a Anne Hathaway.
Pas seulement parce que y a Meryl Streep.
Pas seulement parce que y a Emily Blunt.
Pas seulement parce que y a Stanley Tucci.
...
Mais parce qu'ils sont tous là !

Et en plus d'avoir gardé les mêmes acteurs originaux, le cinéaste a récupéré la scénariste du premier film.

Et oui... c'est peut-être une cucuterie, mais j'aime bien cette cucuterie.
Le premier film a réussi l'incroyable exploit à m'intéresser alors que ça parle de mode.
...
Et comment dire... pour moi, la mode... c'est comme le foot... ça ne m'intéresse pas.

Oh ils n'ont même pas osé un "The Devil wears Prada Too"

Zefurin a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 15:06 Et comment dire... pour moi, la mode... c'est comme le foot... ça ne m'intéresse pas.

Alors les joueurs de foot qui posent pour des produits de mode, ça t'intéresse ? Moins par Moins ça fait plus ?

J'ai également une profonde aversion pour l'univers du luxe et celui du football

Redzing a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 16:51

Zefurin a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 15:06 Et comment dire... pour moi, la mode... c'est comme le foot... ça ne m'intéresse pas.

Alors les joueurs de foot qui posent pour des produits de mode, ça t'intéresse ? Moins par Moins ça fait plus ?

Non, pour moi ça s'additionne... donc la somme de deux trucs négatif... c'est encore plus dans le négatif.

Mais j'en conviens, y a des trucs parfois extrêmement nazes... qui mis en semblent font quelque chose d'étonamment positif !
Par exemple... le Gin Tonic.
Le Gin tout seul = PAS BON
Le Schweppes tout seul = PAS BON
Le GIN + le Schweppes = TRES BON

Autre exemple : Le Diable s'Habille en prada !
La MODE = Nul à chier
La comédie cucul = Nul à chier (la plupart du temps)
Le Diable s'Habille en prada = Œuvre Générationelle

Zefurin a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 15:06 Je suis particulièrement aux aguets...

De mon côté je serai aux abonnés absent pour ce film.

Next a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 17:11 De mon côté je serai aux abonnés absent pour ce film.

Zefurin est on fire surtout parce qu'il est Hathaway-sexuel

NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 18:43 Zefurin est on fire surtout parce qu'il est Hathaway-sexuel

Evidemment...



Ten Number#3 du podium "Fantasme Hollywoodien de Zefurin" Tout spécialement dans ce pull bleu ciruléen... SI CE PULL BLEU N'EST PAS DE RETOUR DANS LA SUITE, JE ME FACHE

J'ai vu le premier 15 fois et bien sûr quel kiff Anne Hathaway....Mais voilà j'ai vraiment peur de la suite. La foudre ne tombe jamais au même endroit

Zefurin a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 18:42

Next a écrit : ↑jeu. 27 nov. 2025 17:11 De mon côté je serai aux abonnés absent pour ce film.

Et bien au final je l'ai vu. Enfin, je me suis laissé traîner disons plutôt.

Je ne vais pas jouer au jeu des comparaisons parce que j'ai peu de souvenirs du premier film.
Mais cette suite est vraiment peu incisive, et même plutôt cynique dans le fond quand on pense qu'il y a Disney derrière et que la base du récit nous évoque des histoires d'ultra riches qui rachètent et restructurent tout. Même qu'au début c'est mal mais en fait à la fin c'est plutôt utile finalement.

Il y avait tout un aspect sur le monde de la comm, des médias et de la presse qui a changé avec l'avènement d'Internet et des réseaux sociaux qui pouvait être intéressant à traiter. Certes c'est présent dans le film, surtout dans la première demi-heure, mais ça passe bien vite au second plan quand ça n'arrange plus le déroulé.

Pour le reste pas grand chose à dire, les 4 personnages principaux ont l'air de plutôt s'amuser à reprendre leurs rôles et c'est plutôt communicatif.
Justin Theroux est également assez savoureusement cabotin (toujours un des mecs les plus sous-côtés à Hollywood).
Anne Hathaway a un nouveau "love interest", mais il est totalement laissé de côté et n'a quasi aucune utilité dans le récit.
Miranda a une nouvelle assistante... dénuée de substance malheureusement, alors qu'il y avait l'espace pour un petit jeu de ping pong avec le personnage de Anne Hathaway.
Kenneth Branagh est là, mais très discret et sobre.

Bref, on ne s'ennuie pas devant, c'est rythmé, pas trop mal filmé même si ça reste très fonctionnel. Juste totalement inoffensif et ce sera oublié dans 2 semaines.

@Next


Et du coup moi je trouve pas la motivation. J'ai l'impression d'en entendre des échos moyens. Ça baisse complètement mon envie d'aller voir le film.syndrôme peut etre de la suite pas nécessaire.

Vu aussi il y a quelques temps !

Évidemment moins bon que le 1er. Le film fonctionne surtout avec son quatuor de comédiens principaux. J'ai pris un vrai plaisir à les retrouver. Pour le reste, ce n'est ni plus ni moins qu'un copier coller du 1er. C'était en effet assez intéressant que le film parle de la crise de la presse et du fait que certains journalistes soient obligés de se recycler dans des médias "moins nobles" pour pouvoir continuer de bouffer ! Après le film revient vite sur un sentier balisé. J'ai aussi bien aimé la nouvelle assistante de Miranda qui lui fait des remarques dans un monde post #metoo où on ne peut plus tout dire. Le fait que le charme fonctionne moins est peut-être aussi là : Miranda n'a plus rien d'un diable... Et d'un côté c'est bien dommage !

Un peu les mêmes ressorts narratifs que le premier, à ceci près qu'il décide de s'attaquer à un niveau plus élevé, celui du pouvoir au sein du monde ultra-friqué de ces grandes entreprises des milieux de la mode et de la presse, ce qui permet de passer à la vitesse supérieure. Et il n'est donc guère question que de jeux de pouvoir, de manœuvres en coulisse entre actionnaires et dirigeants (avec les clichés de rigueur, jeune héritier désireux de se débarrasser de l'héritage de ses parents au plus vite pourvu qu'il en tire le meilleur prix, requins de la restructuration bardés de diplômes des grandes écoles de commerce etc...), de montages financiers, d'ambitions se télescopant au travers d'acrobaties diverses, le tout dans une ambiance dégoulinante de clinquant.

Les amateurs d'histoires au sein de la jet-set new-yorkaise apprécieront ce décor de grandes soirées mondaines, où tout se vit à 100 à l'heure, sinon on reste sur le carreau. Dans un tel contexte, il n'est finalement pas très grave que les personnages secondaires soient si nombreux qu'on n'ait pas le temps de les approfondir, même si je regrette que Justin Theroux n'apparaisse pas plus. J'ai été un peu étonné de l'humanisation de Miranda Priestley, devenu une personnalité presque comme les autres, le renouveau de Nigel (mon personnage préféré du premier) et l'évolution d'Emily compensant un peu. J'ai pu trouver un peu de satisfaction pour le plaidoyer en faveur du maintien de la presse écrite à l'heure d'internet et des réseaux sociaux. Mais dans l'ensemble, cette suite se regarde, mais cherche sa satisfaction dans une certaine surenchère, comme beaucoup d'autres.

En tout cas ça fonctionne bien au BO :

Domestic (31 %)
$205,151,594
International (69 %)
$456,776,057
Worldwide
$661,927,651

Breaking the Bat a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 14:22 En tout cas ça fonctionne bien au BO :

Domestic (31 %)
$205,151,594
International (69 %)
$456,776,057
Worldwide
$661,927,651

C’est assez impressionnant pour un film de ce genre-là !

Kahled a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 14:31

Breaking the Bat a écrit : ↑dim. 31 mai 2026 14:22 En tout cas ça fonctionne bien au BO :

Domestic (31 %)
$205,151,594
International (69 %)
$456,776,057
Worldwide
$661,927,651

C’est assez impressionnant pour un film de ce genre-là !

Je m'attendais à un succès vu l'effet nostalgie et la très grande popularité du premier (chose que personnellement je n'ai jamais compris !). Mais au-dessus de 500 millions c'est effectivement assez fou !

Vu prada 2 bof. Le premier était sympathique mais la quel ennuie. Une suite absolument pas nécessaire. C'est simple dans ce film tout le monde il y beau tout le monde il est gentil dans le milieu de la mode. Serieux alors que ce milieu est l'un des plus terribles ou tout les coup sont permis. C est Dallas ce milieu en mille fois pire. La c'est Emilie in Paris. Les méchants sont pas vraiment méchants. Bref une déception de plus dans ce Hollywood qui ne sait plus quoi inventer et surfer encore et toujours sur la nostalgie.