Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

Après l'excellent Nightmare Alley et sa très benne revisite de Pinocchio (qui cloturait sa trilogie sur le faschisme avec L'Echine fu Diable et Le Labyrinthe de Pan), Del Toro revient avec un de ses grands projets de passion

À savoir son adaptation de Frankenstein

Gros cast : Oscar Isaac en Victor, Jacob Elordi en Monstre (Andrew Garfield devait le faire à la base mais je trouve Elordi approprié rien que niveau taille et émotion contenue), Mia Goth en Elieabeth, Christoph Waltz, David Bradley...

Le trailer fait qu'on retrouve Dan Laustsen a la photo (Crimson Peak, Silent Hill, Nightmare Alley, John Wick 3) et tout ça sent très bon


Visiblement ça a l'air très fidèle au déroulé du roman (la fuite arctique etc) mais avec toute la sensibilité de ce bon Del Toro qui affirmait le mois dernier lors de son passage à Paris que ce serait son film ultime sur sa relation à Dieu et a la figure paternelle (bref le cousin éloigné d'Hellboy 1 )

Ça va être énorme !

Un énième Frankenstein ne me tentait pas trop sur le papier. Mais ce premier trailer m'a fortement hypé.

Putain mais filez lui ces montagnes hallucinées bon sang

Prisoner a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 09:26 Putain mais filez lui ces montagnes hallucinées bon sang

Est-ce qu'il porte encore sa bague ? Si oui, c'est qu'il a pas enterré l'idée !

Je lui avais demandé il y a un mois et c'est pas abandonné en tout cas

NaughtyDog a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 09:53 Je lui avais demandé il y a un mois et c'est pas abandonné en tout cas

Le problème de ce film s'il se fait, c'est qu'il ira sur une plateforme genre Netflix ou amazon. Je ne pense pas que ce soit le genre de projet qui capterait un public assez nombreux pour le cinéma. Netflix semble donner les moyens à Del Toro pour mettre en scène ces envies. Il y a une réciprocité entre les deux acteurs.
D'ailleurs en parlant d'acteur, fut un temps où Tom Cruise était attaché au projet. Je ne comprends pas qu'avec le pouvoir de Cruise ce ne se soit pas fait. Surtout qu'avant il aurait pu avoir le rôle du jeune personnage, maintenant il a l'âge du professeur de l'université.
Puis de toute façon, Cruise est maintenant trop amoureux de McQuarrie pour s'en séparer...

Bah oui en 2010 c'était produit par Cameron, conceptualisé en 3D avec Cruise en lead

Projet capoté par son budget de 150M et la sortie de Prometheus (jugé comme trop similaire alors que pas du tout)

J'ignore si c'est à cause du format, de la photographie ou de l'estampillage Netflix, mais je trouve que le résultat fait très télévisuel.

C'est surtout que ça dégueule de numérique moche.
Rien vu qui donne envie là-dedans.

Ah revoilà le fameux duo

Gekko a écrit : ↑lun. 2 juin 2025 22:12 Ah revoilà le fameux duo

J'accepte la comparaison. Pour une fois que je suis d'accord avec @MisterM !

Sinon, le mythe de Frankenstein est tellement prégnant dans le cinéma de Del Toro que je ne vois pas l'intérêt de l'adapter directement.
Et ses meilleurs films étant à mes yeux les deux Hellboy, ça donne une idée de ce que je pense de ses œuvres plus "sérieuses".

@Tulio , si tu acceptes la comparaison, il ne te reste plus qu'à changer d'avatar !

C'est bo !

ensco share

De beaux moyens mais le rendu fait un peu trop...série Netflix !

Le rendu fait Del Toro !

Oui, sûrement. Mais le format d'image fait télévision. Et l'image fait numérique. Ça manque de bruit, d'un grain cinématographique.

'fin c'est mon ressenti.

Ça ressemble à la photo de tous les Del Toro depuis 10 ans hein

C'est toujours Dan Laustsen le chef op'

Ragounet a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 16:17 De beaux moyens mais le rendu fait un peu trop...série Netflix !

NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 2 oct. 2025 10:27 Ça ressemble à la photo de tous les Del Toro depuis 10 ans hein

C'est toujours Dan Laustsen le chef op'

Vous avez tous les deux raisons... mais après c'est surtout Netflix qui a repris cette texture d'images que des cinéastes comme Christophe Gans et Del Toro usaient déjà dans les années 2000.
Donc maintenant... que ça "fasse série Netflix" c'est un peu rapide : c'est plutôt Netflix qui a usé AD NAUSEAM de cette texture d'image au point de la banaliser... alors qu'avant, c'était une photographie qui modernisait assez bien les films de genre.

C'est un peu "la règle des 3P" par laquelle toutes les démarches artistiques passent :
- Précurseur
- Popularisation
- Purge du concept jusqu'à l'excès.
...
Netflix s'est chargé de la dernière phase... faisant que les Précurseurs et Popularisateurs font désormais "Has Been".
C'est triste... mais c'est la dure loi de la mode.

À voir le résultat final mais à aucun moment je trouve Crimson Peak, Shape of Water ou Nightmare Alley pas à la hauteur visuellement

NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 2 oct. 2025 11:06 À voir le résultat final mais à aucun moment je trouve Crimson Peak, Shape of Water ou Nightmare Alley pas à la hauteur visuellement

Pas vu Crimson Peak et j'avais bien aimé Nightmare Alley (visuellement et narrativement)

Par contre Shape Of Water... pas du tout emballé par ce film (pas loin de penser que c'est le pire de Del Toro)... Pourtant ça parle de tarte au citron... ET J'ADORE LA TARTE AU CITRON... c'est dire...

Mon classement Del Toro perso :

1- Le Labyrinthe de Pan
2- Nightmare Alley
3- L'Échine du diable
4- Blade II
5- Pinocchio
6- Hellboy
7- Shape of Water
8- Pacific Rim
9- Hellboy II
10- Crimson Peak
11- Cronos
12- Mimic

Ragounet a écrit : ↑mer. 1 oct. 2025 23:05le format d'image fait télévision. Et l'image fait numérique. Ça manque de bruit, d'un grain cinématographique.

'fin c'est mon ressenti.

C'est aussi le mien, je te rassure.
Comme pour Burton, l'esthétique de Del Toro a assez mal supporté le passage au numérique. Ajoutez à ça des choix de projets toujours plus redondants (avait-on vraiment besoin d'une nouvelle adaptation de Frankenstein ?) et vous comprendrez ma lassitude.

NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 2 oct. 2025 10:27Ça ressemble à la photo de tous les Del Toro depuis 10 ans hein

Ça tombe bien, cela fait dix ans que les films de Del Toro me laissent parfaitement indifférent.
Son Frankenstein promet au moins d'être cohérent à ce niveau.

Visuellement parlant j'aime bcp l'esthetique de sa collab avec Laustsen, car avant cela, je trouve pas que la photo de ses films était aussi léchée (à part Labyrinthe de Pan ou L'Échine du Diable)

avait-on vraiment besoin d'une nouvelle adaptation de Frankenstein ?

Vu que la grosse majorité des adaptations sont nulles ou dispensables, la réponse est OUI !

Oui les seules adaptations réussies ont 90 ans (et j'aime un peu la version Branagh )

Rien à voir avec Dracula qu'on a bouffé à toutes les sauces, le monstre de Frankenstein a surtout été pastiché et une adaptation littérale moderne du mythe n'est pas de trop

NaughtyDog a écrit : ↑sam. 4 oct. 2025 19:53Rien à voir avec Dracula qu'on a bouffé à toutes les sauces

Frankenstein fait littéralement l'objet d'une réinvention tous les dix ans. Peut-être pas autant que la sainte trinité Dracula / Sherlock Holmes / Tarzan, mais on n'est franchement pas loin.
Rien que cette année, on aura droit au film de Del Toro + The Bride! de Maggie Gyllenhall. Et le personnage est apparu l'an dernier dans Creature Commandos.

Et le personnage est apparu l'an dernier dans Creature Commandos.

Genre ça compte

On le voit dans Van Helsing, IL SUFFIT, TROP C'EST TROP !

Ben oui.
Ça prouve que le personnage est ultra-présent dans la culture populaire, et pas seulement dans des adaptations du roman.

On l'avait remarqué, c'est juste que tu parlais d'adaptations et non d'apparitions, et il y en a pas tant que ça, et des bonnes, encore moins.
Que le projet ne t'intéresses pas c'est une chose, mais de là à justifier ton désintérêt avec cet argument, non.

À part jouer sur les mots, je ne vois pas ce que ça change au fait que le personnage soit régulièrement réinterprété. Mon désintérêt pour le projet me semble donc plutôt justifié de ce point de vue.
Quant aux bonnes adaptations du roman, les versions de Whale et Branagh (déjà vendue à l'époque comme son adaptation définitive) me suffisent amplement, en plus de la série Penny Dreadful mais j'imagine que ça ne doit pas compter pour toi.

Tulio a écrit : ↑dim. 5 oct. 2025 15:16

NaughtyDog a écrit : ↑sam. 4 oct. 2025 19:53Rien à voir avec Dracula qu'on a bouffé à toutes les sauces

Frankenstein fait littéralement l'objet d'une réinvention tous les dix ans. Peut-être pas autant que la sainte trinité Dracula / Sherlock Holmes / Tarzan, mais on n'est franchement pas loin.
Rien que cette année, on aura droit au film de Del Toro + The Bride! de Maggie Gyllenhall. Et le personnage est apparu l'an dernier dans Creature Commandos.

Non.mais je te parle d'adaptation littérale du bouquin de Mary Shelley, pas des trucs style Van Helsing ou I Frankenstein mdr

Le cast à Paris :

Il y a quelque chose de très évident pour le réal de Blade 2, La Forme de l'Eau et Hellboy d'adapter le classique de Mary Shelley. Pourtant, cette nouvelle version de Frankenstein s'articule comme la plus fidèle vis-à-vis du matériau-source, tout en étant emprunt d'un romantisme personnel pour Guillermo Del Toro.

La trame globale est similaire, et pourtant détone complètement avec la quasi intégralité des autres représentations du monstre dans le zeitgeist cinématographique. De plus, Del Toro y injecte ses obsessions, de manière absolument congruentes au récit, qui les embrassent avec une cohérence déconcertante : Prométhée, la monstruosité de l'Homme, la relation contrariée au père (et donc à Dieu), le cycle de la violence...

La direction artistique est absolument somptueuse (toutes les séquences au sein du domaine écossais ou le préambule en Suisse sont d'un gothisme délectable), et la photographie de Laustsen continue à faire de vraies merveilles dans sa collaboration avec Guillermo.
La mise en scène est autant à l'aise dans l'intime que dans le spectaculaire (ou même la violence graphique). Mais ce qui fait sortir du lot cette adaptation tient bien sûr dans le traitement de ses personnages : Oscar Isaac est excellent en génie aveuglé par sa quête pour dominer la mort, quitte à perpétrer les péchés du père (Charles Dance). Elizabeth (sous les traits de la délicate Mia Goth) n'est plus la fiancée transie de Frankenstein, et Christoph Waltz apporte aussi une jolie touche de perversion (il semble lui-même sorti de Nightmare Alley).
Mais la révélation est sans doute Jacob Elordi dans sa meilleure performance d'acteur à ce jour, campant le monstre avec la même sensibilité que celui de Penny Dreadful, affublé d'un maquillage tout en mosaique de peau le rendant aussi beau qu'une statue grecque, et aussi étrange que ce qu'on pourrait attendre du personnage.

Là où pendant 1h30 le récit dévie de son matériau source en terme de traitement de personnage, la dernière hrure s'avère plus centrée sur ce qu'imaginait Shelley. Une déception pour certains, mais à mon sens la rencontre de 2 grands esprits en symbiose totale : le plus grand cinéaste amoureux des monstres qui s'attelle enfin à la matrice de sa fibre artistique, tout en exorcisant lui-même sa propre relation conflictuelle avec son père. La fin du métrage est éloquente à ce niveau : Guillermo Del Toro a bouclé la boucle !

Une très bonne adaptation qui fait d'office figure de référence tout simplement.

4/5

PS : on pourra y voir un coté best-of de Del Toro (y a des scenes où en pense à son Pinocchio, Blade 2 etc, mais ça reste suffisamment incarné et globalement singulier à plusieurs niveaux)
Mon classement Del Toro perso :

1- Le Labyrinthe de Pan
2- Nightmare Alley
3- L'Échine du diable
4- Blade II
5- Pinocchio
6- Frankenstein
7- Hellboy
8- Shape of Water
9- Pacific Rim
10- Hellboy II
11- Crimson Peak
12- Cronos
13- Mimic

Ça donne envie ! Merci pour cette critique (et zolie plume ) !

Par contre :

NaughtyDog a écrit : ↑mer. 15 oct. 2025 07:56
De plus, Del Toro y injecte ses obsessions, de manière absolument congruentes au récit, qui les embrassent avec une cohérence déconcertante : Prométhée, la monstruosité de l'Homme, la relation contrariée au père (et donc à Dieu), le cycle de la violence...

Del Toro n'invente rien du coup car tout celà figure dans le récit de Maria Shelley (c'est dire à quel point le livre est exceptionnel). Mais j'ai presque envie de dire, tant mieux : enfin un film Frankenstein qui tiendra compte de toutes les dimensions du récit de l'autrice.

Zefurin a écrit : ↑mer. 15 oct. 2025 09:18 Ça donne envie ! Merci pour cette critique (et zolie plume ) !

Par contre :

NaughtyDog a écrit : ↑mer. 15 oct. 2025 07:56
De plus, Del Toro y injecte ses obsessions, de manière absolument congruentes au récit, qui les embrassent avec une cohérence déconcertante : Prométhée, la monstruosité de l'Homme, la relation contrariée au père (et donc à Dieu), le cycle de la violence...

Del Toro n'invente rien du coup car tout celà figure dans le récit de Maria Shelley (c'est dire à quel point le livre est exceptionnel). Mais j'ai presque envie de dire, tant mieux : enfin un film Frankenstein qui tiendra compte de toutes les dimensions du récit de l'autrice.

Oui justement : on trouve des thèmes chers au cinoche de Del Toro et qui viennent de la matrixe initiale de sa fibre artistique : le roman !
Je vais pas trop spoiler mais Del Toro a tout de même modifié des éléments pour accentuer ce rapport père-fils/rapport à la religion ambivalent, et ce dès les séquences centrées sur l'enfance de Victor


Je n'ai pas précisé mais initialement Del Toro voulait faire 1 film sur le point de vue de Frankenstein, et un autre sur celui de la créature. Idée abandonnée, mais le film conserve assez bien cette structure en un sens. On pestera peut-être parfois contre une voix-off un peu envahissante par instants, mais je trouve que cela s'insère très bien dans l'aspect tragique Shakespearien qu'a voulu Del Toro (il fisait etre fan du script de Frank Darabont, moins de ce qu'en a fait Branagh..)

NaughtyDog a écrit : ↑mer. 15 oct. 2025 09:28 Je n'ai pas précisé mais initialement Del Toro voulait faire 1 film sur le point de vue de Frankenstein, et un autre sur celui de la créature. Idée abandonnée, mais le film conserve assez bien cette structure en un sens. On pestera peut-être parfois contre une voix-off un peu envahissante par instants, mais je trouve que cela s'insère très bien dans l'aspect tragique Shakespearien qu'a voulu Del Toro (il fisait etre fan du script de Frank Darabont, moins de ce qu'en a fait Branagh..)

C'est compréhensible car le bouquin est un peu construit comme ça.

Plus exactement, dans le bouquin, le personnage principal est un capitaine de navire en expédition pour le cercle polaire arctique. Il récupère Viktor Frankenstein qui est à la dérive avec son traineau... et le docteur raconte son histoire à ce capitaine (qui est l'avatar du lecteur). Et au cours de ce récit, le monstre raconte son histoire à Viktor. Donc en gros y a toute une mise en abime de récits imbriqués.

Le récit en deux parties peut avoir du sens pour donner au capitaine du navire un véritable témoin qui écoute le récit du Docteur... puis qui écoute le récit de la Créature... (plutôt que d'écouter le récit de la créature avec les mots de Frankenstein).

Mais c'est vraiment cool si Del Toro a globalement gardé l'esprit du bouquin pour vraiment garder cet esprit "confrontation de points de vue" qui fait tout le sel du récit de Maria Shelley. Je l'ai lu y a quoi... 6 ou 7 ans... et il est encore dans ma tête, car je me rends compte de son incroyable pertinence même aujourd'hui.