Mais putain,
Je vais vomir et digérer et être plus zen pour faire le point
![mrgreen :D](./images/smilies/icon18.gif)
Oui je vais voir Kaamelott aussiZefurin a écrit : ↑jeu. 29 juin 2023 16:18C'est rassurant de savoir que tu vas voir autre chose que Venom.ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 29 juin 2023 15:42Pour ma part, le film débute dans 30 min
Sans pression ni appréhension
Tant mieux ?![]()
![]()
Oui pour ton second spoil. C'est exactement ce que j'ai compris. C'est malin et évite le paradoxe de la boule de billard qui se pousse elle même dans le trou.ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 29 juin 2023 21:08Bon par contre il va falloir causer des détails croustillants du film![]()
Et donc, le dernier acte.
ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 29 juin 2023 22:27Je suis d'accord sur de nombreux points noirs que tu soulèves :
-> L'ouverture
->
-> La scène sous-marine, lambda au possible.
->![]()
Sinon je suis également très touché par la prestation de Harrison Ford, vraiment l'atour majeur avec Phoebe Waller-Bridge.
Je suis plus positif parce que je trouve que c'est fait avec respect, de bons comédiens et quelques idées bien vu.
NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 29 juin 2023 23:19Bon mtn que d'autres gens l'ont vu faut qu'on discute d'un truc qui me taraude depuis 1 mois et qui donnent des indices sur les reecritures du film :
NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 29 juin 2023 23:19Bon mtn que d'autres gens l'ont vu faut qu'on discute d'un truc qui me taraude depuis 1 mois et qui donnent des indices sur les reecritures du film :
Tulio a écrit : ↑sam. 1 juil. 2023 21:03@ConFucKamus Je trouve au contraire la fin du 4 infiniment plus satisfaisante : Indy marié à son amour de jeunesse, père d'un fils aussi aventureux que lui mais qui ne le remplacera jamais vraiment. Là où celle du 5 me paraît inutilement frustrante, en plus de laisser la porte ouverte à une éventuelle suite.
La fin du 5 marque qui plus est un retour au statu quo, voire une régression par rapport au 4 puisqu'Indy
Bah Indy considère que
Il est clair que tout le dernier acte est ultra-rushé.
Je pense que l'on avait la réponse avant même que le film ne sorte...
Parce qu'il était dénaturé dans le 4 ?NaughtyDog a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 00:27Y a des défauts, mais le perso est respecté selon moi, tout comme Marion (rien a voir avec l'hystéro du 4), avec un meilleur mechant
Oooh, ça sent le bon gros débat çaTulio a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 01:11Parce qu'il était dénaturé dans le 4 ?NaughtyDog a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 00:27Y a des défauts, mais le perso est respecté selon moi, tout comme Marion (rien a voir avec l'hystéro du 4), avec un meilleur mechantQuant à Marion, au vu de son temps à l'écran, sa présence s'apparente plus à un caméo qu'autre chose.
C'est ce que je reproche au film : de prendre le moins de risques possible pour ratisser large et ne surtout pas froisser son spectateur (soit la même méthode disneyienne depuis leur rachat de Marvel/Lucasfilm). Alors on peut penser ce qu'on veut du 4, des marmottes, du frigo, de Mutt, des fourmis, des singes, des extraterrestres, mais personne ne peut nier que Spielberg a su se montrer audacieux, gratifiant son film d'une mise en scène annonçant son futur Tintin et déplaçant son inspiration des serials des années 1930 aux séries B des années 1950. Et les scènes d'action tiennent encore la route !
En d'autres termes, je préférerai toujours une Mireille Mathieu communiste-escrimeuse à un énième antagoniste nazi campé par Mads Mikkelsen.![]()
C'est du Indy, je ne sais pas trop quel risque le film aurait du prendre pour froisser le spectateur. Moi j'ai trouvé au contraire qu'il y avait des scènes étonnamment brutales que je n'avais jamais vu dans du Indy, notamment lorsque des personnages lambdas se font dézinguer avec une certaine froideur . Personnellement j'y ai retrouvé la magie de Indy et j'étais comme un gosse à beaucoup de reprises, comme quand j'ai découvert les premiers épisodes à l'époque. Autant j'étais frustré à la fin du 4, autant j'étais satisfait à la fin de celui-ci.Tulio a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 01:11Parce qu'il était dénaturé dans le 4 ?NaughtyDog a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 00:27Y a des défauts, mais le perso est respecté selon moi, tout comme Marion (rien a voir avec l'hystéro du 4), avec un meilleur mechantQuant à Marion, au vu de son temps à l'écran, sa présence s'apparente plus à un caméo qu'autre chose.
C'est ce que je reproche au film : de prendre le moins de risques possible pour ratisser large et ne surtout pas froisser son spectateur (soit la même méthode disneyienne depuis leur rachat de Marvel/Lucasfilm).
Pour moi, le constat est sans appel : Indy 4 > Indy 5.
C'est pas comme si le précédent film était l'une des suites les plus décriées de l'histoire du cinéma.
Bah oui mais bon faire un truc décrié dans le mauvais sens du terme pour froisser le spectateur quelle drôle d'idée aussiTulio a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 11:33C'est pas comme si le précédent film était l'une des suites les plus décriées de l'histoire du cinéma.![]()
Je n'attendais pas forcément que le 5 atteigne le niveau de propositions osées du 4 (je comprends que Disney et Mangold aient voulu jouer la carte de la sécurité) mais qu'il essaie au moins de se hisser à la hauteur de ses prédécesseurs en termes de divertissement, chose dont il admet l'impossibilité dès sa scène d'ouverture en rajeunissant le personnage dans une scène située dans le passé, parce qu'il ne peut plus rien faire avec lui dans le présent.
Plus je repense à ce cinquième film et moins j'apprécie celui-ci.
Bah oui tu t'es déjà fait ton propre avis personnel donc pas la peine d'y allerMothra2000 a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 11:46Tulio
Sinon le trop mauvais souvenir du 4...a fait que le 5 je passe mon tour..d ailleurs il ne donne clairement pas envie de le decouvrir vu le potentiel tres mal exploite du voyage temporel...
Eh bien tu as tort !!!!
Le royaume du Crâne de cristal tente aussi, ça c'est indéniable. Et oui, ce qu'il traite (Roswell, le conflit USA/Russie) est cohérent avec le style pulp d'Indy et l'époque...Tulio a écrit : ↑dim. 2 juil. 2023 11:33Le 4 se déroulait entièrement sur le continent américain. Le 5 se déroule dans le même cadre maghrébin/méditerranéen que le 1.
Le 4 était une nouvelle aventure d'Indy, presque comme au bon vieux temps. Le 5 est sa dernière virée avant sa retraite à l'hospice.
Le 4 changeait de méchants pour rester raccord avec la période dépeinte. Le 5 nous refait le coup des nazis (pas même des néonazis, juste des nazis).
Le 4 fourmillait de références à la culture pop et pulp, de Tintin à Tarzan en passant par American Graffiti. L'intro du 5 ne fait que convoquer le fantôme des jours meilleurs et à part une potentielle allusion au commandant Cousteau , c'est plutôt la dèche de ce côté.
Je crois qu'on touche là au fond du problème : Indiana Jones est une recette miracle dont la réussite dépend de trois ingrédients, à savoir Ford, Lucas et Spielberg. En enlever ne serait-ce qu'un seul dénature la saveur de l'ensemble, et aucun cuisinier digne de ce nom ne devrait essayer de s'en passer.
Indy 5 est ennuyeux au possible, beaucoup trop long pour ce qu'il essaie de raconter, et son scénario est systématiquement mis sur pause lors de ses scènes d'action, que j'ai toutes trouvées interminables (surtout au bout de la troisième course-poursuite générique). Quant aux motivations de l'antagoniste, difficile de voir en quoi
Je préférerai toujours un mauvais film (ce qu'Indy 4 n'est pas selon moi) qui ose des choses à un film moyen qui ne tente rien.C'est pas comme si le précédent film était l'une des suites les plus décriées de l'histoire du cinéma.![]()
Plus je repense à ce cinquième film et moins j'apprécie celui-ci.
Pas vraiment. Assez d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une saga du passé, même si ça sonne un peu péjoratif dit comme ça. Et pas du tout persuadé que les moins de 30 ans s'y intéressent tant que ça du coup.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Le plantage d'Indy n'a en effet rien d'étonnant. Il n'y a plus Spielberg, c'est une suite que plus personne n'attendait (n'y ne voulait ?), le héros à l'âge d'être en maison de retraite... Sans compter qu'il ne va pas parler à toutes les générations. Je pense que beaucoup de 15-25 ans vont lui préférer l'un de ses successeurs, comme Uncharted, porté par un Tom Holland qu'ils connaissent et qui parle à leur génération !L'industrie ciné US doit se réinventer.
Je confirme.Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 5 juil. 2023 08:55Je pense que beaucoup de 15-25 ans vont lui préférer l'un de ses successeurs, comme Uncharted, porté par un Tom Holland qu'ils connaissent et qui parle à leur génération !
Je suis persuadé que depuis quelques temps on atteint un tournant, pour les mêmes raisons que tu évoques. On pourrait avoir un changement dans la gestion des blockbusters. Mais pas convaincu que les auteurs gagnent du pouvoir vu le nombre hallucinant de films d'auteurs qui se sont plantés ces 2 dernières années.Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 5 juil. 2023 08:55De toute manière, et je me trompe peut-être, mais Hollywood est peut-être à un tournant en matière de blockbusters. Indy se plante. Les Star Wars déçoivent et ne sont plus des évènements et surtout, le rouleau compresseur super-héroïque commence à montrer de gros signes d'essoufflement, chez Marvel comme chez DC... Il va d'ailleurs être très intéressant de voir comment va redémarrer le nouveau DCU. Il faut aussi surveiller de près les résultats des futurs Barbie, Oppenheimer et Dune 2. Est-ce que le blockbuster d'auteur va reprendre le dessus sur le blockbuster pop-corn ?
Je rejoins @Next, c'est naturel.
J'essaie souvent de me demander en sortant d'un gros blockbuster ce que le moi à 15-20 ans aurait pensé du film. Parce qu'on néglige souvent en terme critique le fait qu'on n'est pas/plus forcément dans la cible et qu'on est aussi un peu biaisé en vieillissant par notre parcours cinéphilique forcément bien plus développé à 40 ans qu'à 18.
Mais bien avant le MCU, Marvel était déjà un objet de Pop culture culte et qui traverse l'Histoire. Au et en dehors du cinéma. Cela compte aussi.Mothra2000 a écrit : ↑mer. 5 juil. 2023 14:07Il est sur que si on demandait a un jeune de 20 ou 25..qui est Gary Cooper...ou John Wayne...Charlton Heston...il va nous regarder comme si on tombait de Mars...
Meme si on peut ne pas etre d accord...il y a des films qui prennent un coup de vieux avec les annees...d autres qui se bonifient avec le temps...mais quand meme ai du mal a croire qu on puisse mettre un jour les Marvel au meme titre que les dix commandements...ou la Guerre des etoiles ...l Empire contre attaque ..le retour du Jedi...Alien..ou d autres...
Tout n est pas forcement a egalite...meme avec le sablier du temps..
On ne peut ignorer que chaque génération se construit avec les films de son époque. Certains se sont construits avec les Indiana Jones, les vieux Star Wars, les Seigneur des Anneaux, Harry Potter ou maintenant le MCU. Ce qui fait chier, c'est que le niveau baisse et qu'on a toute une génération qui se construit une "culture" ciné avec des films qui... bon... c'est pas le top niveau quoi. Mais pour eux, ça va devenir des standards, un point de référence. Pour Spider-Man, mon point de référence c'est Tobey Maguire et les films de Sam Raimi, c'est avec eux que j'ai grandis. Les générations d'aujourd'hui grandissent avec le MCU et le Spidey de Tom Holland. Même Andrew Garfield commence à dater. Alors Maguire, j'en parle même pasDans 20 ans on sera tous des vieux c..s, à parler de films dont les plus jeunes n'auront aucun idée, et ceux-ci considéreront Tom Holland comme le roi de l'Aventure, et le MCU comme des classiques intemporels.
La curiosité n'a jamais été le propre de la majorité de la population je pense malheureusement. La cinéphilie reste un truc de niche.Breaking the Bat a écrit : ↑mer. 5 juil. 2023 16:24Un autre fléau aussi : la curiosité. Les générations actuelles (pas tous hein) sont de moins en moins curieux. Dès que c'est pas sur les réseaux, une plateforme, dès qu'on sort du gros blockbuster, y a plus personne. Et putain, pour moi, la cinéphilie, c'est de la curiosité !