@Redzing
Où est passé le budget ? Quelle question !
On est sur du 80 M€ pour plus de 5h de métrage. L’argent transpire à chaque plan. Décors, costumes, effets spéciaux physiques, numériques… tournage non délocalisé (figuration au tarif français etc.), tournage à l’extérieur.
La Bataille De Gaulle (partie 1 : L'Age de fer & 2 : J'écris ton nom) (2026), Antonin Baudry
Concernant la bande originale, en effet, c’est pas le même compositeur. Je ne sais pas pourquoi ce choix. Peut-être une question de coût justement.
Pour L’Âge de fer, c’est le compositeur allemand oscarisé Volker Bertelmann (À l’ouest rien de nouveau, Old Guard…) et pour J’Ecris ton nom, c’est Théo Cascio, un très jeune compositeur français qui n’avait aucun film à son actif !
Pour L’Âge de fer, c’est le compositeur allemand oscarisé Volker Bertelmann (À l’ouest rien de nouveau, Old Guard…) et pour J’Ecris ton nom, c’est Théo Cascio, un très jeune compositeur français qui n’avait aucun film à son actif !
Si tu voulais un truc d’ampleur aux standards Hollywoodiens, c’est 150 M€ qu’il aurait fallu mettre sur la table. Le cinéma français ne peut pas se permettre ça.
Au contraire, je trouve le rapport qualité-prix français plutôt bon, malgré le poids du coût du travail et des charges.
Au contraire, je trouve le rapport qualité-prix français plutôt bon, malgré le poids du coût du travail et des charges.
Je me permets des comparaisons avec 2 films récents sur des sujets similaires :Ragounet a écrit : ↑lun. 13 juil. 2026 12:13 @Redzing
Où est passé le budget ? Quelle question !
On est sur du 80 M€ pour plus de 5h de métrage. L’argent transpire à chaque plan. Décors, costumes, effets spéciaux physiques, numériques… tournage non délocalisé (figuration au tarif français etc.), tournage à l’extérieur.
- Darkest Hour a coûté 30 millions de dollars 2017, soit 40 millions de dollars 2026, soit 35 millions d'euros 2026. C'est un thriller politique, avec certes un peu moins de batailles et d'extérieur. Mais des pointures au cast.
- Dunkerque a coûté 100 millions de dollars 2017, soit 135 millions de dollars 2026, soit 118 millions d'euros 2026. Et il est beaucoup plus spectaculaire que De Gaulle (vrais engins, grosses scènes d'action, nombreux figurants, etc.).
Avec ses 80 millions d'euros, De Gaulle se trouve entre les 2. Mais je m'attendais à mieux qu'à quelques affrontements dans le désert, par ailleurs similaires (ce sont les mêmes panzers, très peu d'infanteries, quelques avions en CGI). Disons que je m'attendais à un sous-Dunkerque plutôt à qu'à un sur-Darkest Hour en terme de spectacle.
Certes, il y a de gros noms côté acteurs, et du tournage en extérieur, qui ont du bouffé une bonne partie. Mais je pense que cela n'explique pas tout. J'ai entendu parler d'une production chaotique, j'aimerais en savoir davantage !
@Redzing
Dunkerque, c’est 1h47 seulement (tiens, il est court pour un Nolan), donc autrement plus dense/concentré que 2 * 2h40.
Après, ce sont deux films. Si tu as à l’esprit que c’est 37 M€ pour l’un ou l’autre, tu vois que l’argent est à l’écran.
Les Trois Mousquetaires (même budget, deux parties) paraît moins friqué en comparaison je trouve.
Dunkerque, c’est 1h47 seulement (tiens, il est court pour un Nolan), donc autrement plus dense/concentré que 2 * 2h40.
Après, ce sont deux films. Si tu as à l’esprit que c’est 37 M€ pour l’un ou l’autre, tu vois que l’argent est à l’écran.
Les Trois Mousquetaires (même budget, deux parties) paraît moins friqué en comparaison je trouve.
Contractuellement, je ne sais pas dans quelle mesure ce raisonnement se tient.
Est-ce que 2 films de 2h40, indépendants et tournés en séparé, coûtent à peu près le même prix à tourner que 2 films de 2h40 en diptyque, conçu comme un même projet ? Il doit y avoir des économies d'échelles je suppose (temps de travail du scénariste, pré-production, promo cumulée, mêmes lieux de tournage...). Sinon ils n'auraient pas réutilisé ce modèle des Mousquetaires.
Les acteurs réclament-ils un cachet équivalent à 1 ou 2 films ? Le personnel est-il le même ?
Il y a des bizarreries comme le compositeur qui change, donc ça revient à 2 films distincts financièrement parlant pour la BO.
J'ai remarqué aussi qu'ils ont bien cloisonné les acteurs entre les 2 parties, comme s'ils voulaient éviter que des acteurs soient crédités sur les 2 films. Magimel / Koening disparait par exemple après le 1er volet. Giraud / Lhermitte n'est pas du tout mentionné dans le 1.
Au passage, ça me rappelle le précédent judiciaire créé par Salkind aux USA (le producteur du premier Superman).
Il avait produit Les 3 Mousquetaires en 1974... mais s'était bien gardé de dire à tout le cast que le projet était divisé en 2 films. Les acteurs ont gueulé ensuite, car ils n'étaient payés que pour 1 film. Ca a créé la "Salkind Clause", une clause contractuelle devenue standard dans les contrats US, indiquant que le film ne peut être divisé en plusieurs films sans le consentement des acteurs.
Peut-être des infos ici : https://www.lepoint.fr/culture/la-batai ... T7FWAGQ2M/
(je n'arrive pas à ouvrir le site pour le moment)
Ca y est ? Tu les as vus ?Ragounet a écrit : ↑lun. 13 juil. 2026 12:13 @Redzing
Où est passé le budget ? Quelle question !
On est sur du 80 M€ pour plus de 5h de métrage. L’argent transpire à chaque plan. Décors, costumes, effets spéciaux physiques, numériques… tournage non délocalisé (figuration au tarif français etc.), tournage à l’extérieur.
Pour le moment, je n'ai vu que le 1er. Et j'avoue que comme j'avais beaucoup entendu parler de la bataille de Bir-Hakeim, j'étais impatient et trouvais le temps un peu long en attendant
Au final, les 2h50 passent bien. Et on (re)découvre des événements historiques.
-
PierrotDameron
- Messages : 4810
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
- Contact :
Si si ça l'était totalement pour être allé fouiner au moment de la sortie de la partie 1. Il y avait un paquet de faux comptes qui mettaient 5 étoiles.
Ce qui n'empêche pas qu'il ait pu y avoir de vraies bonnes notes ensuite. L'un n'empêche absolument pas l'autre.
Quelles sont tes preuves de cela ? Il y avait par ailleurs très peu d'avis au moment de la sortie. Et la note Spectateurs avait débuté à 3,5 (contre 4,4 aujourd'hui). Donc rien à voir avec la manipulation éhontée de Tombé du Ciel.
Après, qu'il y ait eu le jour J quelques avis du département marketing de Pathé... Peut-être...
Après, qu'il y ait eu le jour J quelques avis du département marketing de Pathé... Peut-être...
C'est le cas pour de très nombreuses productions françaises, c'est même devenu une blague récurrente. C'est surtout une question à combien ils le font. L'exemple que tu cites est éhonté, effectivement !
Et ce n'est pas forcément que via des critiques positives. Dans les années 2010 il y a eu des témoignages d'anciens employés d'Allociné comme quoi Allociné temporisait tout simplement la prise en compte des critiques/notes basses. Genre tu postes un 5 étoile, c'est intégré le jour même dans la note moyenne, tu poste un 0,5 étoile, ce sera intégré seulement quelques jours plus tard.
Accessoirement, je poste encore sur Allociné, étrangement je me fais beaucoup plus souvent modéré mes critiques aux notes basses que mes critiques aux notes hautes.
-
ConFucKamus
- Messages : 4435
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Pareil
et pareil
Je constate qu'ils sont nettement plus pointilleux sur une note basse, alors même que je m'efforce de ne pas spoiler, ni d'injurier.
J'ai dû carrément les contacter à plusieurs reprises parce que même en grisant ma critique (en la mettant sous spoiler), elle était de nouveau refusée
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Il suffisait de regarder les comptes créés la première semaine pour l'occasion et qui ne remettront aucune autre critique par la suite. C'est juste monnaie courante. De Gaulle a fait partie de cette stratégie comme bien d'autres. Après évidemment il y a des degrés d'intensité plus ou moins forts selon les cas et les besoins. Parfois c'est de l'ordre du "petit coup de pouce" pour huiler la machine et dans d'autre il s'agit de contre-vérité massive pour tromper le spectateur.Ragounet a écrit : ↑mer. 12 août 2026 13:56 Quelles sont tes preuves de cela ? Il y avait par ailleurs très peu d'avis au moment de la sortie. Et la note Spectateurs avait débuté à 3,5 (contre 4,4 aujourd'hui). Donc rien à voir avec la manipulation éhontée de Tombé du Ciel.
Après, qu'il y ait eu le jour J quelques avis du département marketing de Pathé... Peut-être...
De toute façon AlloCiné n'a jamais été un site d'information journalistique et n'a jamais été voué à l'impartialité.
L'entreprise a de très longue date été maquée avec certains distributeurs et la plateforme a toujours servi en bonne partie d'outil promotionnel. Que ce soit par les articles relevant plus de la "publi rédaction" que du journalisme, les systèmes de notation biaisés voire, à l'époque où ça se faisait encore, la production des "sites officiels" promotionnels de film. Je me souviens des quelques fois où je suis allé dans les locaux et où ils avaient une cellule entière dédiée à ça. Pour dire à l'époque, étant développeur et en lien relativement étroit avec quelques têtes de l'époque, j'avais même pensé à postuler pour en faire partie.
Bref, faut juste prendre le site pour ce qu'il est et sera à priori toujours.
Je parle ici du site et moins des forum. Mais ce n'est pas un hasard non plus si ces derniers ont fini par sortir de la stratégie de l'entreprise, loin de là.