Serait-ce une critique du binge watching maladif depuis l'essor du streaming ?NaughtyDog a écrit : ↑ven. 22 mai 2026 11:19 Dupieux joue toujours sur l'absurde, avec Kristen Stewart en goinfre (il n'y a pas une minute où on ne la voit pas ingurgiter quelque chose) cinéphile (un film dans le film en noir et blanc impliquant 2 scientifiques étudiant un ersatz de la Créature du lac noir).
Le Topic de Quentin Dupieux
- ConFucKamus
- Messages : 4376
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
En somme rien de nouveau sous le soleil quoi
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- Zefurin
- Messages : 4914
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Chui allé voir le bousin hier... et j'ai bien aimé
Situation et dialogue vraiment bien écrits... et il y a toujours chez Dupieux ce talent de faire cohabiter le banal avec le WTF sans entraver l'un ou l'autre.
- Le banal sert bien le WTF : les dialogues entre Cohen, Demoustier et Chabat respirent l'espece de triangle couple + amis gentiment toxique comme on les aime pour préparer un set up classique... et d'un coup Cohen sort un moteur de moto d'un placard de la cuisine.
- Le WTF sert bien le banal : car le WTF devient partie intégrante de la banalité du cadre comme la naissance express du bébé qui semble ne choquer personne... sauf Chabat, mais qui bloque sur UN DETAIL .
Au début le style graphique choque... mais une fois l'intro passé et la première scène dans la cuisine en cours, je trouve que le concept fonctionne. Encore une fois le coup du moteur de moto est excellent.
C'est un bon Dupieux je trouve. Mieux que Incroyable mais Vrai.
Mais bon... Mandibule est toujours en tête.
Le défaut que je donnerai peut-être au film c'est sa durée... mais c'est un grief habituel que j'ai avec les films de Dupieux, c'est que c'est trop court (67 minutes).
Situation et dialogue vraiment bien écrits... et il y a toujours chez Dupieux ce talent de faire cohabiter le banal avec le WTF sans entraver l'un ou l'autre.
- Le banal sert bien le WTF : les dialogues entre Cohen, Demoustier et Chabat respirent l'espece de triangle couple + amis gentiment toxique comme on les aime pour préparer un set up classique... et d'un coup Cohen sort un moteur de moto d'un placard de la cuisine.
- Le WTF sert bien le banal : car le WTF devient partie intégrante de la banalité du cadre comme la naissance express du bébé qui semble ne choquer personne... sauf Chabat, mais qui bloque sur UN DETAIL .
Au début le style graphique choque... mais une fois l'intro passé et la première scène dans la cuisine en cours, je trouve que le concept fonctionne. Encore une fois le coup du moteur de moto est excellent.
C'est un bon Dupieux je trouve. Mieux que Incroyable mais Vrai.
Mais bon... Mandibule est toujours en tête.
Le défaut que je donnerai peut-être au film c'est sa durée... mais c'est un grief habituel que j'ai avec les films de Dupieux, c'est que c'est trop court (67 minutes).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
Pas vraiment mon ressenti @Zefurin. 
Malgré des attentes toujours plus modestes envers Dupieux, j'espérais que le passage à "l'animation" (si on veut...
) bouscule un peu la routine.
Le début fonctionne bien avec ce décalage visuel absurde, on se prend au jeu, les personnages sont bien campés... et progressivement on comprend pourquoi ça ne dure que 67 minutes et malgré ça j'ai trouvé le temps long.
Y a tout simplement pas d'idées. Les dialogues tournent en rond et les persos bougent à 2 à l'heure, passé 30mn le concept semble ne plus rien inspirer à Dupieux qui se rabat sur des poncifs cachés derrière une critique facile. On est loin de Réalités ou Incroyable mais vrai (là encore en désaccord avec Zef).
Enfin ça se laisse suivre quand même.
Malgré des attentes toujours plus modestes envers Dupieux, j'espérais que le passage à "l'animation" (si on veut...
Le début fonctionne bien avec ce décalage visuel absurde, on se prend au jeu, les personnages sont bien campés... et progressivement on comprend pourquoi ça ne dure que 67 minutes et malgré ça j'ai trouvé le temps long.
Enfin ça se laisse suivre quand même.
- Zefurin
- Messages : 4914
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Moi j'ai bien aimé surtout pour le côté : les personnages voient la supercherie, veulent agir... mais savent pas vraiment comment. Et le personnage de Christophe Bourgeois m'a fait rire parce qu'il arrive en mode "J'ai réfléchi à ce phénomène, suivez-moi..."MisterM a écrit : ↑jeu. 25 juin 2026 11:18 Le début fonctionne bien avec ce décalage visuel absurde, on se prend au jeu, les personnages sont bien campés... et progressivement on comprend pourquoi ça ne dure que 67 minutes et malgré ça j'ai trouvé le temps long.Y a tout simplement pas d'idées. Les dialogues tournent en rond et les persos bougent à 2 à l'heure, passé 30mn le concept semble ne plus rien inspirer à Dupieux qui se rabat sur des poncifs cachés derrière une critique facile. On est loin de Réalités ou Incroyable mais vrai (là encore en désaccord avec Zef).
Et son explication est tellement... débile que je me suis identifié à Cohen qui se dit : "Mais c'est qui ce charlatant avec son concept foireux ?"
Et finalement la réflexion s'arrête au simple fait que : "ben en fait... si t'es dans une simulation... ben... qu'est ce tu peux bien y faire ? Ben... tu profites.'
En fait, j'ai surtout aimé le film parce que je me suis vraiment bien marré.
Anaïs Demoustier qui fait une fixation sur la conversation mystérieuse : "Vous parliez de fric c'est ça ?"
Moi j'adore ces comiques de répétition.
Ou alors quand elle dit : "J'ai fais une recherche : les écrans 4D ça n'existent pas... en fait tu me raconte que de la merde !"
J'en pouvais plus...
Chui d'accord avec toi sur le côté : Dupieux il a une première idée... il a un début de deuxième idée... mais ne va pas plus loin donc tourne en rond.
Mais j'ai justement trouvé ça intéressant, car c'est comme un enfant qui fait un dessin... qui le commence sur une idée... puis il se rend compte que sa page est trop petite pour le dessin qu'il voulait faire... puis en fait il se rend compte que c'est pas si ouf... donc il meuble... et puis un moment il essaie de s'échapper... puis il revient à sa première idée dans la dernière scène
Chui d'accord, ça fait bâclé, mal pensé en amont mais curieusement... j'aime bien... car ça sonne ultra authentique dans le process de réflexion.
Un peu comme un gars qui réfléchi en live à un concept qui semble sympa... avant de se rendre compte que c'est une idée de merde... bon bah c'est pas grave... l'essentiel c'est de s'être amusé.
En fait... chui content qu'il y ait un réalisateur qui fasse ça.
Si tout le monde faisait ça, chui d'accord, ça serait cata pour le 7ème art.
Mais moi ça me fait rire et ça me ravit de savoir qu'il y a un type qui ose faire des films comme ça...
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
@Zefurin C'est sûr que le talent unique de Dupieux empêche de détester son travail même lorsqu'il se dégrade. Au fond on lui pardonne car il reste divertissant et intéressant, ce qui n'est pas très courant en France.
Mais clairement je serai content qu'il passe un peu plus de temps à mûrir ses projets.
Mais clairement je serai content qu'il passe un peu plus de temps à mûrir ses projets.
J’ai pas vu tout Dupieux mais je désespère de le voir refaire un truc aussi vertigineux que Réalité.
J’ai beaucoup aimé L’accident de piano sinon.
Mais clairement, le type est une feignasse. Il a une idée en cinq minutes, en écrit un scenario en 24 heures et s’empresse de le tourner en une semaine et derrière ça donne des produits consommables qu’on jette aussitôt.
Dupieux veut me surprendre ? Qu’il fasse un film de 2h00 pour voir ce que ça donne quand son cinéma est vraiment étiré sur la durée…
J’ai beaucoup aimé L’accident de piano sinon.
Mais clairement, le type est une feignasse. Il a une idée en cinq minutes, en écrit un scenario en 24 heures et s’empresse de le tourner en une semaine et derrière ça donne des produits consommables qu’on jette aussitôt.
Dupieux veut me surprendre ? Qu’il fasse un film de 2h00 pour voir ce que ça donne quand son cinéma est vraiment étiré sur la durée…
