Toujours aussi sympathique à écouter le père Gans !
C'est effectivement l'impression que renvoie la BA.
En même temps, après douze ans sans réaliser de film…
Retour à Silent Hill (Christophe Gans, 2026)
Oui, c'est une immense merde. Vu Samedi.ConFucKamus a écrit : ↑lun. 26 janv. 2026 16:19 Apparemment, le film serait vraiment cheap.
Je vois des images passer, des scènes de flashbacks qui déstabiliseraient les spectateurs.
En cause ? Un postiche de barbe grillé à mort
J'adore le film de 2006 mais lui est juste naze de chez naze. Un direct to DVD tout droit sorti début 2000.
Les acteurs sont tous atroces. Les CGI abominables et le rythme plombé par
Celui de 2006 est mieux foutu, beaucoup plus flippant/gore et mieux joué. Puis t'as du budget, ça se voit quand même.
Là, 0.
Même niveau gore, il y a strictement rien.
-
NaughtyDog
- Messages : 4160
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
Budget 3 fois moindre que le 1er film
Par contre c'est impardonnable si ils ont salopé l'histoire de Silent Hill 2, qui est le plus grand scenario de JV ever. T'as juste à le transposer quoi merde
Verdict jeudi pour moi
Le plus drole c'est que ce sera un échec aux US (un peu comme le 1er, la licence ayant été plus populaire en Europe et surtout en Asie) mzis grâce à l'Orient (notamment la Chine) le film va rapidement rembourser son budget et faire du profit
Par contre c'est impardonnable si ils ont salopé l'histoire de Silent Hill 2, qui est le plus grand scenario de JV ever. T'as juste à le transposer quoi merde
Verdict jeudi pour moi
Le plus drole c'est que ce sera un échec aux US (un peu comme le 1er, la licence ayant été plus populaire en Europe et surtout en Asie) mzis grâce à l'Orient (notamment la Chine) le film va rapidement rembourser son budget et faire du profit
-
Zefurin
- Messages : 4735
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Ce que j'aime trop avec Gans, c'est quand il se prétend auteur super originale :
C'est le genre de citation que je trouve hilarante :"J'avais trés peur de refaire le 1er. Je n'avais peur que d'une chose, c'est de me répéter. Silent Hill 1 est un film bien distinct. Silent Hill 2 est un film bien distinct. Il faut pas que les deux films se ressemblent car les gens n'ont pas attendu 20 ans pour revoir la même chose."
- Premièrement, j'entends beaucoup d'afficionados de Gans dire que son Silent Hill (premier du nom) est son meilleur film : donc bon... peut-être ne lui en vondront-ils pas d'essayer de refaire un film de qualité comparable à - ce que tout le monde s'accord à dire - son meilleur film.
- Deuxièmement : si sa peur première, c'est de se répéter... euh... moi, je sais pas, à sa place, j'aurais surtout peur que mon film ne sorte pas.
- Et enfin... troisièmement... Silent Hill 2 n'a pas attendu l'immense regard artistique de Gans pour différer de Silent Hill 1 : c'était de la volonté de la Team Silent y a plus de 20 ans de faire ça.
En fait, les fan de Silent Hill n'ont pas eu besoin d'attendre 20 ans, ils n'avaient qu'à jouer aux jeux SH1 et SH2 pour se rendre compte que les deux jeux sont trés différents dans leurs intentions.C'est limite l'inverse : il aurait été plus original de la part de Gans de reprendre l'atmosphère visuelle de son premier film et de la transposer sur SH2, car justement, il se serait distingué de la Team Silent.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
-
NaughtyDog
- Messages : 4160
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
Et oui grosse déception
Return to Silent Hill assume de ne pas être Silent Hill 2, Gans comprenant qu'il est impossible de transcrire parfaitement le cauchemar mental chef-d'oeuvresque vieux de 25 ans maintenant.
Pour autant, le réalisateur adapte tout de même le récit endeuillé de James en reprenant les mêmes personnages, le même canevas, la même finalité et quelques scènes cultes.
De quoi titiller l'oeil du fan tout en étant sa propre entité, avant tout drivée par la dimension romantique, psychanalytique et tragique du matériau source.
Problème : toute l'ambiance anxiogène (que Gans avait tout de même réussi à transposer dans le film de 2006) est absente, remplacée par du train-fantôme d'1h40. Pire, le métrage est trop gourmand niveau ambition formelle malgré son budget de 23 millions. Résultat la grande majorité des apparitions des créatures est fait avec de la CGI cheap. Seuls l'Abstract daddy (séquence courte mais réussie), les infirmières (dans une configuration moins réussie qu'en 2006) et Pyralmid Head (malheureusement filmé comme un bourrin) passent.
Tout le reste accuse d'un manque de moyens, alourdi par une narration surexplicitant la nature mentale du Silent Hill de James (ces fameux plans labyrinthiques que Gans répète comme si le public était teubé).
C'est bien dommage, car la production design des décors en dur est bien réussie en plus d'être fidèle, le duo d'acteurs se démène comme il peut, la musique de Yamaoka est toujours superbe (notamment dans le climax du film), et Return to Silent Hill parvient à digérer quelques fins de Silent Hill 2 dans un épilogie cohérent.
Difficile de ne pas imaginer des prérogatives externes (durée d'1h40 sacrifiant complètement les arcs narratifs d'Edie, Angela ou Laura), imposant une rythmique faisant de cette adaptation un fan-film explicatif plutôt que l'oeuvre réellement vendue.
Quelques petites choses à sauver en mise en scène, et au moins pas de trahison véritable fu coeur de Silent Hill 2. Mais en l'état c'est mauvais, ni plus ni moins
1.5/5
Return to Silent Hill assume de ne pas être Silent Hill 2, Gans comprenant qu'il est impossible de transcrire parfaitement le cauchemar mental chef-d'oeuvresque vieux de 25 ans maintenant.
Pour autant, le réalisateur adapte tout de même le récit endeuillé de James en reprenant les mêmes personnages, le même canevas, la même finalité et quelques scènes cultes.
De quoi titiller l'oeil du fan tout en étant sa propre entité, avant tout drivée par la dimension romantique, psychanalytique et tragique du matériau source.
Problème : toute l'ambiance anxiogène (que Gans avait tout de même réussi à transposer dans le film de 2006) est absente, remplacée par du train-fantôme d'1h40. Pire, le métrage est trop gourmand niveau ambition formelle malgré son budget de 23 millions. Résultat la grande majorité des apparitions des créatures est fait avec de la CGI cheap. Seuls l'Abstract daddy (séquence courte mais réussie), les infirmières (dans une configuration moins réussie qu'en 2006) et Pyralmid Head (malheureusement filmé comme un bourrin) passent.
Tout le reste accuse d'un manque de moyens, alourdi par une narration surexplicitant la nature mentale du Silent Hill de James (ces fameux plans labyrinthiques que Gans répète comme si le public était teubé).
C'est bien dommage, car la production design des décors en dur est bien réussie en plus d'être fidèle, le duo d'acteurs se démène comme il peut, la musique de Yamaoka est toujours superbe (notamment dans le climax du film), et Return to Silent Hill parvient à digérer quelques fins de Silent Hill 2 dans un épilogie cohérent.
Difficile de ne pas imaginer des prérogatives externes (durée d'1h40 sacrifiant complètement les arcs narratifs d'Edie, Angela ou Laura), imposant une rythmique faisant de cette adaptation un fan-film explicatif plutôt que l'oeuvre réellement vendue.
Quelques petites choses à sauver en mise en scène, et au moins pas de trahison véritable fu coeur de Silent Hill 2. Mais en l'état c'est mauvais, ni plus ni moins
1.5/5
Modifié en dernier par NaughtyDog le ven. 30 janv. 2026 10:36, modifié 1 fois.
-
Zefurin
- Messages : 4735
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Silent Hill n'aurait pas pu tomber plus bas.NaughtyDog a écrit : ↑ven. 30 janv. 2026 00:48 toute l'ambiance anxiogène (que Gans acait tout de même réussi à transposer dans le film de 2006) est absrnte, remplacée par du train-fantôme d'1h40.
C'était l'erreur à ne pas commettre, Gans a sauté pieds joints dedans.
Merci pour ta critique, détaillée et pleine de nuance.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
-
NaughtyDog
- Messages : 4160
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
En attendant un possible director's cut (qui pourra pas totalement sauver le film ceci dit)
Au moins Yamaoka est toujours au sommet (même si certains morceaux cultes sont même pas présents)
Cette reorchestration magnifique de The Day of Night
Au moins Yamaoka est toujours au sommet (même si certains morceaux cultes sont même pas présents)
Cette reorchestration magnifique de The Day of Night
-
Zefurin
- Messages : 4735
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Impressionnant ce début.NaughtyDog a écrit : ↑ven. 30 janv. 2026 11:33
Au moins Yamaoka est toujours au sommet (même si certains morceaux cultes sont même pas présents)
Exactement dans la même vibe du début de Zone d'Intérêt :
Ce espèce de son comparable à une expiration dans un tube... glaçant.
Un petit rappel du chef d'oeuvre sensoriel par lequel le jeu commence :
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
-
NaughtyDog
- Messages : 4160
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
White Noiz est même pas dans la BO du film...
-
Zefurin
- Messages : 4735
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Ca va lui permettre de se prendre pour Ridley Scott.
Moi :"Vous savez, quand Bladerunner est sorti, ça a fait un flop critique et commercial. Il a fallu du temps pour que les spectateurs réhabilitent ce chef d'oeuvre, du temps... et une version "Final Cut" pour que tout le monde obtienne l'expérience voulue par l'auteur. Avec une version longue Retour à Silent Hill deviendra avec le temps une œuvre culte comparable..."
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
Au vu des critiques presse et spectateurs désastreuses, je m'attendais à une purge irrécupérable à l'instar de Silent Hill revelation 3D.
Or ce n'est pas du tout du même acabit à mon sens. Certes, cette nouvelle adaptation de la saga est perfectible sur bien des aspects (essentiellement d'ordre budgétaire et de choix effectués pour la direction artistique). Hormis cela, j'ai trouvé que le réalisateur faisait le taf, avec encore une fois une ambiance unique qui fait penser aux jeux. Il y a un gros travail sur les effets sonores, et c'est remarquablement appuyé par la musique d'Akira Yamaoka.
La mise en scène de Christophe Gans n'est pas en reste, plutôt aérienne en extérieur, quasiment toujours en mouvement, puis très proche du personnage en scènes intérieures pour mieux retranscrire l'aspect claustrophobique du lieu.
J'ai plutôt bien accroché à l'histoire (même si trop explicative) dans le sens où je ne me suis pas ennuyé, et n'ayant pas fait le jeu, je ne peux juger de la qualité ou non de l'adaptation. Tout ce que j'ai ressenti c'est que ça respectait l'œuvre originale dans son atmosphère et ses thématiques.
J'en profite pour revenir sur les défauts, et il est vrai que visuellement il y a une sacré régression par rapport au Silent Hill de 2006. Que ce soit un terme de photographie, de décors, de costumes et d'effets spéciaux numériques, il y a un gouffre entre ces deux épisodes. Tout n'est pas à jeter, il n'empêche que par moments ça ressemble à une production cheap.
Même l'acteur principal, je ne le trouve pas adéquat vis à vis de son homologue virtuel : il fait trop propre sur lui et trop jeune pour pouvoir endosser le costume d'un James Sunderland sombre et torturé.
Malgré ces griefs, j'ai passé un moment correct, c'est loin d'être une catastrophe, puis ce film m'a donné envie de faire le remake vidéoludique de Silent Hill 2.
Or ce n'est pas du tout du même acabit à mon sens. Certes, cette nouvelle adaptation de la saga est perfectible sur bien des aspects (essentiellement d'ordre budgétaire et de choix effectués pour la direction artistique). Hormis cela, j'ai trouvé que le réalisateur faisait le taf, avec encore une fois une ambiance unique qui fait penser aux jeux. Il y a un gros travail sur les effets sonores, et c'est remarquablement appuyé par la musique d'Akira Yamaoka.
La mise en scène de Christophe Gans n'est pas en reste, plutôt aérienne en extérieur, quasiment toujours en mouvement, puis très proche du personnage en scènes intérieures pour mieux retranscrire l'aspect claustrophobique du lieu.
J'ai plutôt bien accroché à l'histoire (même si trop explicative) dans le sens où je ne me suis pas ennuyé, et n'ayant pas fait le jeu, je ne peux juger de la qualité ou non de l'adaptation. Tout ce que j'ai ressenti c'est que ça respectait l'œuvre originale dans son atmosphère et ses thématiques.
J'en profite pour revenir sur les défauts, et il est vrai que visuellement il y a une sacré régression par rapport au Silent Hill de 2006. Que ce soit un terme de photographie, de décors, de costumes et d'effets spéciaux numériques, il y a un gouffre entre ces deux épisodes. Tout n'est pas à jeter, il n'empêche que par moments ça ressemble à une production cheap.
Même l'acteur principal, je ne le trouve pas adéquat vis à vis de son homologue virtuel : il fait trop propre sur lui et trop jeune pour pouvoir endosser le costume d'un James Sunderland sombre et torturé.
Malgré ces griefs, j'ai passé un moment correct, c'est loin d'être une catastrophe, puis ce film m'a donné envie de faire le remake vidéoludique de Silent Hill 2.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Vu la bête et j'ai préféré le digérer un peu avant d'écrire quelques mots dessus ici. Attendre de faire le tri entre les bonnes intentions et les (très) mauvaises choses.
Si je veux commencer par le positif, je trouve qu'il transparait dans le film toute la réflexion et le travail de Gans autour de la licence Silent Hill.
Quand bien même, comme sur le premier flim, il tord un peu le récit du jeu pour le faire tenir sur une durée assez courte (et c'est plus ardu ici que sur une adaptation du 1), il en capte malgré tout l'essence et il transparait de tout ça l'amour qu'il ressent pour cette franchise.
On voit aussi à quel point il a pensé chaque plan et chaque mouvement de caméra tout du long. De ce point de vue on est très loin d'une adaptation lambda pondue par le premier yes man à disposition.
Et rien que pour ça, je ne peux pas vraiment détester le film, ni vouloir vraiment l'enfoncer.
Mais le problème c'est qu'à peu près tout le reste est raté.
Déjà parce que le film est bien trop ambitieux visuellement et aussi trop démonstratif pour le budget mis à disposition. Quelques effets pratiques et 2-3 plans CGI plus travaillés que les autres passent, mais dans 80% des cas, soit on est au niveau d'une cinématique de jeu vidéo trop datée, soit on devine bien trop le cosplay et il en résulte un effet "fan film" cheap qui plombe l'ambiance.
Le flim a coûté autour de 25M mais il lui en aurait fallu le triple voire le quadruple pour être viable sur la forme tel que mis en boite. Il y a un vrai problème décisionnel qui fait très mal au résultat final.
Si je pense que Gans a eu plutôt raison de modifier un peu le scénario pour le faire tenir dans un long métrage, les choix ne sont pas forcément les bons pour autant. On passe beaucoup de temps dans des flashbacks pour essayer de rendre la relation James/Mary tangible, mais lui étant un miscast total, la sauce ne prend jamais.
Sur le montage salle, le temps que cela prend induit le sacrifice de trop de seconds rôles importants dans le jeu, à l'image de Eddie ou Angela normalement qui sont des reflets des traumatismes de James.
Et tout ça ne laisse que peu de place à la suggestion, pourtant importante dans la licence. Trop de choses expliquées frontalement et surlignées. Le pire étant pour moi
Au global je vais rejoindre les propos du Fossoyeur de Films que je viens de mater en disant qu'un format de mini-série aurait probablement été plus adéquate sur une adaptation de Silent Hill 2 qu'un long métrage. Ce jeu est psychologiquement trop vaste pour produire un résultat efficace en moins de 2h. En tout cas sans sacrifier beaucoup d'éléments.
Si je veux commencer par le positif, je trouve qu'il transparait dans le film toute la réflexion et le travail de Gans autour de la licence Silent Hill.
Quand bien même, comme sur le premier flim, il tord un peu le récit du jeu pour le faire tenir sur une durée assez courte (et c'est plus ardu ici que sur une adaptation du 1), il en capte malgré tout l'essence et il transparait de tout ça l'amour qu'il ressent pour cette franchise.
On voit aussi à quel point il a pensé chaque plan et chaque mouvement de caméra tout du long. De ce point de vue on est très loin d'une adaptation lambda pondue par le premier yes man à disposition.
Et rien que pour ça, je ne peux pas vraiment détester le film, ni vouloir vraiment l'enfoncer.
Mais le problème c'est qu'à peu près tout le reste est raté.
Déjà parce que le film est bien trop ambitieux visuellement et aussi trop démonstratif pour le budget mis à disposition. Quelques effets pratiques et 2-3 plans CGI plus travaillés que les autres passent, mais dans 80% des cas, soit on est au niveau d'une cinématique de jeu vidéo trop datée, soit on devine bien trop le cosplay et il en résulte un effet "fan film" cheap qui plombe l'ambiance.
Le flim a coûté autour de 25M mais il lui en aurait fallu le triple voire le quadruple pour être viable sur la forme tel que mis en boite. Il y a un vrai problème décisionnel qui fait très mal au résultat final.
Si je pense que Gans a eu plutôt raison de modifier un peu le scénario pour le faire tenir dans un long métrage, les choix ne sont pas forcément les bons pour autant. On passe beaucoup de temps dans des flashbacks pour essayer de rendre la relation James/Mary tangible, mais lui étant un miscast total, la sauce ne prend jamais.
Sur le montage salle, le temps que cela prend induit le sacrifice de trop de seconds rôles importants dans le jeu, à l'image de Eddie ou Angela normalement qui sont des reflets des traumatismes de James.
Et tout ça ne laisse que peu de place à la suggestion, pourtant importante dans la licence. Trop de choses expliquées frontalement et surlignées. Le pire étant pour moi
Au global je vais rejoindre les propos du Fossoyeur de Films que je viens de mater en disant qu'un format de mini-série aurait probablement été plus adéquate sur une adaptation de Silent Hill 2 qu'un long métrage. Ce jeu est psychologiquement trop vaste pour produire un résultat efficace en moins de 2h. En tout cas sans sacrifier beaucoup d'éléments.