Avatar 3 - James fucking Cameron (2024)
- ConFucKamus
- Messages : 3202
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
C'est vrai, les chiffres sont de cet ordre. Après, je n'oublierai pas non plus que la côte est a connu l'une de ses tempêtes les plus violentes fin décembre 2022, ce qui a pu jouer un peu.
Parce que si tu regardes dans le reste du monde, il a frappé très très fort. Comme un James Cameron quoi.
On verra pour le troisième, car s'il n'a pas le côté évènementiel d'un Cameron attendu depuis une décennie, bah ça reste un évènement quand même dans le sens où tu n'as pas une série ou des animés qui ont déferlé entre-temps.
Ce sera un gros succès, je n'en doute pas une seule seconde. Niveau spectacle, c'est tonitruant. Et pour peu que l'on goûte à l'univers, l'explorer reste une expérience galvanisante. Qu'on préfère découvrir en salles.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- ConFucKamus
- Messages : 3202
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Je comprends ton ressenti, mais en fait je crois que c'est rebelote avec le premier. T'avais une part de spectateurs qui était resté tièdes voire froids au film de Cameron, au point d'être plus entendus que les convaincus qui, je pense, étaient beaucoup plus nombreux.Redzing a écrit : ↑lun. 20 janv. 2025 14:19 Je parle de "réservoir de spectateurs" de manière un peu péjorative, mais dans le fond on parle bien d'une espèce d'aura fédératrice. Cependant j'ai l'impression qu'Avatar 2 a éreinté cette aura (impression purement personnelle quand je vois les gens autour de moi réagir au 2).
Le second, je lis pas mal d'avis comme cela. Sans partir sur leurs arguments, c'est une rhétorique très proche qu'en 2009. Alors, je suis prudent avec, d'autant que j'ai eu également beaucoup de commentaires positifs.
À mon avis, les déçus par le 2 ne sont pas nécessairement des gens qui se détourneront du 3. Si j'en crois les déclarations, ce volet divisera pour ses choix dramaturgiques. Tant mieux alors. Le meilleur moyen de relancer l'intérêt/les débats etc...
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Le troisième opus aura pour lui de pas venir deux décennies après le précédent.ConFucKamus a écrit : ↑lun. 20 janv. 2025 15:33Je comprends ton ressenti, mais en fait je crois que c'est rebelote avec le premier. T'avais une part de spectateurs qui était resté tièdes voire froids au film de Cameron, au point d'être plus entendus que les convaincus qui, je pense, étaient beaucoup plus nombreux.Redzing a écrit : ↑lun. 20 janv. 2025 14:19 Je parle de "réservoir de spectateurs" de manière un peu péjorative, mais dans le fond on parle bien d'une espèce d'aura fédératrice. Cependant j'ai l'impression qu'Avatar 2 a éreinté cette aura (impression purement personnelle quand je vois les gens autour de moi réagir au 2).
Le second, je lis pas mal d'avis comme cela. Sans partir sur leurs arguments, c'est une rhétorique très proche qu'en 2009. Alors, je suis prudent avec, d'autant que j'ai eu également beaucoup de commentaires positifs.
À mon avis, les déçus par le 2 ne sont pas nécessairement des gens qui se détourneront du 3. Si j'en crois les déclarations, ce volet divisera pour ses choix dramaturgiques. Tant mieux alors. Le meilleur moyen de relancer l'intérêt/les débats etc...
Signature
Je comprends les réactions dubitative après le 2, qui a des soucis de scénario et de rythme assez surprenants pour un film de Cameron.
Pour autant, c'est loin d'être une coquille vide et les arcs narratifs entamés dans ce film m'enthousiasment pas mal. J'espère que cette suite sera mieux finie mais même au niveau du 2 je prends sans rechigner.
Quant à l'appréciation du public par rapport au 1 et une possible lassitude pour le 3 c'est extrêmement subjectif. En tout cas les retours sur les plate-formes semblent à peu près identiques entre le 1 et le 2.
Il est probable qu'il y ait une baisse supplémentaire des spectateurs car c'est généralement ce qui arrive pour les suites à ce stade mais, à moins qu'elle soit considérable (30% ou plus) ça ne nous apprendra pas grand-chose non plus de sa popularité.
Et qu'Avatar 2 est toujours, de loin, le plus gros succès mondial post-pandémie.
Pour autant, c'est loin d'être une coquille vide et les arcs narratifs entamés dans ce film m'enthousiasment pas mal. J'espère que cette suite sera mieux finie mais même au niveau du 2 je prends sans rechigner.

Quant à l'appréciation du public par rapport au 1 et une possible lassitude pour le 3 c'est extrêmement subjectif. En tout cas les retours sur les plate-formes semblent à peu près identiques entre le 1 et le 2.
Il est probable qu'il y ait une baisse supplémentaire des spectateurs car c'est généralement ce qui arrive pour les suites à ce stade mais, à moins qu'elle soit considérable (30% ou plus) ça ne nous apprendra pas grand-chose non plus de sa popularité.
Oui c'est crédible et je pense même que c'est une chute encore un peu plus forte, mais il faut garder à l'esprit que le contexte ciné a considérablement changé depuis le covid (sans parler de 2009). Surtout aux Etats-unis.
Et qu'Avatar 2 est toujours, de loin, le plus gros succès mondial post-pandémie.

Le succès d'Avatar 2 est considérable, post pandémie et avec l'explosion du streaming...
Beaucoup s'attendaient à ce qu'il tape difficilement le milliard.
Beaucoup s'attendaient à ce qu'il tape difficilement le milliard.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Lorsque les quatre suites d'Avatar seront sorties et qu'elles auront toutes dépassé le milliard, il y aura encore des gens pour ressortir cet argument.

Ma théorie : Jake va mourir, Neytiri va devenir méchante et Quaritch gentil. Je prends les paris !PierrotDameron a écrit : ↑dim. 19 janv. 2025 16:28James Cameron Teases ‘Brave Choices’ In Avatar 3: ‘You’ve Got To Break The Mould Every Frickin Time’
- Mothra2000
- Messages : 3380
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
je vous rassure on peut voir une fois le Avatar de 2009 et l oublier aussi tot ..Cameron ou pas..
- Mothra2000
- Messages : 3380
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Tulio a écrit : ↑lun. 20 janv. 2025 23:29Lorsque les quatre suites d'Avatar seront sorties et qu'elles auront toutes dépassé le milliard, il y aura encore des gens pour ressortir cet argument.
Ma théorie : Jake va mourir, Neytiri va devenir méchante et Quaritch gentil. Je prends les paris !PierrotDameron a écrit : ↑dim. 19 janv. 2025 16:28James Cameron Teases ‘Brave Choices’ In Avatar 3: ‘You’ve Got To Break The Mould Every Frickin Time’
c est comme Cameront qui s inquietait faussement pour Avatar 2..alors qu il savait tres bien que ce serait un succes..il nous refera peut etre le meme theatre pour Avatar 3..
Je ne vois pas ce qui te choque ? C'est moins un argument qu'un fait...
Avatar n'a à ma connaissance pas été décliné dans d'autres médias (série, romans, comics...). Les produits dérivés restent très limités pour un succès de cet acabit (sérieux, vous en croisez souvent des gens avec des T-shirt Avatar ?). Et le film est relativement peu présent dans la culture web (détournements, memes, gif...).
Encore une fois, par rapport à son succès colossal.
A l'inverse par exemple d'un Mad Max Fury Road qui a eu le droit à du jeu video, comics, détournement, produits dérivés... et ça n'a pas empêché Furiosa d'être un bide !
Ce n'est pas une critique, je souligne cette singularité. C'est d'ailleurs une bizarrerie qui a été soulignée régulièrement par la presse :
https://www.forbes.com/sites/danidiplac ... p-culture/
https://www.telegraph.co.uk/films/0/ava ... ilm-time2/
https://www.theguardian.com/film/filmbl ... sful-movie
Absolument, j'ai pas mal lu cet argument d'autorité sur l'impact d'Avatar, sans avoir jamais d'élément de réponse tangible. Limite si en fait la charge de la preuve n'est pas inversée.Redzing a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 09:11 Je ne vois pas ce qui te choque ? C'est moins un argument qu'un fait...
Avatar n'a à ma connaissance pas été décliné dans d'autres médias (série, romans, comics...). Les produits dérivés restent très limités pour un succès de cet acabit (sérieux, vous en croisez souvent des gens avec des T-shirt Avatar ?). Et le film est relativement peu présent dans la culture web (détournements, memes, gif...).

Au fond il y a confusion entre notoriété de la marque/franchise et influence sur les médias/culture. Oui Avatar est super connu, non ça n'a pas marqué le monde.

- ConFucKamus
- Messages : 3202
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Une légère nuance, Avatar a bien des déclinaisons en BD et il y a un jeu vidéo qui est sorti récemment (pas trop mal il paraît)Redzing a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 09:11Je ne vois pas ce qui te choque ? C'est moins un argument qu'un fait...
Avatar n'a à ma connaissance pas été décliné dans d'autres médias (série, romans, comics...). Les produits dérivés restent très limités pour un succès de cet acabit (sérieux, vous en croisez souvent des gens avec des T-shirt Avatar ?). Et le film est relativement peu présent dans la culture web (détournements, memes, gif...).
Encore une fois, par rapport à son succès colossal.
A l'inverse par exemple d'un Mad Max Fury Road qui a eu le droit à du jeu video, comics, détournement, produits dérivés... et ça n'a pas empêché Furiosa d'être un bide !
Ce n'est pas une critique, je souligne cette singularité. C'est d'ailleurs une bizarrerie qui a été soulignée régulièrement par la presse :
https://www.forbes.com/sites/danidiplac ... p-culture/
https://www.telegraph.co.uk/films/0/ava ... ilm-time2/
https://www.theguardian.com/film/filmbl ... sful-movie
Il ne faut pas non plus oublier que Cameron a la main sur la façon dont la licence est utilisée. Compte tenu du propos de son film, il serait un peu aberrant de multiplier les produits dérivés. On est pas sur la même ligne qu'un Star Wars.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Compte tenu de son propos, le blockbuster 3D avec inondation de lunettes jetables est lui-même aberrant.ConFucKamus a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 11:05 Compte tenu du propos de son film, il serait un peu aberrant de multiplier les produits dérivés.

Pas du tout d'accord avec cette idée que ce serait Cameron qui serait à l'origine d'une certaine retenue ou même qu'il aurait un droit de regard là-dessus. Quand on cherche un peu on voit bien qu'il y a des tonnes de jouets et autres gammes de vêtements/costumes Avatar.
Simplement, ça ne se vend pas beaucoup.

(Mais oui le nouveau jeu Avatar est bien, sans être un banger non plus).
C'est curieux cette relative absence de produits dérivés. À Noël dernier, hormis quelques boîtes Lego, quasi pas de jouets Avatar. Pourtant les films ne manquent pas de créatures, soldats et véhicules tous plus cools les uns que les autres... et je n'ai pas de doute que plein d'enfants on du êtres sidérés devant ce spectacle hallucinant en salle il y a deux ans.
Après je pense que l'impacte "pop culture" il est immense, il est réel, il va au delà de tout ça.
Combien y'a t'il de films de SF dans le top 15 des plus gros succès du box-office en France ? Seulement deux, les Avatar ! Ce n'est pas rien.
Ça va au delà des "cinéphiles" ou des "geeks"
J'sais pas, peut être que les gens sont tellement touchés profondement par les films en eux même qu'ils n'éprouvent pas le besoin d'avoir des trucs en plus...
Pourtant perso je ne dirais pas non à un beau t-shirt Avatar
Après je pense que l'impacte "pop culture" il est immense, il est réel, il va au delà de tout ça.
Combien y'a t'il de films de SF dans le top 15 des plus gros succès du box-office en France ? Seulement deux, les Avatar ! Ce n'est pas rien.
Ça va au delà des "cinéphiles" ou des "geeks"
J'sais pas, peut être que les gens sont tellement touchés profondement par les films en eux même qu'ils n'éprouvent pas le besoin d'avoir des trucs en plus...


Pourtant perso je ne dirais pas non à un beau t-shirt Avatar


Il y a un peu de ça en vrai, on dirait qu'Avatar est vécu comme une sorte "d'expérience" 3D par un public hyper large mais qui ne crée par d'attache émotionnelle envers cet univers en-dehors du film.
Contrairement à Star Wars, qui ne s'est pas étendu seulement avec des produits dérivés mais par l'implication directe du public (cf les clubs de fans qui se sont créés à partir de 1978).
Bref ça repose la question de "pourquoi les gens aiment Avatar" ? Dans mon cas ce n'est certainement pas l'univers, donc j'arrive à comprendre ce relatif désintérêt.
- ConFucKamus
- Messages : 3202
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Tu admettras que fabriquer des lunettes plastiques a un coût nettement moins élevé en énergies que des jouets. Surtout qu'une partie sont recyclées.MisterM a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 12:04Compte tenu de son propos, le blockbuster 3D avec inondation de lunettes jetables est lui-même aberrant.ConFucKamus a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 11:05 Compte tenu du propos de son film, il serait un peu aberrant de multiplier les produits dérivés.![]()
Pas du tout d'accord avec cette idée que ce serait Cameron qui serait à l'origine d'une certaine retenue ou même qu'il aurait un droit de regard là-dessus. Quand on cherche un peu on voit bien qu'il y a des tonnes de jouets et autres gammes de vêtements/costumes Avatar.
Simplement, ça ne se vend pas beaucoup.Parce que la franchise n'a pas l'impact "culture populaire" que certains voudraient (ou croient) qu'elle ait.
(Mais oui le nouveau jeu Avatar est bien, sans être un banger non plus).
Dans plusieurs salles où je suis allé, on les louait pendant la séance et on refait les rendre après (des grosses lunettes pas très confortables d'ailleurs)
Et comme le fait remarquer @IndyDog , je suis persuadé qu'un univers comme celui-là aurait pu être exploité pour vendre des tas et des tas de produits dérivés.
Gamin j'aurais adoré me faire des combats entre les méchas et les Navy sur leurs montures. La Fox a mené des études de marché sur la question, c'est sûr.
J'ai du mal à croire que le studio n'ait pas tenté de surfer sur le succès du premier histoire de faire grossir les profits avant la sortie du second. Or, très très peu de figurines par exemple. Vu que Cameron à la main sur Avatar, je ne serai pas étonné qu'il se soit opposé à cette exploitation.
Dans un exemple similaire, Tarantino a refusé de lancer une chaîne de restaurant adapté de celui qu'on voit dans Pulp Fiction (dans le segment consacré à Mia Wallace et Vincent).
Je ne pense pas que Cameron a la volonté de fonder son propre écosystème économique à la George Lucas. Donc je ne crois pas que cette quasi absence d'exploitation lui soit étrangère.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
Tu pointes exactement ce que je ressens vis à vis de Avatar, comment je vis ces séances et ce qui induit que je peux y retourner. Seul l'aspect technologique me passionne dans ce que j'y vois.
C'est en ce sens que je parlais plus haut du fait que pour moi Avatar est ce que devrait être le Futuroscope aujourd'hui.

Un jeu avec les défauts et qualités des productions Ubi Soft.
Et qui subit à peu près le même sort que Star Wars Outlawz niveau ventes, donc plutôt de l'ordre de l'échec commercial. Même si c'est pire pour Outlawz parce que les attentes et prévisions étaient plus élevées.
@Redzing @MisterM
Le premier Avatar n'a tellement laissé aucun impact dans la culture populaire qu'on est encore en train de débattre, quinze ans plus tard, pour savoir si le film a laissé ou non un impact dans la culture populaire.
Déjà, l'impact d'un film ne se mesure pas à la quantité de produits dérivés qu'il a engendrés (à ce compte-là, je ne croise pas plus de personnes portant des t-shirts Fury Road
). Surtout que, comme mentionné plus haut, Avatar a bel et bien été décliné en jouets, bandes dessinées, jeux vidéos, spectacles et attractions, donc je comprends encore moins cette rengaine sur sa supposée absence dans la culture populaire.
J'ai l'impression que vous dites ça seulement parce qu'il s'agit du plus gros succès de l'histoire du cinéma. Peut-être que je me trompe, mais je n'ai jamais lu ou entendu quelqu'un adresser ce reproche à un autre film ou une autre franchise.
Le simple fait que l'on ait tous entendu au moins une fois "Avatar = Danse avec les loups/Pocahontas/Les Schtroumpfs dans l'espace" prouve que le film a bel et bien laissé son empreinte dans l'imaginaire collectif !
Le premier Avatar n'a tellement laissé aucun impact dans la culture populaire qu'on est encore en train de débattre, quinze ans plus tard, pour savoir si le film a laissé ou non un impact dans la culture populaire.

Déjà, l'impact d'un film ne se mesure pas à la quantité de produits dérivés qu'il a engendrés (à ce compte-là, je ne croise pas plus de personnes portant des t-shirts Fury Road

J'ai l'impression que vous dites ça seulement parce qu'il s'agit du plus gros succès de l'histoire du cinéma. Peut-être que je me trompe, mais je n'ai jamais lu ou entendu quelqu'un adresser ce reproche à un autre film ou une autre franchise.
Le simple fait que l'on ait tous entendu au moins une fois "Avatar = Danse avec les loups/Pocahontas/Les Schtroumpfs dans l'espace" prouve que le film a bel et bien laissé son empreinte dans l'imaginaire collectif !
Évidemment qu’Avatar a marqué la pop-culture et même le cinéma de manière large, ne serait-ce que sur un plan technique, il y a clairement eu un avant et un après. 
Et Dieu sait que je ne suis pas le plus gros fan de la saga (surtout depuis le second volet) et que je n’ai, encore une fois, aucune attente particulière vis-à-vis du troisième.
C’est juste que son impact ne se mesure pas de la même manière que d’autres sagas comme Star Wars (puisque c’est souvent celle-ci qui est citée en comparaison).
Et c’est un peu normal après tout, quantitativement ça n’est pas la même chose (saga de 9 épisodes + de multiples séries d’un côté VS une saga en cours avec seulement 2 épisodes sortis à ce jour), le processus de production n’est pas la même, les délais non plus et tout ça, ça joue aussi.

Et Dieu sait que je ne suis pas le plus gros fan de la saga (surtout depuis le second volet) et que je n’ai, encore une fois, aucune attente particulière vis-à-vis du troisième.
C’est juste que son impact ne se mesure pas de la même manière que d’autres sagas comme Star Wars (puisque c’est souvent celle-ci qui est citée en comparaison).
Et c’est un peu normal après tout, quantitativement ça n’est pas la même chose (saga de 9 épisodes + de multiples séries d’un côté VS une saga en cours avec seulement 2 épisodes sortis à ce jour), le processus de production n’est pas la même, les délais non plus et tout ça, ça joue aussi.

Sinon, on est d’accord que le processus de fabrication des films va totalement À L’ENCONTRE des valeurs soit-disant prônées par la saga. 
Je n’ai jamais considéré James Cameron comme un véritable écologiste (cinématographiquement parlant j’entends, je me fous de ce qu’il est vraiment dans la vie).
D’ailleurs, je remets ici le podcast de François Bégaudeau sur La gêne occasionnée suite à la sortie du second volet (meilleure chronique cinéma actuelle sachez-le), il en parle très bien (désolé pour ceux qui ont aimé s’il y en a mais il démonte le film) :
https://m.soundcloud.com/la-gene-occasi ... ie-de-leau

Je n’ai jamais considéré James Cameron comme un véritable écologiste (cinématographiquement parlant j’entends, je me fous de ce qu’il est vraiment dans la vie).
D’ailleurs, je remets ici le podcast de François Bégaudeau sur La gêne occasionnée suite à la sortie du second volet (meilleure chronique cinéma actuelle sachez-le), il en parle très bien (désolé pour ceux qui ont aimé s’il y en a mais il démonte le film) :
https://m.soundcloud.com/la-gene-occasi ... ie-de-leau
Oui. Le nier me semble aussi aberrant qu'incompréhensible.
Cameron fait partie de ces gens qui disent aimer la nature, mais qui défendent en réalité une vision idéalisée et domestiquée de cette dernière.
Comme dit plus haut, je ne suis pas le seul. Non seulement sur ce forum, mais comme je l'ai cité de nombreux journalistes se sont interrogés là-dessus, notamment chez les anglophones.
Mais une partie de notre désaccord vient peut-être de ce que l'on entend par pop culture.
Je m'aligne sur la définition du Larousse :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... ture/21072Culture populaire, ensemble des œuvres et pratiques culturelles largement accessibles, partagées par le plus grand nombre, et génér. très influencées par les médias de masse. (On parle aussi couramment de pop culture.)
Pour moi, les impacts techniques sur le cinéma, aussi indéniables soient-ils, ne font pas partie de la pop culture (bien que je conçois que cela puisse largement faire débat, la technique influence l'écran et donc la pop culture...).
Les discussions sur ce beau forum, aussi passionnantes soient-elles, non plus.

Bah pour moi si... Enfin en partie au moins (avec les détournements, memes, documentaires...). Je ne parle pas de l'impact qualitatif, ou artistique hein. C'est autre chose. Je parle uniquement de culture pop.Tulio a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 19:00 Déjà, l'impact d'un film ne se mesure pas à la quantité de produits dérivés qu'il a engendrés (à ce compte-là, je ne croise pas plus de personnes portant des t-shirts Fury Road). Surtout que, comme mentionné plus haut, Avatar a bel et bien été décliné en jouets, bandes dessinées, jeux vidéos, spectacles et attractions, donc je comprends encore moins cette rengaine sur sa supposée absence dans la culture populaire.
Et oui, je croise beaucoup plus de gens avec des T-shirt Fury Road.

Les déclinaisons Avatar, je les trouve limitées et nombre et en impact. Encore une fois par rapport à son succès colossal.
Oui ! C'est exactement ce que je dis. Qu'il est étonnant que le plus gros succès n'ait pas marqué davantage (je ne dis pas qu'il n'a pas marqué, encore une fois).
Je peux comparer avec Avengers et sa tripotée de produits dérivés ad nauseam qui marqueront toute une génération de gamins.
Même Titanic en son temps avait davantage marqué la culture pop à mon sens. Il y avait peu de produits dérivés en soi (ça a relancé considérablement l'intérêt pour le navire, mais disons que ce ne sont pas stricto sensu des produits liés au film). Mais énormément de memes, parodies... Qui n'a pas entendu une andouille faire "le roi du monde" à la piscine ou sur un bateau ?
Au risque de lancer un nouveau débat ici, pour moi un réalisateur de blockbuster ne peut pas décemment se considérer comme écolo. Au vu de l'énorme quantité de CO2 que ça génère. A moins que des actions sont spécifiquement mises en place pour neutraliser le bilan carbone de la production (certains le font peut-être ?). Et encore, les salles de ciné c'est pas brillant non plus à ce niveau.
Pour moi la technique fait clairement partie de la pop-culture étant donné que c’est avant tout sur ça que reposait l’argument marketing du film et surtout sa valeur intrinsèque qui a donné par la suite, pour le meilleur et pour le pire (mais très largement pour le pire), une flopée de films en 3D et produits filmiques qui ont pu profiter justement des avancées techniques du film de Cameron. Pour moi on ne peut pas séparer l’influence du film de ses moyens de production et de sa conception (et c’est bien pour ça que j’ai précisé dans mon post que son influence avait été différente de celles d’autres sagas).
La 3D, même si c’est passé de mode aujourd’hui, avait été un phénomène de société à l’époque, on découvrait un nouveau moyen de « consommer » des films. Et ça on l’a dû à Avatar (pour des résultats pas toujours à la hauteur, je le redis).
La 3D, même si c’est passé de mode aujourd’hui, avait été un phénomène de société à l’époque, on découvrait un nouveau moyen de « consommer » des films. Et ça on l’a dû à Avatar (pour des résultats pas toujours à la hauteur, je le redis).
Modifié en dernier par Kahled le mar. 21 janv. 2025 22:46, modifié 1 fois.
Non je ne pense pas non plus.Redzing a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 21:53Au risque de lancer un nouveau débat ici, pour moi un réalisateur de blockbuster ne peut pas décemment se considérer comme écolo. Au vu de l'énorme quantité de CO2 que ça génère. A moins que des actions sont spécifiquement mises en place pour neutraliser le bilan carbone de la production (certains le font peut-être ?). Et encore, les salles de ciné c'est pas brillant non plus à ce niveau.

Au-delà du réalisateur, c’est le système de production qui n’est pas écologique du tout en soi. Mais je sais que certains réalisateurs prennent des mesures pour limiter autant que possible l’impact carbone.
mais beaucoup plus qu'une séance 2D.ConFucKamus a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 13:18 Tu admettras que fabriquer des lunettes plastiques a un coût nettement moins élevé en énergies que des jouets.

De toute façon il y a une contradiction flagrante entre le message de retour à la nature et la façon dont ces films sont fabriqués : quasi-100% numérique, dans une jungle artificielle, tournés dans des hangars... on est loin d'un allégement de l'empreinte carbonne de l'industrie du cinéma.
Après, évidemment je préfère que ces productions aient un propos écolo que l'inverse (style Avengers).
Ah mais t'inquiète tu peux encore réaliser ton rêve d'enfantConFucKamus a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 13:18 Et comme le fait remarquer @IndyDog , je suis persuadé qu'un univers comme celui-là aurait pu être exploité pour vendre des tas et des tas de produits dérivés.
Gamin j'aurais adoré me faire des combats entre les méchas et les Navy sur leurs montures.


Bien sûr que la Fox, puis Disney, ont tenté de vendre des tonnes de merdes en plastique façon Star Wars. Mais cette fois c'est resté sur les étals.

En vrai j'ai retrouvé les mêmes sensations devant Avatar qu'en allant au Futuroscope étant enfant ! C'est le principal intérêt effectivement.
Après j'aime aussi un petit peu la mythologie développée par Cameron, et ses personnages. Même en 2D j'irais voir ces films.
Sinon je crois que, même s'il n'a pas explosé les compteurs, le jeu Avatar s'est tout de même deux fois plus vendu qu'Outlaws, avec de meilleurs retours. Peut-être quand même un échec commercial malgré tout, mais dans la moyenne basse des fours actuels d'Ubisoft.

A contrario, je trouve que c'est plutôt très vite retombé comme un soufflé la 3D et que ça n'a pas été le phénomène de société attendu/espéré par les studios et les marques de matos.
Mais ça n'est pas la faute de Avatar qui fait partie des rares films à avoir su l'exploiter correctement (avec Gravity, Life of Pi, Tron L'Héritage,...) et plutôt du système hollywoodien qui en a fait n'importe quoi.
En tout cas de mon point de vue, ne serait-ce qu'en s'arrêtant à la filmo de James Cameron, Avatar marquera bien moins la Pop Culture que son travail sur Terminator, Alien (même s'il n'est pas le premier instigateur) et Titanic. En l'état du moins, parce que je laisse évidemment le bénéfice du doute vis à vis des prochains épisodes.
Avatar ne fait vraiment pas partie des licences les plus évoquées dans le quotidien, qu'il s'agisse d'un aspect médiatique ou de discussions de "comptoir" (sachant que je ne considère les discussions ici très représentatives parce qu'on est en pleine niche cinéphile

C'est littéralement du syllogisme.
Après tu as raison de nous reprendre, mesurer l'impact culturel d'Avatar sur sa vente de produits dérivés est un peu léger (mais pas totalement faux non plus).
Par contre, ce n'est sûrement pas parce que les gens s'en souviennent qu'on peut parler "d'impact dans la culture populaire". On en parle si, et uniquement si, elle produit elle-même des dérivés (copycat, parodies, références...) Et là on peut constater qu'Avatar n'a pas franchement fait beaucoup d'émules.
Compare avec Le Seigneur des Anneaux par exemple, malgré son âge plus avancé. Ou même Titanic.
Par contre les histoires de révolution technologique, c'est juste NON. Avatar n'a rien inventé, il a juste perfectionné/amélioré des outils déjà éprouvés dans le cinéma. Mieux modéliser une jungle ou une peau, c'est pas ça une révolution...

On est d'accord, mais personne ne veut faire de Cameron un militant écolo je pense. C'est seulement un sympathisant (tardif ?) aux idées environnementales, et il utilise son activité pour les promouvoir. Franchement je ne lui en tiens pas grief. Son truc c'est clairement de pousser les outils technologiques, y compris dans l'exploration sous-marine.
Grosso modo, Avatar Frontiers of Pandora avait très mal démarré (sorti environs un mois avant Noel) mais Ubi a sauvé les meubles en soldant le jeu deux ou trois semaines après sa sortie. Mais il est fort probable que le jeu ne rembourse jamais son budget.MisterM a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 22:58 Sinon je crois que, même s'il n'a pas explosé les compteurs, le jeu Avatar s'est tout de même deux fois plus vendu qu'Outlaws, avec de meilleurs retours. Peut-être quand même un échec commercial malgré tout, mais dans la moyenne basse des fours actuels d'Ubisoft.![]()
Pour un premier vrai gros jeu lié à la franchise, ça la fout quand même assez mal.
Et il participe du coup à la déliquescence de Ubi qui s'est répercuté en pire encore sur Outlawz derrière.
Dans les deux cas le flop n'étant pas vraiment mérité. Enfin je n'ai pas fait le Avatar, mais je l'ai longuement suivi en stream et ce n'était pas mauvais.
Les deux jeux ont pas mal de points communs dans le sens où ils retranscrivent très l'ambiance de leurs univers respectifs mais ils peinent à passionner sur leur gameplay dans la durée. Des formules trop éculées, et des jeux pas suffisamment fignolés.
Next a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 23:04A contrario, je trouve que c'est plutôt très vite retombé comme un soufflé la 3D et que ça n'a pas été le phénomène de société attendu/espéré par les studios et les marques de matos.
Mais ça n'est pas la faute de Avatar qui fait partie des rares films à avoir su l'exploiter correctement (avec Gravity, Life of Pi, Tron L'Héritage,...) et plutôt du système hollywoodien qui en a fait n'importe quoi.
Je rejoins @MisterM, pour moi Avatar c'était plutôt du perfectionnement que de la révolution. Mais encore une fois avis personnel, je conçois que ça se discute. J'avais entendu que les historiens débattent beaucoup de ce qui constitue ou non une révolution au cinéma. A part l'arrivée du son qui met à peu près tout le monde d'accord, le reste ne fait pas consensus (la couleur, la 3D, la vidéo, le numérique...).
D'autant plus que ce n'est pas la première fois qu'Hollywood secoue le business avec la 3D et que ça retombe comme un soufflet parce que c'est contraignant pour le spectateur et que la majorité des productions ne savent pas quoi en faire.
Rappelons qu'il y a eu au moins 3 vagues commerciales (je ne compte pas les expérimentales) :
- celle des 50's pour contrer l'apparition de la TV et garder les gens en salles, avec House of Wax, Creature from the Black Lagoon, etc.
- celle des 80's pour contrer l'apparition de la VHS et garder les gens en salles, avec Jaws 3D, Friday 13th 3D, Freddy 6, etc.
- celle des années 2010 qui a suivi Avatar (pour contrer le piratage qui faisait des ravages à la fin des années 2000 ?). Avec comme le dit @Next seulement une poignée de film pensés en 3D (je rajouterai Prometheus dont la 3D m'avait scotchée, intro ultra immersive et les séquences du serpent et de la césarienne m'ont bien filé la gerbe --> mode débat Ridley Scott on


Il y a d'excellentes remarques dans ce podcast, je comprends qu'il t'intéresse ! Ce qu'il dit sur les valeurs portées par le film, la vision que Cameron a de la nature et, au final, de l'être humain... très pertinent.Kahled a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 19:26 D’ailleurs, je remets ici le podcast de François Bégaudeau sur La gêne occasionnée suite à la sortie du second volet (meilleure chronique cinéma actuelle sachez-le), il en parle très bien (désolé pour ceux qui ont aimé s’il y en a mais il démonte le film) :
https://m.soundcloud.com/la-gene-occasi ... ie-de-leau
Après, je sens aussi qu'il tord (inconsciemment je pense, comme beaucoup de critiques) le film pour le faire rentrer dans son modèle de pensée, quitte à énoncer des contre-vérités flagrantes.
Et puis il y a ce ton doucement méprisant, très vieille France, que j'ai entendu entre autre lorsqu'il évoque la mythologie, associée au cinéma pour enfant qu'il voue tout entier aux gémonies sans l'ombre d'une nuance. Une posture qui, je suis désolé, est obscurantiste.
C'est vrai que le terme "révolution" est galvaudé à tout va (merci la pub...) Dans les faits c'est extrêmement rare.Redzing a écrit : ↑mar. 21 janv. 2025 23:46 Je rejoins @MisterM, pour moi Avatar c'était plutôt du perfectionnement que de la révolution. Mais encore une fois avis personnel, je conçois que ça se discute. J'avais entendu que les historiens débattent beaucoup de ce qui constitue ou non une révolution au cinéma. A part l'arrivée du son qui met à peu près tout le monde d'accord, le reste ne fait pas consensus (la couleur, la 3D, la vidéo, le numérique...).
Bon, si on essaie de décortiquer le sens qu'on lui donne dans le contexte d'Avatar, je dirais que c'est la première utilisation d'une technologie récente portée à un niveau d'excellence narrative (c'est à dire qu'on ne voit plus l'effet mais uniquement l'émotion qu'il veut procurer).
Là où Avatar nous a abusé, c'est qu'il a repris tout plein de ces "révolutions technologiques" récentes à la fois, mais prises indépendamment c'était en fait du déjà vu :
- la révolution des créatures numériques : 1993 (Jurassic Park).
- la révolution des environnement 100% numériques : 1999 (La Menace fantôme).
- la révolution du motion capture : 2002 (Les Deux Tours).
- et la 3D, ça fait si longtemps qu'autant dire qu'Avatar a aussi inventé le cinéma couleur.

Il reste quand même de solides innovations comme les caméras 3D, mais on voit bien, avec le recul, que ça n'a rien changé à la façon de faire des films. Là-dessus même L'Attaque des clones a été plus "révolutionnaire".
Si Avatar nous a donné cette illusion qu'il était un jalon majeur c'est "seulement" parce qu'il a mélangé toutes ces "révolutions" dans un seul film, ce qui ne s'était effectivement jamais fait auparavant, avec un souci de qualité numérique exceptionnel qui a transcendé le ressenti du spectateur.
- Mothra2000
- Messages : 3380
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Au niveau des effets vusuels je trouve que Terminator 2 est un des piliers..et meme le pilier central..meme 34 ans apres si on le ressortait actuellement..il serait meilleur.visuellement que bien des films..
En effet, à part quelques effets un peu datés (notamment les morphing entiers du T1000) c'est toujours bluffant et hyperspectaculaire 35 ans plus tard, ce qui rappelle que l'essentiel tient à l'attention portée aux détails (qui réclame d'y mettre les moyens, T2 était alors le film le plus cher de l'histoire) mais aussi à la conscience des limites de la technologie pour la mise en scène. Aujourd'hui les fabricants de blockbusters à la chaîne ne se posent plus beaucoup de question à ce sujet, tout ou presque est confié à la post-prod numérique comme une sorte de bouche-trou magique. Avec le résultat d'effets visuels interchangeables et souvent mal insérés car les boîtes de fx sont trop pressurées par le calendrier et les changements d'humeur des producteurs.Mothra2000 a écrit : ↑mer. 22 janv. 2025 17:15 Au niveau des effets vusuels je trouve que Terminator 2 est un des piliers..et meme le pilier central..meme 34 ans apres si on le ressortait actuellement..il serait meilleur.visuellement que bien des films..
D'ailleurs c'est intéressant de voir que Cameron est toujours dans cette logique de tenir compte de ce qui est possible ou pas. Dans Avatar 2 un fameux plan de mains à la surface de l'eau a beaucoup fait jaser tant cela semblait complexe à réaliser en numérique... et justement, ils ont filmé en réel cette partie-là pour l'insérer au milieu de l'eau et des persos numériques !
- Mothra2000
- Messages : 3380
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Mister M.: tout a fait d accord..
Et meme en allant plus loin..au niveau de la mise en scene..de l histoire..des personnages..du ressenti que l.on.peut avoir...on a tout dans Terminator 2..action
.emotion..reflexion..il joue sur un tout autre niveau que la majorite des films sortis ces deux dernieres decennies..et meme plus..
Perso.c est ca le Cinema
Et meme en allant plus loin..au niveau de la mise en scene..de l histoire..des personnages..du ressenti que l.on.peut avoir...on a tout dans Terminator 2..action
.emotion..reflexion..il joue sur un tout autre niveau que la majorite des films sortis ces deux dernieres decennies..et meme plus..
Perso.c est ca le Cinema
- NaughtyDog
- Messages : 2660
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
A ce niveau d'analogie futile pourquoi pas dire que Kubrick a terminé le cinéma et qu'aucun film n'a égalé Lawrence d'Arabie depuis mdr ?
Nulle nécessité de dire l'évidence.


- ConFucKamus
- Messages : 3202
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Erreur, c'est Ridley Scott qui a terminé le cinéma avec Gladiator 2NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 23 janv. 2025 20:02 A ce niveau d'analogie futile pourquoi pas dire que Kubrick a terminé le cinéma et qu'aucun film n'a égalé Lawrence d'Arabie depuis mdr ?

"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- Mothra2000
- Messages : 3380
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
les analogies ça a toujours existe et on compare toujours les epoques..que ce soit pour les films ou d autres domaines..
et Terminator 2 reste bien meilleur que beaucoup de films sortis depuis 2000 et meme les annees 90..
et Kubrick..on peut ne pas adherer du tout a son style...heureusement le monde est diversifié..
et Terminator 2 reste bien meilleur que beaucoup de films sortis depuis 2000 et meme les annees 90..
et Kubrick..on peut ne pas adherer du tout a son style...heureusement le monde est diversifié..
Pas inquiet. Il le renouvelera avec prometheus 3ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 23 janv. 2025 20:37Erreur, c'est Ridley Scott qui a terminé le cinéma avec Gladiator 2NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 23 janv. 2025 20:02 A ce niveau d'analogie futile pourquoi pas dire que Kubrick a terminé le cinéma et qu'aucun film n'a égalé Lawrence d'Arabie depuis mdr ?![]()
Signature
- NaughtyDog
- Messages : 2660
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
Oui et Mad Max Fury Road est + réussi que JumanjiMothra2000 a écrit : ↑ven. 24 janv. 2025 06:28 les analogies ça a toujours existe et on compare toujours les epoques..que ce soit pour les films ou d autres domaines..
et Terminator 2 reste bien meilleur que beaucoup de films sortis depuis 2000 et meme les annees 90..
et Kubrick..on peut ne pas adherer du tout a son style...heureusement le monde est diversifié..

Ca dépend. Tu parles de quel Jumanji ?NaughtyDog a écrit : ↑ven. 24 janv. 2025 13:40Oui et Mad Max Fury Road est + réussi que JumanjiMothra2000 a écrit : ↑ven. 24 janv. 2025 06:28 les analogies ça a toujours existe et on compare toujours les epoques..que ce soit pour les films ou d autres domaines..
et Terminator 2 reste bien meilleur que beaucoup de films sortis depuis 2000 et meme les annees 90..
et Kubrick..on peut ne pas adherer du tout a son style...heureusement le monde est diversifié..![]()

- ConFucKamus
- Messages : 3202
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Prisoner a écrit : ↑ven. 24 janv. 2025 07:57Pas inquiet. Il le renouvelera avec prometheus 3ConFucKamus a écrit : ↑jeu. 23 janv. 2025 20:37Erreur, c'est Ridley Scott qui a terminé le cinéma avec Gladiator 2NaughtyDog a écrit : ↑jeu. 23 janv. 2025 20:02 A ce niveau d'analogie futile pourquoi pas dire que Kubrick a terminé le cinéma et qu'aucun film n'a égalé Lawrence d'Arabie depuis mdr ?![]()

"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- PierrotDameron
- Messages : 4040
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
- Contact :
- NaughtyDog
- Messages : 2660
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
Le monde n'est pas prêt pour ce futur masterpiece
J'adore comme tu es toujours dans la surenchère concernant Avatar.

En tout cas je suis très prêt pour la partie Feu, et c'est plutôt le dessin de la flotte qui me fait quelque chose, car ça implique un plus grand spectacle que l'Eau (même si j'appréciais aussi que ce film privilégie l'immersion).