Venez donner votre avis sur les films à l'affiche ou en provenance des plateformes SVOD, mais aussi réagir à l'actualité du 7ème Art (annonces, trailers, etc...)
En plus de la série d'animation Netflix et du nouveau film live produit par StudioCanal, un troisième film d'animation produit par M6 Studio verra également le jour.
Réalisé par Alexandre Heboyan et écrit par le duo Matthieu Delaporte et Alexandre de la Patellière, le sous-titre annonce une nouvelle aventure en terre égyptienne.
Ce qui m'inquiète, c'est de voir encore un sujet original, avec de nouveau un royaume inexploré dans les albums (après la Chine...), et qui en conséquence, ne pourra plus l'être. Jusqu'à présent, cela n'a jamais bien réussi (comme l'a rappelé l'exemple de la Chine, encore...). Même si les réalisateurs ne sont pas les mêmes et qu'il s'agit cette fois d'un film d'animation, dont l'approche est différente (et dont les récents exemples sont satisfaisants), je ne suis pas trop optimiste.
aureliagreen a écrit : ↑mar. 28 mai 2024 21:44Ce qui m'inquiète, c'est de voir encore un sujet original, avec de nouveau un royaume inexploré dans les albums (après la Chine...), et qui en conséquence, ne pourra plus l'être. Jusqu'à présent, cela n'a jamais bien réussi (comme l'a rappelé l'exemple de la Chine, encore...).
C'est ce que disait Alain Chabat en interview : les albums d'Astérix constituent déjà de formidables storyboards, qu'il suffit d'adapter tels quels en ajoutant quelques vannes ici ou là.
Après, ce serait oublier que le meilleur film d'animation Astérix (Les Douze Travaux) était lui-même un scénario original. Écrit et réalisé par Uderzo et Goscinny, ça doit aider aussi.
Un peu dommage d'avoir embauché le réalisateur de Mune pour lui faire accoucher d'un résultat aussi propret…
Mouais. J'aime beaucoup aussi Mune donc c'est clair, c'est dommage. On arrive plus à se détacher de la pixarisation. C'est TAT qui fait aussi ce film? Non parce que à côté, les As de la jungle, c'est autrement plus beau
Et dire que j'étais critique du rendu du Combat des chefs, que je trouvais trop proche des films d'Astier…
Là ça a l'air au moins aussi lisse que Le Domaine des dieux, qui a pourtant plus de dix ans !
Vous êtes durs, les budgets ne sont pas ceux des Pixar autour de 200 M$ ni même des Illumination (fait en France par ailleurs) autour de 80 M$. Là, on est sur du 35 M€ (40 M$).
Et puis le film doit sortir dans 1 an. Ça sera encore fignolé d'ici là. C'est très rare d'avoir une bande-annonce ou plutôt un teaser 1 an à l'avance dans le cinéma français. Je pense qu'ils veulent profiter de la "hype" de la série et du dernier album qui caracole en tête des ventes.
C'est surtout l'histoire, l'humour que j'attends avec impatience, c'est le duo derrière Monte Cristo et Le Prénom sur cet Asterix.
Concernant le studio, ce n'est plus Mikros Animation derrière deux d'Astier ni TAT Production (Chabat) mais Superprod :
Tulio a écrit : ↑mer. 29 mai 2024 11:25
C'est ce que disait Alain Chabat en interview : les albums d'Astérix constituent déjà de formidables storyboards, qu'il suffit d'adapter tels quels en ajoutant quelques vannes ici ou là.
Après, ce serait oublier que le meilleur film d'animation Astérix (Les Douze Travaux) était lui-même un scénario original. Écrit et réalisé par Uderzo et Goscinny, ça doit aider aussi.
Cela fait déjà un moment, mais j'ai réfléchi à cela : Les Douze Travaux d'Astérix, écrit ou non par Uderzo et Goscinny, était plus qu'un scénario simplement original, mais un récit qui s'écartait largement de tout ce qui avait été fait en album. Par sa présence notamment de nombreux éléments mythologiques allant bien au-delà des quelques éléments fantastiques des BDs (essentiellement des potions), ainsi que par son déroulement et sa conclusion complètement uchroniques (là où les albums, aussi fantastiques justement soient-ils, restaient encore dans les clous de l'Histoire que l'on connaît). Les deux créateurs de la série avaient mis à profit le support cinéma pour faire quelque chose de complètement différent, mais toujours marqué de leur patte. Une situation qu'on ne retrouve pas dans le cas des autres films originaux, qui restent dans la ligne aucun d'eux n'ayant particulièrement brillé, il est vrai qu''ils ne bénéficiaient pas de l'apport des deux compères, ceci expliquant sans doute cela.
Il est vrai que visuellement, c'est décevant, on dirait le rendu d'une série TV (alors que celle de Netflix, fait plus long-métrage). Ça vient du changement de studio, alors !
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Gekko a écrit : ↑ven. 21 nov. 2025 10:09
Il est vrai que visuellement, c'est décevant, on dirait le rendu d'une série TV (alors que celle de Netflix, fait plus long-métrage). Ça vient du changement de studio, alors !
Tout à fait. Je trouve même la série sur Idéfix plus "belle"
IndyDog a écrit : ↑ven. 21 nov. 2025 12:15
Les éléphants à la fin font vraiment cheap, c'est indigne d'Asterix. Surtout qu'on a été habitués à tellement mieux dernièrement
Clairement. Ce qui m'a sauté aux yeux c'est la scène du bélier que j'ai trouvé moche
Ragounet a écrit : ↑jeu. 20 nov. 2025 18:20Mais autrement,vous voudriez quoi comment rendu ? Plus de 2D comme Spiderman ? De la vraie animation traditionnelle ?
Soit un style graphique qui retranscrirait davantage le côté bande dessinée, soit un type d'animation encore jamais utilisé sur la franchise, comme le stop motion (c'est beau de rêver).
Je serai pas non plus contre un retour à l'animation 2D, même si ça a peu de chances d'arriver.
Ragounet a écrit : ↑jeu. 20 nov. 2025 18:20Mais autrement,vous voudriez quoi comment rendu ? Plus de 2D comme Spiderman ? De la vraie animation traditionnelle ?
Soit un style graphique qui retranscrirait davantage le côté bande dessinée, soit un type d'animation encore jamais utilisé sur la franchise, comme le stop motion (c'est beau de rêver).
Je serai pas non plus contre un retour à l'animation 2D, même si ça a peu de chances d'arriver.
MisterM a écrit : ↑sam. 22 nov. 2025 10:49
Eh ben vous êtes durs.
Sans comparer avec la série de Chabat je trouve ce qu'on voit plutôt joli, en tout ça me donne envie de suivre l'aventure.
Oui pareil.
Et je suis trés... TREEES fan de Christian Clavier au doublage d'Asterix.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM a écrit : ↑sam. 22 nov. 2025 10:49
Eh ben vous êtes durs.
Sans comparer avec la série de Chabat je trouve ce qu'on voit plutôt joli, en tout ça me donne envie de suivre l'aventure.
Oui, je suis d'accord, le côté coloré et aventureux parait sympathique.
Le doublage par Clavier est une bonne idée ! (par contre, Obélix par Gérard Depardieu, personne n'osera... ).
Je vois ce qui peut gêner, avec des textures qui paraissent un peu grossières. Mais un an avant la sortie, j'imagine que les visuels ne sont pas encore finalisés.
@MisterM @Redzing
Rien que dans le Secret de la potion Magique, je trouvais que le doublage de Clavier était l'un des meilleurs éléments du film.
Ils ont super bien géré la succession de Roger Carel (qui n'était pas une mince affaire quand on y pense, parce que Carel, c'est une voix mythique).
C'est là que je félicite Alexandre Astier : avoir eu la présence d'esprit de caster Clavier pour la voix. C'est foutrement bien vu et ça colle magnifiquement au personnage.
Même Guillaume Briat pour Obelix, il fonctionnait assez bien.
...
Mais c'est du coup dommage qu'ils aient changé son acteur : François-Xavier Demaison ne me convainc pas pour l'instant dans le trailer. Mais let's wait le film.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
J adore moi aussi la série de Chabat mais je lui trouve 2 gros défaut il manque un générique avec un thème principal qui reste dans la tête. Et les doublages ratés car oui je suis d accord Clavier est parfait en Astérix pas Chabat.
IndyDog a écrit : ↑ven. 21 nov. 2025 12:15
Les éléphants à la fin font vraiment cheap, c'est indigne d'Asterix. Surtout qu'on a été habitués à tellement mieux dernièrement
Ouais, ils m'ont « choqué » aussi le rendu de ces deux sangliers africains. On dirait des textures dignes de PlayStation 2.
Après, encore une fois, il reste près de 11 mois de production. C'est beaucoup, 1/3 du total non finalisé (faut généralement 3 ans de production pour ce genre de films d'animation en images de synthèse).
Le film a bénéficié peu ou prou du même budget que ceux d'Astier (2014 et 2018) mais en même temps, il y a eu de l'inflation depuis. Donc moins de moyens en euro constant. De l'autre, les outils de production (logiciels, matériel informatique) se sont améliorés en 10 ans donc on peut obtenir un meilleur résultat à budget équivalent.
Pour la série Netflix, Chabat dit n'avoir eu aucune contrainte budgétaire. La série a été repoussée pour avoir le meilleur résultat possible.
Les éléphants ne m'ont pas dérangé, c'est surtout les visages et mimiques des personnages. M'enfin, ça reste acceptable en l'état, j'ai juste l'impression qu'il y a régression.
"On peut manger tous les champignons !
Tous les champignons sont comestibles, certains ne le sont qu'une fois, c'est tout !"
Ça semble quand même très infantile.
L'espion romain (inspiré de celui de L'Odyssée d'Astérix) n'a même pas les traits de Sean Connery. La blague perd son sens du coup.
Idem parce que la ba dévoile presque tout le film. Une sale habitude des ba actuel ne plus provoque d' effet de surprise. Du coup pas emballé non plus.
Ragounet a écrit : ↑mer. 17 juin 2026 22:56Infantile, c'est péjoratif, enfantin, oui, un peu mais Asterix l'a toujours été.
J'utilisais l'adjectif infantile à dessein : il y a clairement une différence de ton avec les adaptations animées d'Astier et de Chabat.
Or, Astérix a rarement été 100 % enfantin, sauf dans certains albums scénarisés par Uderzo (dont le film semble d'ailleurs s'inspirer).
Tulio a écrit : ↑mer. 17 juin 2026 22:09
Ça semble quand même très infantile.
L'espion romain (inspiré de celui de L'Odyssée d'Astérix) n'a même pas les traits de Sean Connery. La blague perd son sens du coup.
Après c'est plutôt logique : le film s'addresse principalement aux jeunes... et les jeunes ne sont pas tous au fait de Sean Connery associé à James Bond la BD l'Odyssée d'Asterix est sortie en 1981... .
Aujourd'hui, quand on pense espionnage, les enfants ont peut-être plus en tête Daniel Craig... OU le KGB/FSB russe (étant donné qu'à chaque fois qu'on parle de Poutine, on rappelle une fois sur 2 son passif de fonctionnaire du KGB).
Donc la caricature de l'espion... elle peut fonctionner... c'est juste que ce n'est pas la même caricature que celle de Uderzo.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Zefurin a écrit : ↑jeu. 18 juin 2026 16:40Aujourd'hui, quand on pense espionnage, les enfants ont peut-être plus en tête Daniel Craig
Dans ce cas, pourquoi ne pas lui avoir filé la tronche de Daniel Craig ?
Ou, quitte à rester dans des références franco-françaises, de Dujardin version OSS 117 ? Tout plutôt qu'un simple Romain quoi !
C'est typiquement le genre de détails qui aurait fait toute la différence.
Ragounet a écrit : ↑mer. 17 juin 2026 22:56Infantile, c'est péjoratif, enfantin, oui, un peu mais Asterix l'a toujours été.
J'utilisais l'adjectif infantile à dessein : il y a clairement une différence de ton avec les adaptations animées d'Astier et de Chabat.
Or, Astérix a rarement été 100 % enfantin, sauf dans certains albums scénarisés par Uderzo (dont le film semble d'ailleurs s'inspirer).
Tu sais que c'est 2 min montées pour +90 min. de métrage ?
Je crois que c'est un peu tôt pour tirer des conclusions. Perso, je ne vois aucune différence avec ceux de Astier, hormis le fait qu'il y ait des enfants mis en avant. Mais ce n'est pas une nouveauté dans l'univers Astérix.
Si on me disait que c'était une bande annonce pour une série animée matinale avec bol de Chocapic, j'aurais dit oui.
Mais là, on a perdu la finesse de Astier qui avait lui-même perdu la folie de Uderzo/Goscinny des Astérix en anim
Zefurin a écrit : ↑jeu. 18 juin 2026 16:40Aujourd'hui, quand on pense espionnage, les enfants ont peut-être plus en tête Daniel Craig
Dans ce cas, pourquoi ne pas lui avoir filé la tronche de Daniel Craig ?
Ou, quitte à rester dans des références franco-françaises, de Dujardin version OSS 117 ? Tout plutôt qu'un simple Romain quoi !
C'est typiquement le genre de détails qui aurait fait toute la différence.
Je sais pas, peut-être que Daniel Craig a peut-être pas une tête qui se prête à une caricature rigolote.
Et puis bon... OSS 117... peut-être trop associé au côté franchouillard (donc irreductible Gaulois plutôt qu'envahisseur romain).
Enfin, bon à ce niveau là, c'est comme s'attrister qu'ils aient pas pris Kassovitz pour une référence au bureau des légendes.
Le coup de la caricature de l'espion russe... pour jouer le méchant... par les temps qui courent... et puis les noms romains qui finissent en -US... ben ça fitt avec le mot "russe"... voilà... c'est tout.
Avec Poutine qui aime voir Moscou comme la troisième Rome (ça peut valoir faire le coup de la blague dans un Asterix).
Genre Asterix qui fait à César :
"Jules, t'as pas l'impression de nous ennuyer déjà assez avec UNE SEULE Rome ? T'as voulu en faire une deuxième à côté de notre village avec ton Domaine des Dieux, on t'a montré qu'on en voulait pas... Quelle géniale idée tu vas nous inventer ? Une TROISIEME ROME ? Un conseil, si t'a peur qu'on la casse, met là loin du village... genre ici (*pointe la localisation de Istanbul... qui se trouve être la deuxième Rome)ou ici(*pointe la localisation de Moscou)"
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Ragounet a écrit : ↑jeu. 18 juin 2026 21:06Tu sais que c'est 2 min montées pour +90 min. de métrage ?
Je sais aussi qu'une bande-annonce est censée donner un aperçu du film. On ne va pas avoir ce débat à chaque fois qu'on critique un film avant sa sortie.
Zefurin a écrit : ↑ven. 19 juin 2026 10:26Et puis bon... OSS 117... peut-être trop associé au côté franchouillard (donc irreductible Gaulois plutôt qu'envahisseur romain).
Ça tombe bien, puisque le personnage est gaulois dans la BD (il s'appelle même Zérozérosix).
Et Daniel Craig possède l'une des trognes les plus caricaturables qui soient ! Non vraiment, il n'y avait aucune raison pour qu'ils n'essaient pas de transposer la référence. Un nom qui évoque la Russie, tu m'excuseras mais c'est quand même très léger.
Zefurin a écrit : ↑ven. 19 juin 2026 10:26Enfin, bon à ce niveau là, c'est comme s'attrister qu'ils aient pas pris Kassovitz pour une référence au bureau des légendes.
En voilà une bonne idée ! Peut-être dans le prochain film live produit par Studiocanal ?
Pour ce qui est d'une allusion à la troisième Rome de Poutine, honnêtement, je doute qu'il y ait des blagues de ce calibre dans le film.
Peut-être juste qu'une caricature de Daniel Craig ou autre ne plaisait pas aux auteurs aussi sinon, même s'il respectait l'esprit de la BD.
Et vu que cette bande-annonce ne m'a pas tiré un sourire alors que j'adore et suis très client de l'univers Asterix depuis gosse, je n'ai pas l'impression que la partie humoristique soit le fort de l'équipe en charge du film.
Next a écrit : ↑ven. 19 juin 2026 10:52je n'ai pas l'impression que la partie humoristique soit le fort de l'équipe en charge du film
On est bien d'accord.
C'est juste que cet exemple me paraissait symptomatique : quand tu as un point de départ comme celui-là (un personnage d'espion inspiré de Sean Connery) et que tu en fais un Romain lambda, je suis désolé mais ça en dit long sur ton niveau d'inventivité.
Tulio a écrit : ↑ven. 19 juin 2026 10:48
Ça tombe bien, puisque le personnage est gaulois dans la BD (il s'appelle même Zérozérosix).
Sauf que c'est un agent double à la solde des Romains donc y a effectivement un côté faux gaulois avec les traits d'un acteur qui joue un Britannique connu pour avoir incarné un peu le plus grand représentant du softpower anglosaxon. (là où Asterix est un soft power français).
Même époque où on aimait bien dire que les Britannique était un cheval de Troie des Américains... que les Romains représentent dans Asterix.
OK Daniel Craig aurait pu faire l'affaire, mais c'est bon, ça va pas me boucher le trou de balle.
Le coup de l'espion russe... moi je prends.
C'est pas comme si Poutine ne tendait pas bâton pour se faire battre.
...
ILS PEUVENT MÊME FAIRE UNE BLAGUE AVEC LE POISON QU'IL UTILISE : un terme latin... genre... le polonium VIX *cligne des yeux RIRE BLAGUE HUMOUR TOUT CA
Le KGB/FSB... c'est DEJA UNE CARICATURE !
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024