La ligne rouge c'est pire, y a eu moults scènes coupées, !
Et 300 heures de rushes !
C'est déjà miraculeux qu'on retrouve autant de stars dans le montage final
Sacré chef-d'œuvre, soit dit en passant
Le film avec lequel j'ai découvert Malick et je pense que ça reste encore mon préféré de lui !!!
On retrouve ça sur la page Wiki du film :
Le montage initial de La Ligne Rouge durait 6 heures. Au montage final, de nombreuses séquences ont donc été supprimées, notamment celles avec Mickey Rourke, Gary Oldman, Bill Pullman et Lukas Haas. Le cas le plus extrême reste Adrien Brody pour qui, le film reste une « humiliation publique ». En effet, acteur inconnu à l'époque, Brody s'imaginait parmi les rôles principaux de La Ligne Rouge car interprétant le héros de la nouvelle dont le film était adapté. Après 6 mois de tournage, Brody constate à sa grande déception, à l'avant-première, que son personnage a été drastiquement réduit à un rôle de quasi-figurant avec deux répliques à la suite du choix de Terrence Malick de focaliser son film plutôt sur le soldat interprété par Jim Caviezel.
De plus, Billy Bob Thornton a enregistré plus de trois heures de narration, qui ont été remplacées par la suite par les voix off des interprètes du film
Ce que j'adore le plus, c'est ce que Colin Farrell a dit suite au tournage du Nouveau Monde : "Avec Malick, vous pouvez laisser votre ego au vestiaire, il est capable de planter une séquence que vous avez bossé comme un dingue juste pour aller filmer des hautes herbes balayées par le vent..."
Untitled Christopher Nolan/J. Robert Oppenheimer Project (202?)
Posté : dim. 1 mai 2022 19:47
par Gekko
Il aurait été très intéressant de voir plusieurs versions de ce film....
Untitled Christopher Nolan/J. Robert Oppenheimer Project (202?)
Posté : jeu. 21 juil. 2022 13:36
par PierrotDameron
Untitled Christopher Nolan/J. Robert Oppenheimer Project (202?)
Posté : jeu. 21 juil. 2022 13:39
par ConFucKamus
Je m'attendais à un truc de ce genre.
Simple, sobre, signifiant.
Putain j'ai hâte !
Untitled Christopher Nolan/J. Robert Oppenheimer Project (202?)
Je me demande encore comment Nolan va réussir à rendre ce sujet attrayant pour le public, bien que je lui fasse entièrement confiance sur ce point.
J'ai maté un docu sur Oppenheimer y a quelques jours et franchement, le sujet est assez vaste pour avoir plusieurs angles d'attaque :
- Le timing pour avoir la bombe avant les Allemands
- Le défi technologique
- La collaboration entre les différents scientifiques et leurs guerres d'égo
- La vie en autarcie et coupée du monde
- Oppenheimer en lui-même, assez critiqué à l'époque lorsqu'on lui a confié la tête du projet
...
Je me demande encore comment Nolan va réussir à rendre ce sujet attrayant pour le public, bien que je lui fasse entièrement confiance sur ce point.
J'ai maté un docu sur Oppenheimer y a quelques jours et franchement, le sujet est assez vaste pour avoir plusieurs angles d'attaque :
- Le timing pour avoir la bombe avant les Allemands
- Le défi technologique
- La collaboration entre les différents scientifiques et leurs guerres d'égo
- La vie en autarcie et coupée du monde
- Oppenheimer en lui-même, assez critiqué à l'époque lorsqu'on lui a confié la tête du projet
...
Étant donné que la question du temps est centrale dans le cinéma de Nolan, en toute logique, l’angle le plus probable serait la question du timing pour avoir la bombe avant les Allemands.
Peut-être que le film va brasser plus de choses. Le défi technologique pour concevoir cette arme de destruction massive devrait sûrement être abordé, impossible d’y échapper pour le coup.
Je me demande encore comment Nolan va réussir à rendre ce sujet attrayant pour le public, bien que je lui fasse entièrement confiance sur ce point.
J'ai maté un docu sur Oppenheimer y a quelques jours et franchement, le sujet est assez vaste pour avoir plusieurs angles d'attaque :
- Le timing pour avoir la bombe avant les Allemands
- Le défi technologique
- La collaboration entre les différents scientifiques et leurs guerres d'égo
- La vie en autarcie et coupée du monde
- Oppenheimer en lui-même, assez critiqué à l'époque lorsqu'on lui a confié la tête du projet
...
Accessoirement ce n'est pas le premier film sur le sujet !
Oppenheimer (2023), Christopher Nolan
Posté : jeu. 28 juil. 2022 14:31
par NaughtyDog
Oppenheimer (2023), Christopher Nolan
Posté : jeu. 28 juil. 2022 14:38
par ConFucKamus
Mon pantalon chino vient de m'appeler, apparemment je dois changer mon boxer rapidement
Accessoirement ce n'est pas le premier film sur le sujet !
Quels sont les autres ? J'ai beau chercher, je n'en trouve aucun.
Il y a eu plusieurs documentaires et télélfilm, et surtout le long-métrage Fat Man & Little Boy de 1989. Oppenheimer est joué par Dwight Schultz (oui oui, Looping dans l'Agence Tout Risque !).
Ça va faire du bien de voir ce superbe acteur en dehors de Marvel. Bon j'avoue que j'aimais bien son personnage mais il me manquait en tant qu'acteur plus indépendant comme Chaplin, kiss kiss, le juge ...
Oppenheimer (2023), Christopher Nolan
Posté : lun. 12 déc. 2022 17:02
par Zefurin
@Prisoner
RDJ j'avoue qu'à part son Sherlock Holmes, son rôle dans US Marshall IL JOUE LE BAD GUY !!! et son rôle dans Zodiac... sa notoriété dans le rôle de Tony Stark a tout phagocyté.
Il est clairement temps que les acteurs "fétiches" de Marvel s'éloignent le plus possible de l'étiquette "Marvel" en montrant à tout le monde qu'il savent jouer autre chose qu'un énième super héros.
Alors jouer dans un film de Nolan... ça peut aider.
@Prisoner
RDJ j'avoue qu'à part son Sherlock Holmes, son rôle dans US Marshall IL JOUE LE BAD GUY !!! et son rôle dans Zodiac... sa notoriété dans le rôle de Tony Stark a tout phagocyté.
Il est clairement temps que les acteurs "fétiches" de Marvel s'éloignent le plus possible de l'étiquette "Marvel" en montrant à tout le monde qu'il savent jouer autre chose qu'un énième super héros.
Alors jouer dans un film de Nolan... ça peut aider.
Je l'ai toujours aimé, sa fraicheur et son excentricité font beaucoup de bien aux films où ils participent.
Zodiac -> Il reste des trucs à dire à son sujet ? Il a tellement zéro faille que c'en est triste pour les autres. Kiss Kiss Bang Bang, -> meilleur buddy-movie des 20 dernières années pour moi. Downey Jr fait rire et émeut dans le même film. Pour un retour en grâce, c'est royal. Tonnerre sous les tropiques -> Il vole presque le (superbe) show alors qu'on a Ben Stiller, Jack Black, Matthew McConaughey et Tom Cruise à côté
Stark...Le truc a tellement duré, que même s'il reste bon on sent bien qu'il a vampirisé un rôle parce qu'il n'était pas écrit, tout bêtement. Et ça se ressent.
Le Voyage Dr Dolittle -> je le conseille à tous.
Un peu comme pour Pinocchio (version Ze...Disney pardon) avec Tom Hanks
C'est toujours bien de voir un grand acteur se planter lamentablement. Ça permet de relativiser.
Tout ça pour dire que chez Christopher Nolan, on pourrait le retrouver dans une prestation plus ambivalente (normal quoi, chez Nolan)
Zodiac -> Il reste des trucs à dire à son sujet ? Il a tellement zéro faille que c'en est triste pour les autres.
Ben on regretterait presque que RDJ ne soit pas le personnage principal de tout le film du Zodiac au lieu de Gyllenhal (que j'aime beaucoup... hein ? mais qui joue un pesonnage trés neutre) ou Mark Ruffalo.
Mais par exemple, son côté pince sans rire aurait PARFAITEMENT fitté dans Gone Girl. Il est littéralement fait pour jouer dans un Fincher : arriver à mettre une dose d'humour noir/cynisme dans un film très sombre...
Alors un film de Nolan ? Ca me parait être une évidence de l'y voir au casting.
Oppenheimer (2023), Christopher Nolan
Posté : lun. 12 déc. 2022 19:34
par Prisoner
Sauf qu'on est parti pour un petit rôle je crois non? Enfin vu le casting, ça va être des noms sur une affiche et deux minutes dans le film..
Ça me rappelle un autre casting pour un petit film avec coupage, charcutzge au montage ou une présence coucou c'est moi
.Sean Penn
Jim Caviezel
Nick Nolte
Elias Koteas
Ben Chaplin
John Cusack
Adrien Brody
John C. Reilly
Woody Harrelson
Miranda Otto
Jared Leto
John Travolta
George Clooney
Nick Stahl
Thomas Jane
John Savage
Tim Blake Nelson
Mickey Rourke
Gary Oldman
Bill Pullman
Lukas Haas
Billy Bob Thornton
Sauf qu'on est parti pour un petit rôle je crois non? Enfin vu le casting, ça va être des noms sur une affiche et deux minutes dans le film..
Ça me rappelle un autre casting pour un petit film avec coupage, charcutzge au montage ou une présence coucou c'est moi
.Sean Penn
Jim Caviezel
Nick Nolte
Elias Koteas
Ben Chaplin
John Cusack
Adrien Brody
John C. Reilly
Woody Harrelson
Miranda Otto
Jared Leto
John Travolta
George Clooney
Nick Stahl
Thomas Jane
John Savage
Tim Blake Nelson
Mickey Rourke
Gary Oldman
Bill Pullman
Lukas Haas
Billy Bob Thornton
Sauf qu'on est parti pour un petit rôle je crois non? Enfin vu le casting, ça va être des noms sur une affiche et deux minutes dans le film..
Ça me rappelle un autre casting pour un petit film avec coupage, charcutzge au montage ou une présence coucou c'est moi
.Sean Penn
Jim Caviezel
Nick Nolte
Elias Koteas
Ben Chaplin
John Cusack
Adrien Brody
John C. Reilly
Woody Harrelson
Miranda Otto
Jared Leto
John Travolta
George Clooney
Nick Stahl
Thomas Jane
John Savage
Tim Blake Nelson
Mickey Rourke
Gary Oldman
Bill Pullman
Lukas Haas
Billy Bob Thornton
Ben on regretterait presque que RDJ ne soit pas le personnage principal de tout le film du Zodiac au lieu de Gyllenhal (que j'aime beaucoup... hein ? mais qui joue un pesonnage trés neutre) ou Mark Ruffalo.
Non.
Jake Gyllenhaal est parfait. Justement son côté neutre sert énormément. Je trouve qu'on peut facilement s'identifier à lui puisqu'il est un monsieur-tout-le-monde, là où Downey Jr est perçu comme un cador installé avant la chute.
Graysmith c'est Le personnage Fincherien par excellence. L'outsider pas trop considéré, du genre bien acharné, qui fonce, se plante, et reprend encore et encore jusqu'à réussir là où tous les autres ont calé.
Mais par exemple, son côté pince sans rire aurait PARFAITEMENT fitté dans Gone Girl. Il est littéralement fait pour jouer dans un Fincher : arriver à mettre une dose d'humour noir/cynisme dans un film très sombre...
Alors un film de Nolan ? Ca me parait être une évidence de l'y voir au casting.
Bah sur Gone Girl, je trouve qu'Affleck est un choix idéal. Il a la carrure et surtout la gueule du beau gosse un peu fade, et son jeu minimaliste fonctionne bien. Pendant une heure, tu doutes (normal) puis en fait...saloperie d'Amy ! (Non je la kiffe quand même )
Downey Jr aurait pu être chien fou pour coller là-dedans. Ce qui posait problème quand il a auditionné pour Gravity de Cuaron, d'où son écartement au profit de Clooney.
Oppenheimer (2023), Christopher Nolan
Posté : mar. 13 déc. 2022 01:13
par NaughtyDog
D'ailleurs :
Le film aura des séquences en noir et blanc et d'autres en couleur
1er film Imax en noir et blanc (mis au point avec Kodak)
Nolan a fait l'explosion atomique du film sans CGI ce malade (mais c'est pas une explosion atomique lol)
C'est quand même fou. Un projet de ce type, tu le mets entre les mains de 90 % de ceux qui tournent à Hollywood, on s'en balancerait
Nolan, il en fait un évènement.
C'est quand même réconfortant, un réalisateur qui suscite l'excitation d'un large nombre sur un sujet normalement rédhibitoire pour une partie de l'audience.
Nolan a fait l'explosion atomique du film sans CGI ce malade (mais c'est pas une explosion atomique lol)
Pas mal !
J'espère qu'elle sera mieux utilisée que l'explosion de Spectre, qui était à l'époque (et encore aujourd'hui ?) la plus grosse explosion sur un tournage de film. Sauf qu'à l'écran ça faisait pschiiiit.
Au passage un champignon atomique n'a en fait rien d'atomique, on peut le faire facilement avec une explosion classique (cf. l'explosion sur le port de Beyrouth de 2020).
Même la puissance de la bombe de Hiroshima (15 kt) est une pichenette vue d'aujourd'hui. On arrive sans problème à la même puissance avec de l'explosif classique.
Ça me rappelle Tenet quand il vantait les mérites de la scène avec l'avion et qui au final n'était pas aussi extraordinaire que ça
Rabat-joie
Non mais c'est pas le truc que j'ai le plus retenu du film
Sur ce point, je pense que Simon Riaux avait raison (sur une vidéo consacré à Tenet) : La scène de l'avion (largement mis en avant) était une diversion pour le vrai morceau de bravoure, à savoir deux mecs qui se bastonnent dans un couloir
Et le plus beau, c'est que c'est vrai !
Sans déconner, chaque scène impliquant cette réversion demeure un vrai orfèvre de cinoche.
Oppenheimer (2023), Christopher Nolan
Posté : mar. 13 déc. 2022 13:42
par NaughtyDog
2 trailers jeudi a priori :
- le 1er sera visible sur le net
- le 2nd exclusif aux seances Imax
Non mais c'est pas le truc que j'ai le plus retenu du film
Sur ce point, je pense que Simon Riaux avait raison (sur une vidéo consacré à Tenet) : La scène de l'avion (largement mis en avant) était une diversion pour le vrai morceau de bravoure, à savoir deux mecs qui se bastonnent dans un couloir
Et le plus beau, c'est que c'est vrai !
Sans déconner, chaque scène impliquant cette réversion demeure un vrai orfèvre de cinoche.
Mais complètement. Parce que quand j'ai vu l'avion en mode ralenti arriver sur le terminal, je me suis dit "c'est ça la scène de l'avion ?" Et au final limite tu t'en moque presque parce que tu es accaparé par la scène de l'ambulance ET la scène du couloir
J'espère qu'elle sera mieux utilisée que l'explosion de Spectre, qui était à l'époque (et encore aujourd'hui ?) la plus grosse explosion sur un tournage de film. Sauf qu'à l'écran ça faisait pschiiiit.
Ah bah je trouve pas, celle-là je m'en souviens bien. Plutôt gonflé de la part de Mendes de l'avoir filmée sur un seul plan d'ailleurs.
Même la puissance de la bombe de Hiroshima (15 kt) est une pichenette vue d'aujourd'hui. On arrive sans problème à la même puissance avec de l'explosif classique.
Euh non, on en reste très très loin. L'explosion de Beyrouth restait 10 à 15 fois plus faible de celle d'Hiroshima et la plus grosse bombe conventionnelle jamais créée n'atteint "que" 44 tonnes de TNT (pour un poids de 7 tonnes), soit... 0,3% de la puissance de Little Boy.
Même si on peut effectivement former un champignon avec suffisamment de matériau explosif, rien n'a jamais vraiment approché le spectacle d'une arme nucléaire.
)