Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

Putain, Hachette/Casterman, même combat.

On se rend compte que la moins pire adaptation est quand même a mettre au crédit d'un américain pour Tintin.... C'est fou..

Zefurin a écrit : ↑

lun. 23 janv. 2023 16:07

Next a écrit : ↑

lun. 23 janv. 2023 15:18

C'est là que Lucas a été intelligent de "cadrer" le phénomène en officialisant un univers étendu.
Avec lequel il pouvait se faire du fric, qui occupait une partie des fans mais dont il pouvait aussi se départir quand ça l'arrangeait.

Et pourtant... y en a qui le lui ont reproché ce statut de consultant "big brother" qui valide/invalide les projets, tout comme y en a qui lui reprochent d'avoir vendu...
En fait quelque soit ce qu'a fait Lucas, on le lui a toujours reproché .
On lui a repproché les Ewoks.
On lui a repproché les remaster et modifs de SW4, SW5 et SW6.
On lui a repproché la prélogie (Jarjar, la politique, les midichloriens, les lignes de dialogues pourraves, les effets spéciaux numériques, Anakin qui pique-nique...).
On lui a repproché de se faire du fric avec les produits dérivés ou l'UE.
On lui a repproché d'avoir vendu à Disney.
On lui a repproché d'avoir critiqué SW7 quand quasi tout le monde a kiffé le film.
On lui repproche encore plus d'avoir vendu à Disney maintenant que la postlogie est finie (et a déçu).

Oui, il y en aura toujours pour lui reprocher tout et son contraire, mais à mon avis, c'est simplement parce que le père Lucas a fini par faire tout et son contraire, ou plus exactement à s'égarer dans toutes les directions possibles. Il a ainsi fait toutes ces erreurs et fautes de goût qu'on lui a reproché dans la prélogie, mais tu oublies l'essentiel : il a écrit comme un pied le scénario. Et il a persévéré après, quand il a "expliqué" que Yoda préférait ne pas révéler à la galaxie que Palpatine était derrière la fabrication de l'armée des clones (ben tiens !). Et surtout, ce qui transparaît dans ta liste, c'est qu'il est devenu au fil des ans, en un processus de dégénérescence qui a débuté au moment du Retour du Jedi, ce qu'il détestait à l'origine (ou affirmait détester), à savoir un producteur tyrannique et vénal. Et Uderzo, comme Morris avant lui, au moins a su organiser de façon sereine la transition vers sa succession artistique.
Sinon, SW7, "tout le monde l'avait kiffé" ? Euh... Moi pas, et plein de gens de mon entourage ou de l'ancien forum Allociné de même.

aureliagreen a écrit : ↑

jeu. 26 janv. 2023 21:55

Sinon, SW7, "tout le monde l'avait kiffé" ? Euh... Moi pas, et plein de gens de mon entourage ou de l'ancien forum Allociné de même.

Y a un "quasi" avant le "tout le monde"

J'ai un souvenir des premiers retours que j'en avais de collègues ou d'amis qui ont vu le film avant que j'y aille : le film était sorti un mercredi... je l'ai vu le vendredi.
Et bien les deux jours passés, les gens qui savaient que j'étais un gros fan me disaient "Tu verras c'est un bon Star Wars", "Il est comme les anciens", "C'est un retour aux sources"...
C'était ça que j'entendais pendant les premières 48 heures... avant d'enfin voir le film et de déchanter (parce qu'en fait... par "retour aux sources", j'allais interpréter ça par "créativité zéros".)... mais je m'y attendais (car j'étais un indécrottable sceptique de la première heure sur cette postlogie).

Un bouche à oreille très efficace a eu lieu pendant les premiers jours de SW7... ce qui explique (en partie) son immense succès en salle.
"Vas y tu verras, c'est un bon Star Wars !"
Mon père à kiffé par exemple : il était ressorti satisfait.

Ce n'est vraiment que sur le postérieuri (à partir de SW8 je trouve...) qu'une majorité de gens ont commencé à revoir leur copie sur SW7... à se demander si y a bien un pilote dans l'avion

Si vous avez du temps a perdre, on fait les prono ici

https://allo-le-g.fr/viewtopic.php?f=7& ... 008#p84008

Zefurin a écrit : ↑

ven. 27 janv. 2023 09:38

aureliagreen a écrit : ↑

jeu. 26 janv. 2023 21:55

Sinon, SW7, "tout le monde l'avait kiffé" ? Euh... Moi pas, et plein de gens de mon entourage ou de l'ancien forum Allociné de même.

Y a un "quasi" avant le "tout le monde"

J'ai un souvenir des premiers retours que j'en avais de collègues ou d'amis qui ont vu le film avant que j'y aille : le film était sorti un mercredi... je l'ai vu le vendredi.
Et bien les deux jours passés, les gens qui savaient que j'étais un gros fan me disaient "Tu verras c'est un bon Star Wars", "Il est comme les anciens", "C'est un retour aux sources"...

Souvenirs complètement différents des miens, où tout le monde, y compris les critiques, était mitigé, au mieux.

Zefurin a écrit : ↑

ven. 20 janv. 2023 00:10

C'est dommage car les premiers Asterix qu'il a fait sans Goscinny étaient encore trés bien.
Le Grand Fossé
L'Odyssée d'Asterix (celui-ci... j'estime que c'est l'un des plus aboutis dans le domaine du dessin : je trouve que Uderzo y fait certains de ses plus beaux dessins).
Le Fils d'Asterix (que je vois souvent comme... le dernier album d'Asterix car il se termine sur un bon ALL STAR avec César, Brutus et Cléopâtre...)
Asterix chez Rahazad (le début de pente... mais un encore bon album dans son genre)

Mais dés les années 90... ça a été la cata :
La Rose et le Glaive m'a fait haussé les sourcils quand je l'ai lu pour la première fois.
La Galère d'Obelix... qui allait trop loin dans le délire. Ce qui est étonnant c'est qu'il ose quelque chose au début (Obélix qui boit une marmite de potion magique...) mais qui devient presque un moment anormalement tragique dans Asterix. En fait... il partait d'une bonne intention... mais se vautre en beauté après.
Latraviata et Le Ciel lui tombe sur la Tête... c'est carrément une insulte à la série.

Mais il est bien triste qu'Uderzo ait attendu 20 ans de trop pour laisser la série à une équipe plus punchy.
Je trouve qu'elle a plutôt bien repris (Notamment la Astérix et la Transitalique... il y a un gag TELLEMENT BON... qu'il aurait rendu fier Goscinny... avec les deux participants de la course qui n'arrêtent pas de réparer le char et qui finissent par gagner le trophée... et l'un des pilotes dit "Echange le trophée contre de l'argent... il faut qu'on se rachète un nouveau char ! )

Je pense qu'on se rejoint sur la qualité des albums, mais je voudrais détailler les raisons de ce déclin.
Le grand fossé était atypique, mais de très bonne qualité et bien dans l'esprit des précédentes histoires. Pas grand-chose à dire non plus pour L'odyssée d'Astérix, le plus goscinien à mon avis dans sa construction.
Le fils d'Astérix paraissait comme une histoire d'Astérix classique de la veine des albums ambitieux, dans la lignée d'une tendance à al surenchère de la fin de l'époque Goscinny, illustrée notamment dans Astérix chez les Belges. Mais cependant, on y voyait déjà les deux héros en train de se raser et parler de sexualité. Le ver était dans le fruit, qui annonçait les dérives de La rose et le glaive et Astérix et Latraviata.
Astérix chez Rahazade non seulement renouait avec un esprit bon enfant, contrairement à La grande traversée il réussissait à ne pas ennuyer tout en se permettant de ne pas donner une seule baffe à un romain ou à un pirate, le dernier vrai album à mes yeux.

Encore que je pourrais essayer de sauver La galère d'Obélix, après ce premier vrai accroc qu'était La rose et le glaive. C'est là qu'Uderzo s'est affranchi, très brutalement d'ailleurs, de la grande époque, et s'est même affranchi de lui-même et de tous les fondamentaux qui l'avaient animé jusque là. Si l'époque Goscinny n'hésitait pas à aborder des thèmes politiques parfois omniprésents, et pouvait même parfois oser se laisser aller à évoquer qu'existait un abîme entre hommes et femmes au village (ainsi une scène de dialogues entre femmes du village dans La Zizanie, révélant que tout n'est pas rose dans la perception que celles-ci ont d'Astérix, le célibataire endurci, et d'Obélix, le goinfre qui exercerait sur lui une mauvaise influence), elle se gardait bien de faire dans la balourdise. Uderzo s'attaquait à une polémique pour laquelle il n'était manifestement pas taillé, beaucoup trop vaste pour sa vision un peu simpliste. Et de façon un peu déplacée par rapport au ton de l'album, il renouait avec la surenchère des baffes en veux-tu en voilà, en grimpant d'un ton.
La galère d'Obélix essayait donc de revenir aux fondamentaux des albums d'antan, en renouant avec un ton héroïque, mais il est vrai qu'il était très ambitieux, avec ce thème très dramatique d'un Obélix retourné à l'enfance. On lui a souvent reproché de partir dans le n'importe quoi, ce que tu vois aussi dans Astérix chez Rahazade, ce qui veut dire à mon avis qu'il donnait trop dans le fantastique. Il est vrai que la période Uderzo seul est marquée par une tendance à rajouter de nouveaux éléments de pur merveilleux, mais les nouvelles potions du Grand fossé et les fakirs de Astérix chez Rahazade, en dépit de leur omniprésence, ne déparent pas des diverses potions et des glands magiques de la période Goscinny. En revanche, en introduisant des créatures fantastiques (dragon dans La rose et le glaive, satires, pégases et centaures de La galère d'Obélix), Uderzo apportait quelque chose de nouveau dans les BDs, qu'on n'avait vu qu'à l'écran jusqu'alors. Mais surtout, cet épisode est encore marqué par la persévérence dans la surenchère, avec à nouveau tous les camps romains détruits. C'est à mon avis ce qui mène Mister_M à y voir de la fan-fiction.
La fan-fiction, c'est à peu près tout ce qui reste dans Astérix et Latraviata, qui recycle des éléments des albums précédents, et se plante en plus dans les grandes largeurs en donnant à Astérix et Obélix une famille, inquisitrice sur leur mode de vie célibataire qui plus est. Oubliant que si Obélix peut encore à la rigueur se laisser un peu aller à conter fleurette, Astérix est lui aussi asexuel que Tintin, et voué à le rester. Dans Le livre d'Astérix le gaulois, Uderzo le précisait d'ailleurs en long et en large. Alors, pourquoi avoir fait cet étalage grotesque ? S'agissait-il d'en apporter une démonstration ? Uderzo aurait-il alors pris les lecteurs pour des demeurés, comme s'ils n'avaient pas compris depuis longtemps ce qu'il en était ? Uderzo s'est pris pour un grand psychanalyste, mais il n'a livré que de la psychologie à deux balles qui de plus n'intéressait personne...
Au moins cet album était-il encore encore un peu amusant, mais La rentré gauloise, souvent oublié (à juste titre...) donne carrément dans l'ennui. L'inspiration n'était plus là, en même temps le déclin de l'ambiance héroïque se confirme. Le ciel lui est tombé sur la tête en a vraiment été la démonstration finale, le naufrage d'un auteur devenu trop vieux pour continuer à créer et incapable de s'en rendre compte.
Il est surprenant qu'il ait réussi à si bien gérer la succession. Astérix chez les Pictes était encore un peu juste, mais les nouveaux se sont améliorés vite, ne se contentant pas de faire de la parodie comme l'ont fait trop souvent les héritiers de Morris.

@aureliagreen
Tu apportes une bonne nuance à La Galère d'Obelix... qui tente effectivement quelque chose.
Je me souviens de la première fois que j'ai lu l'album (j'étais tout jeune je devais avoir 6 ans)... il ne m'avais pas déplu. Mais il avait ce truc que je trouvais très curieux...
Ce drame au début de la BD avec Obelix en granit...
Asterix qui pleure car persuadé qu'Obelix est mort ! (et moi aussi par dessus le marché)...
Ordralphabetix ou Cetautomatix qui ose faire une sorte de blague sur l'état d'Obelix en le comparant à un de ses menhir ou en disant qu'il a l'air joyeux dans sa posture... (de l'humour noir dans Asterix ? WTF !)

Et c'est curieux, car ce n'est pas le premier Asterix qui commence de façon dramatique : Asterix le Chaudron commence par Asterix qui se retrouve banni du village parce qu'il a manqué à sa mission de garder un chaudron de sesterces... et Asterix est sacrément triste.
Et Obelix le rejoins par pure amitié... c'est beau quoi... et émouvant...

Mais là dans la Galère... c'est pire : Obelix... on croit vraiment qu'il est mort.
Uderzo a vraiment voulu trancher la routine... et beaucoup trop.
Et après il tente l'Atlantide... et là j'ai dis non.

En fait là où la Galère d'Obelix est intéressant... c'est qu'il a montrés finalement que la grande force de la série... est devenu également sa plus grande faiblesse : c'est très difficile de changer la formule d'un album d'Asterix.

Si tu veux mettre un peu de drama, un peu d'amour (genre Asterix ou Obelix amoureux... c'est avec parcimonie), un peu de famille (leurs parents), du fantastique, ou alors un peu de message progressiste (féminisme, véganisme, écologisme...) faut que ce soit léger pour que ça marche... sinon ça passe pour un mauvais Asterix. Si tu oriente TOUT l'album sur ça... ça ne plaira pas.

Encore une fois... Asterix et la Transitalique... il m'a épaté (c'est pas loin d'être l'un des meilleurs albums d'Asterix que j'ai lu).
J'ai vraiment cru à un moment donné que Goscinny et Uderzo... ben venait de ressusciter pour faire un album comme à l'ancienne.

Je vais voir le film cet après-midi en avant-première. Souhaitez-moi bonne chance.

Tulio a écrit : ↑

dim. 29 janv. 2023 14:35

Je vais voir le film cet après-midi en avant-première. Souhaitez-moi bonne chance.

Les avis commence à tomber sur les réseaux suite aux avant première et ça s en pas au niveau du jeu d acteur qui sembke catastrophique mais point positif le film semble être mieux que le 3 et le pourris 4. Mais impossible de battre Chabat.

Je veux que l'on note ce film sur l'échelle de Morbius ou Carnage pour plus d'objectivité

A Clermont-Ferrand, la potion magique du dernier Astérix et Obélix fait effet dans les salles de cinéma

https://www.francebleu.fr/amp/infos/cul ... ma-3138018

Le youtu.be game lance la sulfateuse et détruit le film.

Bon, par où commencer. Ma séance s'est ouverte avec un message enregistré de Guillaume Canet, nous informant que lui et son équipe ne pouvaient être présents à l'avant-première parce que le film a été terminé en retard. Ou comment bien plomber l'ambiance avant même que le film ne commence.

La première partie n'est pas trop mal, mais on déchante très vite dès lors que les personnages quittent le village. Là, toutes les craintes et réserves que l'on pouvait avoir se confirment et se concrétisent sous nos yeux ébahis : on a bel et bien affaire à une catastrophe industrielle en règle, les trois aspects qui me laissaient circonspects (et que l'on pouvait légitimement redouter) étant sans doute les pires décisions artistiques que l'équipe pouvait prendre.

1) l'ambition (ou plutôt l'arrogance) de faire un film qui ne s'inspire d'aucun des 39 albums, dans le simple but de draguer le marché chinois
2) l'intérêt de situer l'action en Chine alors que le film a été intégralement tourné en France, ce qui le rend très limité en termes de dépaysement
3) l'idée de confier la réalisation à Canet, qui n'a rien à voir avec l'univers d'Astérix et dont le cinéma est extrêmement éloigné en termes d'humour

On a souvent reproché à Astérix aux Jeux olympiques son hybris et sa vulgarité, et à Au service de Sa Majesté son côté creux : et bien bonne nouvelle, L'Empire du Milieu est la parfaite synthèse des deux ! On dirait même qu'ils ont adapté un des derniers scénarios écrits par Uderzo en solo, c'est dire.

Côté acteurs, tous les acteurs asiatiques jouent terriblement mal et donnent l'impression de ne jamais croire au film, ça m'a presque fait de la peine pour eux. Et comme on pouvait s'y attendre, Jonathan Cohen vole la vedette aux deux héros, de même que l'humour "blédard" de Ramzy n'a rien à faire ici (ce qui m'a rappelé le fait qu'Anne Goscinny pensait confier la réalisation du cinquième film à Franck Gastambide, qui apparaît finalement en Barbe-Rouge).

Le film n'a aucune rythmique comique, chaque gag est accompagné d'une musique cartoonesque dans l'espoir de rendre drôle une scène qui ne l'est pas. Canet dit avoir fait le film pour ses enfants mais les trois quarts des blagues sont en-dessous de la ceinture et pas du tout destinées aux gamins. Mais à qui le film est-il destiné ? Astérix et Obélix étant tellement mesquins l'un envers l'autre, on reconnaît bien là l'auteur des Petits Mouchoirs.

Et cette manie de refourguer des intrigues amoureuses à absolument tous les personnages, chaque perso féminin étant une love interest des héros...

L'humour est tellement à la ramasse. Utiliser Kung Fu Fighting quand les persos se battent et Say You, Say Me quand ils tombent amoureux était déjà daté et gênant en 2000. La vanne piquée Groland est d'ailleurs la seule à avoir fait rire ma salle, autant dire que je resté de marbre toute la séance.

Cette "saga" nous apprend continuellement les deux mêmes leçons : n'est pas Alain Chabat qui veut, et l'argent ne peut pas tout. Je trouve ça ahurissant que plus de vingt ans plus tard, Mission Cléopâtre reste le mètre étalon et un horizon indépassable en matière d'adaptations d'Astérix en live-action.

@Tulio

Ah bah ça commence bien ! Tu en fais exprès ou quoi ?

Tulio a écrit : ↑

dim. 29 janv. 2023 21:10

1) l'ambition (ou plutôt l'arrogance) de faire un film qui ne s'inspire d'aucun des 39 albums, dans le simple but de draguer le marché chinois
2) l'intérêt de situer l'action en Chine alors que le film a été intégralement tourné en France, ce qui le rend très limité en termes de dépaysement
3) l'idée de confier la réalisation à Canet, qui n'a rien à voir avec l'univers d'Astérix et dont le cinéma est extrêmement éloigné en termes d'humour

Le résumé du problème que je me disais en voyant les trailer de la chose.
Merci @Tulio, tu m'épargnes une séance de ciné que j'avais très peu de chance de me faire.

@Tulio

L'équipe du film était censée être présente à ton AVP ?

Ça par contre, dans le genre arguments claquées, ça se pose.

1) l'ambition (ou plutôt l'arrogance) de faire un film qui ne s'inspire d'aucun des 39 albums, dans le simple but de draguer le marché chinois

Il n'y a aucune arrogance . Par contre, c'est une prise de risque évidente. Je ne vois pas où est le problème de vouloir séduire le public chinois. C'est ce que fait Disney et même n'importe quel producteur d'Hollywood. C'est même ce qu'aurait fait Goscinny et Uderzo à notre époque. Il n'y a rien d'absurde à ce que nous amis gaulois aillent en Chine alors qu'ils ont déjà visité maintes contrées.
D'ailleurs, c'était même une coproduction franco-chinoise à la base mais le COVID a tout fait capoter.

2) l'intérêt de situer l'action en Chine alors que le film a été intégralement tourné en France, ce qui le rend très limité en termes de dépaysement

Bof, le cinéma, c'est faire illusion. En plus, c'est une adaptation de BD, donc un univers fictif à la base. Quel spectateur potentiel de cet Astérix est allé en Chine ? Lequel va s'attarder sur ce genre de détails ? C'est une fiction, pas un doc.

3) l'idée de confier la réalisation à Canet, qui n'a rien à voir avec l'univers d'Astérix et dont le cinéma est extrêmement éloigné en termes d'humour

C'est quoi l'univers d'Asterix d'abord ? Quel réalisateur à avoir avec Astérix ? Ne me dit pas Chabat ou Astier, je n'y croirais pas.


Pour le reste, tes remarques s'entendent.

@Ragounet

Quel réalisateur à avoir avec Astérix ?

Jean-Jacques Beineix

Sinon, est ce que le film Vercingétorix avec Lambert est une bonne comédie sur les gaulois ? Vous avez 4h (4 minutes suffisent...)

Ragounet a écrit : ↑

dim. 29 janv. 2023 21:58

L'équipe du film était censée être présente à ton AVP ?

C'est ce que le message de Canet laissait suggérer, bien qu'il puisse aussi s'agir d'un tir groupé pour l'ensemble des villes de province.

J'ai réservé ma place en apprenant qu'il y aurait une avant-première le jour même, j'ignore donc si l'équipe devait être présente. Quoi qu'il en soit, le fait de présenter ton film en précisant qu'il a été terminé en retard (Canet ne s'est pas plus épanché) n'est pas franchement la meilleure entrée en matière...

Ragounet a écrit : ↑

dim. 29 janv. 2023 22:09

Ça par contre, dans le genre arguments claquées, ça se pose.

La seule chose de claquée dans mes arguments est le film qu'ils décrivent.

Ragounet a écrit : ↑

dim. 29 janv. 2023 22:09

D'ailleurs, c'était même une coproduction franco-chinoise à la base mais le COVID a tout fait capoter.

Justement : vu que l'idée de tourner en Chine (et d'avoir des acteurs chinois au casting) est tombée à l'eau à cause du Covid, pourquoi l'avoir maintenue coûte que coûte ? Ma théorie est qu'ils n'ont pas voulu jeter à la poubelle tout le travail préparatoire effectué en amont, notamment en termes de scénario, ce qui explique pourquoi on se retrouve aujourd'hui avec un film Astérix en Chine tourné en France, et sans aucun acteur chinois au casting.

Sans compter qu'aux dernières nouvelles, une sortie en Chine n'est toujours pas à l'ordre du jour, d'où ma confusion face à cet apparent entêtement.

C'est juste de la pure fainéantise à ce stade : plutôt que de revoir leur copie en profondeur, ils ont fait comme si de rien n'était en espérant que personne ne voie la différence, sauf que ça se voit. Quand on te filme la sempiternelle même place de marché censée figurer Shanghai, et que le reste des décors se limite à la forêt des environs (il m'a même semblé reconnaître une clairière du Pacte des Loups), excuse-moi mais j'ai du mal à me sentir dépaysé.

@Tulio De ce que j’ai compris, ça a été une catastrophe ce revirement chinois alors que de nombreux frais étaient déjà engagés. Il a fallu trouver une solution de substitution rapidement. Car comme tu le sais (ou pas), une fois les contrats signés avec le casting et même l’ensemble des intermittents (techniciens...), avec tournage de telle date à telle date, c’est très compliqué d’en changer ou d’annuler.

Le cinéma français n’a pas l’économie d’Hollywood et ne peut pas supporter de contretemps. Déjà qu’aux USA, les majors ne supportent pas les dépassements de budget alors en France, où c’est bien plus serré... je te laisse imaginer...

Donc changer le scénario, tout revoir etc. suite au désistement chinois ? Impensable alors que de nombreux décors avaient sans doute déjà été storyboardés voir fabriqués.

Il faut aussi regarder le cinéma français ambitieux avec cette idée dans la tête. Et donc faire preuve d’une certaine indulgence / bienveillance (ça ne veut pas dire accepter n’importe quoi non plus). Qu’on fait avec 65 M€ ce que les américains font avec le double. Il faut faire encore plus illusion et preuve de système D.

Bref, je trouve dur ce genre de remarques. Et de ce que j’en lis, sur le plan technique, c’est de bonne facture.

Et Astérix reste avant tout une comédie. Fait-il rire ? Oui ou non. C’est ça le plus important.

Apparemment, c’est mitigé de ce côté là.

@Zefurin Un peu plus inspiré et moins merdique que les deux derniers en termes de mise en scène, mais bon c'est toujours pas ça quoi.

Je n'ai pas cru une seconde aux Astérix et Obélix campés par Canet et Lellouche. L'écriture de leurs personnages est décevante à ce niveau.

Ragounet a écrit : ↑

dim. 29 janv. 2023 22:09

C'est quoi l'univers d'Asterix d'abord ? Quel réalisateur à avoir avec Astérix ? Ne me dit pas Chabat ou Astier, je n'y croirais pas.

Astérix, c'est de la comédie anachronique qui joue sur les liens existant entre une période passée et l'époque actuelle. Jusqu'à preuve du contraire, Canet s'est davantage illustré dans l'autofiction, le film choral et le polar (souvent avec talent) que dans l'adaptation de bande dessinée française.

Je pense juste que d'autres noms que Canet étaient plus appropriés pour porter Astérix à l'écran, ne serait-ce que le Palmashow ou la Bande à Fifi.

De toute manière, même s'il avait eu la possibilité de tourner en Chine, je doute que le résultat aurait été un tant soit peu meilleur, surtout avec ce scénario. Et j'ai des sueurs froides rien qu'à imaginer ce qu'aurait donné le cabotinage de Jonathan Cohen aux côtés d'acteurs comme Donnie Yen.

Ragounet a écrit : ↑

lun. 30 janv. 2023 00:20

Et de ce que j’en lis, sur le plan technique, c’est de bonne facture.

Et Astérix reste avant tout une comédie. Fait-il rire ?

Techniquement c'est plutôt propre, oui. Mêmes si certains costumes font toc et que les effets spéciaux ne sont pas toujours au niveau (voire ratés). En termes d'humour par contre, c'est un trou noir absolu. Je n'ai pas ri une seule fois, et le public autour de moi n'était franchement pas plus enthousiaste...

Aucune chance que ce soit un carton. Si le bouche à oreille est aussi catastrophique que le film, il fera deux ou trois millions d'entrées grand maximum.

@Tulio merci de ton retour en tout cas.

Concernant sa réussite, je copie-colle ce que j’ai écris sur le topic box-office :

Ragounet a écrit : ↑

lun. 30 janv. 2023 00:03

Nan mais il ne vautrera pas. Quand je lis tous les rageux qui savaient que ça allait d’être de la m..... (selon eux) et qui y sont quand même allés la renifler, en payant un ticket au passage, je me dis que de toute manière, cet Astérix aura une réserve de spectateurs incompressible.

Ne pas oublier que le précédent était sorti à la Toussaint donc effet vacances moins fort qu’en Février. Je me demande même si a l’époque, ce n’était pas qu’une semaine de vacances contre deux aujourd’hui à la Toussaint.

Là, il va profiter de 4 semaines de vacances.

https://www.marianne.net/culture/cinema ... on-poisson

CA DEFONCE CHEZ MARIANNE

J'ai parcouru un nombre dingue de critiques et de retours et ce que je retiens, c'est qu'on lit tout et son contraire. Tantôt je lis que les effets visuels sont désastreux, honteux, tantôt qu'ils sont crédibles avec les moyens à l'écran. Et c'est comme ça pour tout : le jeu d'un José Garcia, Jonathan Cohen, la musique, les costumes, les blagues, le rythme, ...

On en perd son latin !

TF1 Programme le Chabat ce soir
occasion d apprendre que Joe Star devait y etre et son personnage a été supprimé au final
il devait jouer un égyptien du non de Niclapolis

Je suis vraiment neutre sur le coup...Je ne suis pas fan hardcore de la BD bien que Uderzo soit un des meilleurs dessinateurs de l'histoire et de la grande finesse d'humour de Goscinny.... J'ai jamais aimé les films en live, d'ailleurs je crois que j'en ai jamais vu en en entier...Et pas une image des deux derniers....Donc comment critiquer ? Je ne le regarderai probablement pas même en pirate...

Y'a en ce moment Mission Cléopâtre sur TF1 et la haute définition lui rend clairement honneur (première fois que je le revois en HD). Les couleurs sont belles, joli grain d'image, les décors sont magnifiques. Du bon boulot sur le plan visuel, c'est incontestable.

Il mériterait une version Ultra HD.

Ragounet a écrit : ↑

lun. 30 janv. 2023 21:43

Y'a en ce moment Mission Cléopâtre sur TF1 et la haute définition lui rend clairement honneur (première fois que je le revois en HD). Les couleurs sont belles, joli grain d'image, les décors sont magnifiques. Du bon boulot sur le plan visuel, c'est incontestable.

Il mériterait une version Ultra HD.

J'ai préféré regarder Le Retour du Jedi... pour la 647ème fois... et c'est toujours aussi bien.

Vu 4 fois au cinéma en 1983...
Le combat final entre Luke et Vador m'avait scotché...

On retrouve les clivages classiques :

Bienveillance de la presse régionale Vs. « Pédance » de la presse parisienne

Haine des "Youtubeurs" "cinéphile" de 25/35 ans et de leurs affidés Vs. bonne rigolade des enfants et de leurs parents en régions.

Etc.

Gros carton en perspective donc.

https://www.cineserie.com/critiques/cin ... e-5542448/

Ouchhh ca pikpik

Les critique presses commence à sortir et ça fait mal. Le monde assassine, Ecran large aussi, ciné série aussi, Première est plus sympa. Et toutes les critiques disent la même chose où sont passé les 65 millions d'euros ? Facile dans les salaires des acteurs et cameo. Rien pour les SFX, décor, costumes alorsque c'est là que doit être d'abord le budget.

BOX OFFICE STORY a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 03:45

Vu 4 fois au cinéma en 1983...
Le combat final entre Luke et Vador m'avait scotché...

La chance... j'ai pu le voir au cinéma en 97 seulement.

La bataille finale me sidère toujours autant : c'est techniquement ahurissant ce que l'équipe de tournage a pu faire. La Menace Fantôme et Rogue One ont beau s'être inspiré du déroulement de cette bataille sur 3 fronts différents (qui communiquent par effet de cause à effet)... celle du Retour du Jedi est juste une p**ain de référence en terme de rythme et d'intensité.
Chaque transition est bonne, le découpage, le suspens, le fun... TOUT EST MAGNIFIQUEMENT orchestré.
Je pense notamment à la scène de la mort de Vador... avec Luke en larme et la musique de la marche impériale qui s'éteint tout doucement (cette scène est vraiment poignante)... et... BAM ! WEDGE ET LANDO ARRIVENT AU GENERATEUR PRINCIPAL dans une musique tonitruante.
Une transition pareille pourrait sembler indigeste... et pourtant... INCROYABLE : je trouve qu'elle fonctionne étonnamment bien.

J'ai malheureusement tiqué sur deux trois cadrages dans le combat Vador vs Luke... sur lesquels... on voit... l'ombre de la lame du sabre laser sur le sol.

Ragounet a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 10:32

On retrouve les clivages classiques :

Bienveillance de la presse régionale Vs. « Pédance » de la presse parisienne

Haine des "Youtubeurs" "cinéphile" de 25/35 ans et de leurs affidés Vs. bonne rigolade des enfants et de leurs parents en régions.

Etc.

Gros carton en perspective donc.

Les Parisiens font leur "prout prout" ?

Le problème, c'est qu'un casting, ça se paie. Et c'est normal, il y a des grilles officieuses dans le métier. Untel vaut ça, l'autre vaut ça.

Ils pourraient faire un effort mais bon, c'est Astérix, pas un film qui leur permettra de gagner un prix d'interprétation à Cannes, ils savent que ça va normalement marcher, donc ils sont payés et plutôt grassement.

En plus, faut des guests pour ramener du monde. Zlatan, aussi plaisant soit-il, il fait pas ça gratos.

Etc.


Donc forcément, il en reste pour les autres postes de dépenses.

Maintenant, je lis aussi que sur le plan formel, c'est d'une bonne facture donc attention, il y a beaucoup de retours contradictoires à ce sujet.

« Astérix et Obélix : l'empire de milieu » : Gaule éternelle

Le mythique Gaulois d'Uderzo et Goscinny revient au cinéma. Sans atteindre la folie contagieuse de l'opus d'Alain Chabat, Guillaume Canet égaye l'hiver avec un honnête divertissement familial.

https://www.lesechos.fr/weekend/cinema- ... le-1902145

Kung-fu et potion magique dans «Astérix et Obélix. L’Empire du milieu»
Ajouter l'article à vos favorisRetirer l'article de vos favorisCINÉMA ABONNÉ
Joyeusement absurde, ce cinquième film mettant en scène les personnages de Goscinny et Uderzo s’avère une excellente surprise – d’autant plus inattendue que Guillaume Canet est derrière et devant la caméra

https://www.letemps.ch/culture/kungfu-p ... ire-milieu

Ragounet a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 10:51

En plus, faut des guests pour ramener du monde.

Moui. Je suis sûr qu'un Asterix avec un vrai travail d'écriture et une belle ampleur visuelle pourrait autant fonctionner qu'un Asterix où le budget est phacocyté par des guests qui apparaissent 30sec.
La vraie question, c'est est-ce qu'on est capable en terme de production française, de faire vraiment autrement et d'avoir un blockbuster qui ne fasse pas un peu cheap visuellement (en comparaison d'autres gros marchés) ?

@Next oui, mais est ce que le public se déplacerait sans guests ?

Le dernier, Au Service de sa Majesté, c'était davantage ce que tu décris et pourtant, il a été largement désapprouvé par le public malgré un bon accueil presse. De mon côté, je l'ai apprécié même si un peu trop "coincé".

Bien sûr qu'on sait faire des « blockbusters », le cinéma français en propose régulièrement selon les années. Le problème, c'est la taille du marché français qui ne permet pas d'engager des frais démesurés. Astérix autorise plus de souplesse car c'est connu internationalement et donc exportation possible.


La vérité je pense, c'est qu'Astérix en prises de vue réelles, c'est surtout casse-gueule et Hachette et les ayants droits devraient consacrer leur énergie sur l'animation.

Les deux derniers ont été des succès critique et commerciaux. Et il y a une grosse attente autour de la série de Chabat sur Netflix.

Entre tous les albums d'Astérix disponibles et les possibilités d'histoires originales, il y a de la matière.

La Libre (presse belge) apprécie :

Guillaume Canet signe une grande comédie populaire avec un casting impressionnant. Le film divertit mais ne surprend pas vraiment, il est l’un des plus attendus en France de l’année 2023.


https://www.lalibre.be/culture/cinema/f ... 7FVRNAF5E/

Ragounet a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 13:48

@Next oui, mais est ce que le public se déplacerait sans guests ?

Le dernier, Au Service de sa Majesté, c'était davantage ce que tu décris et pourtant, il a été largement désapprouvé par le public malgré un bon accueil presse. De mon côté, je l'ai apprécié même si un peu trop "coincé".

Oui quand je disais "fonctionner" ce n'était pas seulement au sens artistique.

Au Service de sa Majesté, je pense que c'était déjà une fausse bonne idée de donner le rôle d'Asterix à Edouard Baer.
Même si les films sont indépendants les uns des autres, l'acteur est déjà trop marqué et connu dans le rôle de Otis.

Et puis on est quand même dans une vision beaucoup plus "théatrale" des choses dans ce film je trouve dans l'esprit, ce qui ne s'accorde pas souvent avec le très grand public.

Bref, je pense qu'un entre-deux est possible et que cela peut être produit, écrit et réalisé de façon plus cohérente. Là ils ont du mal à poser le curseur au bon endroit.

Ça va, y'a eu pire en terme de cata industrielle dans le cinéma français :

Ragounet a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 21:26

Ça va, y'a eu pire en terme de cata industrielle dans le cinéma français :

Ca me ferait quand même un peu mal en tant que cinéaste que les meilleures critiques d'un de mes films provienne de Closer ou Public. Mais bon, c'est mieux que rien disons...

fanstade a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 10:44

Les critique presses commence à sortir et ça fait mal. Le monde assassine, Ecran large aussi, ciné série aussi, Première est plus sympa. Et toutes les critiques disent la même chose où sont passé les 65 millions d'euros ? Facile dans les salaires des acteurs et cameo. Rien pour les SFX, décor, costumes alorsque c'est là que doit être d'abord le budget.

J'aimerais bien connaitre le cachet de Zlatan?

Next a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 21:33

Ca me ferait quand même un peu mal en tant que cinéaste que les meilleures critiques d'un de mes films provienne de Closer ou Public. Mais bon, c'est mieux que rien disons...

Non mais après les cinéastes vont venir se plaindre en mode : "Oui, c'est plus possible de faire du cinéma divertissant grand spectacle en France ! Regardez ! A peine sortie, la presse dite << spécialisée >> (il ouvrira les guillemets avec les doigts) assassine mon film dés le départ ! Luc Besson et Christophe Gans : même chose ! La presse se complait à les descendre en flèche !"

Le mec au fond de la salle qui lève timidement le doigt : "C'est peut-être aussi parce que votre film il est pas terrible... non ?"

Cénaste : "CE N'EST PAS PARCE QUE VOUS N'AVEZ PAS AIME QUE VOUS DEVEZ EN FAIRE UNE GENERALITE !

j'entends que les guests ca se paient
ok
mais on parle de 65 millions d euros de budget
le Chabat en avait couté 50 a l époque certes
on a toujours une vraie opacité sur les cachets (surtout chez les guests qui s'avoisinent quand même a du copinage en règle )
il existe pas une commission qui surveille ce genre de chose ?

@BoBleMexicain
Pourquoi une commission devrait surveiller cela ? Ce sont des contrats privés. Chacun fait ce qu’il veut avec son pognon.

C’est bien de contester la légitimité de ces invités « people », et on peut le déplorer sur le plan artistique, mais imaginez bien que s’ils sont là, c’est qu’il y a des raisons. Et on les connaît : elles sont commerciales. Chacune de ces starlettes a son segment de marché.

Et ça n’a pas de prix l’impact d’un Zlatan. C’est considérable en dehors de nos frontières. Des gens sont susceptibles de ne se déplacer que pour lui !

Parce que bon, avec tout le respect que j’ai pour nos amis gaulois, c’est compliqué de faire venir du monde en salle en 2023 pour voir des acteurs avec des postiches ma foi assez risibles si on fait deux pas de côté.

Zefurin a écrit : ↑

mer. 1 févr. 2023 11:50

Next a écrit : ↑

mar. 31 janv. 2023 21:33

Ca me ferait quand même un peu mal en tant que cinéaste que les meilleures critiques d'un de mes films provienne de Closer ou Public. Mais bon, c'est mieux que rien disons...

Non mais après les cinéastes vont venir se plaindre en mode : "Oui, c'est plus possible de faire du cinéma divertissant grand spectacle en France ! Regardez ! A peine sortie, la presse dite << spécialisée >> (il ouvrira les guillemets avec les doigts) assassine mon film dés le départ ! Luc Besson et Christophe Gans : même chose ! La presse se complait à les descendre en flèche !"

Le mec au fond de la salle qui lève timidement le doigt : "C'est peut-être aussi parce que votre film il est pas terrible... non ?"

Cénaste : "CE N'EST PAS PARCE QUE VOUS N'AVEZ PAS AIME QUE VOUS DEVEZ EN FAIRE UNE GENERALITE !

A ce sujet, je me rappelle qu'à la sortie d'Astérix aux JO, le film s'était fait défoncé par la critique, et Thomas Langmann s'était confronté directement aux critiques dans une émission spéciale de TV !
Je n'ai pas vu le film, ni l'émission en question, mais j'avais trouvé la démarche aussi courageuse que mercantile et hypocrite.

Sinon question cachet, pour donner une idée wikipédia dévoile le budget d'Astérix aux JO :

Avec un budget de 78 millions d'euros, Astérix aux Jeux olympiques est à l'époque le film le plus cher de l'histoire du cinéma français :
32 millions d'euros pour les moyens techniques ;
10 millions d'euros pour les cachets des acteurs ;
8 millions pour les costumes.

@Ragounet Tu ne devrais pas te donner autant de peine pour défendre ce film avant même de l'avoir vu, car il ne le mérite clairement pas.

La plupart des retours s'accordent sur le fait que l'ambiance était pesante et que personne ne riait dans leur salle, je me sens moins seul.

Redzing a écrit : ↑

mer. 1 févr. 2023 12:42

A ce sujet, je me rappelle qu'à la sortie d'Astérix aux JO, le film s'était fait défoncé par la critique, et Thomas Langmann s'était confronté directement aux critiques dans une émission spéciale de TV !
Je n'ai pas vu le film, ni l'émission en question, mais j'avais trouvé la démarche aussi courageuse que mercantile et hypocrite.

Je recherche désespérément un lien renvoyant à cette fameuse émission depuis plusieurs années par curiosité malsai... euh, intellectuelle bien sûr.