Allo Le G - Le Forum de discussion Cinéma et Séries

Parce que la cinquième fois sera forcément la bonne (ou pas).



Canet au sujet de ses ambitions visuelles (sur le papier je suis preneur) :

Je sais qu'on peut faire quelque chose de dingue et qu'on voit peu en France : un vrai grand film d'aventures, épique, avec des décors et des costumes somptueux. L'idée est de faire rire les enfants comme les parents en revenant à un humour décalé à la Chabat tout en ayant une ambition visuelle très forte, féérique, genre Braveheart qui rencontre Tigre et Dragon ! Je suis un grand fan du cinéma chinois et de ses combats de fou, avec les personnages qui volent. On va confronter le kung-fu et la force brute de nos héros gaulois.

En espérant que ce sera meilleur que Brutus vs César, et que toutes les précédentes adaptations d'Astérix en prises de vues réelles...

En face des acteurs et de leur perso, j'aurais rajouté le cachet de chacun et faire à la fin le total.
Je regrette qu'on ne voit pas Mel Gibson en kilt avec une épée voler dans les arbres.

À faire de l'humour un peu absurde mais pas mal troussée, j'aurais été curieux de voir un Asterix version bande à fifi.

Prisoner a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 11:58

À faire de l'humour un peu absurde mais pas mal troussée, j'aurais été curieux de voir un Asterix version bande à fifi.

Pas bête du tout. On aurait aussi pu penser au Palmashow, qui s'y sont déjà essayés le temps d'un sketch. Et si Canet pouvait adapter Astérix avec autant de fidélité, d'amour et de respect pour le matériau d'origine que Lacheau l'a fait avec Nicky Larson, ce serait toujours ça de pris !

À faire de l'humour un peu absurde mais pas mal troussée, j'aurais été curieux de voir un Asterix version bande à fifi.

Immonde.

Je crois que y a pas une seule personne de ce casting que je n'ai pas envie de jarter/frapper/insulter/ignorer (barrer la mention inutile).

Gekko a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 13:10

À faire de l'humour un peu absurde mais pas mal troussée, j'aurais été curieux de voir un Asterix version bande à fifi.

Immonde.

Pourquoi pas ? Astérix au cinéma, on est un peu arrivé à un tek point de contre-performance que l'ambition d'un Guillaume Canet pourrait créer la surprise.

J'avoue que je suis un peu atterré par des commentaires bien critiques à l'égard du projet alors qu'il a à peine débuté le tournage. Sérieux ?

Si on passe le côté locomotive de ce type de gros films pour la production hexagonale, ils ne sont pas non plus exempts de vraies qualités ou de belles œuvres. Alors les tailler directement, non.

L'exemple de la bande à fifi avec Nicki Larson est effectivement pertinent à ce titre. Bon, c'est pas non plus le meilleur représentant mais il y a du boulot derrière. Pareil pour le Palmashow avec
La folle histoire de Max et Léon, bien que le résultat soit mitigé à mon avis. Mais au moins, il y a des forces indéniables et une volonté de proposer une voie.

Les intentions de Canet sont bonnes, mais sa déclaration sur le cinoche chinois fait un peu pédant sur les bords.

Quant à la bande à fifi sur un Astérix, loule quoi, ce serait aussi pertinent que d'essayer la bande à Gastambide ou celle de Kev Adams. Trop vulgaire et immature pour cet univers.
Je verrai plus un Astier dessus, même si je suis pas fan du bonhomme.

Astier, il y a déjà eu les deux films animés et c'est bien comme ça je pense.
Mais oui clairement pour coller à l'humour et l'esprit d'Astérix, il est l'un des plus indiqués.

Les versions live, à part Mission Cléopatre que je revois régulièrement, on sait de toute façon qu'il n'y a pas grand chose à en tirer et que c'est juste un prétexte pour caster le plus d'acteurs et de guests possibles.
Au point que cette fois c'est même devenu la base de la communication autour du projet.

Je pense que Canet peut tout de même faire bien mieux que Laurent Tirard et Thomas Langmann.
Mais perso j'attends plutôt la version animée pour Netflix de Chabat.

Bordel, j'avais complètement zappé de ma mémoire qu'Astier avait fait les deux derniers films animés.

Je pense que Canet peut tout de même faire bien mieux que Laurent Tirard et Thomas Langmann.

Pas bien dur comme objectif, tellement ce fut catastrophique.

Gekko a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 16:20

Pas bien dur comme objectif, tellement ce fut catastrophique.

Non mais il me suffirait disons. Pas le genre de projet où je vais avoir de réelle attente qualitative.

Zefurin a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 14:26

Je crois que y a pas une seule personne de ce casting que je n'ai pas envie de jarter/frapper/insulter/ignorer (barrer la mention inutile).

Comédie française oblige, même si c'est déjà (un peu) mieux que le Astérix version kaïra que Anne Goscinny voulait faire avec Gastambide.

ConFucKamus a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 14:32

L'exemple de la bande à fifi avec Nicki Larson est effectivement pertinent à ce titre. Bon, c'est pas non plus le meilleur représentant mais il y a du boulot derrière. Pareil pour le Palmashow avec La folle histoire de Max et Léon, bien que le résultat soit mitigé à mon avis. Mais au moins, il y a des forces indéniables et une volonté de proposer une voie.

Comme déjà dit plus haut, je suis surpris que personne n'ait pensé au Palmashow tant ils me paraissent tout indiqués.

Gekko a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 15:52

Les intentions de Canet sont bonnes, mais sa déclaration sur le cinoche chinois fait un peu pédant sur les bords.

Au vu de ce qu'il se dit sur le cinéma français sur ce sujet, je trouve que le cinéma chinois s'en tire plutôt à bon compte dans la déclaration de Canet.

Pour ma part, je déplore que l'excuse du scénario se situant en Chine ne permette même pas d'avoir un vrai film franco-chinois avec des acteurs issus de deux nationalités, ce qui semblait pourtant être l'objectif initial. Au final, ce cinquième opus sera tout aussi inexportable que les quatre précédents.

Bon allez, personne n'a encore fait la blague sur le casting, alors je me lance : Antivirus, Radius, Cubitus... avec tout ça et une intrigue située en Chine, on n'a même pas un Coronavirus dans les personnages ?

Tulio a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 17:40

Comme déjà dit plus haut, je suis surpris que personne n'ait pensé au Palmashow tant ils me paraissent tout indiqués.

Ils pourraient être bien. Mais je ne pense pas qu'ils aient une aura suffisante dans le paysage ciné français pour qu'on leur confie un tel budget.
Pour le moment leur délire est plus dans l'indé quand ils ont autre chose que des seconds rôles.

Next a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 18:12

Tulio a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 17:40

Comme déjà dit plus haut, je suis surpris que personne n'ait pensé au Palmashow tant ils me paraissent tout indiqués.

Ils pourraient être bien. Mais je ne pense pas qu'ils aient une aura suffisante dans le paysage ciné français pour qu'on leur confie un tel budget.
Pour le moment leur délire est plus dans l'indé quand ils ont autre chose que des seconds rôles.

Je n'avais pas pensé au palma non plus. Fifi est sur le devant avec ces films, le palma a trop de second rôle pour le moment. Mais oui bonne idée. Tant qu'on impose pas omar et Fred en Asterix et obelix.

L'affiche est correcte c'est déjà cela

Les 2/3 de l'affiche c'est une sorte de bouclier, y a pas trop de risque, on nous montre pas grand chose

J'ai quand même du mal à comprendre que Canet ait maintenu le fait que son film se déroule en Chine après que les autorités locales lui aient refusé le droit de tourner là-bas. Pourquoi ne pas avoir réécrit le scénario ? C'est pas comme s'il avait une trentaine d'albums à sa disposition après tout.

Peut-être parce que le film sortira tout de même en Chine même si pas tourné là-bas et qu'il peut, potentiellement, rapporté un max sur place ?

Sans aucun acteur asiatique au casting, je pense que les spectateurs chinois ne s'y tromperont pas. Déjà que Shang-Chi et la Légende des Dix anneaux n'est même pas sorti en salles là-bas, alors que le film a été pensé pour plaire au marché chinois, je ne donne pas cher de ce pauvre Astérix...

Tulio a écrit : ↑

mar. 12 juil. 2022 23:15

J'ai quand même du mal à comprendre que Canet ait maintenu le fait que son film se déroule en Chine après que les autorités locales lui aient refusé le droit de tourner là-bas. Pourquoi ne pas avoir réécrit le scénario ? C'est pas comme s'il avait une trentaine d'albums à sa disposition après tout.

Parce que c'est tiré d'une bande De Chine

Vous pensez qu'on aura des blagues de cul si c'est sur l'empire du Milieu?

Prisoner a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 07:46

Vous pensez qu'on aura des blagues de cul si c'est sur l'empire du Milieu?

J'ai pas compris.

Prisoner a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 07:46

Vous pensez qu'on aura des blagues de cul si c'est sur l'empire du Milieu?

Que c'est bas.

Ça manque de profondeur.

ConFucKamus a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 13:58

Prisoner a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 07:46

Vous pensez qu'on aura des blagues de cul si c'est sur l'empire du Milieu?

Que c'est bas.

Ça manque de profondeur.

Ça aurait le combat des chefs, j'aurais fait preuve d'esprit mais là. Je pensais faire facile pour Zefurin...

Le début laissait présager quelque chose d'assez soigné esthétiquement, mais c'est en fait tout aussi moche que les précédents. Le teaser confirme aussi ce que je pressentais, à savoir qu'il s'agira moins d'un film Astérix que d'un film avec Jonathan Cohen. Pas du tout ma came en termes d'humour.

Pas bien glorieux tout ça (je redoute surtout les scènes d'actions), mais ça a l'air moins mauvais que les deux précédents...
Par contre les caméos pourris (Zlatan) faut qu'ils arrêtent avec ça.

Euh...Bah comment dire...bah voilà

Y'a plus de matos, mais ça a l'air aussi naze qu'un certain film soi-disant épique, drôle et frais sorti l'été dernier et qui n'était rien de tout ça.

Je l’aime bien, Guillaume Canet, il a l’air sympa et tout, mais ce n’est pas un bon metteur en scène.
À ce jour, je ne comprends toujours pas comment des producteurs continuent à lui filer des millions pour qu’il réalise ses films. Comprends pas.

La vue du trailer m'a piqué les yeux.

AU SECOURS CHABAT

Même avis que vous, ce que je vois est assez effrayant et consternant !
Alors certes visuellement, ça a l'air d'avoir un minimum de gueule. En même temps, vu le budget, le contraire serait presque insultant...
On retrouve ce qui faisait défauts aux précédents pour moi : Un humour de merde qui désacralise la bande-dessinée et un défilé de guests qui servent à rien.
Tout fait faux et mal joué... M'étonnerais que je fasse une entrée pour ça !

Et je me pose de plus en plus la question de savoir où va Canet en tant que metteur en scène. Il a parlé d'amitié avec les Petits Mouchoirs et sa suite, au pur film de commande avec Ne le dis à personne, les dessous du show-biz dans Mon Idole, son aventure US avec Blood Ties et son introspection perso avec Lui. À croire qu'il ne sait plus où il va ni ce qu'il veut raconter...

Chabat par ci Chabat, par là... c'était surtout un film de potes (bande à Chabat) à la sauce Canal+ son Astérix. En plus je trouve qu'il a assez mal vieilli avec ses blagues trop référencées ("Itineris"), la présence malaisante de Dieudonné et l'humour de Jamel Debbouze vieillissant mal lui aussi.
Bref, plus un Cité de la peur dans le désert qu'autre chose.
D'ailleurs Uderzo l'a totalement désavoué.

A l'inverse, le premier, malgré ses nombreux défauts, se bonifie avec le temps. Peut-être parce que c'est le premier et donc un attachement particulier ( je n'oublierais jamais cette sensation où j'ai vu pour la première fois Astérix et Obélix incarnés par des acteurs de chair et d'os) mais aussi parce qu'il a un côté franchouillard assumé tout a fait dans l'esprit Astérix. Sans compter les décors, la chaleur du village, la musique celtique...

Le 3 (Jeux Olympiques), bling-bling, insincère dans sa démarche

Et le 4 (Au Service de sa Majesté), trop bobo intello.

Pour celui-ci, visuellement, ça semble assez solide, dépaysant et même épique. Lellouche en Obélix me surprend positivement. Le cameo de Zlatan fait son petit effet. Seul Jonathan Cohen m'inquiète...

Quoiqu'il en soit, pour l'instant, je suis plutôt curieux et je pense le voir au cinéma.

Le Chabat a très bien vieilli.
Le Zidi j'ai toujours eu de l'affection pour celui là, mais il fait vieillot et surtout: il n'est pas vraiment drôle.

Si on est fan des Nuls et de Debbouze, je comprends. Mais autrement dire que ça vieillit bien... Jamel Debbouze, c'est assez gamin bébête ("Astérixisme...." ok, mdr).

La scène de combat avec Darmon, je trouve ça douteux. L'intermède avec l'écrevisse, déplacé.

Dieudonné... je n'y reviens pas.

Pour preuve du ratage (en tant qu'adaptation de l'œuvre Astérix bien entendu) de Mission Cléopâtre, c'est son relatif bide à l'international alors que les Astérix fonctionnent très bien à l'export. Son humour n'a pas su dépasser nos frontières.

Tout l'inverse de nos œuvres comiques intemporelles comme la Grande Vadrouille, Les Gendarmes, Les Ch'tis... qui ont préservé leur pouvoir comique intact.

Par contre je trouve qu'Astier a trouvé le ton juste pour ses deux dessins animés, fidèles à l'esprit d'Astérix tout en le modernisant (particulièrement sur Le Secret de la potion magique).

Chui pas fan des Nuls (j'ai surtout grandi avec Les Inconnus) et encore moins de Debbouze, donc non pas besoin de mettre des gens dans une case.
Le film se tient très bien, a une vraie ossature en terme d'histoire, de l'ambition visuelle, et il est drôle/décalé.

Ton avis sur Dieudonné et ses polémiques, on s'en cogne en effet, il est très drôle dans son rôle et convient très bien à l'humour absurde de Chabat.

Ouais mais c'est pas Astérix donc je me gausse quand certains mettent le Chabat comme summum de l'adaptation d'Astérix et vilipendent déjà celle de Canet. Après on ne fait pas 14 millions d'entrées par hasard et ça reste une comédie phénomène de son époque. Respect.

Gekko a écrit : ↑

mar. 27 sept. 2022 13:35

Chui pas fan des Nuls (j'ai surtout grandi avec Les Inconnus) et encore moins de Debbouze, donc non pas besoin de mettre des gens dans une case.
Le film se tient très bien, a une vraie ossature en terme d'histoire, de l'ambition visuelle, et il est drôle/décalé.

Ton avis sur Dieudonné et ses polémiques, on s'en cogne en effet, il est très drôle dans son rôle et convient très bien à l'humour absurde de Chabat.

Pareil que toi. Les Nuls, ça dépend du délire. Mais en général, je les trouve amusants.

Pour ce qui est du cinéma, La Cité de la Peur et Astérix, c'est un peu la même chose. De belles idées, une mise en scène inspirée et des comédiens à leur place.
Chabat se fait plaisir, mais n'oublie jamais la source qu'il adapte. Et comme il sait en plus qu'il n'a pas à plaquer bêtement telle BD sur l'écran, il tente des trucs et adapte le bouzin à son univers.
Et ça marche !
Donc les critiques sur la fidélité, souvent émises par les héritiers Dargaux, allez vous caresser un peu...
Le 1er est plus fidèle. C'est mignon mais vous avez vu le résultat ? Y'a vraiment pas de quoi se vanter.

L'autre problème, c'est les fans qui y reviennent sans arrêt (comme pour K...) pour se donner l'air cool. Les punchlines, les répliques de Debbouze, le monologue de Baer,...J'ai plusieurs fois eu envie de leur coller une tête tellement des gens
n'ont que ça à sortir plutôt que de construire une phrase à eux de temps en temps.

En ce qui concerne le film de Canet, je n'aime pas l'idée de le basher avant la sortie. Oui, le teaser est pourrave. Et donc ? Combien de bandes-annonces pas terribles pour des films sympas voire plus, et l'inverse est tout aussi vrai.
J'avoue me lasser de Jonathan Cohen. Il est trop souvent là en ce moment, et ça devient barbant. C'est cyclique : avant-hier c'est G. Elmaleh, ensuite Debouze, ensuite Kad Merad. Aussi talentueux soient-ils, ils arrivent tous au stade de l'indigestion avant de repartir avec moins de ferveur.

Bon par contre, y mettre des footballers...ça rappelle de douloureux souvenirs. Très douloureux. Quelle merde cet Astérix aux Jeux Olympiques, rien ne fonctionne. M'étonne pas que ça ait participé à envoyer Poolevoorde à l'HP.

@Ragounet

Je ne suis pas spécialement fan de Mission Cléopâtre (et des Nuls) mais le film de Canet ne m'a pas l'air meilleur pour autant. D'ailleurs, il m'a tout l'air de vouloir marcher sur ses plates bandes en reprenant la plupart des ingrédients ayant fait son succès (esprit Canal, voyage exotique, Cléopâtre, etc).

Breaking the Bat a écrit : ↑

lun. 26 sept. 2022 16:54

Et je me pose de plus en plus la question de savoir où va Canet en tant que metteur en scène. Il a parlé d'amitié avec les Petits Mouchoirs et sa suite, au pur film de commande avec Ne le dis à personne, les dessous du show-biz dans Mon Idole, son aventure US avec Blood Ties et son introspection perso avec Lui. À croire qu'il ne sait plus où il va ni ce qu'il veut raconter...

Peut-être parce qu'il n'a rien d'autre à raconter que ses petits tracas quotidiens (quand il n'est pas à la tête d'une commande comme Astérix) ?

Et je dis ça alors que j'apprécie la plupart de ses films !

Et je dis ça alors que j'apprécie la plupart de ses films !

Comme toi. Ce qui me fait d'autant plus chier pour lui. Il n'est pas dénué de talent...

Tulio a écrit : ↑

ven. 16 avr. 2021 11:55

Parce que la cinquième fois sera forcément la bonne (ou pas).



Canet au sujet de ses ambitions visuelles (sur le papier je suis preneur) :

Je sais qu'on peut faire quelque chose de dingue et qu'on voit peu en France : un vrai grand film d'aventures, épique, avec des décors et des costumes somptueux. L'idée est de faire rire les enfants comme les parents en revenant à un humour décalé à la Chabat tout en ayant une ambition visuelle très forte, féérique, genre Braveheart qui rencontre Tigre et Dragon ! Je suis un grand fan du cinéma chinois et de ses combats de fou, avec les personnages qui volent. On va confronter le kung-fu et la force brute de nos héros gaulois.

En espérant que ce soit plus réussi que Brutus vs César, ainsi que tous les précédents films Astérix en prises de vues réelles...

L'affiche est censée donner envie avec tous les noms mais ça produit l'effet inverse : mettre le plus de caméos de stars possible n'a strictement aucun intérêt

Enfin de toute façon à moins d'un miracle critique je n'irai pas le voir, Astérix n'est pas fait pour le format cinématographique avec de vrais acteurs.

Eh bien franchement, pourquoi pas !

J'ai lancé la vidéo, je me suis dit, laisse la chance a cette future bouse. J'ai vu César faire Jul, j'ai éteint

On est sur l'adaptation d'une BD qui se passe à l'époque romaine et ils peuvent pas s'empêcher d'y injecter toutes les merdes de notre monde contemporain. Pas des trucs intelligents, de la merde !
D'où, au moment de l'écriture ou du tournage, ils se sont dit : "Ouais, Jules César qui fait le signe de Jul, c'est génial comme idée !". C'est d'un pathétique...
Au-delà de ce kill mood, rien, absolument rien dans cette bande-annonce n'est drôle...

Et dire que tous les artistes du moment se bousculent pour jouer là-dedans...

Sans moi. Je ferais pas une entrée pour cette immondice.

Ce sera sans moi également pour un déplacement au cinéma. Je comprends pourquoi commercialement parlant ils s'obstinent sur le "film choral" et avec 10 guests à la minute, mais de ce point de vue ils ne feront jamais mieux ni aussi bien que Chabat (au-delà du débat sur ce que Uderzo en pense).

Je regarderai ça sur Canal tranquillement le moment venu.

Next a écrit : ↑

mar. 25 oct. 2022 14:58

Ce sera sans moi également pour un déplacement au cinéma. Je comprends pourquoi commercialement parlant ils s'obstinent sur le "film choral" et avec 10 guests à la minute, mais de ce point de vue ils ne feront jamais mieux ni aussi bien que Chabat (au-delà du débat sur ce que Uderzo en pense).

Je regarderai ça sur Canal tranquillement le moment venu.

Je trouve pas que Chabat fasse énormément de guest. Chaque personnage minime apporte une certaine contribution au déroulement, une certaine idée du quiproquo. Tout le monde est à sa place.

C'est pour ça que je militerais presque pour un film de la bande a fifi. Tu as déjà un socle de base de la bande de film en film, plus quelques acteurs/actrices récurrent-e-s, une façon de filmer très intéressante et parfois cartoonesque, bref un film de bande mais qui respect à minima le support et le spectateur

Mon dieu, ça a l'air bien naze...

Breaking the Bat a écrit : ↑

mar. 25 oct. 2022 14:52

D'où, au moment de l'écriture ou du tournage, ils se sont dit : "Ouais, Jules César qui fait le signe de Jul, c'est génial comme idée !". C'est d'un pathétique...

J'avoue que j'ai du googlé le "signe de Jul" car je n'en avais jamais entendu parler avant. Preuve que je ne suis pas le public cible ?

Redzing a écrit : ↑

mar. 25 oct. 2022 19:36

J'avoue que j'ai du googlé le "signe de Jul" car je n'en avais jamais entendu parler avant. Preuve que je ne suis pas le public cible ?

Le problème c'est que pour un film français de cette ampleur de budget, il faut réussir à toucher TOUS les publics de la famille, des grands parents aux enfants et ados.
Et pragmatiquement pas persuadé que Astérix soit aussi porteur chez les plus jeunes qu'il l'a été dans le passé. Surtout que les derniers tomes sortis en librairie sont tout de même beaucoup moins réussis, la nostalgie m'ayant poussé à tous les acheter.

Donc il est difficile d'éviter ce genre de références actuelles/anachroniques qui leur est destiné je pense. Probablement mêlées à d'autres qui toucheront d'autres cibles.
Après, toute la question est de savoir comment c'est fait.

Chabat l'a très bien fait. Il ne touche pas les mêmes personnes quand il fait citer aux héros du Claude François, qu'il fait une blague sur Itinéris ou sur la notion d'alexandrin. Le monologue de Baer parle moins à des gamins et à l'inverse de l'humour très contemporain et à la mode (au moment de la production) de Jamel. C'est un savant mélange difficile à faire prendre et fonctionner je pense.

Et en même temps, il y a toujours eu pas mal de références, blagues et autres jeux de mots anachroniques dans Astérix, donc ce n'est pas si dérangeant par essence.