Matrix Resurrections - News & Critiques
Je n'ai pas trop suivi sa carrière au BO, mais apparemment ça a été un bon bide... En tout cas à tel point qu'il est dans le top 10 des bides de l'année d'après Ecran Large :
https://www.ecranlarge.com/films/dossie ... ffice-2021
(et je ne sais pas si c'est rassurant ou pas, mais je n'ai jamais entendu parlé de la moitié des films évoqués...)
https://www.ecranlarge.com/films/dossie ... ffice-2021
(et je ne sais pas si c'est rassurant ou pas, mais je n'ai jamais entendu parlé de la moitié des films évoqués...)
- Mothra2000
- Messages : 2901
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Ca été une catastrophe...un.box office de 148 millions pour un budget de 190 millions...
Mais il.y a pire...nightmare alley 14 millions seulement au.box office...pour un.budget de 60 millions...
West side aussi a été un échec monstrueux...
Le dernier duel...c était bien le dernier tour de piste pour le film....
On a l.impression qu iil n y a qu une poignée de survivants qui s en sont tirés l année dernière...
Et c est inquiétant effectivement...
Mais il.y a pire...nightmare alley 14 millions seulement au.box office...pour un.budget de 60 millions...
West side aussi a été un échec monstrueux...
Le dernier duel...c était bien le dernier tour de piste pour le film....
On a l.impression qu iil n y a qu une poignée de survivants qui s en sont tirés l année dernière...
Et c est inquiétant effectivement...
Hélas c'est encore pire pour Matrix car au moins Nightmare Alley a fait l'essentiel de son BO aux Etats-Unis où le distributeur récupère une plus grosse part du prix du ticket.Mothra2000 a écrit : ↑dim. 30 janv. 2022 19:50Ca été une catastrophe...un.box office de 148 millions pour un budget de 190 millions...
Mais il.y a pire...nightmare alley 14 millions seulement au.box office...pour un.budget de 60 millions...
Franchement j'ai du mal à trouver un désastre pire que celui-là dans toute l'histoire du blockbuster, même les plus dramatiques comme Jupiter Ascending, Gods of Egypt ou John Carter se sont vendus plus que leur budget au BO mondial !
Bon après la situation plate-formes VOD change la donne économique et rend les comparaisons assez caduques, mais il paraît que même là Matrix s'est odieusement vautré.
- Mothra2000
- Messages : 2901
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Mister M ;oui c est tout à fait ça.. nightmare alley a on.va dire a sauver les meubles...
Matrix 4 c est une descente aux enfers...
Personnellement tu t y attendais que le film échoue de cette manière ? Perso j avais un petit espoir...
Matrix 4 c est une descente aux enfers...
Personnellement tu t y attendais que le film échoue de cette manière ? Perso j avais un petit espoir...
Lana ! Mais les deux pensent globalement la même chose de toute façon quand tu les écoutes/lis. Juste qu'il y en a une qui a décidé d'arrêter la SF sans testament.
De mon point de vue, l'échec commercial fait presque partie de la réussite du projet. Comme tu dis il donne raison au propos du film.
Mais c'est plus simple à dire quand on n'a pas posé son PEL sur la production du film évidemment (ce que je n'aurais jamais fait en connaissance de cause clairement sans être suicidaire).
D'ailleurs, ça a fait peu de bruit, mais Lily subit ces jours-ci une énième déception également puisque la série sur laquelle elle travaille ces dernières années a été annulée aussi.
(à dérouler, il y a plusieurs tweets successifs)
En même temps, tu fais sense 8 qui a pas décollé et qui n'a eu une conclusion que grâce à une pétition et tu enchaines avec Matrix 4 qui bide sévère et qui a des critiques mitigés, faut qu'elle s'attende à ne plus trop être bankable et soutenue. Bien sûr, malheureusement.
Mais d'un point de vue financier et artistique c'est tendu. Réellement, a part les Matrix, elles n'ont pas du rapporter grand chose à Warner. Enchaine Speed Racer/cloud Atlas/Jupiter, c'est déjà un miracle d'avoir pu signer un Matrix 4.
Mais d'un point de vue financier et artistique c'est tendu. Réellement, a part les Matrix, elles n'ont pas du rapporter grand chose à Warner. Enchaine Speed Racer/cloud Atlas/Jupiter, c'est déjà un miracle d'avoir pu signer un Matrix 4.
Signature
- Mothra2000
- Messages : 2901
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Si lana a vraiment saboté son film...avec la complicité de Warner...ce serait assez osé...
Mais finalement ça cadre bien avec le fait de le sortir une semaine après spiderman....
Mais finalement ça cadre bien avec le fait de le sortir une semaine après spiderman....
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Pour moi elle l'a pas saboté... elle a fait le DEMAKE de Matrix.Mothra2000 a écrit : ↑mar. 1 févr. 2022 08:04Si lana a vraiment saboté son film...avec la complicité de Warner...ce serait assez osé...
Mais finalement ça cadre bien avec le fait de le sortir une semaine après spiderman....
C'est sensass... attendons une petite décennie, le film deviendra peut-être un film culte.
Moi ce que je retiens surtout c'est une phrase du film quand Anderson et Tiffany (alias Neo et Trinity) prennent un café ensemble et qu'il parle de son boulot de game designer. Il résume sa success story en une phrase : "On a fait de notre mieux pour amuser les enfants y a plus de 10 ans."
Cette phrase vaut de l'or.
Lana Washowski a dans la SF, ce que Wes Craven a fait dans les films d'horreur.
Un oeuvre : "Faudrait arrêter de prendre trop les choses sérieusement, vous trouvez pas ?"
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
Saboté n'est pas le mot effectivement.
Lana a fait ce qu'elle avait à faire et a pour moi totalement respecté l'univers créé avec sa sœur, tout en le détournant pour en faire un propos actuel.
Mais ce qu'elle voulait ne pouvait pas coïncider avec une envie de spectateur, clairement en connaissance de cause puisque c'est l'un des sujets majeurs du film. Ce qui est bien différent d'un sabotage. Le film n'est simplement pas conçu en fonction d'une ambition de box-office de son point de vue à elle et de ses co-scénaristes.
Et on oublie un peu vite que Revolutions était déjà une déception commerciale en son temps parce que Reloaded déconstruisait une part de ce que les spectateurs du premier film avaient aimé. Matrix n'est pas une poule aux œufs d'or malgré son budget.
Ce qui a été saboté en revanche, c'est son mode de distribution.
HBO Max a un parc d'abonnés bien plus installé qu'en début d'année aux USA et la sortie du film coïncide avec la crainte Omicron partout dans le monde (ce qui n'est pas la faute de Warner évidemment) + Spidey qui phagocyte toute l'attention des 15-24 voire plus. Et le piratage a détruit tout effet de curiosité à l'international.
Sans dire que le film aurait été un gros succès autrement, ne serait-ce qu'opter pour une stratégie proche de celle de Dune avec une sortie internationale anticipée, aurait au moins limité un peu plus les dégâts.
Mais je suppose que la Warner elle-même avait conscience des remous qu'allait impliquer le film et a préféré de fait une sortie simultanée pour anticiper le mauvais bouche à oreille.
Lana a fait ce qu'elle avait à faire et a pour moi totalement respecté l'univers créé avec sa sœur, tout en le détournant pour en faire un propos actuel.
Mais ce qu'elle voulait ne pouvait pas coïncider avec une envie de spectateur, clairement en connaissance de cause puisque c'est l'un des sujets majeurs du film. Ce qui est bien différent d'un sabotage. Le film n'est simplement pas conçu en fonction d'une ambition de box-office de son point de vue à elle et de ses co-scénaristes.
Et on oublie un peu vite que Revolutions était déjà une déception commerciale en son temps parce que Reloaded déconstruisait une part de ce que les spectateurs du premier film avaient aimé. Matrix n'est pas une poule aux œufs d'or malgré son budget.
Ce qui a été saboté en revanche, c'est son mode de distribution.
HBO Max a un parc d'abonnés bien plus installé qu'en début d'année aux USA et la sortie du film coïncide avec la crainte Omicron partout dans le monde (ce qui n'est pas la faute de Warner évidemment) + Spidey qui phagocyte toute l'attention des 15-24 voire plus. Et le piratage a détruit tout effet de curiosité à l'international.
Sans dire que le film aurait été un gros succès autrement, ne serait-ce qu'opter pour une stratégie proche de celle de Dune avec une sortie internationale anticipée, aurait au moins limité un peu plus les dégâts.
Mais je suppose que la Warner elle-même avait conscience des remous qu'allait impliquer le film et a préféré de fait une sortie simultanée pour anticiper le mauvais bouche à oreille.
- BOX OFFICE STORY
- Messages : 4665
- Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 00:43
- Contact :
Tu as raison Next. Matrix Reloaded a été un succès vraiment énorme, l'attente a été énorme, c'était le film que j'attendais avec le plus d'impatience. Mais il est clair qu'autour de moi, on avait été voir le film en groupe, j'étais le seul à défendre le film, tout le reste du groupe était "déçu", c'est le terme qui revenait le plus. Revolution a donc payé la note alors qu'il était un film plus fun, plus "super héros" que le deux. Encore une fois j'ai adoré le 4ème épisode qui sera peut être redécouvert au calme... Au niveau du box office il ne pouvait pas s'en sortir alors qu'une copie de qualité HD était disponible dès le mercredi...un suicide mondial. Je ne suis pas dupe, le film aurait été écrasé par "spider-man" quand même...;Mais bon de là à ne récolter que 37 millions aux USA, il pouvait approcher les 100 millions à mon avis...
Alors que Ecran large rigole du score en Chine, c'est pourtant en Chine et au Japon que le film a le mieux marché...puis l'UK, la Russie, puis la France où il a frôlé le million d'entrées...
Mais qu'importe le film est vraiment bon au niveau du scénario...quitte à le mettre direct en video j'en aurais fait une série HBO Max en 10 épisodes un peu à la Dexter...
Alors que Ecran large rigole du score en Chine, c'est pourtant en Chine et au Japon que le film a le mieux marché...puis l'UK, la Russie, puis la France où il a frôlé le million d'entrées...
Mais qu'importe le film est vraiment bon au niveau du scénario...quitte à le mettre direct en video j'en aurais fait une série HBO Max en 10 épisodes un peu à la Dexter...
http://www.boxofficestory.com/
La pierre philosophale transformait le plomb en or.
Disney transforme l'or en merde.
Kevin Feige tu fais de la merde.
La pierre philosophale transformait le plomb en or.
Disney transforme l'or en merde.
Kevin Feige tu fais de la merde.
Clairement.BOX OFFICE STORY a écrit : ↑mar. 1 févr. 2022 14:03Mais qu'importe le film est vraiment bon au niveau du scénario...
Et ça m'agace toujours un peu de voir la réussite ou non d'un film un peu trop limitée en terme de communication à ses résultats au box office.
Dans le fond on s'en tape que tel ou tel gros studio ait perdu un peu de fric tant qu'on a de belles œuvres à se mettre sous la dent.
Ca vaut pour Matrix Resurrections, comme pour The Last Duel, Last Night in Soho ou je ne sais quel autre.
Des flops justifiés et injustifiés, il y en a eu et en aura tout le temps. Et certains seront réévalués par le public avec le temps.
Qui se souvient aujourd'hui que des films réputés cultes comme Les Evadés, Donnie Darko, The Thing ou dans une moindre mesure Blade Runner et Fight Club n'ont pas été des succès voire pour certains pas rentables durant leur parcours en salle ?
Tite question subsidiaire. Moi qui adore l'ensemble de la trilogie Matrix, si je regarde un film comme Matrix 4 qui semble être aux antipodes de ce qui a été proposé avant, ça rend caduque mon amour pour Matrix ou on peut se dire la trilogie est là, le 4 est simplement une autre histoire ?
Signature
D'après moi le film peut autant être considéré comme une suite logique et s'intégrer pleinement dans une quadrilogie cohérente. Parce que concrètement ce qui s'y déroule considère pleinement les événements de la trilogie et ce qui en découle 60 ans plus tard.Prisoner a écrit : ↑mar. 1 févr. 2022 15:02Tite question subsidiaire. Moi qui adore l'ensemble de la trilogie Matrix, si je regarde un film comme Matrix 4 qui semble être aux antipodes de ce qui a été proposé avant, ça rend caduque mon amour pour Matrix ou on peut se dire la trilogie est là, le 4 est simplement une autre histoire ?
Mais Resurrections peut aussi être considéré à part selon comment on a envie de recevoir son aspect hyper meta.
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
T'as pas encore vu resurrection ?Prisoner a écrit : ↑mar. 1 févr. 2022 15:02Tite question subsidiaire. Moi qui adore l'ensemble de la trilogie Matrix, si je regarde un film comme Matrix 4 qui semble être aux antipodes de ce qui a été proposé avant, ça rend caduque mon amour pour Matrix ou on peut se dire la trilogie est là, le 4 est simplement une autre histoire ?
En fait pour moi, Matrix 4 c'est un film qui vient s'ajouter à l'ensemble pour y donner un regard "à postérieuri".
Il ne bousille en aucun cas la richesse et l'intérêt des 3.
Au contraire, même je crois qu'il m'a redonné envie de revoir les anciens films. Mais c'est juste... que je crois que Resurrection donne un peu ce goût : "Y a 20 ans, on s'amusait bien, mais finalement le noeud du problème est peut-être ailleurs... ou pas ce sur quoi on s'était focalisé jusque là."
Pour moi Matrix 4 réussit ce que Rian Johnson avait voulu faire avec The Last jedi sur Star Wars, à savoir déconstruire le mythe pour mieux l'interroger en disant "Finalement... maintenant que la bataille et loin... faisons l'état des lieux."
Ou alors Prometheus qui voulait nous concentrer un peu sur... un autre aspect de l'univers d'Alien qu'on avait un peu jeté aux oubliettes.
C'est juste que Lana Washowski me semble mieux réussir la démarche sur Matrix que ce qu'a été tenté sur Star Wars ou Alien.
Et je rejoins les autres : Matrix 4 a un énorme plus... on ne s'ennuie pas une seconde et le scénario est vraiment aux petits oignons.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
- BOX OFFICE STORY
- Messages : 4665
- Enregistré le : mer. 2 sept. 2020 00:43
- Contact :
Pour moi c'est encore plus simple Matrix 4 est la suite du 3.
http://www.boxofficestory.com/
La pierre philosophale transformait le plomb en or.
Disney transforme l'or en merde.
Kevin Feige tu fais de la merde.
La pierre philosophale transformait le plomb en or.
Disney transforme l'or en merde.
Kevin Feige tu fais de la merde.
- Mothra2000
- Messages : 2901
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Zefurin : je ne sais pas si tu as vu "Freddy sort de la nuit" de Wes Craven,mais il reprend justement tout ce concept
meta la franchise et des suites qui n ont ete que des pretextes pour faire de l argent..après on peut etre d accord ou pas..
mais dans le film il se mettait lui meme en scene et son scénario..et Freddy aussi qui passait de Robert Englund à lui meme..
de sorte que le film devenait un film du film..dans le film. et j ai trouvé ça vraiment réussi..
Matrix 4 a reussi un certain tour de force...et finalement son echec prouve qu il avait en partie raison de dénoncer un certain cinéma jettable et oubliable
il gagnera ses galons de film charniére...
meta la franchise et des suites qui n ont ete que des pretextes pour faire de l argent..après on peut etre d accord ou pas..
mais dans le film il se mettait lui meme en scene et son scénario..et Freddy aussi qui passait de Robert Englund à lui meme..
de sorte que le film devenait un film du film..dans le film. et j ai trouvé ça vraiment réussi..
Matrix 4 a reussi un certain tour de force...et finalement son echec prouve qu il avait en partie raison de dénoncer un certain cinéma jettable et oubliable
il gagnera ses galons de film charniére...
Je ne suis pas d'accord. C'est le principe des différents niveaux de lecture, il est parfaitement possible de faire cohabiter une histoire d'individu qui devient tout-puissant (le concept de tout blockbuster) et sa propre dénonciation. C'est exactement ce que fais le premier Matrix après tout. Et c'est aussi ce que tente ce Resurrections, on peut citer l'idée des swarm-bots traités comme des zombies... sauf que c'est parfois raté comme dans la scène du train, et qu'il y a clairement un gros manquement dans la gestion des scènes d'action (et pas assez d'idées également).
Si le film a échoué c'est parce qu'il ne répondait pas aux attentes du public, effectivement parce que ça n'intéressait pas Lana comme tu le dis, mais ce n'était absolument pas infaisable. Ce ne sont pas la distribution et la date de sortie qui ont descendu le film dans les notes spectateurs, même si elles ont précipité le désastre économique.
Après d'un autre côté "tant mieux" car cela n'ouvre pas la voie à une nouvelle série de suites industrielles, la franchise est archi-morte (on ne parle pas d'un échec à la Terminator ou Predator là...) J'attendais de savoir ce que Lana (ou Lilly) avait de neuf à nous raconter, c'est ce que j'ai eu et que ça se finisse là est pleinement satisfaisant.
Oui j'ai adoré cette réplique !Zefurin a écrit : ↑mar. 1 févr. 2022 12:24Moi ce que je retiens surtout c'est une phrase du film quand Anderson et Tiffany (alias Neo et Trinity) prennent un café ensemble et qu'il parle de son boulot de game designer. Il résume sa success story en une phrase : "On a fait de notre mieux pour amuser les enfants y a plus de 10 ans."
Et @Prisoner : mieux vaut t'attendre à un tiers Matrix, un tiers Sense8 (pour le côté assez lumineux et optimiste) et un tiers "autre chose". Mais il s'inscrit parfaitement dans l'univers de la trilogie.
Ils me font rire ceux qui parlent d'immunité naturelle, ça n'existe pas avec le Covid! C'est comme une gastro, tu peux la chopper 3 fois dans le même hiver La vaccination n'empêche pas de l'attraper, simplement de réduire les symptomes.
Pouet
- Mothra2000
- Messages : 2901
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Le probléme est plus large que Matrix 4 finalement..
ce sont les attentes du public qui sont devenues beaucoup trop étroites...peu importe le sujet traité si il n est pas à la mode..branché..
cool attitude... beaucoup d explosions...je pense à Fast and Furious ou Spiderman..ou d autres...c est ça que veut voir le public
pas des films comme "le dernier duel"dans une époque qui ne leur évoque rien...Matrix 4 un film meta qui ne satisfera pas grand monde
et je le repete encore la nouveauté, c est tout sauf ce que le public veut voir..on peut faire les films les plus intelligents..les plus subtils...
si c est face à des salles vides...pas mal de films ont échoué en 2021 par rapport à une vision pas assez réaliste de ce que veulent voir les gens au cinéma..
ce sont les attentes du public qui sont devenues beaucoup trop étroites...peu importe le sujet traité si il n est pas à la mode..branché..
cool attitude... beaucoup d explosions...je pense à Fast and Furious ou Spiderman..ou d autres...c est ça que veut voir le public
pas des films comme "le dernier duel"dans une époque qui ne leur évoque rien...Matrix 4 un film meta qui ne satisfera pas grand monde
et je le repete encore la nouveauté, c est tout sauf ce que le public veut voir..on peut faire les films les plus intelligents..les plus subtils...
si c est face à des salles vides...pas mal de films ont échoué en 2021 par rapport à une vision pas assez réaliste de ce que veulent voir les gens au cinéma..
- Mothra2000
- Messages : 2901
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 15:59
Toujours passionnant et très intéressant le travail de me bobine,sérieux et très large fans le panorama des années 90.
Félicitations
Félicitations
- ConFucKamus
- Messages : 2737
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Tout à fait d'accord, des bons ces gens-là !
Et sans le dire, ils envoient une belle grosse pique à No Way Home. Ça fait toujours plaisir.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Rien à redire sur cette vidéo... ils disent quasiment tout ce qu'il faut.
Ils plébiscitent même le combat de Neo vs New Smith... que j'approuve aussi !
Je sens que je me rematerai ce Matrix 4 avec un oeil frais.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
- NaughtyDog
- Messages : 2141
- Enregistré le : lun. 26 oct. 2020 12:34
- Localisation : Paris
y a bcp de choses bien dans Matrix Resurrections (qui en soit n'est pas vraiment un Matrix 4),mais tout ce qui touche au combat Neo-Smith ou la scène d'action des échafaudages là c'est un gros Non
Fincher-addict, Cameron-sexuel, Cuaron-gourmet
-
- Messages : 627
- Enregistré le : mer. 14 avr. 2021 16:54
Le film tient le coup d'un pur point de vue visuel et effets spéciaux. Mais je suis d'accord que Lana Wachowski a tenté le pari de la déconstruction, une œuvre déjà commencé avec Reloaded, mais poussé ici à son paroxysme ; et l'a plutôt bien réussi. Ce qui explique l'échec du film, pour les mêmes raisons que les fans de la première heure avaient été nombreux à rejeter les deux premières suites, alors que la caractéristique première de la saga, et ce dès le tout premier, c'était justement que tout reposait sur l'illusion.
Déjà, Réssurections continue dans cette voie du démantèlement de l'illusion, en s'en prenant au propre système qui s'en nourrit, et qui produit ces films. Le symbole de la machine hollywoodienne, de son exploitation, de son abêtissement des foules se décline en une foule de niveaux ; ainsi, loin de la classe de Smith et de l'Architecte, leurs successeurs ne sont plus que hypes et vulgaires, le Mérovingien lui-même exprime la déchéance, les Exilés et autres dissidents sont bannis impitoyablement, les grands événements de la Guerre de Sion sont réduits à des scénarios de jeux vidéos pour l'industrie des loisirs, et bien sûr les scènes du passé tant chéries des fans sont rejouées jusqu'à plus soif dans des boucles fermées, que pourront chérir les dits fans voués à être dépourvus d'imagination. Le système de contrôle lui-même est devenu plus parfait, et par là plus aseptisé, sous la forme de policiers d'intervention (désormais eux aussi des logiciels) et de bots qui sous forme de meute miment les hordes des films de mort-vivants, un des mèmes préférés de la nouvelle génération.
Donc, pas grand-chose pour séduire les spectateurs d'il y a 20 ans, et encore moins pour leurs successeurs. Et en s'en tenant à lettre du récit, au premier degré, les premiers risquent d'être dépités de voir sur quoi la fin de la guerre et affrontement dantesque entre Néo et Smith, avaient débouché : loin de résulter en une paix pérenne, la situation a dégénéré, au point que désormais, même les machines sont en train de se faire la guerre. On en vient à se dire que finalement, il aurait mieux valu laisser Smith aller au bout, la seule façon pour que ce conflit ne soit pas un coup d'épée dans l'eau. Alors, oui, comme beaucoup de critiques post-modernes l'ont fait valoir, Matrix : Réssurections est le symbole même de ce succès post-moderniste, jusque dans son échec en salles, si prévisible.
Déjà, Réssurections continue dans cette voie du démantèlement de l'illusion, en s'en prenant au propre système qui s'en nourrit, et qui produit ces films. Le symbole de la machine hollywoodienne, de son exploitation, de son abêtissement des foules se décline en une foule de niveaux ; ainsi, loin de la classe de Smith et de l'Architecte, leurs successeurs ne sont plus que hypes et vulgaires, le Mérovingien lui-même exprime la déchéance, les Exilés et autres dissidents sont bannis impitoyablement, les grands événements de la Guerre de Sion sont réduits à des scénarios de jeux vidéos pour l'industrie des loisirs, et bien sûr les scènes du passé tant chéries des fans sont rejouées jusqu'à plus soif dans des boucles fermées, que pourront chérir les dits fans voués à être dépourvus d'imagination. Le système de contrôle lui-même est devenu plus parfait, et par là plus aseptisé, sous la forme de policiers d'intervention (désormais eux aussi des logiciels) et de bots qui sous forme de meute miment les hordes des films de mort-vivants, un des mèmes préférés de la nouvelle génération.
Donc, pas grand-chose pour séduire les spectateurs d'il y a 20 ans, et encore moins pour leurs successeurs. Et en s'en tenant à lettre du récit, au premier degré, les premiers risquent d'être dépités de voir sur quoi la fin de la guerre et affrontement dantesque entre Néo et Smith, avaient débouché : loin de résulter en une paix pérenne, la situation a dégénéré, au point que désormais, même les machines sont en train de se faire la guerre. On en vient à se dire que finalement, il aurait mieux valu laisser Smith aller au bout, la seule façon pour que ce conflit ne soit pas un coup d'épée dans l'eau. Alors, oui, comme beaucoup de critiques post-modernes l'ont fait valoir, Matrix : Réssurections est le symbole même de ce succès post-moderniste, jusque dans son échec en salles, si prévisible.
Modifié en dernier par aureliagreen le mer. 28 sept. 2022 17:53, modifié 1 fois.
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Tu touches du doigt l'atout (ou le défaut ?) du film.aureliagreen a écrit : ↑sam. 24 sept. 2022 11:37Le film tient le coup d'un pur point de vue visuel et effets spéciaux. Mais je suis d'accord que Lana Wachowski a tenté le pari de la déconstruction, une œuvre déjà commencé avec Reloaded, mais poussé ici à son paroxysme ; et l'a plutôt bien réussi. Ce qui explique l'échec du film, pour les mêmes raisons que les fans de la première heure avaient été nombreux à rejeter les deux premières suites, alors que la caractéristique première de la saga, et ce dès le tout premier, c'était justement que tout reposait sur l'illusion.
Plus le temps passe depuis que j'ai vu le film, plus il se réhausse dans mon estime... parce qu'il ose.
Bien plus créatif que Reloaded et Revolution, Resurrection revient à la base du premier Matrix pour mieux parler du système qui se donne des airs de système progressiste pour mieux enfermer les gens dans un système dans lequel la liberté est illusoire...
Je maintiens encore et toujours que les 45 premières minutes de Resurrection sont justes BRILLANTISSIMES (au point de me faire douter sur la nature même du film que je suis en train de regarder... ce qui est voulu).
Je croise les doigts pour que le film devienne culte avec le temps.
Mais pour reprendre ce que disais @Next ... personne n'était prêt pour voir ce film.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
- ConFucKamus
- Messages : 2737
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
C'est juste. Resurrections (avec un S) n'y va pas par le dos de la cuillère, quitte à brusquer, surprendre, choquer.Zefurin a écrit : ↑lun. 26 sept. 2022 12:20Tu touches du doigt l'atout (ou le défaut ?) du film.
Plus le temps passe depuis que j'ai vu le film, plus il se réhausse dans mon estime... parce qu'il ose.
Bien plus créatif que Reloaded et Revolution, Resurrection revient à la base du premier Matrix pour mieux parler du système qui se donne des airs de système progressiste pour mieux enfermer les gens dans un système dans lequel la liberté est illusoire...
Je maintiens encore et toujours que les 45 premières minutes de Resurrection sont justes BRILLANTISSIMES (au point de me faire douter sur la nature même du film que je suis en train de regarder... ce qui est voulu).
Je croise les doigts pour que le film devienne culte avec le temps.
Mais pour reprendre ce que disais @Next ... personne n'était prêt pour voir ce film.
C'est intéressant que tu le vois avec de plus en plus de bienveillance puisqu'à proprement parler, un certain film sorti fin 2017 issu d'une grande saga que tu abhorres, entreprend également de dévisser la logique mercantile et flemmarde des studios. Et pas juste pour le plaisir, contrairement à ce qu'on lit ici et là.
Sinon, oui. 1ère heure jubilatoire, marrante, subversive et terriblement touchante (Keanu Reeves à son zénith).
Après, c'est plus classique mais quoi, on se marre toujours et l'histoire d'amour met dans le mille (mais un peu moins que le passage au lance-flamme sur l'industrie)
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
@Next
Pas encore revu de mon côté. Mais c'est vrai que ça va bientôt faire 1 an qu'il est sorti. Faudrait peut-être que je me le rematte pour l'occasion.
Mais peut-être que la raison pour laquelle je plébiscite M4 et que je dénigre SW8 réside justement dans les différences que les deux projets ont et la façon dont je les perçois/attend.
A savoir :
- Je ne suis pas fan de Matrix en tant que franchise contrairement à Star Wars. J'adore le premier film... mais Reloaded et Revolution ne m'ont jamais convaincu. Donc zéros attentes quand au respect d'un lore ou de l'univers narratif que Reloaded et Revolution étaient sensé... graver dans le marbre. Voilà pourquoi... en attendant rien on est rarement déçu.
- C'est une des créatrice du premier film qui est derrière ce M4... contrairement à SW8 qui n'est ni un film de George Lucas (le créateur de la franchise). Donc sur le coup, ça n'est en aucun cas un cinéaste qui orchestre la rupture de sa propre oeuvre (une démarche artistique que je trouve intéressante : l'artiste contemporain Banksy par exemple fait ce genre de happening... et je trouve ça assez génial comme concept)... mais un gars qui orchestre la rupture d'une franchise qui n'est même pas la sienne, ben techniquement... ça n'a absolument pas la même saveur puisque j'ai plus l'impression d'un gars qui casse un truc qui ne lui appartenait pas.
- Créer une rupture... d'accord... à condition que ça soit pour construire quelque chose derrière qui soit pertinent/astucieux et qui ait du sens. Déconstruire quelque chose ne sert à rien si ça ne construit rien derrière. Et non... je cherche encore et toujours ce que SW8 a voulu construire quand M4 ne laisse planer aucun doute sur les idées que Washowski voulait apporter.
Donc non seulement j'étais un spectateur plus réceptif à une rupture chez Matrix que chez Star Wars, mais je suis également convaincu que Lana Washowski a plus de légitimité à faire cette démarche que Rian Johnson (puisqu'elle a créé cette franchise qu'elle souhaite déconstruire... pas Rian)... et enfin je perçois bien plus d'idées et de créativité derrière le travail de M4 que SW8 (donc du coup... la rupture qu'est M4... me semble plus justifiée que celle de SW8 puisque Lana a des idées à soumettre derrière).
Ou pour y aller dans la métaphore :
Y a le bon et le mauvais chasseur.
Le bon chasseur tue le gibier en une balle bien placée qui ne fait pas souffrir l'animal et facilite sa découpe et avec zéro gâchis de viande car pas de dommages collatéraux sur la chaire consommable.
Le mauvais chasseur tue le gibier en vidant un chargeur entier sur l'animal qui va souffrir et obligera le boucher à aller chercher toutes les balles dans le corps criblé pour essayer de sauver la chaire consommable.
Pas encore revu de mon côté. Mais c'est vrai que ça va bientôt faire 1 an qu'il est sorti. Faudrait peut-être que je me le rematte pour l'occasion.
Je l'attendais celle-là !ConFucKamus a écrit : ↑lun. 26 sept. 2022 13:29C'est intéressant que tu le vois avec de plus en plus de bienveillance puisqu'à proprement parler, un certain film sorti fin 2017 issu d'une grande saga que tu abhorres, entreprend également de dévisser la logique mercantile et flemmarde des studios. Et pas juste pour le plaisir, contrairement à ce qu'on lit ici et là.
Mais peut-être que la raison pour laquelle je plébiscite M4 et que je dénigre SW8 réside justement dans les différences que les deux projets ont et la façon dont je les perçois/attend.
A savoir :
- Je ne suis pas fan de Matrix en tant que franchise contrairement à Star Wars. J'adore le premier film... mais Reloaded et Revolution ne m'ont jamais convaincu. Donc zéros attentes quand au respect d'un lore ou de l'univers narratif que Reloaded et Revolution étaient sensé... graver dans le marbre. Voilà pourquoi... en attendant rien on est rarement déçu.
- C'est une des créatrice du premier film qui est derrière ce M4... contrairement à SW8 qui n'est ni un film de George Lucas (le créateur de la franchise). Donc sur le coup, ça n'est en aucun cas un cinéaste qui orchestre la rupture de sa propre oeuvre (une démarche artistique que je trouve intéressante : l'artiste contemporain Banksy par exemple fait ce genre de happening... et je trouve ça assez génial comme concept)... mais un gars qui orchestre la rupture d'une franchise qui n'est même pas la sienne, ben techniquement... ça n'a absolument pas la même saveur puisque j'ai plus l'impression d'un gars qui casse un truc qui ne lui appartenait pas.
- Créer une rupture... d'accord... à condition que ça soit pour construire quelque chose derrière qui soit pertinent/astucieux et qui ait du sens. Déconstruire quelque chose ne sert à rien si ça ne construit rien derrière. Et non... je cherche encore et toujours ce que SW8 a voulu construire quand M4 ne laisse planer aucun doute sur les idées que Washowski voulait apporter.
Donc non seulement j'étais un spectateur plus réceptif à une rupture chez Matrix que chez Star Wars, mais je suis également convaincu que Lana Washowski a plus de légitimité à faire cette démarche que Rian Johnson (puisqu'elle a créé cette franchise qu'elle souhaite déconstruire... pas Rian)... et enfin je perçois bien plus d'idées et de créativité derrière le travail de M4 que SW8 (donc du coup... la rupture qu'est M4... me semble plus justifiée que celle de SW8 puisque Lana a des idées à soumettre derrière).
Ou pour y aller dans la métaphore :
Y a le bon et le mauvais chasseur.
Le bon chasseur tue le gibier en une balle bien placée qui ne fait pas souffrir l'animal et facilite sa découpe et avec zéro gâchis de viande car pas de dommages collatéraux sur la chaire consommable.
Le mauvais chasseur tue le gibier en vidant un chargeur entier sur l'animal qui va souffrir et obligera le boucher à aller chercher toutes les balles dans le corps criblé pour essayer de sauver la chaire consommable.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
- ConFucKamus
- Messages : 2737
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
@Zefurin :
La question de la légitimité dépend de ta perception. À mes yeux, c'est plus simple. Tu as des idées ? Tu as une histoire à raconter ? Tu le fais bien ? Alors tu es aussi légitime que n'importe qui.
Lucas, c'est un sujet complexe. Je suis un défenseur de sa vision, quand bien même elle apporte aussi son lot de problèmes. Mais faut pas oublier qu'il n'est pas le seul à avoir donné naissance à Star Wars.
Sans Gary Kurtz, sans Irvin Kerchner, sans son ex-conjointe, le mythe ne serait pas aussi grand.
De fait, si J.J Abrams, Colin Trevorrow et Rian Johnson ont voulu ajouter des choses à l'univers, très bien ! Bon, au final, un seul a vraiment tenté de raconter quelque chose, au lieu de répéter.
J'aime bien Reloaded, en dépit de gros problèmes d'écriture, de rythme ou d'effets visuels, pour son courage à fracasser les certitudes de son spectateur. Au sujet de Néo, des machines, du cette guerre et de cette illusion de la liberté qu'on pensait acquise à la fin du 1er.
Revolutions contient des choses intéressantes, dans la droite lignée sur la frontière de plus en plus ténue entre homme et machine. Mais qu'est ce que c'est laborieux...
Pour Matrix Resurrections, j'aime l'idée d'un film fait à contrecœur transformé en cri du cœur et renouvelant les vœux de Lana Wachowski dans le pouvoir de ses icônes face à ce que certains ont pu en faire
-> Film d'action, du Kung-fu, des ralentis, de la philo , etc...
Sa réponse ? Bah Matrix c'est pas que ça et en aucun cas un produit de consommation stérile.
La question de la légitimité dépend de ta perception. À mes yeux, c'est plus simple. Tu as des idées ? Tu as une histoire à raconter ? Tu le fais bien ? Alors tu es aussi légitime que n'importe qui.
Lucas, c'est un sujet complexe. Je suis un défenseur de sa vision, quand bien même elle apporte aussi son lot de problèmes. Mais faut pas oublier qu'il n'est pas le seul à avoir donné naissance à Star Wars.
Sans Gary Kurtz, sans Irvin Kerchner, sans son ex-conjointe, le mythe ne serait pas aussi grand.
De fait, si J.J Abrams, Colin Trevorrow et Rian Johnson ont voulu ajouter des choses à l'univers, très bien ! Bon, au final, un seul a vraiment tenté de raconter quelque chose, au lieu de répéter.
J'aime bien Reloaded, en dépit de gros problèmes d'écriture, de rythme ou d'effets visuels, pour son courage à fracasser les certitudes de son spectateur. Au sujet de Néo, des machines, du cette guerre et de cette illusion de la liberté qu'on pensait acquise à la fin du 1er.
Revolutions contient des choses intéressantes, dans la droite lignée sur la frontière de plus en plus ténue entre homme et machine. Mais qu'est ce que c'est laborieux...
Pour Matrix Resurrections, j'aime l'idée d'un film fait à contrecœur transformé en cri du cœur et renouvelant les vœux de Lana Wachowski dans le pouvoir de ses icônes face à ce que certains ont pu en faire
-> Film d'action, du Kung-fu, des ralentis, de la philo , etc...
Sa réponse ? Bah Matrix c'est pas que ça et en aucun cas un produit de consommation stérile.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Bien sûr que Lucas n'était pas seul. Leigh, Kurtz, Kasdan, Kershner... tous ont contribué à ce qui a fait Star Wars.
Mais l'important c'est qu'il y avait une tête un minimum pensante pour jouer le cartographe qui amène le navire à bon port.
Sans vouloir replonger dans le débat sur la postlogie (qui ne nous mettra pas d'accord de toute façon)... je trouve plutôt Matrix 4 apparentable à... SW1.
Dans le sens où c'est un grand retour du même réal sur une franchise qui a fait sa renommée. Et... voulant/osant faire qqchose de différent... personne n'est convaincu... alors que ça ne parle au fond que de la même chose. Mais le style n'est plus le même, la grammaire également et le vocabulaire aussi... et les gens ne retrouve plus ce qu'ils ont tant aimé y a 20 ans... .
Mais voilà : comme j'ai aimé la prélogie (malgré ses nombreux défauts)... j'ai aimé Matrix Resurrections (malgré ses nombreux défauts).
Mais mon avis n'importe pas dans ce film : le plus important, c'est que la réalisatrice ait pu s'exprimer avec son oeuvre. Tout comme Lucas a pu le faire dans sa prélogie.
Voilà je trouve que le sentiment de rejet que l'on voit sur Matrix 4... ressemble beaucoup à celui que les gens avaient sur la prélogie... alors que ça reste une oeuvre d'auteur... qui n'est plus le même 20 années plus tard.
Mais l'important c'est qu'il y avait une tête un minimum pensante pour jouer le cartographe qui amène le navire à bon port.
Sans vouloir replonger dans le débat sur la postlogie (qui ne nous mettra pas d'accord de toute façon)... je trouve plutôt Matrix 4 apparentable à... SW1.
Dans le sens où c'est un grand retour du même réal sur une franchise qui a fait sa renommée. Et... voulant/osant faire qqchose de différent... personne n'est convaincu... alors que ça ne parle au fond que de la même chose. Mais le style n'est plus le même, la grammaire également et le vocabulaire aussi... et les gens ne retrouve plus ce qu'ils ont tant aimé y a 20 ans... .
Mais voilà : comme j'ai aimé la prélogie (malgré ses nombreux défauts)... j'ai aimé Matrix Resurrections (malgré ses nombreux défauts).
Mais mon avis n'importe pas dans ce film : le plus important, c'est que la réalisatrice ait pu s'exprimer avec son oeuvre. Tout comme Lucas a pu le faire dans sa prélogie.
Voilà je trouve que le sentiment de rejet que l'on voit sur Matrix 4... ressemble beaucoup à celui que les gens avaient sur la prélogie... alors que ça reste une oeuvre d'auteur... qui n'est plus le même 20 années plus tard.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
- ConFucKamus
- Messages : 2737
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Là dessus, on est d'accord. Je ne me fais pas trop de soucis pour Matrix Resurrections
Une fois que les susceptibles auront fait la part des choses, ils admettront au moins la pertinence du geste et les petites choses ça et là permettant d'agrandir un peu l'univers.
Une fois que les susceptibles auront fait la part des choses, ils admettront au moins la pertinence du geste et les petites choses ça et là permettant d'agrandir un peu l'univers.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
À mon sens, il s'agit même de la meilleure suite depuis le tout premier opus (sans pour autant être au niveau de celui-ci).Zefurin a écrit : ↑lun. 26 sept. 2022 12:20Plus le temps passe depuis que j'ai vu le film, plus il se réhausse dans mon estime... parce qu'il ose.
Bien plus créatif que Reloaded et Revolution, Resurrection revient à la base du premier Matrix pour mieux parler du système qui se donne des airs de système progressiste pour mieux enfermer les gens dans un système dans lequel la liberté est illusoire...
Le simple fait que la mise en scène soit en deçà de celle des précédents films MAIS que cela serve son propos en dit long sur son intelligence.
-
- Messages : 627
- Enregistré le : mer. 14 avr. 2021 16:54
Il était peut-être inévitable qu'on fasse la comparaison, mais les deux situations sont si distinctes, à l'opposé même, qu'il vaut mieux mettre en évidence ce qui les sépare.Zefurin a écrit : ↑lun. 26 sept. 2022 19:30Mais voilà : comme j'ai aimé la prélogie (malgré ses nombreux défauts)... j'ai aimé Matrix Resurrections (malgré ses nombreux défauts).
Mais mon avis n'importe pas dans ce film : le plus important, c'est que la réalisatrice ait pu s'exprimer avec son oeuvre. Tout comme Lucas a pu le faire dans sa prélogie.
Voilà je trouve que le sentiment de rejet que l'on voit sur Matrix 4... ressemble beaucoup à celui que les gens avaient sur la prélogie... alors que ça reste une oeuvre d'auteur... qui n'est plus le même 20 années plus tard.
Si on admet souvent comme allant de soi que Lucas était la tête directrice de la première trilogie Star Wars, il reste que sans Kasdan, Kurtz, Kershner et Leigh, la qualité d'une part n'aurait pas été la même, et la direction non plus, car ces "conseillers" ont été bien plus que ça, ce sont eux qui ont fait une grande parte du scénario et pesé sur les orientations, et fait de la première trilogie ce qu'elle était. Quand Lucas s'est retrouvé seul sur la prélogie, on a vu que ce n'était pas ça (et déjà sur Le retour du Jedi). Au moins, il est vrai qu'il y avait la direction générale qu'il avait choisi, ce qui n'est pas le cas sur la postlogie. Cependant, le problème de Rian Johnson est que dans une saga à la paternité si vaste, il a tout voulu faire tout seul, sans rien demander à personne, et plus encore, que personne, justement, ne soit venu pour lui dire d'arrêter quand ça n'allait pas, et même tout simplement pour lui insuffler des lignes directrices. Déjà, il devait faire la suite d'un épisode 7 paresseux et portnawesque, ce qui, si la direction avait été compétente, aurait nécessité une très forte reprise en mains. Sa tentative de "réécriture" ne portait d'ailleurs que sur cet épisode défaillant. Mais il n'y avait simplement pas de pilote dans l'avion, et la responsabilité en reposait uniquement sur la direction, à savoir Kathleen Kennedy.
Avec la saga Matrix, la situation est complètement différente, parce que la responsabilité artistique a toujours été entre les mains des Wachowski. Ils ont eu dès l'origine l'intention d'en faire une métaphore post-moderne, même si l'exercice n'a pas toujours été très heureux (je me demande toujours si le bref et stérile affrontement entre Néo et Seraph dans le 2 était déjà un exercice méta de déconstruction, ou juste une volonté des frères d'en mettre plein la vue pour rappeler qu'ils avaient la paternité de ce style déjà tant copié). Néanmoins, en dépit de ses fautes de rythme, j'aime bien Reloaded, et encore plus Révolutions, plus linéaire en dépit d'un début laborieux.
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
aureliagreen a écrit : ↑jeu. 29 sept. 2022 13:49Si on admet souvent comme allant de soi que Lucas était la tête directrice de la première trilogie Star Wars, il reste que sans Kasdan, Kurtz, Kershner et Leigh, la qualité d'une part n'aurait pas été la même, et la direction non plus, car ces "conseillers" ont été bien plus que ça, ce sont eux qui ont fait une grande parte du scénario et pesé sur les orientations, et fait de la première trilogie ce qu'elle était. Quand Lucas s'est retrouvé seul sur la prélogie, on a vu que ce n'était pas ça (et déjà sur Le retour du Jedi)
A 1 DETAIL PRES... (et pas des moindres...)aureliagreen a écrit : ↑jeu. 29 sept. 2022 13:49Avec la saga Matrix, la situation est complètement différente, parce que la responsabilité artistique a toujours été entre les mains des Wachowski.
Matrix 4 est réalisé par UNE SEULE Washowski... quand les 3 premiers étaient réalisés par les 2 frères (donc les garde fou que George Lucas avait dans la trilogie... je peux trés bien dire que Lawrence en avait un lors des premiers Matrix... et qu'il s'agissait d'Andrew son frère). Et j'ai toujours estimé qu'un travail à 2 est nettement plus bénéfique pour un film qu'un travail seul (les frères Nolan qui travaillent souvent ensemble, les frères Coen... tout simplement parce que ce sont souvent deux personnes qui oseront se dire à l'autre ce qui est une bonne ou une mauvaise idée).
Le fait que Lana ait fait Matrix 4 seule... ben... elle avait pas de garde fou sincère et cash qui aurait pu oser lui dire "non" quand c'était nécessaire.
Donc non... SW1 et Matrix 4 même sur le plan de l'émancipation personelle du réalisateur(trice) qui s'affranchit d'un entourage qui pourrait recadrer son travail... BEN... c'est assez similaire.
Lucas a fait sa trilogie avec une équipe de scénariste et de cinéastes... pour réaliser sa prélogie seul.
Laurence Washowski a réalisé la trilogie matrix avec son frère... pour réaliser Matrix 4 seule derrière la caméra
George Lucas n'avait pas de frère pour l'aider dans sa première trilogie... mais il avait des connaissances et des cinéastes de carrière pour l'aider.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
On peut aussi arguer à ce sujet qu'elle ne l'a pas fait seule.
David Mitchell et Aleksandar Hemon sont des composantes importantes du travail des Wachos depuis pas mal d'années maintenant et ont activement participé à l'écriture et l'élaboration de Resurrections.
Un an après, j'ai finalement vu "la bête". Sur la défensive vu les retours très partagés.
Et j'ai bien aimé !
Clairement le côté action déçoit, mais on s'en fiche un peu. Matrix 4 c'est un énorme pied de nez à l'industrie du cinéma moderne, aux trip nostalgiques, à ceux qui ont détourné/récupéré la trilogie dans tous les sens, à la culture du reboot/remake, aux franchises, à ceux qui attendait une claque de SF ou une oeuvre épique. Il y a même une scène post-générique qui se fout de la gueule des scènes post-génériques !
La première heure est à ce titre très plaisante, prétendant référencer Matrix (surtout le 1er) pour mieux montrer en quoi cela est stérile. Elle parvient même à insuffler un certain mystère, similaire à celui du premier film (on cherche à comprendre les tenants et aboutissants de cet univers).
Par contre il y a des maladresses (personnages sous-exploités ou expédiés...). Mais Matrix 4 est pour moi la meilleure suite Matrix.
Et j'ai bien aimé !
Clairement le côté action déçoit, mais on s'en fiche un peu. Matrix 4 c'est un énorme pied de nez à l'industrie du cinéma moderne, aux trip nostalgiques, à ceux qui ont détourné/récupéré la trilogie dans tous les sens, à la culture du reboot/remake, aux franchises, à ceux qui attendait une claque de SF ou une oeuvre épique. Il y a même une scène post-générique qui se fout de la gueule des scènes post-génériques !
La première heure est à ce titre très plaisante, prétendant référencer Matrix (surtout le 1er) pour mieux montrer en quoi cela est stérile. Elle parvient même à insuffler un certain mystère, similaire à celui du premier film (on cherche à comprendre les tenants et aboutissants de cet univers).
Par contre il y a des maladresses (personnages sous-exploités ou expédiés...). Mais Matrix 4 est pour moi la meilleure suite Matrix.
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
T'as tout dit.Redzing a écrit : ↑dim. 20 nov. 2022 15:59La première heure est à ce titre très plaisante, prétendant référencer Matrix (surtout le 1er) pour mieux montrer en quoi cela est stérile. Elle parvient même à insuffler un certain mystère, similaire à celui du premier film (on cherche à comprendre les tenants et aboutissants de cet univers).
Par contre il y a des maladresses (personnages sous-exploités ou expédiés...). Mais Matrix 4 est pour moi la meilleure suite Matrix.
J'ai bon espoir qu'un jour ce film devienne culte.
Mais oui... le propos méta de Matrix 4 est assez oufissime et il donne une certaine leçon aux projets de film nostalgiques qui pullulent à Hollywood depuis une bonne dizaine d'années.
Et puis cette idée de dire : "Si vous vous sentez dans l'air du temps en donnant cette sensation de liberté et de constance... c'est parfaitement voulu... et ça veut dire que vous êtes dans la Matrice."
Donc oui. Meilleure suite à Matrix.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
En fait pour moi la nostlagie existe à Hollywood depuis les années 70/80 (au moins). En moyenne chaque génération a de la nostalgie pour la période 20/30 ans précédente, car c'est tout simplement lorsque les gens qui ont grandi à une époque commencent à avoir du pouvoir dans les médias... et sont suivis par des spectateurs du même âge.
La différence c'est que depuis au moins 10 ans cette nostalgie est devenu ultra cynique.
Dans les années 70/80, il y avait pas mal d'oeuvre qui faisent du pied aux années 50/60 (la série Happy Days, la trilogie Back to the Future, Peggy Sue Got Married, American Graffiti, même Goodfellas !). Mais c'était sincère, des types comme Lucas, Coppolo ou Scorcese voulait vraiment revivre ou faire partager leur jeunesse.
Dans les années 90, on retrouve énormément de films qui se passent dans les années 70 avec ambiance disco et cie (Studio 54, Summer of Sam, Donnie Brasco...).
Pour moi ça a vrillé à partir des années 2000/2010, et la nostalgie des années 80 jusqu'à la nausée. A tel point que l'on en est venu à créer des jeux vidéos / films / BD qui recréaient des années 80 idéalisées ou volontairement kitsch. On n'était plus dans une nostalgie sincère, mais dans une exploitation (créative) du sentiment nostalgique pour développer un nouvel univers. Voir Kung Fury par exemple.
Depuis le milieu des années 2010, on est dans une nostalgie des années 90, mais ce n'est pas vraiment sincère. On a bien quelques trucs comme Captain Marvel ou Top Gun qui font du pied aux 90's, mais globalement ce sont des films qui ressuscitent des franchises, avec clins d'oeil et des vieux acteurs ad nauseam. Cf. Jurassic World ou Star Wars.
Et Matrix 4 point intelligemment ça du doigt, mais il en faudra d'autres pour "réveiller" les gens.
- Zefurin
- Messages : 3253
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 11:49
- Localisation : Voie Lactée - Système Solaire - Paris 17
Pour moi Captain Marvel est le symptôme le plus éloquent de cette époque cinéma...
Tout a été mis en œuvre pour faire "ANNEE 90"... jusque dans le visage de Samuel Lee Jackson ou alors le bref passage avec Windows 95 (ou alors même le moment où la méchante du film danse un moment sur du Nirvana juste pour dire "La musique était cool à cette époque"... Kurt Cobain s'en retournerait dans sa tombe). Parce que la gentille moquerie des années 90 est le seul intérêt de ce film dont l'intrigue principale est OSEF.
Thématiquement et scénaristiquement... y a RIEN : le film est d'une platitude inouïe (Brie Larson... est MÊH : c'est pas qu'elle est mauvaise actrice ou autre... elle est juste interchangeable avec n'importe quelle autre actrice à la mode en ce moment).
Résultat ? Un BO Mondial qui a dépassé le milliard.
C'est presque devenu un jeu d'enfant de faire un carton au BO
Juste en faisant de vieux pour juste faire du vieux et raconter une histoire SANS AUCUN INTERET.
A l'opposé, Top Gun Maverick m'apparait comme la bon usage de cette nostalgie puisque visuellement et scénaristiquement... il fait mieux ressortir les limites techniques du premier film et le côté complètement OSEF de son histoire (franchement... dans TOP GUN 1... quelqu'un fait vraiment gaffe au compteur des points du concours ?).
Dans la suite... y a un véritable enjeu. C'est pas un concours pour faire un concours et flatter l'égo des apprentis pilotes... c'est véritablement une préparation à une mission à très haut risque. Le concours est surtout là pour déterminer les pilotes qui participeront ou non à la mission... et ça a du sens dans un cadre militaire aussi important.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
MisterM 06/02/2024
C'est d'ailleurs peu ou pour l'une des répliques de Matrix 4. Un truc du genre "qui essaie de faire un truc neuf avec du vieux code ?".
Je te rejoins Captain Marvel c'est sans intérêt. Mais disons qu'il y a une volonté de nostalgie années 90 (CD-ROM, Windows 95, bagnoles et musique de l'époque, affiche True Lies), ce que je trouve (un peu) moins cynique que certains films qui te balancent des personnages, acteurs, ou clins d'oeils à leur franchise pour t'acheter émotionnellement.
Top Gun 2, oui c'est de la nostalgie mieux placée pour moi. Ce n'est pas juste des références au premier, il y a vraiment un esprit 90's que l'on retrouve. Et le film propose du vrai neuf sur la forme.
Jusqu'à l'aspect propagande militaire pro-US, absolument écoeurante sur le fond, et sur laquelle personne n'a tiqué puisque le film a eu le bon foût de sortir après l'invasion de l'Ukraine.
- ConFucKamus
- Messages : 2737
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:17
Même constat pour Wonder Woman 1984. Quel intérêt de la situer dans cette décennie ? Sur le plan narratif, aucun. Le Marketing par contre...Zefurin a écrit : ↑lun. 21 nov. 2022 11:37Pour moi Captain Marvel est le symptôme le plus éloquent de cette époque cinéma...
Tout a été mis en œuvre pour faire "ANNEE 90"... jusque dans le visage de Samuel Lee Jackson ou alors le bref passage avec Windows 95 (ou alors même le moment où la méchante du film danse un moment sur du Nirvana juste pour dire "La musique était cool à cette époque"... Kurt Cobain s'en retournerait dans sa tombe). Parce que la gentille moquerie des années 90 est le seul intérêt de ce film dont l'intrigue principale est OSEF.
Thématiquement et scénaristiquement... y a RIEN : le film est d'une platitude inouïe (Brie Larson... est MÊH : c'est pas qu'elle est mauvaise actrice ou autre... elle est juste interchangeable avec n'importe quelle autre actrice à la mode en ce moment).
Or, il est clair comme de l'eau de roche que c'est du décorum plus que cheap à part 2-3 marqueurs culturels placés gratis.
Presser le citron nostalgique eighties jusqu'à la dernière goutte.
Quand on a rien à raconter, quand on ne sait pas raconter, on ne fait que décalquer...mais avec un stabilo.
D'où mon immense respect à Ready Player One (pas très apprécié ici, apparemment), qui revient de cette hystérie passéiste et offre un vrai bon spectacle avec bien plus à dire.
Et dans un autre style Armageddon Time qui envoie quelques bastos aux 80's.
"Bloodshot est la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma en 2020 " - ©MisterM
- PierrotDameron
- Messages : 3598
- Enregistré le : lun. 31 août 2020 12:26
- Contact :
RP1 c'est la vie