Jurassic World : Le Monde d'après - News

[Mothra2000]

oui mais le probleme c est qu on fait passer les dinosaures pour des guignols a ecailles avec des scenes pareils...ca a sa place dans Police academy...mais la...c est hors sujet...une fois de plus...

[Mothra2000]

Franchement j ai envie d ecrire a Trevorrow si il a volontairement dynamite son film..

[Next]

Je n'y vois absolument aucune volonté de détruire sa propre oeuvre. On est très très loin d'un discours meta à la Matrix Resurrections.
A part deux trois répliques de Malcolm c'est au contraire très premier degré et voulant tirer la fibre nostalgique.

Non faut juste se rendre à l'évidence que Colin Trevorrow n'est pas à la hauteur de ce type d'énorme machine hollywoodienne.
Ni à l'écriture, ni à la mise en scène. Et ce n'est pas juste sur ce film. Jurassic World était un peu mieux enrobé que cette suite, mais globalement ce n'était pas bon et le script contenait déjà beaucoup d'idées à la con.

Je lui épargne le montage vu qu'il n'est pas de son fait.

[ConFucKamus]

Je n'y vois absolument aucune volonté de détruire sa propre oeuvre. On est très très loin d'un discours meta à la Matrix Resurrections.
A part deux trois répliques de Malcolm c'est au contraire très premier degré et voulant tirer la fibre nostalgique.

Non faut juste se rendre à l'évidence que Colin Trevorrow n'est pas à la hauteur de ce type d'énorme machine hollywoodienne.
Ni à l'écriture, ni à la mise en scène. Et ce n'est pas juste sur ce film. Jurassic World était un peu mieux enrobé que cette suite, mais globalement ce n'était pas bon et le script contenait déjà beaucoup d'idées à la con.

Je lui épargne le montage vu qu'il n'est pas de son fait.

Loin de moi l'idée d'ôter à Colin Trevorrow ses tares en tant que conteur, metteur en scène ou plus généralement showman.

Mais quand même, au delà des répliques de Ian Malcolm, tu as une réécriture de plusieurs points majeurs du précédent :
-> Le monde avec les dinosaures. Clou de Fallen Kingdom, ballon de baudruche ici.
-> Blue qui symboliquement partait vivre sa vie et hop la revoilà près de son gentil maître Owen
-> Maisie qui était la clone de la fille d'un vieil homme qui ne supportait pas le deuil de sa progéniture.
-> Dr Wu qui était complètement au delà de la gosse et qui maintenant lui voue une fascination

Le pire, c'est que tout cela n'a pas de sens puisque c'est le même pôle qui s'est chargé de la trilogie (avec l'ajout de Emily Carmichael).
Y'a trop d'éléments en contradiction pour que ce soit pas fait consciemment.

[Next]

Je pense aussi que Bayona a mis de l'emphase dans son final là où il n'y en avait pas tant que ça.
Parce que encore une fois à la fin de Fallen Kingdom, il y a le geste de symbolique de libérer les dinos, mais ça reste une vingtaine de bestioles, dont une part inoffensive pour l'Homme. Il n'y a pas de quoi créer une apocalypse en soi.

Blue est limite un personnage principal de la trilogie, du coup je n'avais pas le moindre doute sur sa présence avant même les premières images.

Et Wu, c'est juste du fan service de merde parce qu'ils ne savaient pas quoi faire du perso.

[ConFucKamus]

Je pense aussi que Bayona a mis de l'emphase dans son final là où il n'y en avait pas tant que ça.
Parce que encore une fois à la fin de Fallen Kingdom, il y a le geste de symbolique de libérer les dinos, mais ça reste une vingtaine de bestioles, dont une part inoffensive pour l'Homme. Il n'y a pas de quoi créer une apocalypse en soi.

Blue est limite un personnage principal de la trilogie, du coup je n'avais pas le moindre doute sur sa présence avant même les premières images.

Et Wu, c'est juste du fan service de merde parce qu'ils ne savaient pas quoi faire du perso.

Alors pour être clair : je suis plutôt client de l'idée d'avoir un monde qui gère comme il peut l'apparition des dinos dans la civilisation humaine plutôt qu'un gros truc bourrin.
Ce que je ne comprends pas c'est que Trevorrow ne traite pas la question avec sérieux. Je ne ressens pas les changements chez nous, 2 min c'est très peu. Et cette retransmission de JT de chiottes...sérieux, un projet étudiant avec quasi zéro-moyen ferait mieux.
D'autant que 4 années se sont écoulées, les espèces ont déjà commencé à se multiplier.

Autre chose : le final de Fallen Kingdom te montre que les échantillons d'ADN de dinosaures prêts à l'emploi vont être utilisés par des organisations louches, sans parler des trafiquants d'armes...Vu leur grande intelligence, tu imagines bien que ça va tourner court cette affaire. C'est pas dit explicitement mais tu te doutes bien que ça fera plus d'une vingtaine d'espèces qui va débouler au fur et à mesure.

Que Blue soit présente n'est pas un problème en soi, c'est plus l'endroit où on la retrouve qui contredit complètement la fin de Fallen Kingdom qui était mignonne.
Même si l'anthropomorphisme des dinos est d'une bêtise.
Mais ça c'est depuis le premier avec un gentil T-Rex ou des raptors héroïques face à un grand méchant Indominus-Rex ou Indoraptor,...

Wu...Comment défaire ce qui a été établi et répété sur deux films. Qu'il évolue dans le bon sens, soit. Mais là, on a zappé l'étape introspection, regrets etc...Ça n'a aucun sens.

[Tulio]

Mais c'est un simple choix narratif de sa part... et je persiste et signe que c'est une erreur de sa part d'avoir résumé le problème à un sondage qui n'occupe pas plus l'état d'esprit des personnages comme des spectateurs... CAR C'EST AU CONTRAIRE LE SUJET PRINCIPAL DE LA QUESTION POSE PAR MICHAEL CRICHTON DANS SES LIVRES. C'est de remettre en question cette technologie. c'est de remettre en question ce progrès. c'est de rappeller que malheureusement... ce "progrès" accompli dans une simple démarche de divertir les gens et de les faire rêver... est sur le point de provoquer un chaos dont on ne réchappera peut-être pas.

Je conçois que cet aspect aurait pu être traité plus en profondeur et mieux amené par le film mais encore une fois, cela ne m'a pas pour autant empêché d'apprécier les qualités que je lui ai trouvées. Je pense aussi qu'il est bon de rappeler que les films Jurassic Park doivent avant tout être de solides divertissements susceptibles de susciter la réflexion de ses spectateurs (toutes proportions gardées) et contenant plusieurs pistes et niveaux d'interprétation intéressants, et non des films indépendants ou des documentaires animaliers déguisés en blockbusters.

Le film promettait aussi et surtout de retrouver le trio original et lui faire rencontrer les héros des deux précédents opus, ce qu'il fait de façon efficace et sincère. Le fait que des sauterelles soient à l'origine de leur réunion n'est qu'une trouvaille visuelle et un leitmotiv visant à rappeler les moustiques du premier Jurassic Park et symboliquement boucler la boucle avec celui-ci, ce que l'une des premières affiches annonçait subrepticement :

Le simple fait que tu reconnaissent ne pas comprendre l'intrigue des sauterelles... alors que c'est l'élément perturbateur principal du film... ben m'amène à penser que toi-même tu te rends compte qu'il y a un truc qui est hors sujet.

Voilà : C'EST HORS SUJET.

Je ne l'ai pas comprise en voyant le film mais en y repensant, celle-ci m'apparaît plus logique car concernant directement les ambitions monopolistiques que nourrit Biosyn (comme toute multinationale maléfique qui se respecte). Et pour pousser plus loin le parallèle avec le cinéma, on pourrait même y voir la dénonciation d'un certain impérialisme culturel, les sauterelles devenant dès lors une allusion à Jiminy Cricket.

C'est hors-sujet en ce que le film aurait très bien pu s'en passer, sauf que c'est dedans et qu'il n'y a rien que l'on ne puisse faire pour l'enlever. Autant accepter cet état de fait et essayer de comprendre ce que Treverrow a voulu accomplir plutôt que de rejeter en bloc ce sous-scénario sous prétexte que celui-ci surprend et donne l'impression de détourner la saga de l'orientation vers laquelle celle-ci se dirigeait jusqu'alors. J'ajouterai même que la trilogie Jurassic World est d'une remarquable cohérence compte-tenu de ce qui a été introduit depuis son premier opus.

[ConFucKamus]

C'est hors-sujet en ce que le film aurait très bien pu s'en passer, sauf que c'est dedans et qu'il n'y a rien que l'on ne puisse faire pour l'enlever. Autant accepter cet état de fait et essayer de comprendre ce que Treverrow a voulu accomplir plutôt que de rejeter en bloc ce sous-scénario sous prétexte que celui-ci surprend et donne l'impression de détourner la saga de l'orientation vers laquelle celle-ci se dirigeait jusqu'alors. J'ajouterai même que la trilogie Jurassic World est d'une remarquable cohérence compte-tenu de ce qui a été introduit depuis son tout premier opus.

Je vois pas bien où tu veux en venir.

C'est un élément fondamental du film qui ne débouche sur rien. Trevorrow aurait pu en faire un point d'ancrage pour poser son super-méchant qui veut assujettir la population mondiale à ses produits pour espérer s'en tirer. Mais même un truc aussi basique et débile, il le fait même pas (comme si il assumait pas le direction Z prise par son film). Alors, on en revient à la question, à quoi sert cet élément ?

Réponse : ramener les anciens.
C'est aussi con que ça.

On peut pas évacuer le sujet en reconnaissant qu'il plombe le film et qu'il faut passer outre, c'est juste pas possible.

[Gekko]

J'ai une question pour ceux qui n'aiment pas Jurassic Park III:
Est-ce que cette nouvelle trilogie passable/médiocre/moyenne, vous a fait réhabiliter le film de Joe Johnston ?

[ConFucKamus]

J'ai une question pour ceux qui n'aiment pas Jurassic Park III:
Est-ce que cette nouvelle trilogie passable/médiocre/moyenne, vous a fait réhabiliter le film de Joe Johnston ?

Perso, je le plaçais déjà au dessus de Jurassic World. Et il me paraît supérieur au Monde d'Après, parce qu'il est quand même moins cynique.
Je le réhabilite donc pas, je le laisse à sa place de divertissement à peine passable.

Mais ça reste une autre désacralisation de l'univers ciné créé par Spielberg.

[Tulio]

Alors, on en revient à la question, à quoi sert cet élément ?

Réponse : ramener les anciens.
C'est aussi con que ça.

On peut pas évacuer le sujet en reconnaissant qu'il plombe le film et qu'il faut passer outre, c'est juste pas possible.

Comme la carte laissée par Luke derrière lui et permettant de le retrouver alors que celui-ci s'est sciemment exilé sur une île pour y mourir ?

Je reconnais que ce n'est qu'un prétexte pour ramener les anciens personnages dans le film, mais je trouve cet aspect correctement traité par la suite.

[Next]

J'ai une question pour ceux qui n'aiment pas Jurassic Park III:
Est-ce que cette nouvelle trilogie passable/médiocre/moyenne, vous a fait réhabiliter le film de Joe Johnston ?

Si réhabiliter signifie qu'il n'est plus le plus mauvais de la licence, oui.

Mais dans l'absolu non ça ne le rend pas meilleur.

[ConFucKamus]

Alors, on en revient à la question, à quoi sert cet élément ?

Réponse : ramener les anciens.
C'est aussi con que ça.

On peut pas évacuer le sujet en reconnaissant qu'il plombe le film et qu'il faut passer outre, c'est juste pas possible.

Comme la carte laissée par Luke derrière lui et permettant de le retrouver alors que celui-ci s'est sciemment exilé sur une île pour y mourir ?

Je reconnais que ce n'est qu'un prétexte pour ramener les anciens personnages dans le film, mais je trouve cet aspect correctement traité par la suite.

Hey, j'ai jamais dit que l'épisode VII était une réussite sur le plan scénaristique hein (toi tu as vraiment de sérieux griefs contre lui )

Correctement traité ? C'est ironique ? Tellement pété que le bâcler est tout de suite plus cohérent ?

[Next]

Capture Mag dans sa critique souligne un autre défaut assez juste : dans ce film, les dinos ont beau être nombreux à l'écran, ils sont tellement mal/peu caractérisés que dans chaque scène ils peuvent être interchangeables avec tout autre espèce, y compris humaine parfois.

Typiquement la course poursuite de Malte où tu pourrais les remplacer par des mecs à moto, ce serait strictement la même scène avec les mêmes cascades.

Et quand le film essaie d'en caractériser deux-trois, c'est juste en leur donner un look folklorique un peu bidon (et généralement inspiré de personnages célèbres).
Il y a celui que Trevorrow lui même compare au Joker (pauvre DC ). Mais il y a aussi celui que j'appelais Edward en matant le film avec ses pattes-ciseaux.

[Mothra2000]

Peut etre que Trevorrow n a pas consciemment organise ce ratge...mais il y a quand meme un tres grand decalage entre la menace...et ce que propose le film...evidemment ce n est pas 20 dinosaures dont un Tyrannosaure et deux ou trois Raptors..qui vont creer une apocalypse planetaire....toutefois on a le sentiment qu il y a eu un manque d ambition sur les idees.. ou d audace....
Pour le Therizinosaure je l ai appele Freddy Krueger avec ses griffes..
Le seul bon point du film ..
Et le "mechant du film" aussi charismatique qu une endive rarement vu un antagoniste aussi peu menacant....
Une autre chose.. Kayla qui est montre comme sans scrupules et uniquement attire par l argent...soudain dans un eclair de bienveillance miraculeuse tombe du ciel...elle aide les heros...c est le point fatal du film il nous demande beaucoup trop d accepter des situations sans raisons...et aucune explication...

[Breaking the Bat]

Vu hier. Je ne vais guère m'étendre, le film n'en vaut pas la peine
Le plus mauvais de la saga et le plus mauvais de cette nouvelle trilogie qui n'a jamais volée très haut en premier lieu !

Je rejoints plein de critiques. On voulait des dinosaures, on se retrouve avec des sauterelles... En même temps avec un réalisateur qui compare un de ces nouveaux dinosaures au Joker et cite Jason Bourne comme inspiration... On se demande quel film il compte faire ?
Bref, le scénario est naze. Il lance des promesses non tenues, des pistes intéressantes (trafic de dinos, les utiliser comme des armes) pour les abandonner presque aussitôt. Les personnages de la nouvelle trilo n'évoluent pas d'un iota. Et ceux de l'ancienne ne font que de la figuration, pire, ils rejouent des scènes du premier film... en moins bien !
Pour les dinosaures, comme promis, on en aura jamais eu autant. Et ils n'auront jamais autant servis à rien. Ils ne sont pas au centre du jeu, ils ne sont qu'une toile de fond qu'on pose là, comme ça. Bref, aucun travail, aucune iconisation, aucune montée en puissance, aucun sentiment de présence physique, de les filmer d'une bonne façon...
Le film est un long encéphalogramme plat qui ne fait que de balancer de la nostalgie mal dosée et surtout mal utilisée. Tout l'inverse du récent Top Gun Maverick !
Et pour ce fameux monde où les dinosaures vivent enfin parmi nous et que comment ça va bien pouvoir se passer ? Et bah le film survole encore une fois son sujet et nous balance "un nouveau parc" dans lequel il s'enferme toute la deuxième partie du film pour nous refaire un Jurassic Park bis et pauvre. N'est vraiment pas Spielberg qui veut !

Bref, un immense gâchis ! Que les dinos reposent en paix, s'il vous plait !!!

[Zefurin]

C'est hors-sujet en ce que le film aurait très bien pu s'en passer, sauf que c'est dedans et qu'il n'y a rien que l'on ne puisse faire pour l'enlever. Autant accepter cet état de fait et essayer de comprendre ce que Treverrow a voulu accomplir plutôt que de rejeter en bloc ce sous-scénario sous prétexte que celui-ci surprend et donne l'impression de détourner la saga de l'orientation vers laquelle celle-ci se dirigeait jusqu'alors. J'ajouterai même que la trilogie Jurassic World est d'une remarquable cohérence compte-tenu de ce qui a été introduit depuis son premier opus.

Le problème, c'est que ça fait diversion.
Tel que je comprends le film, les sauterelles sont la conséquence d'une utilisation massive des adn des dinosaures dans l'agroalimentaire. C'est le symptôme d'une utilisation massive d'un génome qui ne devrait pas exister naturellement puisqu'il a été synthétiser.
C'est comme parler de la fièvre causée par un COVID 19 plutôt que de parler du COVID 19 : c'est en ça que c'est absurde.

C'est en ça que la démarche de Trevorrow vaine : il invente complètement un symptôme à une anomalie... pour dire que le symptôme est le problème... et non l'anomalie.

[Gekko]

Chui en train de le mater, c'est une catastrophe, c'est de loin le pire de la franchise.
Comme pour le dernier Spider-man, ça sentait le navet à plein nez, donc je l'ai volontairement loupé au cinéma.

[BOX OFFICE STORY]

Ce film a les mêmes défauts que Independance day 2 avec Goldblum d'ailleurs....de l'action n'importe nawak et un parfum de nanar instantané. On sait dès les 5 premières minutes qu'on en tient un beau.
Thor 4 est meilleur cependant, mais y a photo.

[ConFucKamus]

Ce film a les mêmes défauts que Independance day 2 avec Goldblum d'ailleurs....de l'action n'importe nawak et un parfum de nanar instantané. On sait dès les 5 premières minutes qu'on en tient un beau.
Thor 4 est meilleur cependant, mais y a photo.

Oui, mais ça me rend pas plus heureux.

Thor 4 avait Gorr et Jane (le cancer). Waititi a prouvé qu'il pouvait jouer les équilibristes avec l'humour et le drame.
Cependant, il se plante quasi-intégralement sur Love & Thunder. C'est rageant.

Dominion a au moins le mérite de la cohérence dans la nullité.

[Gekko]

Je l'ai terminé...
Je crois que la deuxième heure est encore plus bâclée que la première...
Sinon, quand je regarde un Jurassic Park/World, ce n'est pas pour me farcir des intrigues à base de trafic de dinos, de sauterelles géantes qui décime les récoltes et de gamine clonée kidnappée.
Mais le pire dans tout ça c'est que, quand ils reviennent aux racines de la franchise (film de survie dans un environnement hostile) ça devient encore plus nul et moins inspiré. La réalisation de Trevorrow est bidon, rien n'a de sens dans la mise en place des péripéties, et ça te balance des bribes de séquences faisant appel à la nostalgie de chacun, sauf que ça ne fonctionne jamais.
Même les effets spéciaux ne sont pas impressionnants, il n'y a rien de potable dans ce film.
Une purge.

[Tulio]

Le film a franchi la barre du milliard de dollars dans le monde.

Le peuple a parlé : Jurassic World Dominion est un chef-d'œuvre.

[NaughtyDog]

quelle horreur

[aureliagreen]

Un an après, je vais donner enfin donner mon avis. Un an, c'est certes vraiment très tardif, mais il m'était difficile de savoir où donner de la tête face à ce film hyper-bordélique, se dispersant dans toutes les directions à force d'être trop ambitieux à vouloir traiter de questions socio-technologiques controversées et à introduire de nouveaux développements sur les animaux préhistoriques. Ainsi, le scénario fait une de ses priorités de charger les chefs de la grande tech à la Elon Musk et Bill Gates, et en même temps, du côté des fossiles ressuscités, pour la première fois il va au-delà des dinosaures et se décide enfin à en présenter de réalistes. On a enfin droit à des dimétrodons (et peut-être brièvement un dicynodonte), et, cerise sur le gâteau, à un raptor emplumé (plus un ptérosaure velu) ! Tout en introduisant un nouveau super-théropode, avec le giganotosaure, prêt comme il se doit à livrer un nouveau combat des chefs avec le tyrannosaure. Cherchant ainsi à satisfaire le pur fan-service, et dans le même temps ceux qui cherchaient désespérément à voir que les vérités déjà connues sur les raptors et leurs parents soit respectée.
Mais le récit part vraiment trop dans tous les sens pour que le résultat soit satisfaisant, et on retrouve tant avec le droméosaure relooké qu'avec le nouvel hybride la même tendance au survoltage débridé. On pourra être satisfait du retour d'Ellen Slater et de Ian Malcolm, mais ils sont comme le reste emportés par le caractère vraiment chaotique de l'intrigue, vraiment trop chaotique pour que leur présence puisse parler au récit et dépasser le stade du fan-service. En plus, l'esthétique est fréquemment d'une laideur digne d'un Marvel ou d'un DC (sans oublier la représentation des Dolomites, à faire s'évanouir tout local qui ira voir le film), et les invraisemblances sont légion (rien que la façon dont le pseudo-Zuckerberg se fait tuer dans le tunnel à la fin). Bref, à mes yeux, il est grand temps que la franchise s'arrête. Reste-t'il quelque chose à dire, à part s'enfoncer dans l'auto-référence jusqu'à l'indigestion ?

[fanstade]

C est comme beaucoup d autre saga à part 1 ou 2 la plus part des suites ne servent à rien et on tourne en rond. Ainsi pour Jurassic Part le premier suffit tout le reste c est juste divertissant c est tout. Idem Terminator 1 et 2 ok le reste non. Ou la guerre des etoiles la première trilogie suffit à mon bonheur le reste non. Ou Indy la trilogie ok les 2 suivants non. Idem les taxi 1 et 2 ok les autres non. Et je pourrais continuer indéfiniment. La seule saga unique qui mérite toujours des suites mais la c est le fan qui parle c est 007. Car en changeant d acteur il arrive à renouveler les films et surtout il ne sorte que tout les 3 4 ans donc pas de effet de saturation.