Votre dernier film

[ConFucKamus]

Difficile défi auquel Friedkin s est attaqué , surtout si au contraire de Ouragan sur le Caine , le prisme de celui ci ne se passe que dans une cours de justice .
le probleme est sans doute la d assister a une tres (trop) longue litanie de blabla qui endorme quelque peu le spectateur . Par contre le coté intéressant
c'est que Friedkin nous amène a une conclusion complètement a l'opposé du déroulement du film , hélas ce ne suffit pas , on surnage un peu et la ou le film initial amène une action qui tient en haleine (pour beaucoup pour le jeu fantastique de Bogart) ici disons le on s ennuie un peu .
reste la presta tres tres honorable de Sutherland lorsque son role rentre dans les retranchements du personnage , sans égaler Bogart bien sure , il s en tire plutot bien .

J'ai rattrapé le dernier long du grand William Friedkin également.

Surpris par la fixité des plans, et son aspect chirurgical mais il faut croire que la maître avait déjà maintes fois joué les naturalistes et manié la caméra façon reporter de guerre chez les flics ou en suivant les glorieux maudits de Sorcerer.

Très différent de la première adaptation, c'est un pur film de prétoire reposant sur la prestation des comédiens. Ils sont très en forme, décidément Jason Clarke cumule les rôles de juristes après Oppenheimer.

Un objet final un peu limité, bien que l'ambigüité finale l'intercale parfaitement dans la filmographie d'un cinéaste aussi imposant. Je n'ai pas boudé mon plaisir.

[NaughtyDog]

Ça vaut le coup d'attendre une séance en salle ou pas (lors de la rétro Friedkin de la Cinematheque) ?

[ConFucKamus]

Ça vaut le coup d'attendre une séance en salle ou pas (lors de la rétro Friedkin de la Cinematheque) ?

Personnellement, je trouve que c'est l'objet le plus académique de son auteur dans le sens où toute virtuosité est mise au placard.

Donc pas forcément

[BoBleMexicain]

le scenar le plus branquignole de la décennie , mais on s en fout , on veut juste voir Statham déboiter du vilain par les portes les fenêtres et autres issues .. et de ce coté la on est pas déçu

[Kit]

Une Cadillac en or massif (The Solid Gold Cadillac) USA en noir et blanc réalisé par Richard Quine avec Judy Holliday, Paul Douglas 1957

quelle joie d'avoir pu revoir ce film que j'avais vu il y a plus de quinze ans, à l'époque en version française, cette fois c'était en VO avec les sous-titres français de Youtube, mais rien à redire car à part des problèmes avec le nom du personnage de Paul Douglas (McK pour McKeever) ça a été extra.
quel plaisir avec ces merveilleux acteurs Judy Holliday, Paul Douglas et autres. Quel déchirement pour Judy Holliday morte à 3 semaines de ses 44 ans d'un cancer du sein, dans ce film elle y est belle, pétillante, blonde mais intelligente, sensible et drôle. petite actionnaire, Laura Partridge assiste au conseil d'administration d'une grosse entreprise gérée par une poignées de filous, le seul membre honnête quittant l'entreprise pour un poste en politique, elle pose des questions qui gênent et remettent en cause les salaires de ces hommes corrompus ou incompétents qui pour s'en débarrasser décident de l'embaucher

[BoBleMexicain]

une valeur sure qui vieillit pas . voila des lustres que j avais pas revu ce film , je sais pas si Borringer et Anenome ont fait mieux dans leur carriere .
ya une justesse de ton de jeu , les momes sont pas en reste .
parfum d une époque révolue qui parlera au dela des quinqua , ptet un peu moins aux autres .
un cinéma Français qui n'existe plus

[robinne]

une valeur sure qui vieillit pas . voila des lustres que j avais pas revu ce film , je sais pas si Borringer et Anenome ont fait mieux dans leur carriere .
ya une justesse de ton de jeu , les momes sont pas en reste .
parfum d une époque révolue qui parlera au dela des quinqua , ptet un peu moins aux autres .
un cinéma Français qui n'existe plus

Tu as vu la version restaurée ?

[BoBleMexicain]

heu non je penses pas j ai juste pris la première affiche qui passait sur le net ))

[Tulio]

J'avais entendu dire que le message et la fin de ce film avaient fait l'objet de controverses, ma curiosité m'a donc poussé à le regarder :



Le Monde après nous est donc un film apocalyptique qui retranscrit de manière plus ou moins métaphorique les peurs, les angoisses et les obsessions de l'Amérique contemporaine (peur et rejet de l'autre, inégalités socio-économico-culturelles, défiance vis-à-vis des médias et du gouvernement, etc).

Si l'on passe outre ses relents anti-Trump trèèès flagrants, le film étant produit par le couple Obama, l'histoire donne à voir avec une certaine justesse comment réagiraient les différentes couches de la société face à une catastrophe d'une telle ampleur, des bourgeois urbains aux rednecks complotistes en passant par les notables néo-ruraux. Les personnages sont suffisamment bien campés (sur leurs positions) pour l'on s'intéresse aux conflits qui les opposent et à ce qui peut éventuellement les rassembler. Mention spéciale au jeu de Julia Roberts, plus vraie que nature en caricature de "Karen".

Le film dénonce aussi l'hypocrisie des personnes prétendument tolérantes mais qui se révèlent les plus individualistes en situation de crise (le personnage d'Ethan Hawke) et le fait que celles se proclamant misanthropes ne sont pas les plus insensibles. La dernière scène démontre quant à elle comment l'humanité préfère s'auto-aveugler plutôt que d'affronter certaines réalités déplaisantes et faire front face à des problématiques communes.

Du reste, la mise en scène se veut enlevée et virtuose (même si on est un cran en-dessous d'un Jordan Peele) tandis que la plupart des séquences de tension et de terreur fonctionnent. Je retiendrai notamment une séquence impliquant des Tesla devenues folles et lancées à toute vitesse sur la route.

[Redzing]

J'ai rattrapé La Voie Royale, film sur la prépa mat sup / mat spé.

En soi le film n'a rien d'exceptionnel, bien réalisé, bien joué (Marie Colomb ), pas toujours rigoureux dans ses thématiques.
Mais il est assez rare de voir un film traiter frontalement les CPGE, spécificité française aussi élitistes que méritocratiques. Et on sent qu'il y a eu de la recherche, malgré quelques raccourcis (c'est une fiction de 2h, pas une série documentaire).
Pour avoir fait MPSI/PSI* dans ma jeunesse, voir cette jeune femme douiller en MPSI m'a rappelé beaucoup de souvenirs, et pas que des bons !

A recommander si vous connaissez des lycéens qui envisagent de faire prépa...

[Tulio]

@Redzing Étant également passé par la case prépa, je m'étais beaucoup identifié à l'héroïne de ce film, qui faisait partie de mes préférés de 2023 pour cette raison.

Je me suis parfaitement reconnu dans le portrait que le réalisateur brosse de cette institution fondamentalement archaïque et inégalitaire (je fais partie de ceux pour lesquels l'expérience s'est mal passée), de la bassesse des élèves issus de la bourgeoisie à la froide indifférence des professeurs.

Sur une note moins pessimiste, je suis également amoureux de Marie Colomb depuis que je l'ai découverte dans As Bestas.

[Redzing]

Je me suis parfaitement reconnu dans le portrait que le réalisateur brosse de cette institution fondamentalement archaïque et inégalitaire (je fais partie de ceux pour lesquels l'expérience s'est mal passée), de la bassesse des élèves issus de la bourgeoisie à la froide indifférence des professeurs.

C'est marrant, moi je n'ai pas du tout vécu d'inégalité sociale entre élèves (je précise que j'étais dans une grosse prépa de région). Tout le monde venait grosso modo de la classe moyenne, "petite" classe moyenne pour les boursiers, et petits bourgeois pour d'autres. A la rigueur c'étaient les quelques marocains qui étaient plutôt les poissons hors de l'eau (il y a d'excellentes formations en math dans les lycées au Maroc, donc bon nombres d'entre eux sont très bons et débarquent en France en prépa).
Mais je conçois évidemment que ça puisse exister.
En école d'ingénieur j'ai pu voir des riches (voire très riches), mais il n'étaient pas très nombreux (ou alors très discrets !), et pas du tout condescendants.
Globalement j'ai un l'impression de voir une uniformité de profils. Alors qu'en prépa littéraire ou commerce, quand je les voyais j'avais l'impression de voir des profils plus divers.

Sur l'indifférence froide des profs, oui c'est tout à fait ça. J'ai eu un peu tous les styles de profs/khôlleurs (les sympas, les chaleureux, les infects, les froids, les blasés, les malveillants, les types perdus dans leur trips...), mais ceux que j'ai retrouvé le plus, c'est ceux que l'on voit à l'écran. Froids et exigeants, parfois poussifs. Et qui sont néanmoins affectés quand un élève abandonne, quel que soit son niveau.
Les séquences de khôlle m'ont directement rappelé des mauvais souvenirs. Et dire qu'on se mangeait ça deux fois par semaine...

[Zefurin]

Les séquences de khôlle m'ont directement rappelé des mauvais souvenirs. Et dire qu'on se mangeait ça deux fois par semaine...

J'ai juste maté la BA... et j'ai comme eu cet espèce de PWS (Post War Syndrom) avec cette prof qui te descend sur place devant un tableau avec les deux élèves qui font leurs exercices sur les deux parties latérales du tableau.
Je ne sais pas si j'arriverai à regarder ça parce que... la réaction de la fille qui hurle et qui comprend rien à l'énoncé quand tout le monde dit "tu te rends compte de la chance que t'as de faire ce genre d'école ?"
Y a un traumatisme trop grand en moi de cette année de prépas (j'en ai fait qu'une et je pense sincèrement qu'une deuxième m'aurait tué).

Mais oui... un tel film est nécessaire (tout comme le film 1ère Année qui situe la chose en école de médecine... et ça ressemble beaucoup à ça).

Un peu comme toi @Redzing , j'ai pas trop vu le caractère inégalitaire car bcp d'horizons différents (parisiens, campagnars, Marocains, Tunisiens et Indiens) et classe trés soudée malgré la pression. Un ancien camarade est parti en politique côté LR et une autre est partie côté LFI. Donc j'avoue... je trouvais qu'on rencontrait bcp de profils différents.
C'est une période assez étrange où je reconnais avoir rencontré une classe d'élève vraiment extra... mais cette atmosphère que les profs (pourtant trés bons) instauraient était d'une toxicité que je trouvais néfaste.
Ce qui est curieux c'est que les profs étaient pourtant bons : ils savaient quel élève allait pas bien, ils posaient le doigt sur le défaut...
Mais c'était froid, clinique ? T'as 5 au dernier DS ? Soit tu te bas sois tu te couches... mais ça veut pas dire que se battre inversera ta note.
J'ai déjà fais une nuit blanche de révision pour obtenir un 4/20.

Je trouve que c'est à vous dégouter du travail.
Et c'est ça qui me rend fou : ça dégoute de l'effort et de bosser.
Beaucoup de gens me disaient "la vie est comme ça aussi... elle est injuste... la prépa ne fait que nous y initier"
Cet argument n'a jamais pris avec moi car je restais sur l'idée que l'éducation et les études sont justement là pour compenser cette réalité : rendre les choses possibles pour les étudiants qui veulent devenir quelque chose. Si dés le début tu leur dit "ben non... tas pas les trippes pour ça". Je ne supporte pas ça.

Surtout maintenant que je bosse... et que je vois ces managers surpayés pour un boulot consistant en une boite au lettre de merde...pardon... le sujet me met à cran. C'était ces même gars qui bachotais en prépas... tout ça pour à la fin faire des réunion de branlette hiérarchique...
Ça valait bien la peine de nous aprendre comment démontrer qu'un sous espace vectoriel était commutatif (ou pas ? en fait je m'en fous ! )

[Zefurin]

Sinon, Anatomie d'Une Chute de Justine Triet



Excellent film... et surtout... QUEL NIVEAU D'ACTING
Y en a pas un qui sonne faux. C'est millimétré, émouvant et trés vrai.
Comment faire rentrer une vie dans un schéma juridique ? Là est la question...

Par contre il y a une scène que j'ai pas réussi à regarder car trop réaliste : une scène où un chien est à 2 doigts d'y passer... j'ai trouvé ça insoutenable. En rentrant chez moi, j'ai pris mon chat dans mes bras pour oublier ça .

Trés bon film qui ne vole pas tout le battage médiatique qu'on fait dessus... même s'il est un bon cran en-dessous de La Zone d'Intérêt (ce dernier est beaucoup plus original). Anatomie d'Une Chute est un film plus académique que La Zone d'Intérêt qui a tout d'un exercice de style.
Sandra Hüller aura fait une grande année...

[Redzing]

j'ai comme eu cet espèce de PWS (Post War Syndrom) avec cette prof qui te descend sur place devant un tableau avec les deux élèves qui font leurs exercices sur les deux parties latérales du tableau.

J'ai réagi à peu près pareil en découvrant cette scène dans le film ! Que de mauvais souvenirs... T'as 17/19 ans, aucune maturité, aucun esprit de rébellion, et tu te retrouves dans une salle mal éclairée à obéir aux directives d'un prof hyper exigeant, et à pondre des choses au tableau en priant pour ne pas te faire allumer.
Pourtant avec le recul, je me dis que les khôlles c'était quand même du top niveau et du grand luxe. Un prof très calé, qui fait un cours privé à 3 élèves, en mode oral de concours, 2 fois par semaines. Peu de formations proposent ça.

C'est une période assez étrange où je reconnais avoir rencontré une classe d'élève vraiment extra... mais cette atmosphère que les profs (pourtant trés bons) instauraient était d'une toxicité que je trouvais néfaste.

On le voit dans le film, et ça fait partie de mes meilleurs souvenirs de prépa. Une classe immédiatement soudée, tout le monde est bienveillant. Pas d'esprit de compétition. Même lors de mes oraux de concours, on a beau cotoyer nos concurrents directs, tout le monde est bienveillant.
Et en face, les profs qui foutent la pression, de manière parfois ridicile : "attention, tu vas finir à la fac si tu continues !" (sous-entendu "tu vas rater ta vie").

Je trouve que c'est à vous dégouter du travail.
Et c'est ça qui me rend fou : ça dégoute de l'effort et de bosser.

On le voit aussi dans le film. Clairement l'une des grandes difficultés de la prépa : le travail ne paye pas toujours...
Je me rappelle encore des premiers mots de ma profs de français de sup : "vous avez dit non à la vie pour 2 ans".

Par contre il y a une scène que j'ai pas réussi à regarder car trop réaliste

Justement, même le chien joue super bien !

[Zefurin]

@Redzing
Ah oui c'est vrai... la menace du crash à la FAC pour te motiver... ... je l'avais oublié celle-ci.
J'ai coupé l'herbe sous le pied en partant sur un BTS.

En fait on dirait une mauvaise pièce de théâtre joué par de vrais prof, bien conscient de faire du mal à tout le monde parce qu'au fond, eux aussi ont traversé ça... DONC Y A PAS DE RAISON QUE LES NOUVELLE GÉNÉRATIONS SOIENT ÉPARGNÉES !

Moi y a des moments j'ai envie d'aller dans une de leurs classe avec une batte de baseball, de pulvériser le poly du prof et de prendre un mégaphone pour hurler :

"Un groupe abélien ou pas ?... ON S'EN BR**LE. Le théorême de ROLLE ne vous aidera jamais à trouver un travail et encore moins un(e) copain/copine. Et vous savez ce que font les ingénieurs 90% du temps où ils font des math ? DES PU*** DE RÈGLES DE 3 SUR EXCEL !"

Justement, même le chien joue super bien !

Ah mais la performance du chien est HALLUCINANTE... je me suis dit : "attend... on arrive vraiment à dresser les chiens pour jouer l'agonie ?"
Scène vraiment trop marquante. Un animal qui souffre... moi je peux pas regarder.

[Kit]

Sinon, Anatomie d'Une Chute de Justine Triet



Excellent film... et surtout... QUEL NIVEAU D'ACTING
Y en a pas un qui sonne faux. C'est millimétré, émouvant et trés vrai.
Comment faire rentrer une vie dans un schéma juridique ? Là est la question...

Par contre il y a une scène que j'ai pas réussi à regarder car trop réaliste : une scène où un chien est à 2 doigts d'y passer... j'ai trouvé ça insoutenable. En rentrant chez moi, j'ai pris mon chat dans mes bras pour oublier ça .

Trés bon film qui ne vole pas tout le battage médiatique qu'on fait dessus... même s'il est un bon cran en-dessous de La Zone d'Intérêt (ce dernier est beaucoup plus original). Anatomie d'Une Chute est un film plus académique que La Zone d'Intérêt qui a tout d'un exercice de style.
Sandra Hüller aura fait une grande année...

hélas aux BAFTA, c'est Oppenheimer qui raflé
le palmarès de la 77ème cérémonie des BAFTA hier soir
https://fr.wikipedia.org/wiki/77e_c%C3% ... ilm_Awards

[Tulio]

Et qui sont néanmoins affectés quand un élève abandonne, quel que soit son niveau.

Affectés, mais qui n'hésitent pas une seconde à tourner le dos à ce même élève dès que celui-ci n'émet ne serait-ce que l'idée de baisser les bras...

Ce que le film montre très bien d'ailleurs, lorsque Sophie s'enfuit de la salle d'examen et que sa prof tente de la remotiver avant de violemment lui claquer la porte au nez en la voyant fondre en larmes.

Y a un traumatisme trop grand en moi de cette année de prépas (j'en ai fait qu'une et je pense sincèrement qu'une deuxième m'aurait tué).

Tout pareil.

Je ne m'étalerai pas là-dessus ici, mais les années qui ont suivi furent parmi les plus sombres de mon existence.

J'ai déjà fais une nuit blanche de révision pour obtenir un 4/20.

Je me souviens avoir passé une nuit blanche pour préparer une khôlle. J'étais tellement à la bourre que je ne me rendis même pas compte qu'il était 5h du matin lorsque je la terminai. Et vu qu'il ne me restait plus qu'une heure avant de me lever, j'ai donc profité du décalage horaire pour regarder la cérémonie des Oscars sur mon téléphone. J'avais déjà le sens des priorités...

[Zefurin]

Et vu qu'il ne me restait plus qu'une heure avant de me lever, j'ai donc profité du décalage horaire pour regarder la cérémonie des Oscars sur mon téléphone. J'avais déjà le sens des priorités...

C'était le sens des priorités le plus logique à avoir .
Le forum allociné était également une excellente échappatoire psychologique aussi.
Mais je jure : si un jour j'ai un gamin et qu'au moment où il doit s'orienter il me dit "je veux faire les classe prépas pour aller aux grandes écoles"... je lui dirai mes 4 vérités dessus.
Parce que mal s'orienter est une chose (c'est normal de tâtonner pendant les études et de se chercher)... mais la prépas, c'est pas du tâtonnement : c'est une enclume que le système actuel standardise pour que tu te la prennes dans la gueule pour te faire apprendre (aux forceps) des choses qui ont 1 chance sur 10 de te servir vraiment plus tard.

A la rigueur ça lui apprendra l'humilité... mais même ça, ça peut s'apprendre d'une façon plus agréable...

[Redzing]

J'étais tellement à la bourre que je ne me rendis même pas compte qu'il était 5h du matin lorsque je la terminai. Et vu qu'il ne me restait plus qu'une heure avant de me lever, j'ai donc profité du décalage horaire pour regarder la cérémonie des Oscars sur mon téléphone. J'avais déjà le sens des priorités...

Le forum allociné était également une excellente échappatoire psychologique aussi.

Je plussoie ! Le G et le films & débats me permettaient de souffler entre deux révisions... ou après le DS hebdomadaire de 4 heures...

[Tulio]

Le forum allociné était également une excellente échappatoire psychologique aussi.

Tellement vrai ça aussi…

Même si au début, j'étais tellement accaparé par la charge de travail que je n'y suis plus allé pendant plus de cinq mois.

Lorsque j'ai enfin eu le temps (et l'envie) d'y retourner, @MisterM m'avait fait gentiment remarquer que ça faisait longtemps qu'il ne m'avait pas vu traîner sur le Forum.

C'est con, mais ça fait partie des choses qui m'ont fait prendre conscience que je n'étais pas à ma place en prépa, et que j'allais probablement y laisser ma peau si j'y restais.

[MisterM]

Lorsque j'ai enfin eu le temps (et l'envie) d'y retourner, @MisterM m'avait fait gentiment remarquer que ça faisait longtemps qu'il ne m'avait pas vu traîner sur le Forum.

C'est con, mais ça fait partie des choses qui m'ont fait prendre conscience que je n'étais pas à ma place en prépa, et que j'allais probablement y laisser ma peau si j'y restais.

Ca fait drôle de lire que j'ai pu avoir un effet positif dans la vie de quelqu'un, si modeste soit mon geste !

[ConFucKamus]

Je plussoie ! Le G et le films & débats me permettaient de souffler entre deux révisions... ou après le DS hebdomadaire de 4 heures...

Oh que oui !

Je ne pense pas avoir connu d'expériences aussi douloureuses ou intenses que celles que vous décrivez (En même temps, j'ai jamais aimé l'appellation de "grandes écoles", car ça n'a jamais eu de sens à mes yeux).

Même dans les passages les plus intenses niveau taf, hors de question de perdre mes petites bouffées d'air ici, sur les forums, etc

[NaughtyDog]

Belle déception vue qui est à la barre (mais faut croire que le formaliste du duo est bien Joel !)
Avec Drive Away Dolls, Ethan Coen a tous les ingrédients de la comédie noire type Fargo : 2 lesbiennes tombent sur une malette renfermant un mystérieux secret de la plus haute importance, convoitée par un riche magnat qui ira jusqu'à engager des tueurs à gages pour la récupérer.
Bref un concept de roman de gare particulièrement excitant, dans un film qui jouit d'ailleurs d'un super rythme (même pas ah30, une rareté) et d'une bonne entrée en matière (n'hésitant pas aller vers le potache dès l'intro avec Pedro Pascal).

Malgeureusement, la suite de cette fuite se veut décevante et ultra pépère, tant les traqués et les traqueurs semblent vivre leurs vies chacun de leurs cotés, dans des péripéties relativement oubliables quand on compare le pedigree d'Ethan Coen. Comme l'impression d'un pastiche des Coen fait par qqun d'autre donc..alors que non.

La gorce de Drive Away Dolls réside par contre dans son côte brut de décoffrage pour aborder la sexualité (et plus particulièrement l'hétérosexualité) du très bon duo Margaret Qualley-Geraldine Viswanathan. Ce sont bien elles (et le duo de tueurs à gages) qui portent le film, jusqu'à une conclusion un peu trop abrupte pour pleinement convaincre.
À l'image du film donc

2.5/5

[NaughtyDog]

Un peu déçu par ce retour de Xavier Legrand, qui passe un peu trop de temps au début à fausser les pistes pour tomber dans du thriller où la filiation se mue en tragédie grecque.
La mise en scène et l'acting est au cordeau, tout comme le montage.
Par contre oui la réaction initiale d'Elias me semble un peu grosse, di bien que les vélléités du réalisateur pour illustrer son schéma narratif Oedipien sont emplies de coutures.

Ça reste très bien fabriqué

3/5

[ConFucKamus]

Le choix était dur mais j'ai décidé d'accorder la priorité à La salle des profs (désolé Jeff, promis la semaine pro sera la tienne )



J'y suis allé car l'affiche et les retours étaient motivants. Et je vais grossir les rangs des plus satisfaits. C'était puissant.

Je suis du genre à faire un peu la moue devant les œuvres dont le postulat et le militantisme me semblent écraser le récit et la notion de cinéma tout court. Ce n'est pas le cas ici.

Le cadre est éminemment réaliste mais İlker Çatak le traite comme un pur film de tension où chaque nouvelle séquence accentue la prise sur l'héroïne (Carla Nowak).

D'une salle des professeur à la salle de classe, le réalisateur traite évidemment la position intenable d'un enseignant, pris en étau entre la communauté éducative, les élèves et sa conception de ce qui est juste.

Pas la peine de pousser bien loin pour y voir un discours qui dépasse le cadre scolaire (racisme larvé, instrumentalisation d'un évènement,...)

La salle des profs s'échine à travailler son spectateur (et Nowak), alors qu'il remet en perspective chaque décision au regard des conséquences qu'elles engendrent.

Si on mesure les erreurs en cours de route (ou directement), on en vient également à mettre en doute le bien-fondé de certaines actions
Les irruptions de l'administration pour fouiller les porte-feuilles en plein cours
Le stratagème de Carla pour prendre le voleur sans en référer à sa supérieure

Performance ahurissante de Leonie Benesch.

[BoBleMexicain]

Lorsqu' on fait un film sur l art culinaire , le moins qu on puisse attendre c'est qu il soit délicieux . de l'entrée au dessert tout est presque parfait .
le duo Magimel Binoche fusionne parfaitement (on ne pouvait pas en douter ...)
toute cette magistrale mise en scène aurait peu être pu souffrir de dialogues plus "ciselés" , le ton est parfois un peu trop académique , surtout la première partie .
meme si ces personnages sont purement fictifs , on peut y voir un peu de Brillat Savarin chez Dodin , la truculence en moins .
que dire pour les oscars .... no comment

[Tulio]

Wow c'est incroyablement mauvais, et la preuve que rodriguez a définitivement lâché la rampe.
C'est écrit/tourné/monté n'importe comment, en bouffant à tous les rateliers (Inception, Severance, X-Men..) sans jamais se démarquer, et c'est en plus sacrément cheapos (budget de 65 millions soit autant que Nope ou Nightmare Alley lol).

Je ne sais même pas vers où commencer tant tout sent l'amateurisme malgré une Alice Braga qui se démène pour donner un semblant de chair à son perso.
Affleck joue une sorte de Dominic Cobb aux abonnés absents, et la prod design fait également pitié (on a vu des séries CW mieux torchées que ça).

Le pire c'est que sir le papier l'histoire se tient (sans être originale cependant malgré ce que Rodriguez voudra faire avaler) et un autre cinéaste aurait pu donner quelque chose de correct.

Mais pas Rodriguez, qui en a définitivement rien à faire et tire vers le bas absolument chaque élément.

C'est aisément un des pires films récents.

1/5 (sur l'échelle de Venom un beau 9/10 donc c'est à ne pas louper par contre les gars !)

Je souscris à tout ce que tu as dit : que c'était mauvais, et en même temps tellement drôle !

Un des projets les plus mal branlés que j'ai vus depuis très longtemps. C'est simple : rien ne va. Dès les premières minutes, on a affaire à un thriller fleurant bon l'amateurisme, qui se mue rapidement en plagiat assumé de Memento/Inception. L'apogée étant atteinte lors d'une séquence où les persos se rendent au Mexique, dans des décors en carton-pâte à peine dignes d'une série télé (et dont l'aspect cheap est plus tard justifié dans la diégèse ).

La carrière de Rodriguez restera pour moi un éternel mystère. Lorsqu'il n'a pas Cameron ou Tarantino pour l'encadrer, c'est vraiment une catastrophe.

Comme l'a déjà dit Naughty, un solide 9/10 sur l'échelle du SonyVerse.

[ConFucKamus]

Je souscris à tout ce que tu as dit : que c'était mauvais, et en même temps tellement drôle !

Un des projets les plus mal branlés que j'ai vus depuis très longtemps. C'est simple : rien ne va. Dès les premières minutes, on a affaire à un thriller fleurant bon l'amateurisme, qui se mue rapidement en plagiat assumé de Memento/Inception. L'apogée étant atteinte lors d'une séquence où les persos se rendent au Mexique, dans des décors en carton-pâte à peine dignes d'une série télé (et dont l'aspect cheap est plus tard justifié dans la diégèse ).

La carrière de Rodriguez restera pour moi un éternel mystère. Lorsqu'il n'a pas Cameron ou Tarantino pour l'encadrer, c'est vraiment une catastrophe.

Comme l'a déjà dit Naughty, un solide 9/10 sur l'échelle du SonyVerse.

Je l'ai rattrapé hier. Sans surprise, c'est mauvais mais j'étais plus ennuyé qu'amusé devant la chose. Assez surpris du budget (65 millions) alors que devant la caméra, c'est bas de gamme.

Au lieu d'être un film de son temps (Nolan, Severance), Hypnotic est un projet qui entre les mains de Rodriguez prend 20 ans de retard.

Je donne un bon point pour la relecture façon Dogville, même si Rodriguez ne poussera pas bien loin l'allégorie cinéma.

B. Affleck est peu motivé (je le comprends), Alice Braga et W. Fichtner essaient de sauver les meubles, et tout cela a tellement peu d'intérêt.

[Zefurin]

Je me suis maté Midsommar de Ari Aster avec Florence Pugh.

Trés clairement un grand titre dans le genre horrifique. Superbement filmé, l'atmosphère sonore est fantastique.
Je pense finalement que le plus terrifiant dans ce film est un court passage où l'on entend le cri que pousse Connie hors champ. Les membres du groupe interrompent alors ce qu'ils font, en se demandant ce que c'était, puis reviennent à leurs occupations.
Mais c'est un film d'horreur réjouissant car il mise sur l'ambiance plutôt que sur le jumpscare.
Ari Aster et Jordan Peel ressuscite vraiment le genre.

Et Florence Pugh porte admirablement le film sur ses épaules.

[Redzing]

Je l'ai rattrapé hier. Sans surprise, c'est mauvais mais j'étais plus ennuyé qu'amusé devant la chose.

Oui Hypnotic en soi n'est pas ultra risible (davantage navet que nanar). Par contre, si on prend le temps de réfléchir à chaque scène, on se rend compte que cet univers ne tient jamais la route et s'effondre en permanence. C'est là que ça devient un peu drôle.

Je me suis maté Midsommar de Ari Aster avec Florence Pugh.

Le film qui a révélé Florence Pugh !
Oui, très bon film d'ambiance, relecture assumée de The Wicker Man (considéré comme un classique du film d'horreur au UK), à qui il fait quelques clins d'oeil.

[Next]

Haunting in Venice

C'est mieux que le bâclé (à cause du Covid ?) Death on the Nile, mais ça reste assez peu convaincant. Contrairement aux deux premiers films, je n'ai pas lu le bouquin d'Agatha Christie, mais tel que c'est mis en scène le whodunnit n'a pas marché pour moi. Je ne voyais tout du long plus ou moins qu'une seule possibilité viable de coupable qui s'est avéré être le bon. Beaucoup trop classique et cela fait forcément un peu tâche.

En terme de production, cela sonne encore une fois un peu trop toc à tout point de vue, même s'il y a une part de volontaire je le vois bien. Reste les tentatives d'ambiance de film de maison hantée qui amènent un peu de neuf bienvenue dans le style. Même si ça reste léger.

[Next]

Oui Hypnotic en soi n'est pas ultra risible (davantage navet que nanar). Par contre, si on prend le temps de réfléchir à chaque scène, on se rend compte que cet univers ne tient jamais la route et s'effondre en permanence. C'est là que ça devient un peu drôle.

Perso j'ai bien ri lors du visionnage à chaque rebondissement moisi.

[ConFucKamus]

Oui Hypnotic en soi n'est pas ultra risible (davantage navet que nanar). Par contre, si on prend le temps de réfléchir à chaque scène, on se rend compte que cet univers ne tient jamais la route et s'effondre en permanence. C'est là que ça devient un peu drôle.

Perso j'ai bien ri lors du visionnage à chaque rebondissement moisi.

Je dirais que la scène de "poursuite" à côté des trains de marchandises m'a un peu sidéré.

Affleck qui court en ligne droite et se planque derrière le tas de ferrailles juste au milieu du décor (paye la planque)

Et à partir du moment où il repart , le montage devient incompréhensible. Au niveau de l'espace ça n'a aucun sens

[Tulio]

Je l'ai rattrapé hier. Sans surprise, c'est mauvais mais j'étais plus ennuyé qu'amusé devant la chose.

Oui Hypnotic en soi n'est pas ultra risible (davantage navet que nanar). Par contre, si on prend le temps de réfléchir à chaque scène, on se rend compte que cet univers ne tient jamais la route et s'effondre en permanence. C'est là que ça devient un peu drôle.

C'est précisément pour cette raison que j'étais hilare pendant une bonne partie du visionnage.

Entre le postulat initial abandonné en cours de route (et qui devient très vite du "ta gueule c'est de l'hypnose"), le gloubi-boulga d'inspirations qui n'ont rien à faire ensemble et l'enchaînement de twists tous plus débiles les uns que les autres dans la dernière partie, je ne savais plus où donner de la tête !

[Next]

Le meilleur rebondissement du film reste le nom Robert Rodriguez affiché en début de générique final. Le seul twist que je n'avais pas vu venir.

[Zefurin]

Hier j'ai rgardé Moonfall sur TF1

J'ai été estomaqué par la nullité du film.
Un film à côté duquel 2012 passe pour un film maîtrisé... qui était déjà un film à côté duquel Independance Day passe pour un film séreux... à côté duquel Stargate fait chef d'oeuvre SF.

Et 'tain quand le conspirationiste lâche : "J'aime Elon Musk"... j'avais envie de le frapper mais d'une force.

2/10
Parce que y a des moment vraiment nanard malgré tout.

[bewyder]

Sinon, Anatomie d'Une Chute de Justine Triet
Excellent film... et surtout... QUEL NIVEAU D'ACTING
Y en a pas un qui sonne faux. C'est millimétré, émouvant et trés vrai.
Comment faire rentrer une vie dans un schéma juridique ? Là est la question...

Je rattrape mon retard et est totalement convaincu par ses acteurs, qui portent le récit d'une manière tellement réaliste ! Du grand art d'acteur !
Drame familial et film de procès très précis dans ses idées, bien écrit, tout exprime la justesse, des ressentis, des propos.
J'avais peur de deux choses en entamant la séance : la première a été écartée rapidement, heureusement = que Daniel soit coupable, j'avoue y avoir songé comme possible chute finale..., la seconde reste vacante = que la vérité ne soit pas présentée mais elle est quasi-totalement évincée par la tournure des événements, la démarche et la conviction que l'on peut avoir soi-même, en tant que spectateur puisqu'il faut décider, il me semble que Sandra n'est pas coupable de meurtre, sauf à une manipulation extrême et absolument illisible. Malgré ça, le doute subsistera toujours.

Je peux m'arrêter sur deux autres choses :
- la première c'est que la thèse de l'accident ait été démontée et mise de côté bien rapidement, même si on considère le choix de défense le plus "pertinent" pour un acquittement, même si on considère la taille de la rambarde, le peu de risques dit pris par Samuel, etc., etc., il n'apparaît pas clairement que cette thèse est impossible (à mon ressenti, en tout cas, et cela m'étonne). Et l'accusation a aussi fait son choix d'attaque la plus efficace : le meurtre, plutôt que la chute et la mort par accident, après dispute et échange violent, par exemple ? D'où aussi la seconde chose suivante :suspense: .
- la seconde, c'est le côté carrément abject et les méthodes malsaines de l'avocat de l'accusation ! C'est bien joué mais c'est une justice terriblement bancale car il ne cherche pas la vérité !
Qu'un avocat défendant un accusé de crime, je le comprends, chacun veut gagner son procès, tous les moyens sont bons, mais là je ne comprends pas sa finalité alors que rien ne vient clairement permettre de prouver l'accusation.
Alors, je ne suis pas sûr de bien comprendre, il n'y a pas de plainte portée par la famille ou les amis (ou j'ai loupé ?), quel intérêt pour l'instruction, pour la justice, de gagner un procès sans trouver la vérité ? Quel est l'enjeu ?
Je suis peut-être peu suffisamment connaisseur en justice et peut-être un peu naïf aussi.

[ConFucKamus]

Hier j'ai rgardé Moonfall sur TF1

J'ai été estomaqué par la nullité du film.
Un film à côté duquel 2012 passe pour un film maîtrisé... qui était déjà un film à côté duquel Independance Day passe pour un film séreux... à côté duquel Stargate fait chef d'oeuvre SF.

Et 'tain quand le conspirationiste lâche : "J'aime Elon Musk"... j'avais envie de le frapper mais d'une force.

2/10
Parce que y a des moment vraiment nanard malgré tout.

Ah ah quel grand moment ce Moonfall ! Arriver à faire passer 2012 pour de la hard science !

Perso j'ai bien ri mais je ne comprends toujours pas pourquoi Emmerich s'est acharné à nous vendre son Star Wars vu le concept débile qui va avec !

Apparemment il compte finir sa carrière avec un documentaire sur le réchauffement climatique. C'est plus sage en effet

[ConFucKamus]

Je rattrape mon retard et est totalement convaincu par ses acteurs, qui portent le récit d'une manière tellement réaliste ! Du grand art d'acteur !
Drame familial et film de procès très précis dans ses idées, bien écrit, tout exprime la justesse, des ressentis, des propos.
J'avais peur de deux choses en entamant la séance : la première a été écartée rapidement, heureusement = que Daniel soit coupable, j'avoue y avoir songé comme possible chute finale..., la seconde reste vacante = que la vérité ne soit pas présentée mais elle est quasi-totalement évincée par la tournure des événements, la démarche et la conviction que l'on peut avoir soi-même, en tant que spectateur puisqu'il faut décider, il me semble que Sandra n'est pas coupable de meurtre, sauf à une manipulation extrême et absolument illisible. Malgré ça, le doute subsistera toujours.

Je peux m'arrêter sur deux autres choses :
- la première c'est que la thèse de l'accident ait été démontée et mise de côté bien rapidement, même si on considère le choix de défense le plus "pertinent" pour un acquittement, même si on considère la taille de la rambarde, le peu de risques dit pris par Samuel, etc., etc., il n'apparaît pas clairement que cette thèse est impossible (à mon ressenti, en tout cas, et cela m'étonne). Et l'accusation a aussi fait son choix d'attaque la plus efficace : le meurtre, plutôt que la chute et la mort par accident, après dispute et échange violent, par exemple ? D'où aussi la seconde chose suivante :suspense: .
- la seconde, c'est le côté carrément abject et les méthodes malsaines de l'avocat de l'accusation ! C'est bien joué mais c'est une justice terriblement bancale car il ne cherche pas la vérité !
Qu'un avocat défendant un accusé de crime, je le comprends, chacun veut gagner son procès, tous les moyens sont bons, mais là je ne comprends pas sa finalité alors que rien ne vient clairement permettre de prouver l'accusation.
Alors, je ne suis pas sûr de bien comprendre, il n'y a pas de plainte portée par la famille ou les amis (ou j'ai loupé ?), quel intérêt pour l'instruction, pour la justice, de gagner un procès sans trouver la vérité ? Quel est l'enjeu ?
Je suis peut-être peu suffisamment connaisseur en justice et peut-être un peu naïf aussi.

La question du procès est pertinente en effet. Mais j'imagine qu'un ayant-droit a dû demander la tenue d'un procès suite aux nombreuses ambiguïtés.

Quant à la stratégie des avocas - et c'est la le coeur du problème - c'est qu'il ne s'agit plus de vérité mais de convaincre.

En ce sens plusieurs arguments de l'accusation me semblent parfaitement légitime et logique. Je ne le vois pas comme un antagoniste en cela que nous n'avons pas toute les clés. L'avocat de la défense n'est pas mieux loti et d'ailleurs Sandra le lui fait remarquer quand il cherche a dépeindre Samuel comme un raté.

[bewyder]

La question du procès est pertinente en effet. Mais j'imagine qu'un ayant-droit a dû demander la tenue d'un procès suite aux nombreuses ambiguïtés.

Quant à la stratégie des avocas - et c'est la le coeur du problème - c'est qu'il ne s'agit plus de vérité mais de convaincre.

En ce sens plusieurs arguments de l'accusation me semblent parfaitement légitime et logique. Je ne le vois pas comme un antagoniste en cela que nous n'avons pas toute les clés. L'avocat de la défense n'est pas mieux loti et d'ailleurs Sandra le lui fait remarquer quand il cherche a dépeindre Samuel comme un raté.

Oui, il y a bien une nécessité de conviction, comme je le disais.
La défense de Sandra est bien dans son rôle et use de stratagèmes qui peuvent tomber dans la manipulation ou la malhonnêteté.
Mais c'est l'autre côté qui n'a pas d'enjeu, autre que la vérité, si c'est l'état et l'instruction qui portent l'accusation.
Effectivement, si c'est un ayant droit qui a porté plainte, on peut imaginer qu'il a une conviction et qu'il cherche à ce qu'elle soit confirmée. C'est le point ambigu du film parce que ça ne ressort pas, ce n'est pas identifié (et c'est dérangeant à mon sens, notamment d'un point de vue "justice").

Je parlais surtout du comportement de l'avocat de l'accusation, pas de tous ses arguments (qui semblent aussi légitimes, comme tu le dis).

[MisterM]

Et 'tain quand le conspirationiste lâche : "J'aime Elon Musk"... j'avais envie de le frapper mais d'une force.

Mais tellement !!! Le mec a des posters de lui dans sa chambre et se demande plus tôt dans le film "qu'est-ce qu'Elon ferait [dans cette situation] ?" Imbitable.

Et pourtant, je me demande si Independence Day 2 n'est pas encore pire, je l'ai revu il y a quelques semaines (à la suite du 1, ça n'a pas aidé mais quand même) et au moins on sentait plus l'envie de proposer quelque chose dans Moonfall. Dans ID2 Emmerich a l'air de se contrefoutre des propres idées qu'il apporte tellement c'est largué à l'arrache. On s'emmerde même devant les scènes de bataille... on peut dire ce qu'on veut sur ses précédents films comme 2012, et à raison, mais il savait construire une atmosphère et des scènes spectaculaires.

[MisterM]

Apparemment il compte finir sa carrière avec un documentaire sur le réchauffement climatique. C'est plus sage en effet

Oh là là, pas sûr ! Mais dans la foultitude des théories complotistes qu'il a aidé à populariser, au moins il n'a jamais versé dans le climatoscepticisme c'est déjà ça.

[MisterM]

Mais c'est l'autre côté qui n'a pas d'enjeu, autre que la vérité, si c'est l'état et l'instruction qui portent l'accusation.

Ben l'enjeu c'est qu'un assassin ne s'en sorte pas. S'il fallait toujours attendre qu'un tiers se porte partie civile, beaucoup de meurtres passeraient sans même un procès. C'est la raison d'être du parquet, d'être le bras de la justice (moins du point de vue de l'Etat que de la République elle-même).
A partir du moment où le procureur est persuadé qu'elle est coupable, il est de son devoir (dans sa position) de convaincre le juge et les jurés.

Quant à ses méthodes, oui elles sont malsaines, avec ces provocations constantes et ces sous-entendus odieux car on (le public) est situé du point de vue de Sandra, donc il fallait amplifier la toxicité de l'accusation. Puisque le sujet du film n'est pas la question de la culpabilité de Sandra mais celle de la vie privée de sa famille étalée sur la place publique et les dégâts que cela engendre.

[bewyder]

Ben l'enjeu c'est qu'un assassin ne s'en sorte pas. S'il fallait toujours attendre qu'un tiers se porte partie civile, beaucoup de meurtres passeraient sans même un procès. C'est la raison d'être du parquet, d'être le bras de la justice (moins du point de vue de l'Etat que de la République elle-même).
A partir du moment où le procureur est persuadé qu'elle est coupable, il est de son devoir (dans sa position) de convaincre le juge et les jurés.

Quant à ses méthodes, oui elles sont malsaines, avec ces provocations constantes et ces sous-entendus odieux car on (le public) est situé du point de vue de Sandra, donc il fallait amplifier la toxicité de l'accusation. Puisque le sujet du film n'est pas la question de la culpabilité de Sandra mais celle de la vie privée de sa famille étalée sur la place publique et les dégâts que cela engendre.

D'accord mais je me demande si le procureur doit être convaincu de sa culpabilité, et en rester à ça, ou s'il doit chercher la vérité et rendre justice...
Dans ce cadre (et non pour une défense ou pour espérer un profit / une réparation), je ne comprends pas la démarche de gagner un procès juste pour le gagner, pour l'état et le ministère public.
J'avoue que ce sont des réflexions autour de la justice que je ne m'étais jamais posées de cette manière.


Cela dit, c'est vrai que ça fait bien pour une carrière de gagner des procès (..................s'il n'y a pas de scandales derrière...).

[MisterM]

D'accord mais je me demande si le procureur doit être convaincu de sa culpabilité, et en rester à ça, ou s'il doit chercher la vérité et rendre justice...
Dans ce cadre (et non pour une défense ou pour espérer un profit / une réparation), je ne comprends pas la démarche de gagner un procès juste pour le gagner, pour l'état et le ministère public.

La même question peut se poser pour un avocat commis d'office. Il y a un côté jeu de rôle là-dedans, tandis que le juge (qui oriente les débats et donc le jury) est là pour rester impartial et éviter le n'importe quoi.

Mais dans le cas du film, rien n'indique que le procureur ne la pense pas coupable. Et puis même, rien n'indique qu'elle ne l'est pas ! Le film ne répond jamais à cette question, volontairement. Il est possible qu'il ait eu raison, mais voilà, il n'y avait pas de preuve suffisante.

[bewyder]

La même question peut se poser pour un avocat commis d'office. Il y a un côté jeu de rôle là-dedans, tandis que le juge (qui oriente les débats et donc le jury) est là pour rester impartial et éviter le n'importe quoi.

Non car le commis d'office est là pour défendre un cas et gagner le procès, même si ce n'est pas la "vérité". Peu importe son âme et conscience, ou sa morale, son job est de gagner.

Je parle bien de démarche et d'intérêt. Convictions ou pas.

[ConFucKamus]

Mais tellement !!! Le mec a des posters de lui dans sa chambre et se demande plus tôt dans le film "qu'est-ce qu'Elon ferait [dans cette situation] ?" Imbitable.

Et pourtant, je me demande si Independence Day 2 n'est pas encore pire, je l'ai revu il y a quelques semaines (à la suite du 1, ça n'a pas aidé mais quand même) et au moins on sentait plus l'envie de proposer quelque chose dans Moonfall. Dans ID2 Emmerich a l'air de se contrefoutre des propres idées qu'il apporte tellement c'est largué à l'arrache. On s'emmerde même devant les scènes de bataille... on peut dire ce qu'on veut sur ses précédents films comme 2012, et à raison, mais il savait construire une atmosphère et des scènes spectaculaires.

J'ai une petite préférence pour Moonfall car au moins, Emmerich met le turbo niveau conneries !

Resurgence est juste mou du genou. Le réalisateur n'a même pas l'air de s'intéresser aux échelles, au spectacle, à la déconne.

On a jamais l'impression d'une apocalypse, personne ne semble perturbé plus que ça

Et ça sonne faux ! Tous ces fonds verts grillés. Là-dessus, Moonfall et lui c'est même combat !

[MisterM]

Non car le commis d'office est là pour défendre un cas et gagner le procès, même si ce n'est pas la "vérité". Peu importe son âme et conscience, ou sa morale, son job est de gagner.

Je parle bien de démarche et d'intérêt. Convictions ou pas.

Si je comprends bien, ta question est "un procureur peut-il aussi défendre un dossier même s'il sait qu'il est faux" ?
Ben j'en sais rien. Faudrait être dans la tête de chacun d'entre eux. Mais si le parquet engage des poursuites, a priori c'est parce qu'il y croit.

[MisterM]

J'ai une petite préférence pour Moonfall car au moins, Emmerich met le turbo niveau conneries !

Resurgence est juste mou du genou. Le réalisateur n'a même pas l'air de s'intéresser aux échelles, au spectacle, à la déconne.

C'est l'impression que j'ai aussi, mais je me souviens clairement m'être fait iéch sévère devant Moonfall aussi, surtout sa seconde partie space opera by ChatGéPéTé. Et les personnages m'ont insupporté comme rarement chez Emmerich (le complotistes et les nullos qui cherchent à survivre sur terre). Et les effets étaient souvent hideux (plus que Resurgence au numérique à peu près propre).

MAIS... la mise en scène du désastre était mieux foutue (dans la première partie). Il y avait moins de j'menfoutisme. Ce qui fait que j'hésite entre les deux... faudrait que je revoie Moonfall... ce que je ne ferai pas, ça suffit comme ça hein !