Personne ne pense que la fin de la société actuelle viendra d'une catastrophe ?
Si, c'est largement possible !
Catastrophe nucléaire, bactériologique, virale... ou un astéroïde géant que Bruce n'aura pas pu faire exploser dans l'espace...
Ou même une rupture générale de production d'électricité, voire simplement une coupure d'Internet, accidentelle ou pas (car le cyberpirate devra avoir Internet pour réactiver Internet ).
Mais, ça reste une éventualité d'évènement ponctuel soudain, qui pourrait tout aussi bien survenir dans un monde sans problème climatique / sanitaire, ou ne jamais survenir (en étant un peu naïf peut-être).
Par contre, ce qui semble s'annoncer semble bien en marche...
"Le plus important est toujours de se faire rire soi-même." bewyder
L'évolution technologique s'arrêtera si tout le monde est mort. (avant que nos âmes / intelligences soient transférées dans un conteneur matériel non biologique, ou autre, ou mixte, comme tu t'apprêtais à le dire )
Tu as une boule de cristal pour connaitre les évolutions technologiques dans les 20 prochaines années ? Je ne pense pas ! Imagine les progrès de la bio impression et des nanotechnologies dans 20 ans les applications même pour la planète peuvent être nombreuses. Pourquoi croire que nous n'arriveront à rien avant la disparition de tout le monde ?
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
En fait, le truc c'est que je ne vois pas du tout ce refroidissement comme une mesure liberticide.
Un refroidissement social pour moi n'est qu'un frein pur et simple aux démarches de développement urbain, technologique et étatiques. Mais la liberté, je ne la vois pas forcément diminuée... car d'une certaine manière, redonner aux gens la responsabilité de leur propre vie, c'est finalement leur rendre le plein contrôle de leur existence FACE à la nature.
J'ai bien compris la réflexion.
Mais comment tu t'y prends pour atteindre - et peut-être surtout pour maintenir - ce refroidissement ?
Comment empêcher les gens de vouloir monter, même localement, une banque (même de biens matériels), une boite d'assurance, une chaîne commerciale, une agence de services du tertiaire ? De vouloir exploiter des ressources et de faire de grosses productions ? Et finalement que tout se développe autour, avec des puissances et des "faiseurs" ?
Modifié en dernier par bewyder le jeu. 16 sept. 2021 16:41, modifié 1 fois.
"Le plus important est toujours de se faire rire soi-même." bewyder
L'évolution technologique s'arrêtera si tout le monde est mort. (avant que nos âmes / intelligences soient transférées dans un conteneur matériel non biologique, ou autre, ou mixte, comme tu t'apprêtais à le dire )
Tu as une boule de cristal pour connaitre les évolutions technologiques dans les 20 prochaines années ? Je ne pense pas ! Imagine les progrès de la bio impression et des nanotechnologies dans 20 ans les applications même pour la planète peuvent être nombreuses. Pourquoi croire que nous n'arriveront à rien avant la disparition de tout le monde ?
Et toi, tu en as une ? Pourquoi croire qu'on y arrivera ?
Il s'agit juste d'une réflexion sur le postulat de base qui est de dire que ça part en vrille sévèrement et de manière exponentielle.
On peut effectivement poursuivre comme ça, avec quelques ajustements ci et là, et avoir confiance en le progrès... Certes !
"Le plus important est toujours de se faire rire soi-même." bewyder
Et toi, tu en as une ? Pourquoi croire qu'on y arrivera ?
Tu connais l'histoire de Jack le pessimiste qui disait qu'on n'y arrivera pas ?
Jack a la faculté d'être immortel car on le retrouve a toutes les époques peu importe son apparence
A chaque nouvelle idée; Jack n'y croyait pas; pour lui c'était de la fiction; l’homme ne serait jamais capable de maitriser le feu , de construire des pyramides ou d'aller dans l'espace... A chaque fois pourtant Jack se trompait Au final plus personne n'écoutait Jack car avec lui on ne pouvait jamais progresser !
Jack c'est la mauvaise fée du monde c'est celui qui baisse les bras c'est aussi celui qui peut devenir dangereux pour la survie même de l'humanité Car Jack n'y croit pas !
“Rien ne s’est fait de grand qui ne soit une espérance exagérée.” Jules Verne
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
Comment empêcher les gens de vouloir monter, même localement, une banque (même de biens matériels), une boite d'assurance, une chaîne commerciale, une agence de services du tertiaire ? De vouloir exploiter des ressources et de faire de grosses productions ? Et finalement que tout se développe autour, avec des puissances et des "faiseurs" ?
Coupe l'eau, l'électricité et la grande distribution.
Là, comme ça... maintenant.
Les gens seront tous d'emblée confrontés aux mêmes problèmes de survie les plus élémentaires :
- Manger
- Boire.
- Se chauffer.
Tous seront tellement affairés à se concentrer sur ces simples activités qu'ils auront peu de temps à se poser la question "Je fais quoi de mon PEL ou de ma mutuelle ?"
Je m'autorise une digression :
Je me souviens d'un bouquin que j'avais lu sur l'expédition de Sir Franklin qui est aprtie à la recherche du passage du Nord-Ouest au nord du canada. Deux navires britannique qui se sont retrouvés coincés dans la glace. Les deux équipages ont enchaînés les mésaventures les plus totales (deux hivers successifs extrêmement froids et longs, scorbuts, mauvaise conservation des vivres...).
C'est allé de mal en pire : mutinerie, cannibalisme... la totale. On n'a jamais retrouvé les membres de l'expédition... jusqu'en 2014 puis 2016 où l'on a retrouvé successivement les deux navires perdus dont on avait 0 news depuis... 1848 (une histoire de dingue).
On a retrouvé ces bateaux en tenant compte des récits oraux transmis de bouches à oreilles entre les tributs inuits. En effet, on a fini par comprendre que les inuits (qui vivaient par communauté familiales... de 6 à 10 membres) ont croisé la route de ces marins perdus qui ont abandonné leurs bateau à la recherche de vivres sur la terre ferme. Affamés, ils espéraient que les inuits (bien mieux adaptés à la survie dans le grand froid) les aideraient à survivre. Mais les inuits étaient incapable de nourrir 40 personnes d'un coup !
Du coup, les inuits les ont abandonné, car bien conscients qu'une communauté trop grande à nourrir résulterait par la mort de toute le monde, y compris des inuits (qui vivaient en groupe plus restreint... plus simple à nourrir/sustenter.
C'est pour ça que les populations de sociétés froides essaient d'équilibrer le plus possible leur population : car le moindre "baby boom" pourrait provoquer leur extinction.
Mon propos est le suivant : dans la survie, l'agglomération de la population n'est pas du tout propice au bien être. Toutes les choses que tu exposes :
une banque (même de biens matériels), une boite d'assurance, une chaîne commerciale, une agence de services du tertiaire ? De vouloir exploiter des ressources et de faire de grosses productions ? Et finalement que tout se développe autour, avec des puissances et des "faiseurs" ?
Toutes ces choses se développent lorsque la population se densifie dans un endroit donné. Genre d'un coup tu as 1000 personnes sur une surface de 10 km^2
Mais mis dans une situation de survie, cette agglomération de population est trés... TRES délicate à sustenter. Car 1000 personnes réunis à un même endroit... ils vont tout chasser/exterminer/cueillir dans un rayons de 10 km à la ronde... donc la bouffe deviendra de plus en plus difficile à trouver.
Et d'elle-même, la société chaude (embryonnaire) qui aurait pu se développer se retrouvera face à des contraintes qui l'auto-détruiront.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Coupe l'eau, l'électricité et la grande distribution.
Là, comme ça... maintenant.
Les gens seront tous d'emblée confrontés aux mêmes problèmes de survie les plus élémentaires :
- Manger
- Boire.
- Se chauffer.
Tous seront tellement affairés à se concentrer sur ces simples activités qu'ils auront peu de temps à se poser la question "Je fais quoi de mon PEL ou de ma mutuelle ?"
Je trouve tes propos dangereux car cela évoque surtout une dictature Dans les faits les gens seront surtout affairer a s'en prendre aux autorités et a réquisitionner les centrales, magasins et distributeurs d'eau, les autorités seront limogées et remplacées et l'armée prendra sans doute le pouvoir pour rétablir la situation en faveur de la population bien sûr Bref il est peut être temps de passer a une réflexion réaliste non ?
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
C'est une dictature si les dirigeants on accès à l'eau potable et l'électricité et la nourriture.
Si on impose ce régime pour tout le monde, y compris soi-même c'est une dictature qui ne prend naissance et fin que sur un seul décret (radical certes) mais unique.
Bref il est peut être temps de passer a une réflexion réaliste non ?
Le problème c'est qu'il ne me parait pas réaliste d'espérer sauver la planète avec notre société chaude.
Car la société chaude retombera d'emblée dans ces travers consuméristes qui sont... le nœud du problème.
Et quand le nœud est trop complexe à dénouer par des méthodes qui satisferont tout le monde (soit un truc impossible dans le laps de temps qu'il reste avant que les changements climatiques ne deviennent irréversibles)... ben je trouve que l'expression "Trancher le nœud gordien" trouve tout son sens.
C'est horrible.
Oui, je sais.
Le type qui oserait faire ça deviendrait l'ennemi le plus universel du monde moderne... car il y aurait mis fin... au monde moderne.
C'est pour ça qu'on le fera jamais.
Mais c'est aussi pour ça que je ne pense qu'on ne sauvera pas cette planète de nous-même.
Tu as une boule de cristal pour connaitre les évolutions technologiques dans les 20 prochaines années ? Je ne pense pas ! Imagine les progrès de la bio impression et des nanotechnologies dans 20 ans les applications même pour la planète peuvent être nombreuses. Pourquoi croire que nous n'arriveront à rien avant la disparition de tout le monde ?
Changer le monde ne signifie pas le sauver.
Il y a là une grosse nuance entre les deux concepts.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Mais c'est aussi pour ça que je ne pense qu'on ne sauvera pas cette planète de nous-même.
Tu es trop pessimiste
C'est surtout irréalisable et c'est condamner des millions de personnes a la mort sans ressources y comprit ceux dans les hôpitaux qui n'auront plus d'électricité.
Sans électricité pas de chauffage et les gens dévasteront les forêts et la biodiversité d'une manière catastrophique. finish le concept même de l’écologie
Des milices armées se créeront et garderont les ressources pour une élite et jamais le monde ne sera alors plus inégal c'est le retour au système des serfs et des seigneurs en perspective
Vu qu'on ne pourra plus produire en masse le système de santé s'écroulera l’espérance de vie également et des maladies disparues réapparaitront.
Toute la culture humaine et artistique finira par disparaitre faute d'entretien... c'est le retour au chaos et au néant que défendent certains extrémistes religieux
Bref ton système de refroidissement est criminel Pourquoi ne pas imaginer autre chose ?
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
C'est surtout irréalisable et c'est condamner des millions de personnes a la mort sans ressources y comprit ceux dans les hôpitaux qui n'auront plus d'électricité.
Sans électricité pas de chauffage et les gens dévasteront les forêts et la biodiversité d'une manière catastrophique. finish le concept même de l’écologie
Des milices armées se créeront et garderont les ressources pour une élite et jamais le monde ne sera alors plus inégal c'est le retour au système des serfs et des seigneurs en perspective
Vu qu'on ne pourra plus produire en masse le système de santé s'écroulera l’espérance de vie également et des maladies disparues réapparaitront.
Toute la culture humaine et artistique finira par disparaitre faute d'entretien... c'est le retour au chaos et au néant que défendent certains extrémistes religieux
Que de choses auxquelles l'humanité à survécu. C'est horrible dit comme ça... mais ose me dire le contraire.
Mais le developpement qui fait que nous consommons dorénavant plus que ce la Terre parvient à régénérer... y survivra-t-on à ça ?
Moi perso je sais pas...
Je sais que nous avons survécu à toutes les horreurs que tu viens de lister.
Par contre... celle qui arrive que l'on appelle "Progrès Technique" personne ne le sait etant donné les consequences irreversibles sur la planète que celà causera.
Bien sur que ma solution est criminelle.
Inutile de me le rappeler, je le sais.
Mais la nature (ce truc qu'on souhaite sauver) est faite de milliards et de milliards de crimes... d'etres vivants qui s'entre-dévorent.
Sauver la Terre signifie de toute façon sauver une nature que notre espèce s'est aliénée car on la trouvait trop cruelle pour nous.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
C'est surtout irréalisable et c'est condamner des millions de personnes a la mort sans ressources y comprit ceux dans les hôpitaux qui n'auront plus d'électricité.
Sans électricité pas de chauffage et les gens dévasteront les forêts et la biodiversité d'une manière catastrophique. finish le concept même de l’écologie
Des milices armées se créeront et garderont les ressources pour une élite et jamais le monde ne sera alors plus inégal c'est le retour au système des serfs et des seigneurs en perspective
Vu qu'on ne pourra plus produire en masse le système de santé s'écroulera l’espérance de vie également et des maladies disparues réapparaitront.
Toute la culture humaine et artistique finira par disparaitre faute d'entretien... c'est le retour au chaos et au néant que défendent certains extrémistes religieux
Que de choses auxquelles l'humanité à survécu. C'est horrible dit comme ça... mais ose me dire le contraire.
Mais le developpement qui fait que nous consommons dorénavant plus que ce la Terre parvient à régénérer... y survivra-t-on à ça ?
Moi perso je sais pas...
Je sais que nous avons survécu à toutes les horreurs que tu viens de lister.
Par contre... celle qui arrive que l'on appelle "Progrès Technique" personne ne le sait etant donné les consequences irreversibles sur la planète que celà causera.
Bien sur que ma solution est criminelle.
Inutile de me le rappeler, je le sais.
Mais la nature (ce truc qu'on souhaite sauver) est faite de milliards et de milliards de crimes... d'etres vivants qui s'entre-dévorent.
Sauver la Terre signifie de toute façon sauver une nature que notre espèce s'est aliénée car on la trouvait trop cruelle pour nous.
Il y différents points de vues qui s'affrontent La terre est condamnée avec le soleil avec ou sans l'homme dessus. On ne sauvera pas tout le monde ni toutes les espèces étant donner aussi qu'l i y a eu une succession d''extinctions avant l'homme L'homme priorisera l'homme il est aller sous les océans, dans les continents, sur les plus hautes montagnes... L'espace est son nouveau terrain de jeu Pourquoi n'envisager qu'un avenir terrien ?
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
Parce qu'au dernière nouvelle... (corrige moi si je me trompe), nous n'avons pas de planète B habitable et l'espace est plutôt inhospitalier (pas d'oxygène, pas d'arbre, pas de nourriture).
Si on trouve une planète B habitable et qu'on est capable d'y amener une population là maintenant : OK je te donne raison.
Mais pour l'instant, le rêve de Christopher Nolan dans Interstellar... il est pas d'actualité car on a pas encore trouvé de moyen d'accéder à de nouvelles planètes.
Genre... y a pas de trou de ver dans le système saturnien qui nous attends pour aller visiter un trou noir avec une planète sur laquelle Anne Hathaway nous attend (ça serait le paradis... je te l'accorde... mais il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire).
On a pas un tesseract interdimensionnel qui nous permet là maintenant de communiquer des informations qui nous permettrons de sortir l'humanité de son berceau terrestre ... POUR L'INSTANT.
Par contre... on a la Terre.
C'est le meilleur vaisseau spatial qu'on ait.
Il est pas parfait :
- la nature y est cruelle,
- les loups dévorent nos moutons, -
- y a des moustiques qui nous refilent le palu,
- y a Donald Trump,
- y a des antivax,
- y a des cafard qui pullulent dans nos poubelles.
- y a des guêpes qui piquent
- des araignées velues qui font la taille d'une main
Mais c'est chez nous.
Pour moi le plus rationnel... POUR L'INSTANT... c'est de sauver de sauver ce qu'on a déjà à savoir ce vaisseau spatial qu'on est en train de tuer.
Et Anne Hathaway... elle est sur Terre... elle...
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Parce qu'au dernière nouvelle... (corrige moi si je me trompe), nous n'avons pas de planète B habitable et l'espace est plutôt inhospitalier (pas d'oxygène, pas d'arbre, pas de nourriture).
Si on trouve une planète B habitable et qu'on est capable d'y amener une population là maintenant : OK je te donne raison.
On est capable de partir et vivre dans l'espace ainsi que sur notre satellite la lune . Pourquoi ne pas imaginer une planète B avec une base imprimée et contenant des serres aménagées ou encore un vaisseau spatial géant ? Ce n'est pas si fou que ça en attendant de trouver une planète habitable
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
On est capable de partir et vivre dans l'espace ainsi que sur notre satellite la lune .
CORRECTION.
On est capable de faire SURVIVRE une dizaine de personne dans l'espace au moyen d'une technologie qu'on met une dizaine d'années à développer à chaque génération par le travail d'un millier d'ingénieurs. ET ON EST OBLIGE d'amener l'eau et l'oxygène DEPUIS LA TERRE (t'en a besoin pour ta serre)... c'est extrêmement demandeur en énergie. Juste... d'amener l'essentiel pour survivre la haut.
Ah oui et aussi... ON EST CAPABLE DE PARTIR A CONDITION DE REVENIR !!!!
Le plus long séjour là-haut, c'est 14 mois, hein ? L'espace, c'est pas un lieu de villégiature de tout repos, hein ?
Plus de ciel bleu.
Plus de vent.
Plus de courant d'air.
Plus d'air frais.
Euh... si je dois choisir mon lieu de villégiature pour les 30 prochaines années, entre une station spatiale ou une cabane dans la forêt, je choisis la cabane !
Pourquoi ne pas imaginer une planète B avec une base imprimée et contenant des serres aménagées ou encore un vaisseau spatial géant ? Ce n'est pas si fou que ça en attendant de trouver une planète habitable
Je l'imagine... et mis à part en faire un laboratoire de recherche (donc une base qui accueillerait quoi... une 50aine de chercheur ?) ça ne servirait pas à grand chose d'autre.
A titre de comparaison, la Lune ou Mars sont des endroit encore plus extrême que l'Antarctique et les bases de ce continents comptent à chaque fois... 30-50 estivants au max ?
En tout cas... je ne vois pas celà dans un futur proche devenir une solution à long terme de la surpopulation ou que sais-je d'autre.
Je ne nous vois pas faire un exode massif (genre 1 million de personne) temporaire sur la Lune ou sur Mars dans des serres dans les 100 prochaines années.
Ce seront des bases de recherche avec la crème de la crème des astronautes du monde entier pour y mener des recherches.
Mais c'est pas une solution de vie.
Ou alors ça va prendre plusieurs siècle.
Et ce n'est pas assuré qu'on sauve l'humanité restée sur terre avant.
Moi aussi j'adore lire les bouquin de SF.
La SF c'est cool, et les auteurs sont souvent très inspirés.
Et ce qui m'étonne c'est que la plupart tirent la même conclusion : c'est que la course au progrès finit systématiquement par nous ramener au B-A BA de la vie et de la compréhension de la nature.
Aldous Huxley
Dan Simmons
Franck Herbert (bah oui... dans Dune... les Fremen c'est une société froide... et eux seuls comprennent les secrets de la planète Arrakis. Et le héros est un Atréides qui vient d'une société chaude et qui adopte leur mode de vie)
Philippe K Dick
Tout ce que disent ces auteurs visionaires à chaque fois, c'est que peu importe la technologie, l'Homme est dépendant de cette nature qu'il détruit.
Et s'il décide de s'affranchir de cette nature, il altère sa propre espèce. Il n'est plus un homme. Il est autre chose.
La course au progrès n'est qu'une fuite en avant. Une fuite en avant qui détruit tout sur son passage.
Des sauterelles quoi...
Moi je trouve ça affreux.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Donc si je comprend bien le délire de Zefurin, vaut mieux "faire" un Horizon zero dawn (ou un Mad Max en foret) pour ne pas que ça devienne un Waterworld.
Tout ça parce que , je cite, c'est "un nœud trop complexe". Ok.
Sinon pour revenir au post initial du topic, j'ai pas la science infuse, mais au vues de toute les solutions apportés par les politiques, les assos et les entreprises, j'ai l'impression d'y voir un peu tout et son contraire. Je pense qu'avant d'avoir des lois liberticides, ce serait déjà bien de comprendre les solutions qui peuvent être apportées par la science pour ne pas se planter d'angles de vues(ce serait surement encore plus désastreux). En cela je pense que d'avoir de meilleurs informations sur les enjeux écologiques et sociales de tel ou tel solutions seraient un bon début pour essayer de créer quelque chose qui puisse ralentir le réchauffement climatique. Parce que perso, la dessus, je suis souvent paumé.
Modifié en dernier par Park le ven. 17 sept. 2021 16:50, modifié 1 fois.
Mais le but de l'homme est peut être justement de devenir autre chose
L'univers et tout ce qu’il contient ne sont que mathématiques, un enchainement de variables qui construisent et détruisent des choses.
On peut imaginer un super humain qui ne soit qu'une version numérique et sans forme organique et qu'il s'exporte ainsi dans l'univers de cette manière
De nos jours nous sommes au début de l’ère de la réalité virtuelle; nous pouvons nous mouvoir visuellement dans un univers virtuel en effectuant des actions avec des manettes qui interagissent selon nos gestes dans cet univers. Mais qu'arrivera t'il si cette simulation devient si réaliste qu'on ne la distingue plus de la réalité ? Aurons nous encore besoin dune réalité ? et que se passerait-il si nous découvrions que nous sommes déjà dans une simulation ?
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
Donc si je comprend bien le délire de Zefurin, vaut mieux "faire" un Horizon zero dawn (ou un Mad Max en foret) pour ne pas que ça devienne un Waterworld.
Tout ça parce que , je cite, c'est "un nœud trop complexe". Ok.
Et non, t'as mal compris mon délire.
Moi je dis qu'il vaut mieux revenir à un mood Avatar plutôt que de risquer que ça se transforme en Mad Max ET Waterworld en se disant qu'on la fait au nom d'un mot qui s'appelle "LE PROGRES" dont personne n'a la même notion.
Le plus simple serait que tu lises Aldous Huxley... le Meilleur des Mondes.
Ou alors... vu que c'est d'actualité vu la sortie du film Dune :
- Moi je suis pour qu'on s'oriente vers le mode de vie Fremen.
- ClintReborn veut plus une sorte de mix entre Empire et Guilde Intergalactique.
Ou alors... pour trouver une analogie :
La voiture elle fonce droit vers le mur.
- Je suis pour appuyer sur le frein.
- ClintReborn est pour inventer les ailes et les réacteur pour qu'on survole le mur en croisant les doigts pour qu'on réussissent à faire ça avant de se crasher dessus.
Ou alors... t'es dans un bain. L'eau rempli la baignoire et s'approche de la limite possible du contenant.
- Je suis pour fermer le robinet.
- ClintReborn est pour "agrandir la baignoire" alors qu'on n'a pas la certitude qu'on peut le faire actuellement.
Modifié en dernier par Zefurin le ven. 17 sept. 2021 18:11, modifié 2 fois.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Oui oui, j'entends bien, seulement ton idée d'être dans un mood Avatar ou de ce que sont les Fremens à un point T dans l'univers de Dune me semble compliqué à tenir.
J'entends aussi que s'est ce que tu "désirerais" dans le sens où se serait le mieux pour la planète. En gros se serait le mode de vie le plus "confortable" pour ne pas la détruire, une sorte de "fantasme utopique".
Je mets entre guillemets ses termes parce qu'ils sont déjà largement discutables compte tenue de l'époque à laquelle on vie et ce qui a permit d'en arriver là.
Ce que je lis dans tes propos c'est que ce mode Avatar/Fremens est une fin en soit, que l'on doit arriver jusqu'à ce but (ou que se serait mieux qu'on en arrive à peu près là), je me trompe? Tu es parfaitement au courant, tu l'écris, que se serait criminel et je rajouterais génocidaire, je pense pas que tu me contredise. Je crois qu'on peut noter l'ironie de vouloir tuer la majeure partie de la population pour pouvoir la sauver.
Seulement j'ai bien aimé les questions de Bewyder plus haut qui te demandait comment tu ferais pour en arriver là? Ta réponse était simple: fermer l'eau courante, éteindre l'électricité, arrêter l'hyper consommation. Je suis désolé mais elle n'est pas convaincante comme réponse, je pourrais tout aussi bien rétorqué "si c'est le cas, je vais tout rallumer et je t'emmerde, na!". D'un point de vue réaliste comment cela se passerait il?
Je te parle pas de grande théorie sur la nature mais concrètement, factuellement, comment une ou plusieurs personnes pourraient en arriver là, quelles seraient les difficultés rencontrées et ses remèdes pour y arriver?
Personnellement, j'ai du mal à ne pas voir un Mad Max forestier. Je sais que tu as envie d'Avatar mais avec le contexte actuel, c'est un peu comme les reproches que tu fais à Clint sur le progrès technologique, ça semble etre un gros fantasme qui ne correspond pas à ce qu'il peut être.
Si tu estimes qu'il est possible de vivre comme des Navis dans les 100 ans, je vois pas pourquoi on ne pourrais pas estimer qu'on puisse vivre sur mars le siècle prochain. Ou alors faut que tu expliques comment tu fais.
En faite je vois pas du tout la logique de ta théorie, tu estimes qu'il faut que l'homme redevienne à un statut primitif (par sa propre main) alors que si tu laisses le réchauffement climatique opérer un peu, tu as de forte chance d'arriver au même résultat.
Next et Cocu (j'étais Parkchann, je trainais beaucoup sur Allo dans les années 2000 et de temps en temps dans les années 2010, les 5 premières années en tout cas, moins après)
Modifié en dernier par Park le sam. 18 sept. 2021 00:11, modifié 1 fois.
Sinon je pense toujours après vous avoir lu que la survie de la Terre telle qu'elle existe aujourd'hui et des espèces animales autres que nous passe par la fin de l'humanité. Je ne vois pas d'autre issue.
J'entends aussi que s'est ce que tu "désirerais" dans le sens où se serait le mieux pour la planète. En gros se serait le mode de vie le plus "confortable" pour ne pas la détruire, une sorte de "fantasme utopique".
Je mets entre guillemets ses termes parce qu'ils sont déjà largement discutables compte tenue de l'époque à laquelle on vie et ce qui a permit d'en arriver là.
Je croyais que tu mettais les guillemets en sachant que ça n'avait rien d'un fantasme... puisque de telles sociétés ont déjà existé.
Les aborigènes, les Maoris, les native american, les Kogis , les Inuits, les nomades mongol... la plupart d'entre eux étaient encore d'actualité au XXème siècle.
L'ordre naturel des choses aurait voulu que ces société froide disparaisse... par les aléas naturels (une épidémie, une famine, un changement climatique naturel exceptionnel)
En fait c'est carrément notre société chaude qui les éradique...
Ce que je lis dans tes propos c'est que ce mode Avatar/Fremens est une fin en soit, que l'on doit arriver jusqu'à ce but (ou que se serait mieux qu'on en arrive à peu près là), je me trompe? Tu es parfaitement au courant, tu l'écris, que se serait criminel et je rajouterais génocidaire, je pense pas que tu me contredise. Je crois qu'on peut noter l'ironie de vouloir tuer la majeure partie de la population pour pouvoir la sauver.
Sauver la Terre... pas l'humanité. C'est de ça dont parle le topic : SAUVER LA TERRE (plus exactement son écosystème qui en fait une planète propice à la vie).
Et étant donné que la Terre existait bien avant l'humanité, je peine à mesurer l'arrogance qu'il y aurait à trouver normal que l'Humanité vale plus que l'écosystème de la terre.
Je ne veux pas tuer une partie de l'espèce humaine. J'aimerais juste ramener à l'esprit de cette espèce... de ce qu'on est : des êtres vivants venus né d'un écosystème naturel que l'on détruit.
Et cet écosystème, non seulement on le détruit, mais en plus, on l'oublie à force de progrès. Car le progrès technologique n'a jamais cessé de nous en éloigner.
La seule raison pour laquelle "couper l'eau, l'électricité et l'hypercosommation" mènerait à une succession de tragédie... c'est uniquement à cause du fait que nous (les citoyens de la société chaude) nous sommes rendus complètement inadapté à la vie naturelle.
Nous sommes devenus les propres esclaves de notre technologie. Supprimons là, et nous en mourrons.
Techniquement... je trouve ça lamentable.
Notre société nous pousse à vivre en consommant le contenu d'un frigo en faisant le pari que ce frigo se remplira éternellement.
Et en 2019, on a passé un cap : nous avons commencé à consommer plus que ce que la Terre peut produire.
Donc en gros, depuis un peu près 2 ans, nous vivons à crédit.
Ta réponse était simple: fermer l'eau courante, éteindre l'électricité, arrêter l'hyper consommation. Je suis désolé mais elle n'est pas convaincante comme réponse, je pourrais tout aussi bien rétorqué "si c'est le cas, je vais tout rallumer et je t'emmerde, na!". D'un point de vue réaliste comment cela se passerait il?
Si on éteint un barrage hydraulique tu saurais me le refaire fonctionner ? (genre t'es à l'aise avec les procédures à suivre ?)
Si je fais éteindre une centrale nucléaire, tu saurais me la remettre en route ? (genre t'aurais pas peur de provoquer de toi-même une catastrophe ?)
Ainsi que faire en sorte que l'énergie s'achemine là où tu le veuilles ?
Si tu estimes qu'il est possible de vivre comme des Navis dans les 100 ans, je vois pas pourquoi on ne pourrais pas estimer qu'on puisse vivre sur mars le siècle prochain. Ou alors faut que tu expliques comment tu fais.
ben... non : c'est à celui qui dit que c'est possible de vivre sur mars dire comment on fait.
Moi... vivre sur Mars... euh... je trouve ça particulièrement compliqué étant donné qu'il y fait -63°C. Que pour produire du dioxygène là bas, il faut la générer par usine. Et que la photosynthèse... elle est moins efficace là-bas (car le flux lumineux du soleil est deux fois moindre)
Bref... pour compenser ces problèmes, tu vas devoir user d'une énergie assez colossale juste pour permettre l'existence des éléments de bases (eau liquide, lumière, oxygène respirable) à notre vie.
Cette énergie... tu la créé comment ?
Si tu me dis "avec des éoliennes", je te répondrais que sur Mars la pression de l'air est 170 fois moins importante que celle de la Terre. Ca veut typiquement dire, grosso modo, qu'il faudrait sur Mars un vent quasiment 200 fois plus rapide que les vents moyens que l'on a sur Terre (à hauteur d'éolienne) pour générer autant d'énergie qu'une éolienne sur terre. Or... les vents marsiens soufflent à la même vitesse que sur Terre. Donc... faut trouver autre chose.
Tu pourrais à la rigueur y faire une centrale nucléaire... pas trés propre. Mais bon comme la planète est déjà inapte à la vie, c'est pas un soucis.
Le problème c'est que si on aspire un jour à terraformer Mars, c'est pas un super bon départ... d'y foutre une centrale nucléaire.
Si c'est la vie des Navis que tu veux que je t'explique, bah, c'est plus simple qu'il n'y parait :
- Tu te trouves une forêt avec du gibier et des fruits consommables (Forêt de Fontainebleau).
- Un lac, ou une rivière pour l'eau douce (le Loing ou l'Essonne sont des petites rivières sympas)
- Tu apprends les rudiments pour faire du feu (deux bous de bois secs pour générer la chaleur, un peu de petits bois pour le combustible, et de l'oxygène pour le comburant... que tu as à en quantité dans l'atmosphère... elle est gratos).
- Les BA-BA pour te monter une cabane. (je te l'accorde, c'est pas évident si t'aime pas bricoler)
- Tu prends avec toi le manuel du bon trappeur (ça doit sûrement se trouver à la Fnac pour quelques euros)
Franchement... tu consomme pas beaucoup d'énergie sinon la tienne.
Tu affronteras la nature, c'est vrai. Mais c'est une nature qui est nettement moins hostile que celle de Mars.
En faite je vois pas du tout la logique de ta théorie, tu estimes qu'il faut que l'homme redevienne à un statut primitif (par sa propre main) alors que si tu laisses le réchauffement climatique opérer un peu, tu as de forte chance d'arriver au même résultat.
Tu te retrouves juste avec plusieurs millions de réfugiés climatiques en plus dans le deuxième cas. Et après c'est moi qu'on traite de génocidaire !
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Si c'est la vie des Navis que tu veux que je t'explique, bah, c'est plus simple qu'il n'y parait :
- Tu te trouves une forêt avec du gibier et des fruits consommables (Forêt de Fontainebleau).
- Un lac, ou une rivière pour l'eau douce (le Loing ou l'Essonne sont des petites rivières sympas)
- Tu apprends les rudiments pour faire du feu (deux bous de bois secs pour générer la chaleur, un peu de petits bois pour le combustible, et de l'oxygène pour le comburant... que tu as à en quantité dans l'atmosphère... elle est gratos).
- Les BA-BA pour te monter une cabane. (je te l'accorde, c'est pas évident si t'aime pas bricoler)
- Tu prends avec toi le manuel du bon trappeur (ça doit sûrement se trouver à la Fnac pour quelques euros)
Franchement... tu consomme pas beaucoup d'énergie sinon la tienne.
Tu affronteras la nature, c'est vrai. Mais c'est une nature qui est nettement moins hostile que celle de Mars.
Je suis globalement d'accord avec le reste de ton message. Mais là je pense que c'est de l'utopie, dans le sens où ce n'est pas applicable à des milliards d'êtres humains. Tu ne peux pas installer toute la France de cette manière, nous n'avons pas la place de vivre en isolement comme tu l'entends. À part se faire la guerre... Alors imagine le monde entier.
Je pense qu'avant d'avoir des lois liberticides, ce serait déjà bien de comprendre les solutions qui peuvent être apportées par la science pour ne pas se planter d'angles de vues(ce serait surement encore plus désastreux). En cela je pense que d'avoir de meilleurs informations sur les enjeux écologiques et sociales de tel ou tel solutions seraient un bon début pour essayer de créer quelque chose qui puisse ralentir le réchauffement climatique. Parce que perso, la dessus, je suis souvent paumé.
N'est-ce pas déjà trop tard ?
"Le plus important est toujours de se faire rire soi-même." bewyder
si tu laisses le réchauffement climatique opérer un peu, tu as de forte chance d'arriver au même résultat.
Je garde en tête une théorie, vue dans un docu, disant que le réchauffement pourrait avoir des impacts énormes sur les courants marins, jusqu'à leur arrêt.
Ce qui pourrait provoquer la mort de tout l'écosystème sous-marin et donc de tous les producteurs d'oxygène sous-marins (2/3 du total) et de fait, à terme, ... On comprend la suite...
A part dans des labos avec des micro-écosystèmes, même Mad Max serait asphyxié.
"Le plus important est toujours de se faire rire soi-même." bewyder
si tu laisses le réchauffement climatique opérer un peu, tu as de forte chance d'arriver au même résultat.
Je garde en tête une théorie, vue dans un docu, disant que le réchauffement pourrait avoir des impacts énormes sur les courants marins, jusqu'à leur arrêt.
Ce qui pourrait provoquer la mort de tout l'écosystème sous-marin et donc de tous les producteurs d'oxygène sous-marins (2/3 du total) et de fait, à terme, ... On comprend la suite...
A part dans des labos avec des micro-écosystèmes, même Mad Max serait asphyxié.
Faudrait la source de ce docu car cela m'a l'air d'être du "catastrophe exploitation" le genre du docu on on exploite une théorie pour créer tout un scénario catastrophe assez invraisemblable
Un truc auquel on ne fait pas trop attention d’ailleurs c'est a quel point l’écologie fait vendre et est devenue un argument marketing pour un peu près tout ! évidemment tout ce brassage qui rapporte de plus en plus ne rapporte rien à l'écologie
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
l'arrêt de la circulation thermohaline pourrait toutefois avoir d'autres conséquences majeures que le refroidissement de l'Europe, telles qu'une augmentation des inondations et tempêtes majeures, un effondrement des stocks de plancton, un réchauffement ou une modification des précipitations sous les tropiques ou en Alaska et en Antarctique (y compris ceux dus à un El Niño renforcé), des événements El Niño plus fréquents et plus intenses, ou un événement anoxique océanique (l'oxygène en dessous des couches superficielles devenant totalement épuisé -une cause probable d'événements d'extinction de masse dans le passé-).
Mais même en déconsidérant ces théories catastrophes sur le gul stream, il suffit juste de réfléchir sur... le simple fait que la fonte des glace provoquera un changement global de la salinité des océans : ce simple changement provoquera de toute façon une extinction sous-marine de masse.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
l'arrêt de la circulation thermohaline pourrait toutefois avoir d'autres conséquences majeures que le refroidissement de l'Europe, telles qu'une augmentation des inondations et tempêtes majeures, un effondrement des stocks de plancton, un réchauffement ou une modification des précipitations sous les tropiques ou en Alaska et en Antarctique (y compris ceux dus à un El Niño renforcé), des événements El Niño plus fréquents et plus intenses, ou un événement anoxique océanique (l'oxygène en dessous des couches superficielles devenant totalement épuisé -une cause probable d'événements d'extinction de masse dans le passé-).
Mais même en déconsidérant ces théories catastrophes sur le gul stream, il suffit juste de réfléchir sur... le simple fait que la fonte des glace provoquera un changement global de la salinité des océans : ce simple changement provoquera de toute façon une extinction sous-marine de masse.
Je parlais de la source au niveau du documentaire car entre la théorie et sa médiatisation il y a parfois des différences énormes
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
Faut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide ?
Il n'y aura jamais rien d'autre que des mesures pansements Et encore ce n'est uniquement dans le cas ou tout le monde suit ce qui est dans les faits absurde vu que l'armada de l'exploitation du pole nord est en chemin
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
@Zefurin
Quand je parle de fantasme utopique entre guillemets, je prend en compte que c’est une personne (en l’occurrence toi) qui énonce cette théorie de l’avatarisation (déso du néologisme ridicule, si tu en trouve un mieux, te gène pas). Ce que j’en ai compris c’est d’aller ne notre société moderne vers une société de chasseurs cueilleurs mais il n’y a pas de point de comparaison dans l’histoire. C’est cette transition qui m’intéresse, comment elle s’amène ? Comment ces idées bienfaitrices prospèrent ? Comment les gens seraient susceptibles de s’y plier ? Quel seraient les problèmes rencontrés ? Jusqu’ou faudrait aller dans cette régression de la modernité ?
Et cet écosystème, non seulement on le détruit, mais en plus, on l'oublie à force de progrès. Car le progrès technologique n'a jamais cessé de nous en éloigner.
L' écosystème dans le quel on vit n’a jamais était oublié, elle n’a jamais était aussi étudié, raconté et idéalisé que aujourd’hui. Si on sait que la planète est en danger c’est justement parce que nous n'avons pas oublier (et c'est grâce au progrès aussi).
@Bewyder
Si il est déjà trop tard pour quoi ? Pour que le réchauffement climatique est un effet irrémédiable ? D’après le Giec on est d’accord que s’est déjà le cas, que l’on arrête la production de co2 aujourd’hui, il continuera. Si je disais que d’avoir de meilleur informations scientifiques sur le sujet était nécessaire pour qu’une majorité de gens puissent accepter et perpétuer un ralentissement c'est que sans ça il est fort possible que pour des raisons dits écologiques ont puisse faire l’inverse comme raser des forets pour y mettre des panneaux solaires où encore l’agriculture sur brulis pour prendre un exemple chez les peuplades indigènes.
Je suis réaliste, si dans le meilleur des cas, on arrive à avoir une super information et une super éducation scientifique (ça va de paire) je suis certains qu’il va y avoir du partage en couille. Mais là, si on y vas comme des gorets avec des lois aussi liberticides que tu as noté.. Wooh.
@Xsmooth
Salut j’espère que tu vas bien . J’ai vu Covenant au faite, Prometheus est un chef d’œuvre à coté.
@Park
"Comment les gens seraient susceptibles de s’y plier ? "
Quand on voit comment les gens ne se sont pas pliés pour la plupart au port du masque, et à la vaccination, j'imagine même pas le reste
Faut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide ?
Il n'y aura jamais rien d'autre que des mesures pansements Et encore ce n'est uniquement dans le cas ou tout le monde suit ce qui est dans les faits absurde vu que l'armada de l'exploitation du pole nord est en chemin
Je vois le verre rempli à 50%.
Et c'est peut-être pour ça qu'on la sauvera pas la Terre : parce que c'est pas le pansement qui soigne, mais l'alcool désinfectant PUIS le comportement préventif conséquent.
Ce que j’en ai compris c’est d’aller ne notre société moderne vers une société de chasseurs cueilleurs mais il n’y a pas de point de comparaison dans l’histoire. C’est cette transition qui m’intéresse, comment elle s’amène ? Comment ces idées bienfaitrices prospèrent ? Comment les gens seraient susceptibles de s’y plier ? Quel seraient les problèmes rencontrés ? Jusqu’ou faudrait aller dans cette régression de la modernité ?
Comment elle s'amène ?
- Sérieusement, je pense à un module scolaire : un espèce de travaux pratique qui apprend aux enfants à se repérer dans la nature (trouver le nord, le sud), différencier les fruits comestible de ceux qui ne le sont pas, des poses de collets, de chasse, construire une cabane, créer des outils à partir d'objets naturels. Apprendre à faire pousser des plantes. Savoir comment réutiliser les excréments comme engrais. Apprendre comment allumer un feu et comment l'éteindre. Y a des passionnés de survie qui font ça.
Tu sais des épreuves de survie, d'orientation...
BREF : UN STAGE DE SCOUT OBLIGATOIRE plutôt que de faire faire aux aux enfants une journée d'appel à l'armée, leur faire passer un long stage de scout de 6 mois-1 an (mais vraiment).
Comment ces idées bienfaitrices prospèrent ? Comment ces idées bienfaitrices prospèrent ? Comment les gens seraient susceptibles de s’y plier ?
Tu leur fait faire ça tôt.
Milieu du collège je dirais. Les gens que je connais qui ont fait scout généralement prennent des métiers que je qualifierait d'artisanaux (menuisier, boulanger, ébénistes, sculpteurs...) des boulot créatifs qui utilisent des matières premières renouvelables.
Si tu leurs donne goût très tôt à des activités beaucoup plus ludique et terre à terre que des jeux vidéos (et surtout... tu appuie bien le truc pendant 1 an de stage) et bien ils ont une toute autre façon de penser au temps qu'ils allouent à leurs passions personnelles... et ça peut aussi les dissuader TRES TÔT de procrastiner (parce que procrastiner quand tu es livré à la pleine nature, c'est vraiment risqué)
Quel seraient les problèmes rencontrés ? Jusqu’ou faudrait aller dans cette régression de la modernité ?
Y en a que ça insupportera.
Quand ils reviendront à la civilisation après 1 an d'épreuve de survie, ils exulteront et qui jamais ne voudront revivre ça.
Mais c'est peut-être pour ça qu'il est urgent de tester (je pense) ce type d'expériences : pour regarder ce que les enfants sont capables d'endurer, d'apprendre et de supporter à long terme, et ce dont ils ne sont pas capable, et du coup de relever PARCIMONIEUSEMENT le level technologique qui leur est imposé.
Tiens... par exemple : le faire sous une forme d'exercice.
On donne aux enfants (répartis par groupe de 4 ou 5), une boite contenant pleins d'outils. (Marteau, scie, allumette, bouquin de botanique, boussolle, etc...). ET CHAQUE DEBUT DE SEMAINE on leur dit : "La semaine prochaine on vous retire tel outil. Donc vous n'avez plus qu'une semaine pour en faire tous les usages que vous jugerez nécessaire... mais surtout, vous allez ou bien devoir construire de vous même un outil qui le remplacera, ou bien apprendre à contourner l'absence de cet objet."
Par exemple, le jour où on leur dit : "la semaine prochaine, vous n'aurez plus d'allumette" ben... instinctivement, ça va pousser les participants à faire du feu sans ces éléments.
Bref... un exercice où tu diminues progressivement leurs caisse à outil.
EVIDEMMENT Y A DES MEDECINS SI JAMAIS !on est pas des monstres
L' écosystème dans le quel on vit n’a jamais était oublié, elle n’a jamais était aussi étudié, raconté et idéalisé que aujourd’hui. Si on sait que la planète est en danger c’est justement parce que nous n'avons pas oublier (et c'est grâce au progrès aussi).
Mais c'est justement parce qu'on sait que la planète est en danger qu'on s'y intéresse.
Si on te diagnostiquait un cancer, ben y aurait rien d'étonnant à ce qu'en deux trois semaine tu devienne incollable sur le sujet.
Les diabétique... ils sont bien plus sensibles que les autres au sujet de l'alimentation et de leur consommation de sucre. Parce que justement : LE FAIT QUE CE SOIT UN PROBLEME QUOTIDIEN LES OBLIGE A S'INFORMER SUR LA QUESTION.
Si l'écologie est devenu un sujet aussi incontournable aujourd'hui, c'est pour la même raison : C'EST PARCE QUE LA NATURE EST ULTRA MALADE et que les gens en prennent conscience. ENFIN, MAIS PEUT-ÊTRE TROP TARD
Mais l'ennuie, c'est que le SAVOIR et l'ACTE CORRECTIF n'ont rien d'automatique.
Des tributs indigènes n'avaient même pas besoin de savoir ce qu'était l'effet de serre, la couche d'ozone, l'effet chlorophylle ou connaître les fondements même de la minéralité du sol pour vivre en symbiose avec cette nature.
Ils comprenaient une certaine partie (pas tout) mais une partie vitale... et ils fondaient leur société sur ce savoir fixe. Et ils avaient pas attendu qu'un doctorant BAC+9 en sciences arrive pour leur dire ce que c'est que le CO2 pour comprendre que c'est pas respirable et que les arbres patati patata...
La quantité de savoir que tu possèdes sur un sujet n'entraînera pas forcément les actes correctifs derrière.
La preuve : tous les bouquins de science fiction qui prédisaient une catastrophe écologique... ben... c'était bien beau de le savoir
Mais l'anticiper derrière... que nenni.
Avec toutes ces études... on devrait être des érudits sur la question. Et qu'est ce que @ClintReborn nous propose ? Faire un mur pour empêcher les iceberg de quitter le cercle polaire ?!
MINCE... C'EST VRAI... CA SERAIT TROP CON QUE LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE PROVOQUE TITANIC BIS AU XXIème siècle !
Chui d'accord... ce mur est vital.
La vache... ça valait bien la peine d'être intelligent.
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
Je vois le verre rempli à 50%.
Et c'est peut-être pour ça qu'on la sauvera pas la Terre : parce que c'est pas le pansement qui soigne, mais l'alcool désinfectant PUIS le comportement préventif conséquent.
Je pense que le débat est terminé car on tourne complètement en rond; effectivement personne ne sauvera la terre elle est condamnée Nous ne pouvons mettre que des freins pour nous sauver nous même... La plupart des freins seront irréalisables car les ambitions de chacun ne mèneront pas a des solutions collectives. Voila la conclusion ! Personne ne jouera au boyscout ou dansera avec les ours. Ou on développe massivement la technologie avec ce qu'il reste ou on abandonne maintenant avec une nucléarisation totale !
Seul le progrès; la science, et les innovations nous donneront du temps à l"heure du gps et du briquet on s'en tape de maitriser des choses qui n'ont plus aucune utilité pour des êtres a notre stade d’évolution c'est une perte de temps monumentale sauf pour quelques personnes en désœuvrement qui se donnent des missions de survivalisme entre deux productions hollywoodiennes...
Il est plus intéressant d'atteindre le transhumanisme pour atteindre un autre stade d'évolution
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
@Zefurin et puis tu met une Caméra et c'est Koh Lanta en vrai j'ai jamais vu mais ça y ressemble lol
Non mais sérieusement, ton truc des jeunes ça prendrait des années ! Ou tu ne sauve qu'une génération de jeunes..
La planète elle ne risque rien avec le réchauffement climatique. C’est la planète en tant que milieu de vie pour l’humain qui risque quelque chose.
Que ce soit par le réchauffement climatique provoqué par l’homme à court termes ou par un réchauffement ou une ère glacière provoqués par des catastrophes naturelles à plus long termes. L’humanité est condamnée à moins d’être en mesure technologiquement de coloniser l’espace.
Dans 20 millions d’années il ne restera probablement de nous que les traces de notre passage sur la lune…
Est-ce qu’une autre espèce intelligente pourra émerger sur terre et découvrir ces traces. C’est peu probable mais pas impossible.
J’ai l’impression que la consommation à l’excès diminuera de toute façon du fait du manque de matières premières et donc de l’augmentation générale des coûts de toutes choses. Il y aura inexorablement des guerres pour les ressources…
Non mais sérieusement, ton truc des jeunes ça prendrait des années ! Ou tu ne sauve qu'une génération de jeunes..
Si tu sauves une génération de jeune, leurs enfants grandiront dans une société rétrogradé : ils accepterons plus facilement ce style de vie... pour ceux qui survivent à leur première année.
De toute façon si je propose un truc plus rapide on me traite de génocidaire.
Mais pour moi ça me semble illusoire d'espérer sauvegarder la Terre en tant qu'espace vital et protéger notre mode de société chaude.
Mais voilà... UN STAGE DE SCOUT DE 1 AN OBLIGATOIRE POUR TOUT LE MONDE.
(c'est le truc le plus humaniste qui me vienne en tête).
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
@Zefurin et puis tu met une Caméra et c'est Koh Lanta en vrai j'ai jamais vu mais ça y ressemble lol
Non mais sérieusement, ton truc des jeunes ça prendrait des années ! Ou tu ne sauve qu'une génération de jeunes..
C'est exactement cela et pour motiver faut donc beaucoup d'argent a la fin
On est en 2021 Au pire il suffit juste de montrer au gens un documentaire à l’école pour faire leur éducation ou la série Bear Grylls qu'un truc fasciste et obligatoire qui se finira en battle royale et désertions
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
Si tu sauves une génération de jeune, leurs enfants grandiront dans une société rétrogradé : ils accepterons plus facilement ce style de vie...
... ou ils tenteront de reconstruire une évolution plus "propre" dans un premier temps.
Qui finira par parti en couille à un moment ou un autre parce que l'humain aura toujours les mêmes défauts.
On est en 2021 Au pire il suffit juste de montrer au gens un documentaire à l’école pour faire leur éducation ou la série Bear Grylls qu'un truc fasciste et obligatoire qui se finira en battle royale et désertions
Un documentaire pour éduquer les gens.
Un stage de scout = Battle Royale
...
Merci Clint...
Si tu sauves une génération de jeune, leurs enfants grandiront dans une société rétrogradé : ils accepterons plus facilement ce style de vie...
... ou ils tenteront de reconstruire une évolution plus "propre" dans un premier temps.
Qui finira par parti en couille à un moment ou un autre parce que l'humain aura toujours les mêmes défauts.
Roooh, @Next , soit pas pessimiste comme ça !
Rachel Mcadams = Random Bonasse de Sherlock Holmes.
MisterM 06/02/2024
On est en 2021 Au pire il suffit juste de montrer au gens un documentaire à l’école pour faire leur éducation ou la série Bear Grylls qu'un truc fasciste et obligatoire qui se finira en battle royale et désertions
Un documentaire pour éduquer les gens.
Un stage de scout = Battle Royale
...
Tu pousses les gens au désespoir en les privant de ressources avec un stage obligatoire (donc sous surveillance dans une zone définie avec tours et gardes) devine ce qui se passera... Ils finiront en groupes avec des leadeurs qui se voleront les uns les autres avec perte et fracas
tu le précises toi même ". pour ceux qui survivent à leur première année."
Et tout cela pour quoi ? Pour apprendre des techniques par la contrainte qui ne leur serviront jamais Bref tes idées sont toujours dangereuses car tu imagines vivre dans un monde de Bisounours tout en tentant d'appliquer des méthodes de dictateurs
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
On est en 2021 Au pire il suffit juste de montrer au gens un documentaire à l’école pour faire leur éducation
A l'école ils n'écouteront pas et seront sur leur tél sous le bureau.
Puis ils rentreront regarder Hold Up et ses successeurs avec leurs parents à la maison.
Si le système éducatif n'est pas attrayant il faut le revoir entièrement
Mais non le documentaire de clément freze FAKE UP sera sorti bientôt enfin j'espère
Ah ça y’est, j’viens de comprendre à quoi ça sert la canne. En fait ça sert à rien… Du coup ça nous renvoie à notre propre utilité : l’Homme face à l’Absurde ! (Perceval)
"Le chemin de la liberté commence la ou les croyances se meurent"
Si le système éducatif n'est pas attrayant il faut le revoir entièrement
Ah mais ça pour moi ça devrait être la priorité ultime.
Qu'on parle d'écologie, de discipline, d'éducation, de culture, etc... Beaucoup de choses devraient patir de là (même si la famille doit aussi nécessairement aider parce que le système ne peut pas tout faire à sa place).
Et aujourd'hui, le système éducatif est totalement dysfonctionnel. Il ne réussit quasiment rien.
Après le « acheter un bouquin de trappeurs à 5 balles à la fnac » voici le camp de réinsertion survivaliste pour collégiens.
Comment tu fais pour qu’une société comme la France (je prends ce qu’on connaît) accepte de laisser ses gosses faire un service commando ? (Ce que tu racontes, c’est pas un truc de scout).
Si, je dis bien si la France arrive à faire ce que tu dis mais que ça ne marche pas, what do we do? Autre question, quelles seraient les conditions pour toi afin que l'on puisse dire que ce stage fonctionne?
Tu as une drôle de façon de considérer les choses, c’est au mieux pas très clair.
Nous avons donc une « conscience » de la nature, mais c’est quoi donc, une sorte de 6ème sens indigène en nous qui sait quand la nature est « malade » ?
L’information que tu vas lire quand tu as un cancer, elle vient d’où ? De ce 6ème sens ou des études qui ont étaient faites sur le sujet ? Tu le guéris comment, par ton super pouvoir ou par la médecine ?
T’as dernière phrase est très surprenante aussi. Effectivement, la vache.
).
(avant que nos âmes / intelligences soient transférées dans un conteneur matériel non biologique, ou autre, ou mixte, comme tu t'apprêtais à le dire 
)
Imagine les progrès de la bio impression et des nanotechnologies dans 20 ans les applications même pour la planète peuvent être nombreuses. 
Pourquoi croire que nous n'arriveront à rien avant la disparition de tout le monde ?
. J’ai vu Covenant au faite, Prometheus est un chef d’œuvre à coté.
