Le Topic de l'espace !
Posté : jeu. 18 nov. 2021 11:25
Quel que soit le but variable selon les points de vue en terme de communication, la constante reste le fait que ce tir de missile était débile et dangereux.
Les Forum de discussion Allociné ne répondent plus ? Pas grave, Allo-Le-G est là pour vous !
https://www.allo-le-g.fr/
Oui, on est sur quelque chose d'énorme... mais non il ne faudra pas le faire par "n'importe quel moyen".ClintReborn a écrit : ↑mer. 17 nov. 2021 20:44On est en passe de quelque chose d'énorme qui va redistribuer des cartes; plus besoin de se chamailler au nom d'un orgueil national pour la revendication de quelques iles perdues au milieu de nul part. La on parle d'un vaste espace avec des ressources qu'il faudra exploiter par n'importe quel moyen. La grande question c'est qui seront les gagnants ? Un ou deux pays qui seront secondés par de grandes entreprises qui travailleront pour eux ? C'est sans doute ce qui est le plus envisageable
« or » ou « hors » ?
Je ne la trouve pas si hors de contrôle que ça étant donné le peu d'acteurs impliqués.ClintReborn a écrit : ↑jeu. 18 nov. 2021 11:52Hors la conquête spatiale est déjà hors de contrôle tout ce qu'on peut faire c'est miser sur un nettoyage car on n'arrêtera pas les tirs et vu tout ce qui se trouve sur orbite d’obsolète ainsi que des débris évalués à un nombre de 130 millions de plus de 1mm ainsi que les nouvelles constellations de satellites c'est déjà une véritable casse sur un terrain vague à coté de parkings pour les nations
130 millions de débris spatiaux: une gestion compliquée
https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9834350
Donc je continuerai de le critiquer demain.ClintReborn a écrit : ↑jeu. 18 nov. 2021 11:52Alors oui c'est un concours de bi**entre les nations comme cela l'a toujours été; qui aura le plus gros château, le plus gros bateau, le plus gros canon... Qui mettra son drapeau en premier au dessus de la montagne, qui s'appropriera la nouvelle terre etc... Des millions de personnes ont été sacrifiés et persécutés pour démontrer la puissance d'une idée ou d'une nation et tout cela pour du vent Cela ne s’arrêtera pas demain.
C'est un argument sur le calcul des probabilités mais il est toujours possible de se bercer d'illusions C'est l’éternel débat qui avait déjà eu lieu entre Ferrat et Brassens il y a plus de 50 ans l'un croyait a la solution collective l'autre pensait que l'homme ne changerait pas... Pour moi 130 millions de débris c'est déjà complètement hors de contrôle sachant que oui nous ne sommes qu'au début. Au delà du nettoyage il faudra donc produire des matériaux avec une résistance ou un bouclier de protection assez conséquent pour se prémunir des risques
Comme je l'ai dit, ce n'est pas le rapport en question le sujet important. C'est tout ce qui tourne autour du changement d'attitude aux USA de certains médias et politiques, avec la mise à disposition des vidéos du Nimitz et du Franklin Roosevelt, depuis déjà quelques années.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Mais j’ai toujours du mal à comprendre, pourquoi toi tu aurais voulu que ce rapport (qui te semble ne pas dire grand-chose, un non évènement) fasse les gros titres ?
Je sais pas, est ce qu’un rapport que tu caractériserais comme "anodin" sur la géologie doit aussi faire les 1er pages des journaux sous prétexte que tu voudrais que les gens doivent si intéresser ? Si la presse ne le fait pas, est ce la aussi une censure?
Mon intention était surtout de montrer que les savants présentés habituellement comme respectables, plus en tout cas que les chercheurs "alternatifs", sont souvent tout aussi guidés par leurs croyances et leurs idées préconçues que les autres. Et que dans la recherche de civilisations extraterrestres, il n'y en a pas qui soient plus compétents ou informés que les autres. Tous n'ont que des opinions contestables, basées sur leurs préjugés et non sur des données ou des raisonnements objectifs.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Bah oui, je sais bien, c’est pour ça que je m'y suis attardé trop longuement une nouvelle fois vu que tu avais rajouter l’histoire des biais. Cela m’avais surpris mais j’ai eut du mal comprendre ton intentionaureliagreen a écrit : ↑dim. 7 nov. 2021 14:22
Comme je le disais plus haut, il y a au moins un résultat, le fait même qu'il soit négatif a fait progresser la science.
Je ne sais pas trop comment répondre à cette question, tellement elle me semble porter sa propre réponse évidente en elle. Ne pas se laisser obséder par une seule théorie (en l'occurence l'HET au premier degré), mais c'est le propre de toute recherche sérieuse.
Pour les ufologues/scientifiques, j'ai donné quelques noms, mais leurs vues sont souvent considérées comme extrêmes, voire décourageantes.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Ou bien quels sont les ufologues/scientifiques qui auraient eut ou ont de bonnes idées la dessus ?
Et surtout, qu’est ce qu’un fait authentiquement mystérieux ? Comment identifier un fait de cette manière et non pas comme une méprise (dans le cadre d’un témoignage par exemple) ?
Je n'irais pas forcément jusque là. En modulant les variables de l'équation de Drake, par exemple, j'arrive à des valeurs comprises entre moins de une civilisation par galaxie à quelques milliers (ce qui est très peu, car un explorateur qui parcourrerait, disons, un système solaire par semaine n'aurait quasiment aucune chance d'en croiser une en toute une vie). Après, il faut tenir compte aussi du nombre de galaxies dans l'univers, qui reste inconnu, car on ne connait déjà même pas la taille de l'univers.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Oui, tu as raison, je me rends compte que je donnais cet avis comme quoi il était quasi impossible d’y voir des visites d’E.T. Ce n’est effectivement pas un super argument. Comme tu dis le terme rareté est difficile à évaluer compte tenue de l’immensité de l’univers.
Je vais essayé de définir ma pensé comme tel :
Si aujourd’hui une seule planète du système solaire abrite de la vie bactériologique alors j’aurais tendance à penser qu’elle est faible. J’estimes que ma croyance aurait 50 % de chance d’être vrai vu que les bactéries peuvent vivre dans des écosystèmes extrêmes .
Que la vie évoluée comme celles des dinosaures, des moustiques ou même nous ; au vues des éléments naturels qui l’ont permise sur Terre en comparaison d’autres planètes connues, je crois qu’elle doit être extrêmement rare, on va dire au pifomètre une toute les quinze galaxies. J’évaluerais mes chances d’avoir raison entre 60 à 70 % selon mon humeur matinal.
Il est vrai qu'il y a des moyens théoriques qui ont été proposés pour pouvoir franchir l'espace interstellaire sans tenir compte de la limite que constitue la vitesse de la lumière, comme les tous de vers, la déformation de l'espace-temps (warp drive en anglais), ou le passage dans un univers jumeau de Jean-Pierre Petit. Mais qu'on a aucune idée de la façon dont on pourrait maîtriser les énergies considérables qui seraient nécessaires à leur utilisation. Admettons simplement que pour le moment, le voyage interstellaire rapide est hors de portée de la science (et très difficile même dans sa version lente). Après on parle de civilisations qui pourraient avoir des millions ou des dizaines de millions, voire des milliards d'années de plus que la nôtre. On ne sait pas ce qu'elles pourraient connaître.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Que des êtres vivants puissent tordre l’espace afin de visiter d’autres planètes, elle est quasiment impossible. Vu les lois de la physique que l’on connaît et qu’on utilise tout les jours, j’estime ma croyance à 99,999 (rajoutes des billiards de 9 derrière) % vrai. Comme allégorie je pourrais utiliser celle ci : un mur est un mur et si quelqu’un veut passer à travers, il va se le prendre en pleine tête.
J'ai mal tourné ma phrase. Ce que je voulais dire, c'est que normalement, si on n'a pas de problèmes physiologiques, on est à l'abri dans des conditions ordinaires. Les affections comme le syndrôme de Charles Bonnet se reconnaissent facilement. Il vaut mieux éviter de se mettre dans des situations qui pourraient conduire à des hallucinations, ne pas prendre prendre de substances néfastes et éviter la privation de sommeil. Et ne pas prêter trop attention à ce que l'on ressent quand on entre dans ou sort du sommeil, par nature peu fiable.
Je suis sûr à 110 % d'une chose, c'est qu'il n'y a pas d'aéronefs chinois (ou russe, indien, US, français, allemand ou autre) capables de faire les manœuvres que l'on décrit. Les prototypes secrets, cela fait depuis la Deuxième Guerre Mondiale qu'ils sont sensés être capables de faire ça, et je pense qu'on dira encore ça d'eux dans cinquante ans. Mais il n'y a rien dans la technologie terrestre qui soit capable seulement d'approcher les performances de ces objets, et on ne peut pas réaliser de progrès aussi brutaux en si peu de temps. Et même si on oubliait ça, leurs possesseurs les utiliseraient pour acquérir une suprématie militaire définitive (et rappelons-nous que la vidéo du Nimitz date de 2004). Il n'y a aucun sens à ce qu'ils ne s'en servent pas ainsi. Je viens de lire un article de Jenny Randles qui ressort la même interrogation, mais les engins secrets, c'est juste une diversion afin de permettre un doute raisonnable, mais qui n'est pas raisonnable du tout.
Ils n'ont jamais été complaisants à un niveau officiel, au contraire. Il s'est introduit depuis longtemps dans la culture populaire, mais il faut reconnaître que cela n'avait aucun effet sur la ligne des représentants tant du pouvoir exécutif que du législatif, et de la grande presse. Il y avait même eu croissance du dénigrement depuis quelques décennies, et la situation apparaissait complètement bloquée. La volte-face de ces quatre dernières années apparaît incompréhensible, pour toutes ces raisons.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Ton questionnement doit il relevé des intentions précises des autorités américaines ou plus sociologiquement de la culture ovni aux Etats Unis qui s’immisce dans les hautes sphères politiques? Ou les deux ? Genre l’affaire du Nimitz serait il une sorte de Roswell 2.0 ?
Doit on apporter une importance particulière à ton questionnement quand on sait que dans leur histoire, les USA ont souvent été complaisants avec le phénomène?
Une mission qui me ramène 15 ans en arrière pendant mon TPE pour le BAC en 1ère S.ClintReborn a écrit : ↑mer. 24 nov. 2021 13:05Dans la même vibe militaire mais cette fois contre un environnement spatial
Espace : ce qu'il faut savoir sur la mission Dart de la Nasa, qui va tenter de dévier un astéroïde
La Nasa a lancé un vaisseau qui frappera, dans dix mois, un astéroïde situé à onze millions de kilomètres de la Terre. Le but : préparer un dispositif de "défense planétaire".
https://www.francetvinfo.fr/sciences/es ... 54545.html
aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Ils n'ont jamais été complaisants à un niveau officiel, au contraire. Il s'est introduit depuis longtemps dans la culture populaire, mais il faut reconnaître que cela n'avait aucun effet sur la ligne des représentants tant du pouvoir exécutif que du législatif, et de la grande presse. Il y avait même eu croissance du dénigrement depuis quelques décennies, et la situation apparaissait complètement bloquée. La volte-face de ces quatre dernières années apparaît incompréhensible, pour toutes ces raisons.Park a écrit : ↑jeu. 11 nov. 2021 15:32Ton questionnement doit il relevé des intentions précises des autorités américaines ou plus sociologiquement de la culture ovni aux Etats Unis qui s’immisce dans les hautes sphères politiques? Ou les deux ? Genre l’affaire du Nimitz serait il une sorte de Roswell 2.0 ?
Doit on apporter une importance particulière à ton questionnement quand on sait que dans leur histoire, les USA ont souvent été complaisants avec le phénomène?
aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Comme je l'ai dit, ce n'est pas le rapport en question le sujet important. C'est tout ce qui tourne autour du changement d'attitude aux USA de certains médias et politiques, avec la mise à disposition des vidéos du Nimitz et du Franklin Roosevelt, depuis déjà quelques années.
Après, j'ai essayé de voir autour de moi, et il y a vraiment très peu de monde qui en a entendu parler (même en passant).
Effectivement. Et c’est surprenant parce que leurs conceptions du phénomène ont l’air de diverger salement entre eux.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Pour les ufologues/scientifiques, j'ai donné quelques noms, mais leurs vues sont souvent considérées comme extrêmes, voire décourageantes.
Compliquer d’écarter toutes explications conventionnelles. Faudrait déjà toutes les connaître.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13
Pour les faits authentiquement mystérieux, ce sont ceux de préférence à plusieurs témoins, dans de bonnes conditions, où on peut écarter toute explication conventionnelle.
C’est à dire ? Pourquoi le fait qu’une personne croit dure comme fer à une explication signifierai un évènement anormal ? Je ne vois pas la causalité entre les deux.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Si quelqu'un qui veut à tout prix en donner une ne puisse poursuivre qu'en versant dans l'acharnement, c'est un bon signe que l'événement est vraiment anormal.
HET au premier degré ? Je le lis comme HET en première intention, c’est à dire ne pas être la principale. Je me trompe pas ?aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13
Je ne sais pas trop comment répondre à cette question, tellement elle me semble porter sa propre réponse évidente en elle. Ne pas se laisser obséder par une seule théorie (en l'occurence l'HET au premier degré), mais c'est le propre de toute recherche sérieuse.
Ah.. Again, les éléments qu’il amène dans sa thèse me semble pas incohérente. Si elle a été discrédité parce qu’Arnold serait intouchable comme témoin , ça n’est pas assez convaincant pour la laisser de coté.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13
Il en va ainsi par exemple de cette pseudo-explication donnée par Éric Maillot au sujet de l'observation d'Arnold, qui en est réduit à ressortir une thèse discréditée il y a longtemps, et qui n'est plus considérée sérieusement.
aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13J'ai mal tourné ma phrase. Ce que je voulais dire, c'est que normalement, si on n'a pas de problèmes physiologiques, on est à l'abri dans des conditions ordinaires. Les affections comme le syndrôme de Charles Bonnet se reconnaissent facilement. Il vaut mieux éviter de se mettre dans des situations qui pourraient conduire à des hallucinations, ne pas prendre prendre de substances néfastes et éviter la privation de sommeil. Et ne pas prêter trop attention à ce que l'on ressent quand on entre dans ou sort du sommeil, par nature peu fiable.
Vu les prototypes secrets américains (avec une tech alien off course) que tu as sortie de ta poche, je crois que tu en as une idée relativement précise. Ne pas savoir me semble être une petite entourloupe.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Comme le dit Shough, mieux vaut conclure qu'on ne peut pas savoir avec certitude ce qu'Arnold a vu.
Moué, admettons simplement que pour le moment il est difficile qu’un vieux barbu dirige l’univers. Après on parle d’un mec immortel qui vit depuis une infinité de temps. On ne sait pas de ce qu’il pourrait connaître... Alors je vais écouter et croire sur parole des témoignages afin d’enquêter si des anges descendent bien du ciel.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Admettons simplement que pour le moment, le voyage interstellaire rapide est hors de portée de la science (et très difficile même dans sa version lente). Après on parle de civilisations qui pourraient avoir des millions ou des dizaines de millions, voire des milliards d'années de plus que la nôtre. On ne sait pas ce qu'elles pourraient connaître.
Je suppose que tu sais que l’équation de Drake ne signifie pas grand-chose.aureliagreen a écrit : ↑dim. 21 nov. 2021 13:13Je n'irais pas forcément jusque là. En modulant les variables de l'équation de Drake
@ZefurinEspace : Clément Huber en lice pour devenir l'un des futurs astronautes européens
Après un premier tri, environ 1 500 profils ont été retenus pour passer une série de tests au sein de l’Agence spatiale européenne cette semaine. Parmi eux, le Grenoblois Clément Huber, est convoqué lundi.
Ah mince, désolé
Techniquement avec les années les voyages spatiaux seront de plus en plus abordables donc rien n'est perdu
La forme est rapide, directe, sans ménagement... je ne les en aime que davantage.Job TitleAstronaut
Country/RegionGermany (DE)
StatusYour application to this post has not been successful
Last Modified 01/12/2021
Le truc le plus important c'est ça :ClintReborn a écrit : ↑jeu. 9 déc. 2021 14:53Des chercheurs découvrent pour la première fois une bulle de distorsion de l’espace-temps
https://trustmyscience.com/chercheurs-d ... emps-couv/
Une densité d'énergie négative.La découverte a été complètement fortuite. C’est en menant une analyse liée à un projet financé par la DARPA sur certaines géométries de cavités Casimir que l’équipe a découvert une structure à l’échelle micro/nanométrique qui prédit une distribution de densité d’énergie négative, correspondant étroitement aux exigences de la métrique d’Alcubierre.
La distorsion de l'espace temps du vortex du concept SF de la porte des étoiles de stargate n'est peut être pas si fou que çaZefurin a écrit : ↑jeu. 9 déc. 2021 15:08Le truc le plus important c'est ça :ClintReborn a écrit : ↑jeu. 9 déc. 2021 14:53Des chercheurs découvrent pour la première fois une bulle de distorsion de l’espace-temps
https://trustmyscience.com/chercheurs-d ... emps-couv/
Une densité d'énergie négative.La découverte a été complètement fortuite. C’est en menant une analyse liée à un projet financé par la DARPA sur certaines géométries de cavités Casimir que l’équipe a découvert une structure à l’échelle micro/nanométrique qui prédit une distribution de densité d’énergie négative, correspondant étroitement aux exigences de la métrique d’Alcubierre.
C'est comme réaliser une zone de l'espace où il y MOINS QUE RIEN... donc un raccourci .
Putain... c'est ouf.
La 5e race, yeees. J'imagine les Box faire les relous et nous dire que puisqu'on est pas tous vacciné on peut pas en faire partiClintReborn a écrit : ↑jeu. 9 déc. 2021 15:20La distorsion de l'espace temps du vortex du concept SF de la porte des étoiles de stargate n'est peut être pas si fou que çaZefurin a écrit : ↑jeu. 9 déc. 2021 15:08Le truc le plus important c'est ça :ClintReborn a écrit : ↑jeu. 9 déc. 2021 14:53Des chercheurs découvrent pour la première fois une bulle de distorsion de l’espace-temps
https://trustmyscience.com/chercheurs-d ... emps-couv/
Une densité d'énergie négative.La découverte a été complètement fortuite. C’est en menant une analyse liée à un projet financé par la DARPA sur certaines géométries de cavités Casimir que l’équipe a découvert une structure à l’échelle micro/nanométrique qui prédit une distribution de densité d’énergie négative, correspondant étroitement aux exigences de la métrique d’Alcubierre.
C'est comme réaliser une zone de l'espace où il y MOINS QUE RIEN... donc un raccourci .
Putain... c'est ouf.
D'abord, même quand ça venait de militaires, le médias affectaient de ne pas le prendre au sérieux. Ensuite, en fait, le rapport n'a absolument pas rejeté l'HET. Il s'est contenté de ne pas la mentionner (ce qui est un peu fort de café !), en la rangeant dans une catégorie "autre" (ce dont peu sont dupes), et en essayant d'en éloigner l'attention à tout prix, en la dirigeant vers des prototypes russes, chinois ou domestiques. Lesquels n'ayant aucune chance d'exister, le tour de passe-passe est complété ! Mais au passage, ils se permettent d'en rajouter en matière de haine anti-russe et chinoise et de servir les desseins de la nouvelle guerre froide qu'ils promeuvent depuis des années. On peut parler d'une farce sinistre. Et pour la suite à ce sujet...
Simplement, vu ce qu'ils savent en matière de technologie disponible sur cette planète, ils ne peuvent pas ignorer que d'autres nations n'ont pas de telles machines. C'est donc qu'ils se moquent du monde. Chacun peut avoir après son opinion sur les raisons qui les motivent. Si je ne crois absolument pas aux idées qui voudraient que ce soit pour avoir de nouveaux crédits (ils n'en ont pas du tout besoin pour obtenir tous ceux qu'ils veulent), il reste que de tels gens sinistres ne devraient absolument pas être laissés en charge d'un tel dossier.Park a écrit : ↑mer. 1 déc. 2021 12:29Sur le pentagone et ses recherches sur les PANs aujourd’hui, c’est pour savoir si d’autres nations utilisent de nouvelles technologies comme les drones. Est ce que c’est pertinent ? j’ai mon avis la dessus, toi aussi mais le notre n’est pas forcement le leurs. Est ce que ça mérite de supposer qu’ils fassent carrément une diversion.. Moué.. Diversion de quoi ? Parce que là..
Je vais peut-être paraître tourner en rond, mais le problème est que cela l'est, par contre, avec la nature de responsable de la NASA...Park a écrit : ↑mer. 1 déc. 2021 12:29Pour la com de Nelson, un truc raconté entre deux questions d’étudiants sur Star Wars et des possibles aliens dans l’univers, son petit laïus ressemble bien plus à un avis quelconque (et stupide) qu’autre choses. Supposer ceci n’est pas en contradiction avec la nature humaine.
Non, cela ne repose pas sur le présupposé que "Arnold est un témoin intouchable ou extraordinaire", mais sur celui qu'il était justement un témoin ordinaire (quoique probablement plus compétent que la moyenne), et que tout témoin ordinaire aurait reconnu sans mal à cette distance des XF-5U. C'est pour cela que cette théorie n'est pas prise au sérieux, et Éric Maillot non plus d'ailleurs. Il est juste un de ces bornés qui ne veulent en aucun cas admettre qu'il y a des choses qui leur échappent, et ressortent/recyclent sans cesse des "explications" au fur et à mesure que les précédentes s'effondrent, à la manière d'un créationniste.
Quand tu mentionnes ces prototypes, je pense qu'il y a eu une très grave incompréhension, car je ne vois pas du tout desquels tu parles, au contraire j'en écartais la possibilité (et avec une "tech alien" en plus ?????!!!!!!). Il y avait certes les "crêpes volantes" ("flying flapjack" et "flying pancake"), dont le contour était étrangement semblable à celui des objets vus par Arnold, avec simplement hélices et ailerons en plus. Mais si la presse a parfois fait le rapprochement, Arnold lui-même ne semble pas y avoir pensé en dépit de ses connaissances en aéronautique, car leurs prestations étaient pauvres, et elles allaient être abandonnées peu après. Il y avait les ailes volantes de Northrop, qu'Arnold semblait vouloir se convaincre avoir vues (alors que un seul des "ses" objets les rappelait, et encore était-il moins sûr de sa forme que de celle des autres, mais il a certainement mis de plus en plus l'accent sur lui avec le temps), mais leurs performances étaient là encore insuffisantes pour expliquer son observation. Et elles allaient être aussi abandonnées, il a fallu attendre l'avion furtif B2 pour que cette forme d'aéroplane si spécifique trouve une application.
Oui bon, plus prosaïquement, il n'est pas besoin d'analogies aussi douteuses. Je voulais simplement dire que nous devons nous souvenir de ce que disait Arthur Charles Clarke (enfin, je crois que c'est lui qui le disait) : toute technologie suffisamment avancée est indistinguable de la magie. Et que ce que nous ignorons de l'univers est certainement beaucoup plus vaste que ce que nous en connaissons.
Oui, c'est le discours des purs rationalistes dogmatiques, mais enfin, les explications sociopsychologiques boivent la tasse (expression favorite en ce domaine), elles ne sont même pas reconnues par les vrais spécialistes de ces disciplines - il est vrai que certains zététiciens vont jusqu'à dénier à la sociologie et à la psychologie le titre de sciences. Ce qui est aller un peu loin à mon sens, par contre, les gens comme Sheaffer, Maillot, Abrassard ou Fernandez (le seul professionnel en France de cette mouvance) agissent eux bel et bien en authentiques pseudo-scientifiques. De toute façon, il faut bien reconnaître que l'attrait des OVNIs pour le public est en réalité faible, tout comme l'attente qu'ils génèrent, ils ne sont pas sujet à fantasme mystique ou autre (à part pour des marginaux) ; il y a peut-être eu un frémissement à l'époque de Rencontre du Troisième Type (le film – que j'ai d'ailleurs toujours trouvé mielleux et médiocre), mais c'est fini et bien fini. S'agissant de ce que tu disais au sujet des hallucinations, par coïncidence amusante (ou peut-être synchronicité) je viens de tomber sur deux papiers à ce sujet, il y a une faible proportion de la population qui y est sujette régulièrement, peut-être à cause e traumatismes violents ou de tendances schizoïdes latentes, mais ne peuvent pas vraiment s'appliquer aux phénomènes fortéens/paranormaux. Les soucoupes volantes, par exemple, sont un motif très marginal des hallucinations, alors que plein de leurs figures courantes sont absentes des phénomènes anormaux. Les explications relevant de la météorologie avancée font elles du surplace, la foudre en boule, par exemple, est au point mort depuis des décennies, sans doute parce qu'en raison d'une série de lois physiques, elle ne peut pas exister en dehors d'un phénomène transitoire très bref. Les seuls phénomènes atmosphériques vraiment nouveaux à avoir été découverts sont les elfes, diables rouges (sprites) et jets bleus de haute altitude, mais ils ne peuvent expliquer que très peu de cas non identifiés. Quant aux engins secrets aux nouveaux moyens technologiques, leurs multiples problèmes sont ceux que j'ai déjà signalés, je n'y reviendrai pas.Park a écrit : ↑mer. 1 déc. 2021 12:29La grande majorité des observations sont des méprises conventionnelles, plus on avance dans le temps et plus les cas de hautes étrangetés s’expliquent grâces aux connaissances sociopsychologiques, physiques, météorologiques (etc) et aux nouveaux moyens technologiques... Il y a peu de doutes que celles qui le sont aujourd’hui et demain ne se résolvent pas un jour.
Est-ce étonnant, dans un tel domaine, où il y a si peu de certitudes ? Ils se retrouvent quand même sur certains invariants importants (j'y reviendrai peut-être).
Alors, tu l'ignores peut-être, mais pour ce type de phénomène (disparition apparemment incompréhensible d'objets domestiques, qui réapparaissent parfois là où ils ne devraient pas être), les anglophones ont un mot : jotting. J'admets que ça m'est déjà arrivé, et je connais au moins une autre personne qui m'a raconté un cas particulièrement spectaculaire.
En effet, l'équation de Drake est de peu de valeur, basée qu'elle est sur plein de notions approximatives, voire simplistes ou erronées. Ses promoteurs, les premiers d'entre eux du moins, comme Carl Sagan, ont estimé de façon abusive que la vie apparaitrait forcément, car elle semble être apparue sur la Terre très tôt, ce qui peut n'être que le fait du hasard, ou plus prosaïquement de ce que sur une planète dont le temps de viabilité est entre 6,5 et 7,2 milliards d'années, il faut vraiment que la vie apparaisse tôt pour que puisse évoluer une intelligence avancée (et cette rapidité même est incertaine, les plus anciennes traces de vie raisonnablement sûres – c'est à dire pas complètement certaines – remontant à environ 3,45 milliards d'années). La zone habitable autour d'une étoile, autre maronnier des exobiologistes, est une notion relative, elle ne concerne que la vie en surface et varie avec l'étoile, la planète, et aussi avec le temps, ce que même beaucoup d'astronomes ne saisissent pas. Il y a plus de 3 milliards d'années, dans notre système solaire, Vénus et Mars étaient peut-être habitables en plus de la Terre, mais elles ne le sont pas restées. Dans l'autre sens, certaines planètes pourraient être beaucoup plus favorables à la vie en surface sur la durée, si elles sont plus grosses (et donc actives plus longuement) et orbitant une étoile plus petite, à la longévité plus grande. Et la notion d'habitabilité a trop longtemps été réduite de façon anthropocentrique à la possibilité de trouver une vie en milieu tempéré en surface, comme sur notre planète, une situation sans doute en effet peu fréquente dans l'espace ; mais ce alors que la vie peut très bien prospérer en profondeur, sous une surface hostile, et que cette situation a de grandes chances d'être plus fréquente que celle de la Terre. J'ignore si c'est à cela qu'un supposé "porte-parole de la NASA" voulait faire référence lorsqu'il parlait récemment de 60 milliards de planètes habitables dans notre seule galaxie, mais cela serait alors une estimation plausible.
Je t' en pris, reviens y. Lesquels?aureliagreen a écrit : ↑lun. 13 déc. 2021 20:58Est-ce étonnant, dans un tel domaine, où il y a si peu de certitudes ? Ils se retrouvent quand même sur certains invariants importants (j'y reviendrai peut-être).
J'ai pas trop suivi la conversation par choix mais j'ai bien l’impression qu'on tombe dans un système de croyances ou le mystère et le gout du merveilleux prend la place d'une réalité qui est beaucoup moins attractive... Mais dans un monde de 2021 ou des millions de gens croient encore en l'existence de dieux il y a une certaine logique Le paradoxe de Fermi ne fait pas rêverPark a écrit : ↑jeu. 16 déc. 2021 09:00Je t' en pris, reviens y. Lesquels?aureliagreen a écrit : ↑lun. 13 déc. 2021 20:58Est-ce étonnant, dans un tel domaine, où il y a si peu de certitudes ? Ils se retrouvent quand même sur certains invariants importants (j'y reviendrai peut-être).
Elle a fondu ?ClintReborn a écrit : ↑jeu. 16 déc. 2021 10:46Espace : la sonde Parker de la Nasa a touché le Soleil
https://fr.news.yahoo.com/espace-sonde- ... 17469.html
ESPACE - La performance ferait rougir Icare. Un vaisseau spatial a “touché” le Soleil, pour la première fois. La sonde Parker de la Nasa a survolé la haute atmosphère du Soleil, la couronne, selon le communiqué de l’agence spatiale américaine publié ce 14 décembre.
Tu as sûrement fais le bon choix.ClintReborn a écrit : ↑jeu. 16 déc. 2021 10:43
J'ai pas trop suivi la conversation par choix mais j'ai bien l’impression qu'on tombe dans un système de croyances ou le mystère et le gout du merveilleux prend la place d'une réalité qui est beaucoup moins attractive... Mais dans un monde de 2021 ou des millions de gens croient encore en l'existence de dieux il y a une certaine logique Le paradoxe de Fermi ne fait pas rêver
Chacun est libre de faire des interprétations après c'est pas grave C'est juste que d'après mon expérience on monte en épingle a partir de rien des trucs souvent invraisemblables et cela dérive interminablement. J'ai connu des gens qui étaient tellement obnubilés par la SF les ovnis etc que même en démontant point par point leurs arguments et bien cela ne fonctionnait pas... Car on avait dépasser la notion de logique et de réflexion Par contre il est intéressant psychologiquement de comprendre pourquoi ces personnes en sont arriver a ce stadePark a écrit : ↑jeu. 16 déc. 2021 13:25Tu as sûrement fais le bon choix.ClintReborn a écrit : ↑jeu. 16 déc. 2021 10:43
J'ai pas trop suivi la conversation par choix mais j'ai bien l’impression qu'on tombe dans un système de croyances ou le mystère et le gout du merveilleux prend la place d'une réalité qui est beaucoup moins attractive... Mais dans un monde de 2021 ou des millions de gens croient encore en l'existence de dieux il y a une certaine logique Le paradoxe de Fermi ne fait pas rêver
Je suis désolé si ça nique le topic.
Il y a de ça mais il y a aussi des choses intéressantes comme l’histoire de la foudre en boule ou les hallucinations chez les personnes schizoïdes qu’il a pu noté (mais dont j’ai évidemment des réserves sur ce qu’il dit).
Pour faire vite : l'aspect trompeur et manipulateur de tous ces phénomènes, le côté mise en scène (une observation n'est jamais fortuite ou presque, et ce que l'on observe n'est jamais ce qu'il semble être, seulement une sorte de film ou de pièce à l'attention des témoins), s'opposant ainsi à l'HET au premier degré (c.a.d., qui interprète tout naïvement au premier degré, comme si tout les apparences de ce qui est observé étaient la réalité, avec vaisseau spatial, pilotes de l'espace en visite chez nous, ou dans un autre registre avec anges et vierges rayonnantes...). Ils s'avancent jusqu'à dire que le but est d'influencer et de jouer sur les croyances humaines, notamment du point de vue religieux (J. Vallée parle d'un système de contrôle). Pour quel but plus profond, on ne peut pas le dire, mais il faut se résoudre à rester dans l'ignorance. De toute façon, pour revenir à ce que je mentionnais plus haut sans le détailler, le contact direct et massif avec une intelligence supérieure est impossible, sans graves dommages. Toute relation entre niveaux de psychisme différents ne peut, dans le cas le plus favorable à l'intelligence inférieure, se faire que sous la forme de la domestication. Une évidence à laquelle les thuriféraires du "Grand Contact" (qui se trouvent tant chez certains ufologues que setistes) ignorent grossièrement, et qui répugne aux humanistes, mais tant pis si leur orgueil doit en prendre un coup, il vaut mieux que les choses restent ainsi. Il y a sans doute plein de "dieux" dans l'immensité de l'univers (autrement dit, des êtres qui nous paraîtraient divins du fait de leur avancement beaucoup plus grand), mais ils nous resteront hors d'atteinte – et c'est mieux ainsi.Park a écrit : ↑jeu. 16 déc. 2021 09:00Je t' en pris, reviens y. Lesquels?aureliagreen a écrit : ↑lun. 13 déc. 2021 20:58Est-ce étonnant, dans un tel domaine, où il y a si peu de certitudes ? Ils se retrouvent quand même sur certains invariants importants (j'y reviendrai peut-être).
Ok donc toute la clique est d’accord pour dire que les observateurs de phénomènes sont manipulés par une mise en scène. Le reste de ton paragraphe laisse supposer d’autres races aliens qui nous manipulent ou voudraient nous manipuler. Qu’on vivrait dans une grande illusion soumis aux désidératas de différents demiurges extraterrestres.aureliagreen a écrit : ↑mer. 22 déc. 2021 22:10l'aspect trompeur et manipulateur de tous ces phénomènes, le côté mise en scène (une observation n'est jamais fortuite ou presque, et ce que l'on observe n'est jamais ce qu'il semble être, seulement une sorte de film ou de pièce à l'attention des témoins), s'opposant ainsi à l'HET au premier degré (c.a.d., qui interprète tout naïvement au premier degré, comme si tout les apparences de ce qui est observé étaient la réalité, avec vaisseau spatial, pilotes de l'espace en visite chez nous, ou dans un autre registre avec anges et vierges rayonnantes...)
Quand on a fait cette expérience de faux crop circle documenté et filmé en France... Les plus fervents croyants ne pouvant pas accepter la réalité ont finalement dit que c'était des extras terrestres qui avaient influencés ces gens a faire cette expérience... Le blocage psychologique est équivalent pour les croyants de la terre plate etc... C'est le même mécanisme de défense via le déni qu'on retrouve partoutPark a écrit : ↑jeu. 23 déc. 2021 12:17Ok donc toute la clique est d’accord pour dire que les observateurs de phénomènes sont manipulés par une mise en scène. Le reste de ton paragraphe laisse supposer d’autres races aliens qui nous manipulent ou voudraient nous manipuler. Qu’on vivrait dans une grande illusion soumis aux désidératas de différents demiurges extraterrestres.aureliagreen a écrit : ↑mer. 22 déc. 2021 22:10l'aspect trompeur et manipulateur de tous ces phénomènes, le côté mise en scène (une observation n'est jamais fortuite ou presque, et ce que l'on observe n'est jamais ce qu'il semble être, seulement une sorte de film ou de pièce à l'attention des témoins), s'opposant ainsi à l'HET au premier degré (c.a.d., qui interprète tout naïvement au premier degré, comme si tout les apparences de ce qui est observé étaient la réalité, avec vaisseau spatial, pilotes de l'espace en visite chez nous, ou dans un autre registre avec anges et vierges rayonnantes...)
Trois questions simples.
Ils sont arrivés à comprendre ceci grâce à quoi ?
Tu ne trouves pas cette explication de mise en scène trop "humaine", trop "simpliste"?
T’y crois ?
Par contre cela fait vraiment tournesol géant dans l'espace
Dire cela est un truisme, car on ne peut penser qu'en êtres humains. On doit éviter l'anthropomorphisme béat, car on risque de ne jamais comprendre les motivations d'une intelligence étrangère et supérieure, déjà on ne comprend souvent pas les motifs qui guident l'action d'autres êtres humains, alors, prétendre le contraire relève juste de l'arrogance auto-satisfaite et mal placée. Mais en sens inverse, une intelligence étrangère assez avancée pour nous avoir découvert serait si avancée qu'elle devrait elle être capable de nous avoir analysés, et ainsi de se mettre à notre niveau, comme nous nous mettons au niveau de nos animaux, domestiques ou non. Donc, elle saurait comment nous manipuler, et utiliserait les mêmes méthodes que nous utilisons, souvent de façon très efficace, parce ce sont celles qui marchent ; seulement à une plus grande échelle et avec des moyens dont nous ne disposons pas. Et agir ainsi à la marge, rester toujours hors de portée serait en fait la seule façon pour elle d'entrer en contact sans conséquences catastrophiques pour nous, conséquences dont elle serait consciente. Et ça permettra toujours à ceux, les plus nombreux, qui veulent rester dans le déni de se raccrocher à la première explication qui leur a été suggérée, aussi absurde soit-elle (comme les poissons rouges auto-satisfaits du Sens de la vie des Monthy Python, qui 37 ans plus tard sont toujours aussi présents dans ma mémoire).
Je crois qu'il est aussi vain d'essayer de savoir combien ils seraient que quels sont leurs buts (cependant, qu'ils suivent tous ces règles d'élusivité n'a rien d'invraisemblable, car il est vrai que des intelligences cosmiques ultra-supérieures pourraient rationnellement se retrouver sur ce point). On peut très bien être un zoo cosmique, un laboratoire ou un Disneyland pour dieux, une salle d'essais artistiques etc... Après, alors que des voix s'offusquent de voir que des choses aussi banales que les croyances religieuses persistent, il est certain que les choses bougent, et dans différents domaines dits paranormaux, en dehors de la France s'entend (où on se scandalise de ce qu'un ouvrage ait pu rencontrer le succès en relançant l'idée que les résultats de la science soutiennent l'approche théologique, certes maladroitement mais en ayant le mérite de rappeller que les choses ne sont pas univoques). De plus en plus de scientifiques osent exprimer leur intérêt pour l'ufologie, les intelligences étrangères et la parapsychologie (un Hal Putthof est désormais régulièrement invité dans des cénacles médiatiques), et on voit même un nombre grandissant de neurologues (souvent éloignés du profil du bigot) ne pas avoir peur de soutenir l'idée que la conscience pourrait ne pas venir du cerveau. Certains n'hésitent pas à s'investir dans des recherches risquées, je pense d'ailleurs que celles menées au Ranch Skinwalker (où sont impliqués beaucoup de scientifiques dotés d'instruments de mesures agissant sur place) sont beaucoup plus intéressantes que le rapport du Pentagone. Évidemment, ici, tu n'en entendras pas parler, à moins d'avoir accès à certaines chaînes câblées. Mais bon, certaines doctes revues s'étonnaient (ou faisaient semblant de s'étonner) de l'existence du GEPAN au printemps dernier, à l'occasion de la sortie de la série Ovni(s).Park a écrit : ↑jeu. 23 déc. 2021 12:17Ok donc toute la clique est d’accord pour dire que les observateurs de phénomènes sont manipulés par une mise en scène. Le reste de ton paragraphe laisse supposer d’autres races aliens qui nous manipulent ou voudraient nous manipuler. Qu’on vivrait dans une grande illusion soumis aux désidératas de différents demiurges extraterrestres.
T’y crois ?
C'est très drôle cela me rappel X Files...
C'est pas surprenant puisque Carter reprenait des récits conspis à son compte de manière naïve. Aujourd'hui, X-Files est souvent cité par les complotos comme hyper bien documenté dévoilant la vérité de manière hollywoodienne.
J'imagine que le fait d'être manipuler par des entitées cosmiques imaginaires est aussi peu rassurant que ton point de vue. Dans tout les cas, cela reste quelque chose contre laquelle nous avons pas beaucoup d'emprises. On doit se sentir moins "con" en pensant être dans le vrai, certes mais ça n'explique pas pourquoi on préfère une explication d'aliens manipulateurs à celles de leprechauns magiques ou plus logiquement à nos gènes et notre environnement chaotique.ClintReborn a écrit : ↑ven. 7 janv. 2022 13:46Je préfère voir l'univers comme une construction mathématique le big bang entraine juste des milliers de variables qui vont influencées son développement et sa construction et qui influencera notre propre développement du même coup. C'est un enchainement que personne ne contrôle mais dont tout le monde est victime Notre libre arbitre est illusoire pour le coup il suffit d'avoir tel connaissance ou tel évènement dans notre vie pour que cela change drastiquement notre personnalité et notre façon de voir les choses. Même une chose insignifiante comme observer un oiseau nous sauvera ou nous condamnera peut être d'une voiture folle qui passe par là c'est ça qui est fascinant et très inquiétant Personne n'a de contrôle sur rien mais c'est plus rassurant de nous persuader du contraire pour avancer et progresser dans nos vies
Il y a plusieurs manières de voir les choses pour moi c'est mieux d'avoir une approche scientifique/ expérimentale voir théorique sur un sujet. Le problème c'est pas d'avoir des croyances farfelues mais c'est d'en faire comme avec les religions du prosélytisme en dépassant le cadre de la fiction et en n'en faisant une possible réalité dans le but de manipuler des gens à travers des regroupements sectaires, de la désinformation du complotisme etc... et de brasser pas mal d'argent avec au passagePark a écrit : ↑ven. 7 janv. 2022 14:30C'est pas surprenant puisque Carter reprenait des récits conspis à son compte de manière naïve. Aujourd'hui, X-Files est souvent cité par les complotos comme hyper bien documenté dévoilant la vérité de manière hollywoodienne.
J'imagine que le fait d'être manipuler par des entitées cosmiques imaginaires est aussi peu rassurant que ton point de vue. Dans tout les cas, cela reste quelque chose contre laquelle nous avons pas beaucoup d'emprises. On doit se sentir moins "con" en pensant être dans le vrai, certes mais ça n'explique pas pourquoi on préfère une explication d'aliens manipulateurs à celles de leprechauns magiques ou plus logiquement à nos gènes et notre environnement chaotique.ClintReborn a écrit : ↑ven. 7 janv. 2022 13:46Je préfère voir l'univers comme une construction mathématique le big bang entraine juste des milliers de variables qui vont influencées son développement et sa construction et qui influencera notre propre développement du même coup. C'est un enchainement que personne ne contrôle mais dont tout le monde est victime Notre libre arbitre est illusoire pour le coup il suffit d'avoir tel connaissance ou tel évènement dans notre vie pour que cela change drastiquement notre personnalité et notre façon de voir les choses. Même une chose insignifiante comme observer un oiseau nous sauvera ou nous condamnera peut être d'une voiture folle qui passe par là c'est ça qui est fascinant et très inquiétant Personne n'a de contrôle sur rien mais c'est plus rassurant de nous persuader du contraire pour avancer et progresser dans nos vies
Non, c'est une sorte de "prototype", fait sur mesure par le R&D Lego
C'est combien ? Je n'en ai aucune idéedu moins pas encore mais a priori elle a été soumis aux vote de plus 10 000 personnes
donc ya des chances qu elle voit le jour
quand au prix....vu le tarif des Lego ces dernières années