Le Topic de l'Intelligence Artificielle (ChatGPT, LLaMA, Bard, Midjourney, DALL-E, etc...)

[ClintReborn]

Avec le transhumanisme et la cybernétique personnellement je ne trouve pas cela du tout utopique J'y vois surtout une continuité de ce qui existe actuellement sous la forme du dopage... il s'agira donc d'un dopage technologique; être plus fort; plus agile, plus performant;; voir même vivre beaucoup plus longtemps en remplaçant des organes, en utilisant des nanotechnologies pour guérir et optimiser le corps... L'homme repoussant sa longévité cela m’apparait comme une nécessité traversant les âges depuis toujours ; le Graal la fontaine de jouvence en somme

C'est pas parce que tu vois celà comme une nécessité que ça n'est pas une utopie.

Regarde par exemple : je pense que la paix dans le monde c'est une nécessité... ben y a beaucoup de gens qui me diraient que c'est une utopie.
Empêcher le réchauffement climatique et empêcher l'activité humaine de faire disparaitre des espèces végétales et animales... je trouve ça nécessaire... ben ça semble toujours être une utopie quand je vois notre société.

Quand tu parle d'un homme repoussant sa longévité grâce aux nanotechnologie... je trouve ça utopique... car en serait-il toujours un... d'homme ?
Le terme "transhumanisme" veut dire littéralement ce que ça veut dire : aller au-delà de ce qui définit l'homme. Car finalement, en repoussant adnauséam notre mort via des technologies diverses, on sort progressivement du schéma du vivant. Et l'homme... est un être vivant.
Admettons qu'on découvre un jour le moyen de devenir immortel (ce que j'espère ne jamais voir arriver... mais là n'est pas le sujet) : ça signifie qu'on ne sera plus vivant, car on sera sorti du cycle de vie et de mort. On sera plus aparentable à un agent actif comme un virus : on existe pour demeurer... et proliférer ? On deviendrait plutôt un ensemble de données, d'informations...

Mais un homme n'est pas QUE ça.
Un homme, ça a un corps, des pieds, des mains, un palpitant, un estomac... ça ne pense pas qu'avec son cerveau... ça pense avec tout son corps. Les bébés raisonnent énormément via le toucher et la bouche par exemple.
Et doper ton corps ne le rend pas forcément meilleur : ça a même tendance à l'affaiblir sur le long terme.

Bon il y avait quand même plus de chance que l'humain invente le robot aspirateur que la paix universelle
Mais la question importante est là ! Est ce que l'homme ne voudrait pas sortir de sa condition de mortel ?

l'homme voulait aller plus vite mais il ne pouvait pas; il a inventé les transports pour ça.
l'homme voulait voler mais il ne pouvait pas; il a inventé les avions pour ça. etc...

l'homme absorbe constamment les choses qu'il ne peut pas faire, il ne se contente pas d'un "NON" il cherche le "OUI" par tous les moyens possibles Donc est ce que l'homme n'accepte pas le fait d'être seulement un homme oui ce n'est pas nouveau et il ne se contentera jamais de cette condition selon moi; il cherche toujours un échappatoire et des défis cela ne fait pas rêver l'humain de finir grabataire dans un ehpad

[Zefurin]

Bon il y avait quand même plus de chance que l'humain invente le robot aspirateur que la paix universelle
Mais la question importante est là ! Est ce que l'homme ne voudrait pas sortir de sa condition de mortel ?

l'homme voulait aller plus vite mais il ne pouvait pas; il a inventé les transports pour ça.
l'homme voulait voler mais il ne pouvait pas; il a inventé les avions pour ça. etc...

l'homme absorbe constamment les choses qu'il ne peut pas faire, il ne se contente pas d'un "NON" il cherche le "OUI" par tous les moyens possibles

L'homme deviendrait donc... un outil ?

Quand tu me parles des transports, des avions... etc : ce sont des outils. L'homme invente l'outil et se sert de cet outil pour faire quelque chose de plus radical que ce qu'il sait faire : marcher et nager.
Donc dans le même raisonnement, la médecine est une discipline englobant l'usage d'outils pour rallonger l'espérance de vie.
Mais l'homme demeure tout aussi fragile ou inapte à voler sans tous ces outils. Il demeure humain.

Cette idée d'incorporer des nano technologies dans son processus de vie pour empêcher sa mort (c'est à dire de ne plus le soumettre aux nécessités de respirer/dormir/boire/manger pour vivre) c'est le transformer en une simple clé USB + Une caméra binoculaire (pour remplacer les yeux qui seraient insuffisants) + Un capteur audio (pour remplacer les oreilles qui seraient insuffisants) + Un système de déplacement supra perfectionné (qui puisse remplacer avion, voiture, bateau ou vaisseau spatial. (Le gout deviendrait inutile puisqu'on aurait plus besoin de manger, l'odorat et le toucher deviendrait des capteurs plus contraignants car ils seraient un apport en inconfort).

L'homme deviendrait un outil.

Donc est ce que l'homme n'accepte pas le fait d'être seulement un homme oui ce n'est pas nouveau et il ne se contentera jamais de cette condition selon moi; il cherche toujours un échappatoire et des défis cela ne fait pas rêver l'humain de finir grabataire dans un ehpad

En fait c'est ça le moteur des transhumanistes : c'est juste la peur de mourir.
On revient peut-être à ce que je considère comme la plus grande erreur de l'humanité : avoir associé la mort à quelque chose d'aussi négatif, de tragique et de désastreux. Les morts prématurées font si peur... qu'on rejette même la mort au sens le plus naturel du terme.
Mais notre mortalité est le plus beau cadeau que l'on puisse faire aux générations futures.

Et là, ça n'est plus Asimov que je louangerai... mais Aldous Huxley :

- En somme, dit Mustapha Menier, vous réclamez le droit d'être malheureux.
- Eh bien, soit, dit le Sauvage d'un ton de défi, je réclame le droit d'être malheureux.
- Sans parler du droit de vieillir, de devenir laid et impotent ; du droit d'avoir la syphilis et le cancer; du droit d'avoir trop peu à manger; du droit d'avoir des poux; du droit de vivre dans l'appréhension constante de ce qui pourra se produire demain; du droit d'attraper la typhoïde; du droit d'être torturé par des douleurs indicibles de toutes sortes.
- Je les réclame tous, dit enfin le Sauvage.
- On vous les offre de grand coeur.

[ClintReborn]

Bon il y avait quand même plus de chance que l'humain invente le robot aspirateur que la paix universelle
Mais la question importante est là ! Est ce que l'homme ne voudrait pas sortir de sa condition de mortel ?

l'homme voulait aller plus vite mais il ne pouvait pas; il a inventé les transports pour ça.
l'homme voulait voler mais il ne pouvait pas; il a inventé les avions pour ça. etc...

l'homme absorbe constamment les choses qu'il ne peut pas faire, il ne se contente pas d'un "NON" il cherche le "OUI" par tous les moyens possibles

L'homme deviendrait donc... un outil ?

Quand tu me parles des transports, des avions... etc : ce sont des outils. L'homme invente l'outil et se sert de cet outil pour faire quelque chose de plus radical que ce qu'il sait faire : marcher et nager.
Donc dans le même raisonnement, la médecine est une discipline englobant l'usage d'outils pour rallonger l'espérance de vie.
Mais l'homme demeure tout aussi fragile ou inapte à voler sans tous ces outils. Il demeure humain.

Cette idée d'incorporer des nano technologies dans son processus de vie pour empêcher sa mort (c'est à dire de ne plus le soumettre aux nécessités de respirer/dormir/boire/manger pour vivre) c'est le transformer en une simple clé USB + Une caméra binoculaire (pour remplacer les yeux qui seraient insuffisants) + Un capteur audio (pour remplacer les oreilles qui seraient insuffisants) + Un système de déplacement supra perfectionné (qui puisse remplacer avion, voiture, bateau ou vaisseau spatial. (Le gout deviendrait inutile puisqu'on aurait plus besoin de manger, l'odorat et le toucher deviendrait des capteurs plus contraignants car ils seraient un apport en inconfort).

L'homme deviendrait un outil.

Donc est ce que l'homme n'accepte pas le fait d'être seulement un homme oui ce n'est pas nouveau et il ne se contentera jamais de cette condition selon moi; il cherche toujours un échappatoire et des défis cela ne fait pas rêver l'humain de finir grabataire dans un ehpad

En fait c'est ça le moteur des transhumanistes : c'est juste la peur de mourir.
On revient peut-être à ce que je considère comme la plus grande erreur de l'humanité : avoir associé la mort à quelque chose d'aussi négatif, de tragique et de désastreux. Les morts prématurées font si peur... qu'on rejette même la mort au sens le plus naturel du terme.
Mais notre mortalité est le plus beau cadeau que l'on puisse faire aux générations futures.

Et là, ça n'est plus Asimov que je louangerai... mais Aldous Huxley :

- En somme, dit Mustapha Menier, vous réclamez le droit d'être malheureux.
- Eh bien, soit, dit le Sauvage d'un ton de défi, je réclame le droit d'être malheureux.
- Sans parler du droit de vieillir, de devenir laid et impotent ; du droit d'avoir la syphilis et le cancer; du droit d'avoir trop peu à manger; du droit d'avoir des poux; du droit de vivre dans l'appréhension constante de ce qui pourra se produire demain; du droit d'attraper la typhoïde; du droit d'être torturé par des douleurs indicibles de toutes sortes.
- Je les réclame tous, dit enfin le Sauvage.
- On vous les offre de grand coeur.

Personnellement je n'ai aucun problème a ce que l'homme devienne un outil si telle est sa destinée Se sortir de sa condition d'humain comme sortir de cette planète et conquérir l'univers est peut être justement l'aboutissement ultime de l'humanité A notre échelle nous ne sommes rien devant des milliards de galaxies qui méritent notre exploration et notre curiosité
La nature n'est pas une fatalité elle peut être modifiée sauf pour les aficionados des religions qui retiennent encore prisonniers des millions de personnes dans des concepts préfabriqués de ce que doit être la vie
Si personne dans l'histoire n'avait bafouer des règles, l'humanité n'aurait pas été bien loin Après je conçois que cela ne concernera pas tout le monde donc certains franchiront le pas et d'autres stagnerons dans les fonctions primaires de l'humanité et donneront encore des naissances hors incubateurs en 2500 ...

Pour ma part l'humanité basique telle qu'elle est aujourd’hui ne me fait pas rêver je citerai John Cavil dans Battlestar Galactica :
"John Cavil : I don't want to be human! I want to see Gamma Rays, I want to hear X-Rays, and I want to smell Dark Matter! Do you see the absurdity of what I am?"

[Zefurin]

La nature n'est pas une fatalité elle peut être modifiée sauf pour les aficionados des religions qui retiennent encore prisonniers des millions de personnes dans des concepts préfabriqués de ce que doit être la vie
Si personne dans l'histoire n'avait bafouer des règles, l'humanité n'aurait pas été bien loin

Premièrement :
Je trouve ça paradoxal de pointer du doigt des religions comme des carcans psychologiques... pour en vendre une autre... de religion. Parce que le transhumanisme n'est pas différent d'une énième religion.
Et c'est oublier que les religions, lorsqu'elles naissent, sonnent comme des progrès en leurs temps, des mouvements contestataires, des philosophies rebelles, bafouant les règles de leurs époques.
La philosophie que tu vantes est bien plus servile que tu ne le crois, car en faisant mine d'offrir un nouveau champ de possibilités aux gens, ben tu leur fais accepter l'idée qu'ils doivent être amenés à devenir autre chose que ce qu'ils sont déjà.
Tu ne feras que diviser cette humanité en une énième fraction : ceux qui voudront respirer la vie avant que la mort ne la leur ôte et ceux qui voudront profiter d'un autre type d'existence (qui ne peut par définition pas être appelée "vie" parce que voulant s'affranchir de la "mort" qui est son complémentaire).

Deuxièmement :
"Aller loin", ça veut dire quoi ?
Faire comme Jules César en affrontant toute la Gaule pour se faire mousser aux yeux de Rome malgré le regard critique du sénat ?
Faire comme Attila, quitter les steppes d'Asie pour aller se baigner dans les mers d'Europe en foutant le bordel parmi les Romains et les non-romains ?
Faire comme Christophe Colomb, franchir l'Atlantique pour convertir les peuples amérindiens au catholicisme... sinon les tuer ?
Faire comme les USA en aller foutre les pieds sur la Lune, une région stérile de toute vie ?

"Aller loin"... ne se fait pas sans une désolation.
Une désolation par le modus operandi (Attila), une désolation par sa finalité (les colonies sur tout le continent Américain qui ont fait l'un des génocides ethniques les plus colossaux de l'histoire de l'humanité) ou une désolation déjà là (la Lune : on y est allé avant même d'avoir eu la moindre idée de ce qu'il y aurait à en exploiter).

Si "aller loin" c'est ça... ben y a pas de quoi s'en vanter.
Même la physique nucléaire (je vois ça personnellement comme l'exploit scientifique le plus impressionnant de l'humanité)... ben je peux pas m'empêcher de trouver que Nagasaki, Hiroshima, Tchernobyl ou Fukushima sont un peu désolant (le "un peu" est très ironique).

Et quand je te lis (sur ce topic, comme sur d'autre), j'ai l'impression que tu t'en fous. J'ai l'impression que tu as comme sacerdoce le principe du : "On fait pas d'omelette sans casser des œufs." Et je plaide coupable... j'adore les omelettes !

Mais du coup ça m'amène à me dire que la mort est chouette chose : elle vient limiter les œufs que l'on peut casser.

[ClintReborn]

La nature n'est pas une fatalité elle peut être modifiée sauf pour les aficionados des religions qui retiennent encore prisonniers des millions de personnes dans des concepts préfabriqués de ce que doit être la vie
Si personne dans l'histoire n'avait bafouer des règles, l'humanité n'aurait pas été bien loin

Premièrement :
Je trouve ça paradoxal de pointer du doigt des religions comme des carcans psychologiques... pour en vendre une autre... de religion. Parce que le transhumanisme n'est pas différent d'une énième religion.
Et c'est oublier que les religions, lorsqu'elles naissent, sonnent comme des progrès en leurs temps, des mouvements contestataires, des philosophies rebelles, bafouant les règles de leurs époques.
La philosophie que tu vantes est bien plus servile que tu ne le crois, car en faisant mine d'offrir un nouveau champ de possibilités aux gens, ben tu leur fais accepter l'idée qu'ils doivent être amenés à devenir autre chose que ce qu'ils sont déjà.
Tu ne feras que diviser cette humanité en une énième fraction : ceux qui voudront respirer la vie avant que la mort ne la leur ôte et ceux qui voudront profiter d'un autre type d'existence (qui ne peut par définition pas être appelée "vie" parce que voulant s'affranchir de la "mort" qui est son complémentaire).

Deuxièmement :
"Aller loin", ça veut dire quoi ?
Faire comme Jules César en affrontant toute la Gaule pour se faire mousser aux yeux de Rome malgré le regard critique du sénat ?
Faire comme Attila, quitter les steppes d'Asie pour aller se baigner dans les mers d'Europe en foutant le bordel parmi les Romains et les non-romains ?
Faire comme Christophe Colomb, franchir l'Atlantique pour convertir les peuples amérindiens au catholicisme... sinon les tuer ?
Faire comme les USA en aller foutre les pieds sur la Lune, une région stérile de toute vie ?

"Aller loin"... ne se fait pas sans une désolation.
Une désolation par le modus operandi (Attila), une désolation par sa finalité (les colonies sur tout le continent Américain qui ont fait l'un des génocides ethniques les plus colossaux de l'histoire de l'humanité) ou une désolation déjà là (la Lune : on y est allé avant même d'avoir eu la moindre idée de ce qu'il y aurait à en exploiter).

Si "aller loin" c'est ça... ben y a pas de quoi s'en vanter.
Même la physique nucléaire (je vois ça personnellement comme l'exploit scientifique le plus impressionnant de l'humanité)... ben je peux pas m'empêcher de trouver que Nagasaki, Hiroshima, Tchernobyl ou Fukushima sont un peu désolant (le "un peu" est très ironique).

Et quand je te lis (sur ce topic, comme sur d'autre), j'ai l'impression que tu t'en fous. J'ai l'impression que tu as comme sacerdoce le principe du : "On fait pas d'omelette sans casser des œufs." Et je plaide coupable... j'adore les omelettes !

Mais du coup ça m'amène à me dire que la mort est chouette chose : elle vient limiter les œufs que l'on peut casser.

Mais tous les récits qu'ils soient historiques ou de SF font état de fractions avec l'humanité pourquoi voudrais tu un monde sans fractions sachant que c'est complètement irréaliste et utopiste? Quand l'homme fera la conquête de la galaxie bien sûr qu'il se divisera pour faire naitre d'autres colonies et cultures qui s'affronteront peut être dans quelques millénaires pour des raisons plus ou moins futiles Les choses ne changeront pas l'humain restera fondamentalement le même. Une excellente série sur ça c'est The expanse.

Mon regard sur l'humanité est le plus réaliste possible je ne vais pas me faire d'illusions sur elle; c'est peine perdue j'y fais régulièrement allusion mais les débats sociologiques tournent souvent autour d'un problème de considération de la masse c'est la fameuse différence entre Ferrat qui croyait en la solution collective et Brassens qui savait que l'homme ne changerait pas !

J'annonce; oui le progrès technologique divisera les humains; oui il fera de nombreuses victimes mais cela ne l'empêchera pas de s'installer dans nos sociétés pour le meilleur et pour le pire.
Le transhumanisme certains le suivront comme une religion oui d'autres l'exploiteront d'une manière plus ou moins légale, d'autres encore se feront complètement avoir en le choisissant. On ne sait pas ce que cela donnera au final ce sera juste une étape de plus pour faire semblant d'apprendre de nos erreurs et en commettre d'autres

La mort n'a jamais limiter la casse dans l'humanité elle a juste servit d'engrais au sens littéral comme au figuré (citation personnelle)

[Zefurin]

De nous deux, c'est plutôt toi qui semble avoir un problème avec cette division.
Je te recite :

Se sortir de sa condition d'humain comme sortir de cette planète et conquérir l'univers est peut être justement l'aboutissement ultime de l'humanité A notre échelle nous ne sommes rien devant des milliards de galaxies qui méritent notre exploration et notre curiosité
La nature n'est pas une fatalité elle peut être modifiée sauf pour les aficionados des religions qui retiennent encore prisonniers des millions de personnes dans des concepts préfabriqués de ce que doit être la vie
Si personne dans l'histoire n'avait bafouer des règles, l'humanité n'aurait pas été bien loin Après je conçois que cela ne concernera pas tout le monde donc certains franchiront le pas et d'autres stagnerons dans les fonctions primaires de l'humanité et donneront encore des naissances hors incubateurs en 2500 ...

Tu parles d'un "aboutissement pour l'humanité" comme si on devait etre uni derrière ce projet.
Et quand tu parles des dissidences, tu en parles de prisonniers, assujettis à la fatalité de la mort, condmné à la stagnation... un champ lexical relativement sinistre.
Ce genre de procédé réthorique sont plutôt l'apanage des gens qui méprisent l'idée qu'on puisse remmettre en cause ta vision.

Moi perso, la division me va trés bien... tant qu'elle se contente de susciter la curiosité pour l'autre : la pluralité ethnique fait sa richesse. (Et tant pis si sa sonne démago )

Le transhumanisme certains le suivront comme une religion oui d'autres l'exploiteront d'une manière plus ou moins légale, d'autres encore se feront complètement avoir en le choisissant.

Autant mettre le "COMME UNE RELIGION" à la fin de ta phrase comme analogie générale... tu ne crois pas ?

Le transhumanisme certains le suivront comme une religion ...
d'autres l'exploiteront d'une manière plus ou moins légale....comme une religion ...
d'autres encore se feront complètement avoir en le choisissant... comme une religion

Et comme dans tout discours promotionel d'une religion... ben tu te mets à dire des contre sens :

La mort n'a jamais limiter la casse dans l'humanité elle a juste servit d'engrais au sens littéral comme au figuré (citation personnelle)

J'espère qu'elle le restera... personnelle... parce que c'est plein de contradiction.

"L'engrais" auquel la mort contribue fait qu'on est toujours là... malgré les guerres, les maladies, les sècheresses et les accidents nucléaires.
Car il est scientifiquement admis que le retour à la Terre (et à la mer) contribue à l'oxygénation et l'enrichissement organique du sol (est des océans)... qui font que notre atmosphère est respirable.

La mort faisant partie du processus de cet écosystème... on peut considérer que la mort nous sauve de l'extinction.

Donc oui... ça limite vachement la casse .

[ClintReborn]

De nous deux, c'est plutôt toi qui semble avoir un problème avec cette division.
Je te recite :

Se sortir de sa condition d'humain comme sortir de cette planète et conquérir l'univers est peut être justement l'aboutissement ultime de l'humanité A notre échelle nous ne sommes rien devant des milliards de galaxies qui méritent notre exploration et notre curiosité
La nature n'est pas une fatalité elle peut être modifiée sauf pour les aficionados des religions qui retiennent encore prisonniers des millions de personnes dans des concepts préfabriqués de ce que doit être la vie
Si personne dans l'histoire n'avait bafouer des règles, l'humanité n'aurait pas été bien loin Après je conçois que cela ne concernera pas tout le monde donc certains franchiront le pas et d'autres stagnerons dans les fonctions primaires de l'humanité et donneront encore des naissances hors incubateurs en 2500 ...

Tu parles d'un "aboutissement pour l'humanité" comme si on devait etre uni derrière ce projet.
Et quand tu parles des dissidences, tu en parles de prisonniers, assujettis à la fatalité de la mort, condmné à la stagnation... un champ lexical relativement sinistre.
Ce genre de procédé réthorique sont plutôt l'apanage des gens qui méprisent l'idée qu'on puisse remmettre en cause ta vision.

Moi perso, la division me va trés bien... tant qu'elle se contente de susciter la curiosité pour l'autre : la pluralité ethnique fait sa richesse. (Et tant pis si sa sonne démago )

Le transhumanisme certains le suivront comme une religion oui d'autres l'exploiteront d'une manière plus ou moins légale, d'autres encore se feront complètement avoir en le choisissant.

Autant mettre le "COMME UNE RELIGION" à la fin de ta phrase comme analogie générale... tu ne crois pas ?

Le transhumanisme certains le suivront comme une religion ...
d'autres l'exploiteront d'une manière plus ou moins légale....comme une religion ...
d'autres encore se feront complètement avoir en le choisissant... comme une religion

Et comme dans tout discours promotionel d'une religion... ben tu te mets à dire des contre sens :

La mort n'a jamais limiter la casse dans l'humanité elle a juste servit d'engrais au sens littéral comme au figuré (citation personnelle)

J'espère qu'elle le restera... personnelle... parce que c'est plein de contradiction.

"L'engrais" auquel la mort contribue fait qu'on est toujours là... malgré les guerres, les maladies, les sècheresses et les accidents nucléaires.
Car il est scientifiquement admis que le retour à la Terre (et à la mer) contribue à l'oxygénation et l'enrichissement organique du sol (est des océans)... qui font que notre atmosphère est respirable.

La mort faisant partie du processus de cet écosystème... on peut considérer que la mort nous sauve de l'extinction.

Donc oui... ça limite vachement la casse .

Non je n'ai pas de problèmes avec les divisions mais je provoque légèrement pour avoir des réactions
Oui enfin la mort nous sauvant de l'extinction c'est une fable que l'on se raconte en ce qui concerne les humains car c'est oublier tous les autres êtres vivants; le règne végétal c'est 81% de la biomasse. Les humains c'est 0,01% c'est infime la contribution humaine par rapport au reste pour l'enrichissement organique de cette planète sans nous elle se débrouillerait tout aussi bien...

Pour en revenir au transhumanisme tout dépend de son développement, si un pays souhaite avoir des supers soldats ... les supers soldats deviendront une norme dans les armées du monde entier car les différences technologiques sont toujours fatales dans les systèmes de défenses

[Zefurin]

Oui enfin la mort nous sauvant de l'extinction c'est une fable que l'on se raconte en ce qui concerne les humains car c'est oublier tous les autres êtres vivants; le règne végétal c'est 81% de la biomasse. Les humains c'est 0,01% c'est infime la contribution humaine par rapport au reste pour l'enrichissement organique de cette planète sans nous elle se débrouillerait tout aussi bien...

Quelle belle escroquerie de ta part.
Le 81% de biomasse vegetale qui fait l'oxygène... qui la nourrie quand il ne pleut pas ?
Ben ce qui vit, meurt puis se régénerre dans la terre... pour les racines. Des milliards et des milliards de vers necrophages et de champignons nourrissent la terre qui nourissent les arbres qui photosynthètisent l'oxygène que tu respires.

Le terme "fable" est un énième déni (provocateur sur la forme mais mensonger scientifiquement) pour satisfaire et justifier ta religion.

Alors après je voie venir ton arguments : "d'autres animaux mourront à notre place pour nourir la faune et flore de laquelle on se soustraira."

Mais lesquels ?

On brûle leurs forêts.
On acidifie leurs océans.
On diminue leurs régimes alimentaires via la culture de masse.
Et je ne te parle même pas des pesticides.

Et c'est pas une fable : Monsanto, les incendies au brésil, la culture de masse, le plancton qui ne parvient pas à s'adapter aux nouvelles températures des mers... tu peux jouer au même jeu auquel joue les climatosceptiques depuis 50 ans si ça te chante. (Il a l'air rigolo ... irresponsable ... mais rigolo )... mais il appauvrie TOUT.

Au nom de notre immortalité, on aura sacrifié un nombre incalculables d'espèces animales et végétales... et le pari de ta religion : c'est qu'on devienne immortel AVANT que tout l'investissement biologique que ça requiert nous rentre sur la gueule. Tout ça pour... 0.01% DES INDIVIDUS de cette planètes.

Même le satanisme a des valeurs plus recevables que ta religion.

[ClintReborn]

Oui enfin la mort nous sauvant de l'extinction c'est une fable que l'on se raconte en ce qui concerne les humains car c'est oublier tous les autres êtres vivants; le règne végétal c'est 81% de la biomasse. Les humains c'est 0,01% c'est infime la contribution humaine par rapport au reste pour l'enrichissement organique de cette planète sans nous elle se débrouillerait tout aussi bien...

Quelle belle escroquerie de ta part.
Le 81% de biomasse vegetale qui fait l'oxygène... qui la nourrie quand il ne pleut pas ?
Ben ce qui vit, meurt puis se régénerre dans la terre... pour les racines. Des milliards et des milliards de vers necrophages et de champignons nourrissent la terre qui nourissent les arbres qui photosynthètisent l'oxygène que tu respires.

Le terme "fable" est un énième déni (provocateur sur la forme mais mensonger scientifiquement) pour satisfaire et justifier ta religion.

Alors après je voie venir ton arguments : "d'autres animaux mourront à notre place pour nourir la faune et flore de laquelle on se soustraira."

Mais lesquels ?

On brûle leurs forêts.
On acidifie leurs océans.
On diminue leurs régimes alimentaires via la culture de masse.
Et je ne te parle même pas des pesticides.

Et c'est pas une fable : Monsanto, les incendies au brésil, la culture de masse, le plancton qui ne parvient pas à s'adapter aux nouvelles températures des mers... tu peux jouer au même jeu auquel joue les climatosceptiques depuis 50 ans si ça te chante. (Il a l'air rigolo ... irresponsable ... mais rigolo )... mais il appauvrie TOUT.

Au nom de notre immortalité, on aura sacrifié un nombre incalculables d'espèces animales et végétales... et le pari de ta religion : c'est qu'on devienne immortel AVANT que tout l'investissement biologique que ça requiert nous rentre sur la gueule. Tout ça pour... 0.01% DES INDIVIDUS de cette planètes.

Même le satanisme a des valeurs plus recevables que ta religion.

Non mais faut correctement me LIRE j'ai pas mis le lien de l'étude sur la biomasse je dis juste que l'humanité n'y représente que 0,01 % je n'y ai pas inclus les vers, animaux etc...
Et faut arrêter de dire que c'est ma religion alors que c'est pas du tout le cas; tu entres dans un gros délire là par inquiétude ou incompréhension de mes dires
Ensuite la terre n'est pas éternelle Exploitée ou non elle mourra comme les autres planètes

Bref faut faire la part des choses et ne pas partir trop loin non plus on est a des siècles de voir des cyborgs dans nos rues si l'humanité survit jusque là

[bewyder]

Je réitère ma question :

Quelle est la signification de ce petit mouvement de tête vers le bas, genre petite "approbation" ou "salutation", que l'on voit dans toutes ces vidéos ?

...parce que ce truc me laisse pantois et perplexe
Une idée ?

[robinne]

Je réitère ma question :

Quelle est la signification de ce petit mouvement de tête vers le bas, genre petite "approbation" ou "salutation", que l'on voit dans toutes ces vidéos ?

...parce que ce truc me laisse pantois et perplexe
Une idée ?

Je viens de regarder les vidéos.
Ce n'est pas un "tic" que l'on voit dans certaines bandes-annonces lors de la présentation des personnages ?

[robinne]

On a analysé AI (de Spielberg) avec une IA (ChatGPT)


Pas encore regardée...

un film de Spielberg que j'ai détesté

Pourquoi tant de détestation ?

[bewyder]

Je réitère ma question :

Quelle est la signification de ce petit mouvement de tête vers le bas, genre petite "approbation" ou "salutation", que l'on voit dans toutes ces vidéos ?

...parce que ce truc me laisse pantois et perplexe
Une idée ?

Je viens de regarder les vidéos.
Ce n'est pas un "tic" que l'on voit dans certaines bandes-annonces lors de la présentation des personnages ?

Des personnages de Harry Potter ? Des personnages en général ?
Dans tous les cas je n'en sais rien

[Kit]

On a analysé AI (de Spielberg) avec une IA (ChatGPT)


Pas encore regardée...

un film de Spielberg que j'ai détesté

Pourquoi tant de détestation ?

je me suis juste fait chier à le regarder

[ClintReborn]

un film de Spielberg que j'ai détesté

Pourquoi tant de détestation ?

je me suis juste fait chier à le regarder

J'ai presque plus de souvenirs de ce film

[Zefurin]

Pourquoi tant de détestation ?

je me suis juste fait chier à le regarder

J'ai presque plus de souvenirs de ce film

Je me souviens d'un film un peu chiant au début mais qui s'améliore considérablement sur la fin.
Surtout lorsque David se retrouve devant la statue de la Fée Bleue pour prononcer éternellement son souhait.
Je me souviens qu'à la fin j'ai pleuré.

L'acteur principal est tellement grandiose.

[Kit]

comme film avec enfant-robot j'ai préféré D.A.R.Y.L. de Simon Wincer 1985 (pour les séries Petite merveille même époque. un peu plus ancien et robot adulte, Holmes et Yoyo, Yoyo étant un androïde flic)

[Mothra2000]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

[ClintReborn]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

C'est une bonne idée de le faire juste pour la blague

[Zefurin]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

Ça n'aurait surtout pas de sens car le réseau internet est surtout un réseau qui est "cablé" sous terre et dans les fonds marins (via la fibre optique). Donc y a rien de trés "sky" dans le net.

[Next]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

Ça n'aurait surtout pas de sens car le réseau internet est surtout un réseau qui est "cablé" sous terre et dans les fonds marins (via la fibre optique). Donc y a rien de trés "sky" dans le net.

Au-delà de ça, ce serait quand même un peu con de choisir ce nom alors qu'il y a déjà suffisamment de défiance et de parallèles pas toujours justifiés faits avec la science-fiction.

[bewyder]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

Ça n'aurait surtout pas de sens car le réseau internet est surtout un réseau qui est "cablé" sous terre et dans les fonds marins (via la fibre optique). Donc y a rien de trés "sky" dans le net.

Avec le cloud, déjà très répandu, on est largement dans le sky !
Comme c'est synonyme de mauvais temps, on pourrait l'appeler blueskynet ou nocloudnet... ou pourquoi pas spacenet
Soyons novateur et ambitieux, quand même

[Next]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

Ça n'aurait surtout pas de sens car le réseau internet est surtout un réseau qui est "cablé" sous terre et dans les fonds marins (via la fibre optique). Donc y a rien de trés "sky" dans le net.

Avec le cloud, déjà très répandu, on est largement dans le sky !
Comme c'est synonyme de mauvais temps, on pourrait l'appeler blueskynet ou nocloudnet... ou pourquoi pas spacenet
Soyons novateur et ambitieux, quand même

Existe déjà spacenet !
https://spacenet.ai/

[ClintReborn]

par contre aucun createur n a ose appeler son intelligence artificielle ..Skynet..par crainte d une auto prophetie peut etre..

Ça n'aurait surtout pas de sens car le réseau internet est surtout un réseau qui est "cablé" sous terre et dans les fonds marins (via la fibre optique). Donc y a rien de trés "sky" dans le net.

Avec le cloud, déjà très répandu, on est largement dans le sky !
Comme c'est synonyme de mauvais temps, on pourrait l'appeler blueskynet ou nocloudnet... ou pourquoi pas spacenet
Soyons novateur et ambitieux, quand même

Je propose Le Nicolas cage Artificial Gen qui générera un monde marketing de décos reliés a des boutiques automatisées ou tout sera dédier à Nicolas cage ! Je pense que c'est l'idée du siècle ! Cela envahira les rues les maisons tout !

[ClintReborn]

Le Deep fake fait de plus en plus sa place au quotidien mais est ce qu'un jour un acteur trop vieux louera son image pour un film entier qu'il aurait pu faire il y a 30 ou 40 ans ?

[bewyder]

Existe déjà spacenet !
https://spacenet.ai/

Arf... OK, ils vont étendre leur data au delà du géospatial et dominer le monde, grâce à ce nom.

[Next]

Le Deep fake fait de plus en plus sa place au quotidien mais est ce qu'un jour un acteur trop vieux louera son image pour un film entier qu'il aurait pu faire il y a 30 ou 40 ans ?

Ca me semble assez inévitable; même si ça restera du cas par cas et la volonté de chacun. La marche a déjà été enclenché, notamment côté Star Wars où Mark Hamill a signé un contrat de ce genre qui permet à Disney de l'utiliser sous la forme qu'ils souhaitent dans le futur (à voir s'il y a une durée au contrat, j'imagine que oui).
Idem pour James Earl Jones, même si lui c'est uniquement pour sa voix.

[Kit]

le sweat peut-être, le pantalon sûrement pas pour avoir le zoziau en Cage ?

[Next]

Meta lance son IA générative de musique, appelée MusicGen, et dont une première démo est en test.

https://www.01net.com/actualites/grace- ... ondes.html

[Zefurin]

Interview en première partie de l'émission d'Aurélie Jean, docteur dans les algo.



Très intéressant.

[ClintReborn]

Discuter avec un arbre devient possible grâce à ChatGPT
https://www.presse-citron.net/discuter- ... a-chatgpt/

[Next]

Interview en première partie de l'émission d'Aurélie Jean, docteur dans les algo.



Très intéressant.

Aurélie Jean a fait un passage de vulgarisation intéressant également dans l'émission Popcorn (Twitch en live mais dispo en replay sur Youtube également) il y a une semaine ou deux.

[Zefurin]

J'adorerai débattre avec elle.
Surtout lorsqu'elle fait une analogie avec la musique électronique... qui n'a pas fait disparaitre la musique acoustique.
Je lui aurais bien rétorqué que le cinéma muet a disparu... après que le cinéma parlant soit apparu.

Mais oui elle a un avis très éclairé/éclairant... qui amène d'autres interrogations.

[ClintReborn]

J'adorerai débattre avec elle.
Surtout lorsqu'elle fait une analogie avec la musique électronique... qui n'a pas fait disparaitre la musique acoustique.
Je lui aurais bien rétorqué que le cinéma muet a disparu... après que le cinéma parlant soit apparu.

Mais oui elle a un avis très éclairé/éclairant... qui amène d'autres interrogations.

Le cinéma muet n'a pas totalement disparu pour autant

[Next]

Je lui aurais bien rétorqué que le cinéma muet a disparu... après que le cinéma parlant soit apparu.

Pas encore écouté la raison de son analogie avec la musique électronique, mais pour moi qu'il s'agisse d'électro ou de cinéma parlant, le but n'a jamais été de retirer l'humain de l'équation. Plutôt de lui donner de nouveaux outils pour ouvrir de nouvelles perspectives à la création artistique.

Concernant la musique, les systèmes digitaux ont permis à des millions de personnes qui n'ont jamais eu l'occasion d'apprendre à jouer d'un instrument de pouvoir s'essayer à la musique autrement (j'en fais partie).
Et le parlant a ouvert des tas de nouvelles perspectives en terme d'acting et créativité pour l'humain. Après, qu'il y ait des vieux cons qui ne voulaient pas changer (et d'autres malheureux qui n'en avaient pas le talent), c'est dommage, mais ça marche comme ça dans tout métier au fond. Après c'est l'humain lui-même qui a décidé de privilégier le parlant au muet en tant que spectateur aussi.

Par contre la question du deepfake, clones numériques (visuels et vocaux) qui commencent à se multiplier posent de vraies questions sur la place de l'acteur sur un plateau de cinéma dans le futur.
D'une part après sa mort, mais potentiellement dès son vivant aussi.
A date ces doubles ne sont pas encore capables de vraiment véhiculer de l'émotion de manière autonome, mais ce n'est peut-être qu'une question de temps.

[Zefurin]

Le cinéma muet n'a pas totalement disparu pour autant

Euh... je connais pas beaucoup de production muette qui sorte en salle en ce moment... A MOINS QUE ça soit une redif d'un film d'il y a 100 ans.

Pas encore écouté la raison de son analogie avec la musique électronique, mais pour moi qu'il s'agisse d'électro ou de cinéma parlant, le but n'a jamais été de retirer l'humain de l'équation. Plutôt de lui donner de nouveaux outils pour ouvrir de nouvelles perspectives à la création artistique.

C'est exact... ça n'est pas le but.
Mais la possibilité qu'il y ait dommage collatéral n'est pas nulle.

En soit, elle sort un exemple positif d'un outil qui n'a pas fait disparaitre les anciens. Je sors un contre-exemple.

[Next]

Le cinéma muet n'a pas totalement disparu pour autant

Euh... je connais pas beaucoup de production muette qui sorte en salle en ce moment... A MOINS QUE ça soit une redif d'un film d'il y a 100 ans.

Pas encore écouté la raison de son analogie avec la musique électronique, mais pour moi qu'il s'agisse d'électro ou de cinéma parlant, le but n'a jamais été de retirer l'humain de l'équation. Plutôt de lui donner de nouveaux outils pour ouvrir de nouvelles perspectives à la création artistique.

C'est exact... ça n'est pas le but.
Mais la possibilité qu'il y ait dommage collatéral n'est pas nulle.

En soit, elle sort un exemple positif d'un outil qui n'a pas fait disparaitre les anciens. Je sors un contre-exemple.

Mais du coup ça marche à peu près avec tout avancée technologique, même quand elle ne vise pas à remplacer le travail ou l'Art par l'humain. Elles laissent toutes plus ou moins des gens sur le carreau qui ne s'y adaptent jamais (que ce soit par volonté, manque de compétence et/ou formation).

Techniquement rien ne dit que le cinéma muet ne reviendra pas à la mode sous une forme quelconque un jour. Pour moi dans cet exemple c'est plus le spectateur qui a fait son choix que la nécessité technologique de passer à autre chose. De la même façon que dans toutes les formes d'Art il y a des cycles avec des styles différents.

[Zefurin]

Mais du coup ça marche à peu près avec tout avancée technologique, même quand elle ne vise pas à remplacer le travail ou l'Art par l'humain. Elles laissent toutes plus ou moins des gens sur le carreau qui ne s'y adaptent jamais (que ce soit par volonté, manque de compétence et/ou formation).

Tout à fait.
Mais c'est justement pour ça qu'il y a une certaine nuance à apporter dans ce qu'elle dit. Sortir un exemple allant dans un sens est une chose... mais il ne faut pas oublier pour autant l'existence de contre-exemple. C'est pour ça que je trouve qu'il serait intéressant de débattre avec elle.
(Ce que ne font plus vraiment led journalistes de 28 minutes depuis biento 5 ans...)

[Next]

Oui de toute façon là je ne réponds pas à son propos vu que je ne l'ai pas encore écouté.

[ClintReborn]

Le cinéma muet n'a pas totalement disparu pour autant

Euh... je connais pas beaucoup de production muette qui sorte en salle en ce moment... A MOINS QUE ça soit une redif d'un film d'il y a 100 ans.

Pas encore écouté la raison de son analogie avec la musique électronique, mais pour moi qu'il s'agisse d'électro ou de cinéma parlant, le but n'a jamais été de retirer l'humain de l'équation. Plutôt de lui donner de nouveaux outils pour ouvrir de nouvelles perspectives à la création artistique.

C'est exact... ça n'est pas le but.
Mais la possibilité qu'il y ait dommage collatéral n'est pas nulle.

En soit, elle sort un exemple positif d'un outil qui n'a pas fait disparaitre les anciens. Je sors un contre-exemple.

Ils sont peu nombreux mais il y a toujours des films muets contemporains qui sortent quelques uns par décennie; c'est une forme d'expression artistique devenue rare mais qui selon moi n'est pas morte idem pour le noir et blanc.

[Next]

Ils sont peu nombreux mais il y a toujours des films muets contemporains qui sortent quelques uns par décennie; c'est une forme d'expression artistique devenue rare mais qui selon moi n'est pas morte idem pour le noir et blanc.

En terme d'industrie cinématographique ça l'est malgré tout.
The Artist n'a fonctionné en grande partie que parce qu'il était seul sur son créneau et prenait la forme d'un pastiche/hommage bien dans son époque.
Mais si tu sors en salle un film muet tous les mois, c'est équivalent à une sorte de suicide commercial je pense. Ce qui tend quand même à prouver qu'au-delà de quelques performances artistiques à la marge, c'est destiné à une niche assez négligeable sur le global.

A la limite le noir et blanc a plus la dent dure que le muet.

[ClintReborn]

Ils sont peu nombreux mais il y a toujours des films muets contemporains qui sortent quelques uns par décennie; c'est une forme d'expression artistique devenue rare mais qui selon moi n'est pas morte idem pour le noir et blanc.

En terme d'industrie cinématographique ça l'est malgré tout.
The Artist n'a fonctionné en grande partie que parce qu'il était seul sur son créneau et prenait la forme d'un pastiche/hommage bien dans son époque.
Mais si tu sors en salle un film muet tous les mois, c'est équivalent à une sorte de suicide commercial je pense. Ce qui tend quand même à prouver qu'au-delà de quelques performances artistiques à la marge, c'est destiné à une niche assez négligeable sur le global.

A la limite le noir et blanc a plus la dent dure que le muet.

Cela me rappel que la dernière saison de Better Call saul est en partie en noir et blanc

Alors oui le muet c'est un contenu de niche qui a plutôt sa place dans le court métrage art et essais que sur le grand écran même si The artist a démontré qu'avec un bon plan marketing cela passait
Dans des cas particuliers la chaine youtube Primitive technology culmine 1 milliard de vues sans que le youtubeur prononce un seul mot en 8 ans . Mais comme il y a le bruit des environnements cela reste quelque chose de sonore

[bewyder]

Discuter avec un arbre devient possible grâce à ChatGPT
https://www.presse-citron.net/discuter- ... a-chatgpt/

Discuter...
On a juste un nouvel outil permettant de lire des données et d'en avoir un rapport d'analyse et, éventuellement, de préconisations.
Là, je trouve que ça tombe dans la manipulation et l'arnaque.
Au delà même du simple coup de com.

[Zefurin]

A la limite le noir et blanc a plus la dent dure que le muet.

Oui.
Parce qu'il garde un parti pris graphique. Je remercie souvent Mank, Sin City, Ed Wood ou Shindler d'avoir donné au Noir et Blanc un souffle de modernité et qui fait que c'est un style tout à fait abordable aujourd hui. Surtout que le noir et blanc... mazette que c'est beau.

Mais alors le muet... The Artist est une exception qui confirme la règle dans le sens où le film et sa thématique sont entièrement construits sur ce mutisme... et sa disparition.
Si je félicite Hazanavicus d'avoir osé... je déplore que ça ne reste qu'une figure d'exception.

Un autre domaine dans lequel je pense à une technologie qui en a remplacé un autre, c'est la photo numérique qui a remplacé l'argentique.
La coexistance des deux à tenus quelques années... avant que l'argentique ne devienne plus qu'un secteur de niche et généralement à usage exclusivement artistique.
Le débat des anti/pro-numériques... généralement je prends du pop corn et j'assiste au débat comme un spectateur.
Cependant l'argentique garde encore un marché... mais minime par rapport au numérique. Donc je me dis : les gens qui veulent faire de la photo ont encore le choix.

Mais quand je dis ça... je me félicite de ne pas avoir été un employé de chez Kodak.

Donc c'est pour ça que quand Aurélie Jean veut rassurer les gens qui craignent pour leurs emplois à cause des IA en parlant de la musique electronique... bah... c'est un exemple... mais je répondrai que ce n'est que ça... un exemple qui ne fait en rien figure de généralité.

[Next]

Mais alors le muet... The Artist est une exception qui confirme la règle dans le sens où le film et sa thématique sont entièrement construits sur ce mutisme... et sa disparition.
Si je félicite Hazanavicus d'avoir osé... je déplore que ça ne reste qu'une figure d'exception.

Quelqu'un aura bien l'idée un jour pour réinventer le principe de film muet.
Mais bon j'ai du mal à voir quel concept durable lié à ça pourrait revenir un jour. Au Cinéma j'entends. Dans le documentaire ou le streaming, c'est autre chose.

Est-ce qu'il y a déjà eu un long métrage de fiction avec uniquement des personnages concrètement muets ?

[ClintReborn]

Discuter avec un arbre devient possible grâce à ChatGPT
https://www.presse-citron.net/discuter- ... a-chatgpt/

Discuter...
On a juste un nouvel outil permettant de lire des données et d'en avoir un rapport d'analyse et, éventuellement, de préconisations.
Là, je trouve que ça tombe dans la manipulation et l'arnaque.
Au delà même du simple coup de com.

Faut le prendre d'une manière pédagogique comme pour l’intéressement des enfants ... Trop vieux tu te fais !

[bewyder]

Discuter avec un arbre devient possible grâce à ChatGPT
https://www.presse-citron.net/discuter- ... a-chatgpt/

Discuter...
On a juste un nouvel outil permettant de lire des données et d'en avoir un rapport d'analyse et, éventuellement, de préconisations.
Là, je trouve que ça tombe dans la manipulation et l'arnaque.
Au delà même du simple coup de com.

Faut le prendre d'une manière pédagogique comme pour l’intéressement des enfants ... Trop vieux tu te fais !

La pédagogie, c'est justement un dialogue intelligent, de la méthodologie, du savoir expliquer.
Pas de l'entourloupe commerciale.

[ClintReborn]

Discuter...
On a juste un nouvel outil permettant de lire des données et d'en avoir un rapport d'analyse et, éventuellement, de préconisations.
Là, je trouve que ça tombe dans la manipulation et l'arnaque.
Au delà même du simple coup de com.

Faut le prendre d'une manière pédagogique comme pour l’intéressement des enfants ... Trop vieux tu te fais !

La pédagogie, c'est justement un dialogue intelligent, de la méthodologie, du savoir expliquer.
Pas de l'entourloupe commerciale.

Oui mais tu sais bien que au niveau des gosses tu as des livres et jeux ou on éduque en faisant parler des arbres , des jouets des animaux etc... D'un point de vue adulte cela parait absurde mais il faut imaginer un futur ou l’interaction par applications sera omniprésente partout J'imagine très bien une appli dans quelques années qui identifiera n'importe quel oiseau dans les environs et qui détaillera tout cela et donc il y aura la même appli pour les enfants avec une approche différente avec un dialogue possible avec les oiseaux

[Next]

Faut le prendre d'une manière pédagogique comme pour l’intéressement des enfants ... Trop vieux tu te fais !

La pédagogie, c'est justement un dialogue intelligent, de la méthodologie, du savoir expliquer.
Pas de l'entourloupe commerciale.

Oui mais tu sais bien que au niveau des gosses tu as des livres et jeux ou on éduque en faisant parler des arbres , des jouets des animaux etc... D'un point de vue adulte cela parait absurde mais il faut imaginer un futur ou l’interaction par applications sera omniprésente partout J'imagine très bien une appli dans quelques années qui identifiera n'importe quel oiseau dans les environs et qui détaillera tout cela et donc il y aura la même appli pour les enfants avec une approche différente avec un dialogue possible avec les oiseaux

A mon sens il est bien plus intéressant pour le futur de faire tout de suite comprendre aux gosses qu'ils ne parlent pas avec les arbres mais avec une interface d'IA générative qui collecte des données sur des arbres.
C'est maintenant que les futures générations doivent comprendre, pas dans 10 ans.

Parler d'une application qui "écoute" les arbres plutôt que permet de "discuter avec" me semblerait déjà un grossissement de trait plus judicieux pour ne pas biaiser la compréhension de l'outil.

[ClintReborn]

La pédagogie, c'est justement un dialogue intelligent, de la méthodologie, du savoir expliquer.
Pas de l'entourloupe commerciale.

Oui mais tu sais bien que au niveau des gosses tu as des livres et jeux ou on éduque en faisant parler des arbres , des jouets des animaux etc... D'un point de vue adulte cela parait absurde mais il faut imaginer un futur ou l’interaction par applications sera omniprésente partout J'imagine très bien une appli dans quelques années qui identifiera n'importe quel oiseau dans les environs et qui détaillera tout cela et donc il y aura la même appli pour les enfants avec une approche différente avec un dialogue possible avec les oiseaux

A mon sens il est bien plus intéressant pour le futur de faire tout de suite comprendre aux gosses qu'ils ne parlent pas avec les arbres mais avec une interface d'IA générative qui collecte des données sur des arbres.
C'est maintenant que les futures générations doivent comprendre, pas dans 10 ans.

Parler d'une application qui "écoute" les arbres plutôt que permet de "discuter avec" me semblerait déjà un grossissement de trait plus judicieux pour ne pas biaiser la compréhension de l'outil.

Mais nous avons tous eu je crois une enfance qui se composait de livres et contes moralistes ou éducatifs qui se basaient sur des animaux et êtres divers doués de paroles Donc je vois cela comme une continuation tu vas pas donner une I.A brut a un gosse de 5 ans il lui faut une interface adaptée, colorée avec un personnage interactif comme ADI De toute façon en évoluant il va se rendre compte tout seul que c'est simplement, une I.A On va pas enlever la part de rêve et de merveilleux en le propulsant directement dans un monde d'adultes